Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180324
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/03; af te handelen vanaf 07/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Glenfinnan Viaduct - wiu. Aardig onderwerp, maar artikel taalkundig niet in orde. Ook ontbreken bronnen, bijvoorbeeld voor de bouwkosten, die ik in andere wiki's niet zo snel niet genoemd zie. Jürgen Eissink (overleg) 24 mrt 2018 00:12 (CET)
- Ik heb er wat aan gepoetst. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2018 08:51 (CET)
- In de huidige vorm voor behoud. Betonnen bruggen uit die tijd zijn bijzonder (het Hofpleinlijnviaduct van 10 jaar later is in Nederland b.v. een rijksmonument) - Hanhil (overleg) 24 mrt 2018 10:08 (CET)
- Opmerking terzijde: het valt me op dat spoorwegviaduct doorverwijst naar Spoorbrug, waar de definitie is "een brug waar een spoorweg over een verkeersweg, een andere spoorweg of een waterweg heen gaat", wat voor dit spoorwegviaduct in elk geval niet lijkt te kloppen. Maar je kan inderdaad beter doorverwijzen naar Spoorbrug dan naar niets. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2018 14:58 (CET)
- Soms wordt een spoorweg ook over een ravijn geleid. Of het dan om een brug of om een viaduct gaat is niet zonder meer duidelijk. In zo'n ravijn loopt gewoonlijk wel een -soms piepklein- waterstroompje, maar of we nu al dan niet van een brug moeten spreken? Ik zou zo'n ding op het eerste gezicht een viaduct noemen, zo'n ding geleidt immers een weg, in dit geval een spoorweg. Fred (overleg) 24 mrt 2018 19:23 (CET)
- Yep. Eens. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2018 22:39 (CET)
- Soms wordt een spoorweg ook over een ravijn geleid. Of het dan om een brug of om een viaduct gaat is niet zonder meer duidelijk. In zo'n ravijn loopt gewoonlijk wel een -soms piepklein- waterstroompje, maar of we nu al dan niet van een brug moeten spreken? Ik zou zo'n ding op het eerste gezicht een viaduct noemen, zo'n ding geleidt immers een weg, in dit geval een spoorweg. Fred (overleg) 24 mrt 2018 19:23 (CET)
- Yolande Weerdenburg - wiu - meerdere issues met dit lemma. De encyclopedische relevantie van het nachtburgemeesterschap van Den Haag is niet duidelijk. De tekst is ook niet erg neutraal geschreven met zinnen als Zij was een artistieke flamboyante vrouw met veel uitzonderlijke plannen voor de stad die direct indruk maakten - Hanhil (overleg) 24 mrt 2018 10:06 (CET)
- Het artikel wekt door mededelingen in de verleden tijd de indruk dat ze is overleden, maar is dat wel zo? Jürgen Eissink (overleg) 24 mrt 2018 11:45 (CET).
- Voor verwijderen - Gekopieerd van o.a. Nachtburgemeester#Den_Haag. Zie Wikipedia:Biografieën van levende personen#Vanwege één gebeurtenis in het nieuws: Wanneer een verder niet encyclopedisch relevant persoon in het nieuws is geweest, verdient het de voorkeur eventuele informatie over de persoon op te nemen in het artikel over de gebeurtenis ("behandel de gebeurtenis, niet de persoon"). Daarom: opnemen in het lemma Nachtburgemeester. Gezien het plakwerk nuweg JoostB (overleg) 28 mrt 2018 22:32 (CEST)
- Artikel aangepast naar aanleiding opmerkingen op 9 april (gebruiker: BrianR)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.96.162 (overleg · bijdragen) 9 apr 2018 10:03
- Technologiecampus Gent - wiu - Als je alle studiegidsinfo weghaalt, dan blijft er slechts een woordenboekdefinitie over. Het onderwerp is wel relevant voor opname. Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2018 11:25 (CET)
- FabCity - wiu - Bijna onbegrijpelijke inleiding: wat is het nu precies? Verder geen enkele bron en geen categorie. Queeste (overleg) 24 mrt 2018 11:59 (CET)
- Bronnen, categorie, externe link en foto toegevoegd. Ook heb ik de tekst deels aangepast. Over de inleiding denk ik nog na. - Nellaka 28 mrt 2018 13:15 (CET)
- Inliding verbeterd - Nellaka 30 mrt 2018 22:15 (CET)
- Bronnen, categorie, externe link en foto toegevoegd. Ook heb ik de tekst deels aangepast. Over de inleiding denk ik nog na. - Nellaka 28 mrt 2018 13:15 (CET)
- Lisa en Lena - E? - de fans houden van hun - vis → )°///< ← overleg 24 mrt 2018 12:12 (CET)
- Sugar daddy (begrip) was wb met datingsitelinkspam, nu enkel nog wb. MoiraMoira overleg 24 mrt 2018 12:50 (CET)
- kleine aanvulling gedaan - waarom overigens suiker? - vis → )°///< ← overleg 24 mrt 2018 13:04 (CET)
- Een suikeroompje dus. Er kan dus doorverwezen worden. Voor verwijderen van het Engelse begrip. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2018 15:03 (CET)
- Opmerking - Sugar daddy was ook aangemaakt - ik heb zolang dit gedaan. - ErikvanB (overleg) 24 mrt 2018 15:14 (CET)
- Voor verwijderen Per ErikvanB, als tweede optie een doorverwijzing.Rode raaf (overleg) 24 mrt 2018 16:10 (CET)
Toegevoegd 24/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jelle Hermus - reclame/ZP - Bronloos relaas over een blogger waarvan uit de inhoud geen relevantie blijkt. Een zin als: "dat hij zijn schrijftalent fulltime wilde gaan inzetten om zijn volgers de weg te wijzen naar een gelukkiger leven" niet neutraal over. Rode raaf (overleg) 24 mrt 2018 16:05 (CET)
- Voor verwijderen En zijn NE-uitverkiezing tot beste spirituele boek wordt zelfs tweemaal in het artikel uitgebreid uit de doeken gedaan... Fred (overleg) 24 mrt 2018 21:28 (CET)
- Ik heb het artikel neutraler verwoord en referenties toegevoegd. Met dank aan Rode raaf. Hans Hermus (overleg) 25 mrt 2018 16:47 (CEST)
- Schild en Vrienden - wiu/ne - Twijfel over relevantie. Pas in 2017 opgericht. Wel enkele resultaten op Google. Xxmarijnw overleg 24 mrt 2018 18:19 (CET)
- Voor nuweg: zie uitgebreide discussie over relevantie en reguliere recente verwijdering na discussie hier; zonder terugplaatsverzoek en als evidente promotie voor pas opgerichte splintergroep dus nuweg. Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2018 18:22 (CET)
- Voor verwijderen Hoezo: de belangen van de Vlaamse Jeugd te verdedigen? Dat klinkt niet erg neutraal. Ik ken heel wat Vlaamse jongeren die hun belangen niet graag door clubs als deze behartigd willen zien... Inderdaad, nuweg is voor dit propagandavehikel een goede optie. Fred (overleg) 24 mrt 2018 18:35 (CET)
- Opmerking - logo is al eerder verwijderd als copyvio, hetgeen nu ook per direct dient te gebeuren. Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2018 18:36 (CET)
- Voor nuweg: zie uitgebreide discussie over relevantie en reguliere recente verwijdering na discussie hier; zonder terugplaatsverzoek en als evidente promotie voor pas opgerichte splintergroep dus nuweg. Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2018 18:22 (CET)
- Europa League seizoen 2018-2019 - wiu - Voor veel verbetering vatbaar. Analoog aan artikelen als UEFA Europa League 2017/18 dient de titel ook niet UEFA Europa League 2018/19 te zijn? - JanCK (overleg) 24 mrt 2018 20:07 (CET)
- Lijst van afleveringen van De film van Ome Willem - ne? - Is dit nou eigenlijk E? Het is maar een vraag. Jullie kennen het programma? Gewoon Edwin Rutten die een klasje kleuters wat vermaakt en af en toe een liedje zingt. Niets bijzonders verder, als programma wel populair bij de toenmalige kleuters. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2018 23:09 (CET)
- Zo kun je het Eurovisie Songfestival ook wel omschrijven als een avondje vermaak met overgeproduceerde herrie die weinig met zingen te maken heeft. Zulke programma's hebben een doelgroep en een tijdgeest, dan is het heel gemakkelijk om daar 40 jaar later lekker lullig over te gaan doen. Edoderoo (overleg) 25 mrt 2018 20:41 (CEST)