Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110616
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/06 te verwijderen vanaf 30/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 16/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Aitouazik - wiu - Veel te mager. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 00:03 (CEST)
- En ook nog eens verkeerd gespeld. Linkje] Ik ga pas dit artikel misschien wel aan zodat het genoeg informatie bevat. Als het is uitgebreid is het zeker encyclopedisch. Nummer 12 (overleg) 16 jun 2011 14:10 (CEST)
- Met dat laatste ben ik het zonder meer eens. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 15:11 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik hoop dat ik Nummer 12 niet te veel voor de voeten gelopen heb, maar ik heb het artikel wat aangevuld. LeRoc (overleg) 27 jun 2011 15:27 (CEST)
- En ook nog eens verkeerd gespeld. Linkje] Ik ga pas dit artikel misschien wel aan zodat het genoeg informatie bevat. Als het is uitgebreid is het zeker encyclopedisch. Nummer 12 (overleg) 16 jun 2011 14:10 (CEST)
- Misedance - wiu - ChrisN (overleg) 16 jun 2011 07:24 (CEST)
- Kaartspelletje uitgevonden door 4 scholieren, niets te vinden op Google en artikel bestaat voornamelijk uit de spelregels. Wat diet een wiu-sjabloon hier? Dit is volstrekt ende algeheel NE. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 07:44 (CEST)
- Ik meen mij te herinnneren dat ik dit artikel al eens eerder heb gezien op de lijst van te verwijderen pagina's. Mijn geheugen laat mij niet in de steek: zie verwijderlijst 24 mei 2011. Als het nu 'nieuw' is aangemaakt, is hij dus 3 weken geleden al een keer verwijderd. Jmeerman 16 jun 2011 14:34 (CEST)
- Dat was in vrijwel dezelfde vorm, dus verwijderd. Kattenkruid (overleg) 16 jun 2011 15:44 (CEST)
- LulzSec - wiu - ChrisN (overleg) 16 jun 2011 07:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Wel degelijk E-waarde, heeft meerdere grote bedrijven en netwerken gehackt. Heeft naar verluidt zelfs de website van de |CIA lamgelegd voor een paar uur. Daarnaast heb ik het nare gevoel dat we van dit groepje nog heel wat gaan horen. Nietvoordekat (overleg) 16 jun 2011 16:45 (CEST)
- Ummm... Nietvoordekat... De nominatie luidt "werk in uitvoering", niet "NE". En ik heb er al een beetje aan geknutseld. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 17:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel ziet er prima uit. - Kafir (overleg) 25 jun 2011 13:17 (CEST)
- Ummm... Nietvoordekat... De nominatie luidt "werk in uitvoering", niet "NE". En ik heb er al een beetje aan geknutseld. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 17:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Wel degelijk E-waarde, heeft meerdere grote bedrijven en netwerken gehackt. Heeft naar verluidt zelfs de website van de |CIA lamgelegd voor een paar uur. Daarnaast heb ik het nare gevoel dat we van dit groepje nog heel wat gaan horen. Nietvoordekat (overleg) 16 jun 2011 16:45 (CEST)
- Vag-com - wiu - **Man!agO** 16 jun 2011 09:21 (CEST)
- Voor verwijderen is inderdaad niks waard dit artikel maar waarom pas 3 jaar naar datum? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nummer 12 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen, slechte schrijfstijl, POV. Registreernu (overleg) 21 jun 2011 12:13 (CEST)
- Post hbo - wiu - **Man!agO** 16 jun 2011 10:40 (CEST)
- Voor verwijderen En NE, en werving voor opleiding. Hoort in een studiegids thuis. Fred (overleg) 16 jun 2011 12:56 (CEST)
- Volcarona - ne - **Man!agO** 16 jun 2011 11:38 (CEST)
- Bedrijfsinformatie - verwijst door naar Kengetal (financieel). Het is niet duidelijk waarom. - - (Gebruiker - Overleg) 16 jun 2011 12:11 (CEST)
- Inderdaad een erg onzinnige redirect, Bedrijfsinformatie kan veel beter een apart artikel worden. De Wikischim (overleg) 17 jun 2011 10:27 (CEST)
- Voor verwijderen als ongelijke redirect. Nederduivel (overleg) 17 jun 2011 20:58 (CEST)
- De Sperwer (jongerencentrum) - re/ne/wiu - Reclame voor een NE jongeren centrum. Daarnaast geen wiki-opmaak. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2011 13:36 (CEST)
- Opmerking Aanmaker heeft als naam: Jcdesperwer. Wat er op duidt dat de aanmaker bij het centrum betrokken is. Dqfn13 (overleg) 16 jun 2011 13:38 (CEST)
- WoonOnderzoek Nederland -NE- Aankondiging van een nog te houden onderzoek. Ook niet-encyclopedisch taalgebruik (meeliften), POV (balangrijkste). Aanmaakster is werkzaam bij het betrokken ministerie en belast met dit onderzoek. Fred (overleg) 16 jun 2011 14:20 (CEST)
- Voor verwijderen als NE per nominator. Nederduivel (overleg) 17 jun 2011 20:21 (CEST)
- Vogeltrekstation - weg; zelfpromotie en taalgebruik - **Man!agO** 16 jun 2011 15:18 (CEST)
- Voor verwijderenInleiding is ook copyvio, daarnaast NE. Nietvoordekat (overleg) 16 jun 2011 16:52 (CEST)
- Onderwerp is E, maar dit artikel lijkt gewoon gecopypaste te zijn ergens vandaan en is absoluut niet geschikt voor Wiki. Fred (overleg) 16 jun 2011 17:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel net wat gewikificeerd, en zal daar zometeen nog mee verder gaan. De problemen met de zelfpromotie en het taalgebruik zijn zo opgelost. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 20 jun 2011 12:59 (CEST)
- Tegen verwijderen Wijzigingen bekeken en voldoen nu wel. Pagina informatie is niet gecopypaste van de internetsite en de taalgebruik en zelfpromotie is zo goed als weggewerkt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenkvanderJeugd (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Een aantal wijzigingen door gevoerd. Geen zelfpromotie, enz. meer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.171.8.39 (overleg · bijdragen)
- Robert Hanssen -wiu- Een inlichting officier en nog tal van andere taalfouten, waaronder geen hoofdletters. De spion in de koude oorlog spionneerde ongetwijfeld voor de Sovjet-Unie, niet zozeer voor de Russen. Hij kopieerde zeer geheime documenten en wandelde er zo mee naar buiten. In 2001 werd hij opgepakt, maar toen bestond de Sovjet-Unie niet meer. Spionneerde hij dan voor Rusland, maar toen was er geen Koude Oorlog meer. Bovendien erg mager, zelfs voor een beginnetje. Wanneer spionneerde hij, waarom en wat? De documenten waren ongetwijfeld zó geheim dat we nimmer te weten zullen komen waarover ze gingen. Slordigheden: Robert heet ineens Robbert. Geen enkele doorverwijzing. Fred (overleg) 16 jun 2011 16:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Zijn een heleboel interwiki's voor, zie en:Robert Hanssen. E-waardig, maar nog heel erg mager. Moet en kan beter, dus ik stel voor dat we dat doen. Maar in z'n huidige vorm inderdaad een kandidaat voor verwijdering. Nietvoordekat (overleg) 16 jun 2011 16:57 (CEST)
- behouden. Slordigheden ed. zijn reden om te verbeteren, niet om weg te gooien (of daartoe te nomineren). Ruim voldoende voor beginnetje. - B.E. Moeial 17 jun 2011 01:46 (CEST)
Toegevoegd 16/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Continue Directe Democratie Partij - ne/zp; nimmer zetels behaald ook MoiraMoira overleg 16 jun 2011 17:50 (CEST)
- meedoen aan een landelijke verkiezing is toch best Ew. Agora (overleg) 16 jun 2011 19:13 (CEST)
- behouden. Dat de partij niet veel stemmen trok kan zijn, maar wel een artikeltje waard. - B.E. Moeial 17 jun 2011 01:40 (CEST)
- Radio Markant - copyvio van db.radiomarkant.nl. MrBlueSky (overleg) 16 jun 2011 19:04 (CEST)
- Indeed.com - lijkt E, maar opmaak links en stijl laten te wensen over. Kleuske (overleg) 16 jun 2011 19:21 (CEST)
- Voor verwijderen Is bovendien, gezien de ongeoorloofde naam van de aanmaker, gewoon reclame en zelfpromo, hetgeen ook wel uit de tekst blijkt. De claims omtrent marktleider zijn, de grootste, enz. zouden bést wel een door onafhankelijke bronnen moeten worden gestaafd.... Fred (overleg) 16 jun 2011 22:49 (CEST)
- Was me nog niet eens opgevallen, maar inderdaad. Gevalletje Zelfpromo. Voor verwijderen Kleuske (overleg) 17 jun 2011 09:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik heb me de afgelopen 3 maanden suf gezocht naar vacatures en -sites, maar ben deze niet tegen gekomen. Dus claim dat ze de grootste zijn is onzin, kortom: pure reclame. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2011 13:46 (CEST)
- Voor verwijderen Is bovendien, gezien de ongeoorloofde naam van de aanmaker, gewoon reclame en zelfpromo, hetgeen ook wel uit de tekst blijkt. De claims omtrent marktleider zijn, de grootste, enz. zouden bést wel een door onafhankelijke bronnen moeten worden gestaafd.... Fred (overleg) 16 jun 2011 22:49 (CEST)
- Het Assink Lyceum - weg - zelfpromotie 87lievenoverleg 16 jun 2011 20:26 (CEST)
- Tegen verwijderen niet minder E dan de artikelen in Categorie:Katholieke school in Nederland'. In deze vorm echter wiu. - - (Gebruiker - Overleg) 17 jun 2011 14:14 (CEST)
- Docententeam - weg - WB en NE 87lievenoverleg 16 jun 2011 20:27 (CEST)
- Harry Lulofs - wiu|wel encyclopdisch maar nog te beknopt, geen verwijzingen, geen bronnen, wiki algemeen nog niet op orde. John Campo (overleg) 16 jun 2011 20:30 (CEST)
- Achterhood -NE- Een reclame/zp voor een volkomen NE muziekgroepje dat slechts trivia bevat en niet op Wiki thuishoort. Fred (overleg) 16 jun 2011 21:31 (CEST)
- Aziz Chaoufi wiu|encyclopedisch? geen wiki-opmaak, geen bronnen, geen verwijzingen, wiki-algemeen niet op orde. John Campo (overleg) 16 jun 2011 21:51 (CEST)
- Voor verwijderen - Niets te vinden via Google of IMDB. Tevens ook niets te vinden over een film genaamd 'De Duitse Soldaat'. Lijkt me dus geen encyclopedie waardig persoon. - Scarafax - 27 jun 2011 12:18 (CEST)
Rookvlees- wiu - Inhoud komt niet overeen met en:Smoked meat Kattenkruid (overleg) 16 jun 2011 23:34 (CEST)- Onderwerp E, maar dit artikel bevat onjuiste informatie. Rookvlees heeft natuurlijk wél een smaak, en dat zelfs vóórdat het gerookt is. Nog sterker, het roken was oorspronkelijk een conserveringsmethode. Al dat gedraai om de chemische veranderingen in het vlees, met die caramel en zo, geeft de indruk van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Verbetering gewenst, want zó kan het echt niet!Fred (overleg) 16 jun 2011 23:47 (CEST)
- Geen zorgen, we leren Wouterruygrok1994 de fijne knijpjes van het vak; dit is zo'n beetje zijn eerste echte artikel. Kom eens wat vaker langs in de chat! 😉 - Grashoofd 16 jun 2011 23:57 (CEST)
- Inhoud komt niet overeen met en:Smoked meat Nou en? Dat lijkt me geen valide verwijderargument. Ergste rammels wat bijgeschaafd. Behouden - B.E. Moeial 17 jun 2011 01:37 (CEST)
- Nominatie ingetrokken. Het gevaar bestaat dat als we rammelende tekst gaan oplappen, er onjuiste informatie ontstaat. Kattenkruid (overleg) 17 jun 2011 03:53 (CEST)
- Onderwerp E, maar dit artikel bevat onjuiste informatie. Rookvlees heeft natuurlijk wél een smaak, en dat zelfs vóórdat het gerookt is. Nog sterker, het roken was oorspronkelijk een conserveringsmethode. Al dat gedraai om de chemische veranderingen in het vlees, met die caramel en zo, geeft de indruk van de klok wel horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Verbetering gewenst, want zó kan het echt niet!Fred (overleg) 16 jun 2011 23:47 (CEST)
- Bass fucker wiu|graag verwijzingen, bronnen, opmaak, wiki-algemeen niet op orde. John Campo (overleg) 16 jun 2011 23:35 (CEST)
- Voor verwijderen Geen onafhankelijke bronnen te vinden over dit onderwerp, waardoor de informatie niet te controleren is; deze artiest is niet relevant genoeg. Mathonius 17 jun 2011 01:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Totaal geen encyclopedie waardig deejay. Geen albums/singles uitgebracht via een label, verder niets te vinden via Google. Lijkt me pure zelfpromo. - Scarafax - 27 jun 2011 12:18 (CEST)
- Voor verwijderen - De naam getuigt al van weinig relevantie. JurriaanH overleg 29 jun 2011 14:56 (CEST)
- Premie Pensioen Instellingen -reclame- Wervend taalgebruik en zelfpromo van pasopgericht bedrijf: De PPI biedt bij uitstek de mogelijkheid enz. Aanmaker is dan ook marketeer bij dit bedrijf, zie [1]. Fred (overleg) 16 jun 2011 23:39 (CEST)