Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110818
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/08 te verwijderen vanaf 01/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Eendenkroosoogstmachine -ne- PR-verhaaltje over prototype uit 2008. Heeft (via Wikipedia?) vooral opgang gemaakt als scrabblewoord. Relevante gegevens inmiddels toegevoegd aan eendenkroosfamilie. --JanB (overleg) 18 aug 2011 08:54 (CEST)
- Opnemen in eendenkroos en verwijzing maken is voldoende... Robert Prummel (overleg) 18 aug 2011 16:29 (CEST)
- dorsmachine opnemen in graan? Graan opnemen in brood? Brood verwijzen naar bakker (of andersom)? Rare gang van zaken. - B.E. Moeial 19 aug 2011 11:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Kan wat mij betreft blijven staan. Dit apparaat bestrijd een maatschappelijk probleem, namelijk de ophoping van eendenkroos in sommige wateren, en biedt ook een nieuwe bron van eiwitrijk voedsel voor runderen. Aan en rondom dit apparaat wordt volgens het lemma druk ontwikkeld en onderzocht;. Lijkt me reden genoeg voor behoud. 它是我 (overleg) 19 aug 2011 18:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ondanks dat deze machine nog een prototype is, vind ik het concept wel E. NB Waarom zou hij eigenlijk niet gewoon Kroosoogstmachine zijn genoemd? Erik Wannee (overleg) 20 aug 2011 09:18 (CEST)
- Piek (geluidsreductieprogramma) - auteur - JZ85overleg 18 aug 2011 11:28 (CEST)
- pagina is inmiddels herschreven!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IBartels (overleg · bijdragen)
- Voor zover ik kan zien is er geen sprake (meer) van auteursrechtproblemen. Behouden - B.E. Moeial 19 aug 2011 11:07 (CEST)
- Suriname Baseball Foundation - NE - Al vijf jaar in oprichting, 24 hits op Google, waarvan bijna de helft naar de eigen website. Wutsje 18 aug 2011 11:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Klopt, sport staat daar nog in de kinderschoenen maar organisatie is wel relevant. MoiraMoira overleg 18 aug 2011 18:58 (CEST)
- Dat blijkt anders bepaald niet uit de Google-test. De website van deze organisatie is al minstens een jaar niet bijgewerkt en vermoedelijk is dat al veel langer zo (op de voorpagina staat: "(c) 2006"). Wutsje 18 aug 2011 19:15 (CEST)
- klopt - men is niet zo websiterig daar maar men is hard aan de slag weet ik van Surinaamse honkballers hier. Zal weer eens navragen binnenkort. Denk dat opname van een nationale sportbond ook al staat hij in de kinderschoenen wel relevant is. MoiraMoira overleg 20 aug 2011 00:25 (CEST)
- Een sportbond die al vijf jaar in oprichting is en in die tijd met zijn site niet meer dan 24 (!) Google-hits weet te genereren, waarvan bijna een dozijn naar de eigen site, die is gewoon hartstikke NE. Alexa is nota bene niet eens in staat om verkeersgegevens van de site van deze bond te produceren, zo laag is de ranking. Relevantie moet blijken en niet hoeven te worden nagevraagd. Wutsje 20 aug 2011 01:31 (CEST)
- Voor verwijderen vooralsnog NE. Ook de info op de site geeft niets meer dan een goedbedoeld idee, maar van enige concretisering is in vijf jaar tijd blijkbaar zeer weinig sprake geweest. Richt het eerst maar eens echt op en dan is een lemma misschien een idee. Agora (overleg) 31 aug 2011 11:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Klopt, sport staat daar nog in de kinderschoenen maar organisatie is wel relevant. MoiraMoira overleg 18 aug 2011 18:58 (CEST)
Felix-Nussbaum-Haus-ne- De persoon trof weliswaar een tragisch lot, maar zijn E-waarde wordt uit het artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 18 aug 2011 11:59 (CEST)- Het lijkt erop, dat dit lemma zou moeten gaan over de:Felix-Nussbaum-Haus. Over Felix Nussbaum heeft nl:wiki al een lemma. Wutsje 18 aug 2011 12:18 (CEST)
- De auteur lijkt de weg te zijn kwijtgeraakt en bedoelde Felix Nussbaum, Robert Prummel (overleg) 18 aug 2011 16:32 (CEST)
- Heb er een artikel van gemaakt dat daadwerkelijk over het Felix-Nussbaum-Haus gaat. Nominatie kan denk ik wel worden doorgestreept. Wutsje 18 aug 2011 20:56 (CEST)
- Bij deze. Fred (overleg) 18 aug 2011 22:02 (CEST)
- De Reaguurder - NE. Sonty (overleg) 18 aug 2011 15:44 (CEST)
- Verwijderd: reclameachtig en geen onafhankelijke bronnen kunnen vinden die de encyclopedische relevantie van deze website kunnen bevestigen. Josq (overleg) 18 aug 2011 17:16 (CEST)
- En weer teruggeplaatst nadat de aanmaker aangaf dit artikel geschreven te hebben na van deze website gehoord te hebben op Peel en Maas TV. Er is dus een onafhankelijke bron aangedragen die dit onderwerp vermelding waard vindt, wat een vrij krachtig argument is tegen "niet encyclopedisch (NE)". Josq (overleg) 19 aug 2011 00:36 (CEST)
- Dus omdat het een keer in het nieuws is geweest op een lokale zender is deze site E? Ik zie de relevantie niet. Voor verwijderen Joris (overleg) 19 aug 2011 09:52 (CEST)
- (te) wervend geschreven?. In ieder geval geen {{nuweg}}; gewoon discussie afwachten - B.E. Moeial 19 aug 2011 11:21 (CEST)
- Voor verwijderen Een website van drie maanden oud? Volkomen NE. Meer iets voor de Peel- en Maasbode. En wat moet die lijst van dikgedrukte NE-namen?? Fred (overleg) 19 aug 2011 15:34 (CEST)
- Stacey blokzijl - NE, zelf geen prestaties anders dan verloving met E-persoon - 'vrouw van ...' JZ85overleg 18 aug 2011 16:00 (CEST)
- Voor verwijderen Én reclame voor eigen NE kledinglijn. Fred (overleg) 18 aug 2011 16:23 (CEST)
- inderdaad en ook al poging 3 [1] - Agora (overleg) 18 aug 2011 16:42 (CEST)
- Gaandeweg wordt dit artikel steeds erger en een beetje nuweggerig. Kattenkruid (overleg) 18 aug 2011 19:58 (CEST)
- De eerste drie zinnen kunnen nog, daarna mist het elke relevantie. NE en aangezien dit kennelijk al twee keer is verwijderd, is 'nuweg' de enige weg. GeeJee (overleg) 18 aug 2011 23:04 (CEST)
- William Cunningham (econoom) - van nuweg naar wiu gezet. Sonty (overleg) 18 aug 2011 16:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Andere wikipedianen zijn bezig om het artikel verder te wikifyseren. En verdient nog een kans. Mvg Bakel123 (overleg) 18 aug 2011 17:22 (CEST)
- {{nuweg}} was volstrekt niet aan de orde. Het betrof een {{wikify}} artikeltje. Inmiddels is het een zinnig mini-artikeltje: behouden natuurlijk. - B.E. Moeial 19 aug 2011 11:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Mvg JRB (overleg) 25 aug 2011 19:11 (CEST)
Toegevoegd 18/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
DP6 - wiu -zie sjabloon Agora (overleg) 18 aug 2011 16:50 (CEST)- Tegen verwijderen heb de tekst aangepast, zo minder pov? Dirk P (overleg) 25 aug 2011 13:12 (CEST)
- Tegen verwijderen heb de tekst aangepast Henk Obee (overleg) (overleg) 25 aug 2011 14:20 (CEST)
- na meerdere bewerkingen doorgehaald. Agora (overleg) 28 aug 2011 18:37 (CEST)
Catashi- wiu - Was als nuweg genomineerd. MrBlueSky (overleg) 18 aug 2011 17:07 (CEST)- Opmerking Kan worden doorgehaalt, lijkt mij zo wel voldoende. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 19:32 (CEST)
- Yep :) MrBlueSky (overleg) 18 aug 2011 21:02 (CEST)
- Opmerking Kan worden doorgehaalt, lijkt mij zo wel voldoende. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 19:32 (CEST)
- Rode van Opsinnich - Herplaatsing van OO - eerder al verwijder als Rhoe van Opsinnich, oude nominatie: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20080225 - JZ85overleg 18 aug 2011 17:11 (CEST)
- Voor - Dit is geen genealogie-site. (Eventueel) gewoon in het lemma van Kasteel van Opsinnich opnemen - Groucho NL overleg 18 aug 2011 17:20 (CEST)
- Neutraal - Klopt, helemaal mee eens, wikipedia is geen genealogie-site. Echter ook geen Kastelensite. Daar zijn er genoeg van, zie: www.kastelen.nl/ - www.kasteleningelderland.nl/ - www.kastelen.be/ - www.topkastelen.nl/ - https://www.marksburg.de/holl/frame.htm Henk Obee (overleg) 27 aug 2011 16:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Adellijke families zijn echter E. Dit artikel gaat over de familie en is niet beperkt tot puur genealogie. Beginnetje van maken. Fred (overleg) 18 aug 2011 22:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Deze adelijke familie is E. Beginnetje van gemaakt Henk Obee (overleg) 20 aug 2011 10:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Werk van Henk Obee is meer dan voldoende om dit artikel te behouden. Mvg JRB (overleg) 21 aug 2011 13:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Ew, maar kan het kopje Bekende telgen zich dan ook wel tot de bekende telgen beperken zonder hele gezinnen + lading kinderen zonder bekendheid met inspringende tabs Agora (overleg) 31 aug 2011 11:19 (CEST)
- Neutraal Ben het helemaal eens met Agora. Dit is eigenlijk maar een beginnetje - Ik heb nog meer gegevens van deze familie die ik nog wil verwerken maar kom er momenteel niet toe i.v.m. ander werkzaamheden op Huis Hoensbroeck. Kan eigenlijk niet alles tegelijk, maar die gegevens staan er alvast bij. Zoals gezegd, wordt nog uitgebreid uitgewerkt. Henk Obee (overleg) (overleg) 31 aug 2011 14:30 (CEST)
Lijst van afleveringen van Checkpoint- ne of weg? - In deze vorm is het echt waardeloos veel te veel nutteloze informatie, onjuist gebruik van kopjes. Natuurlijk kan het worden behouden maar dan moet het echt fors worden ingekort. Lijkt zo nergens op. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 19:18 (CEST)- Dit is wel het meest complete artikel dat ik in tijden gezien heb. Het is niet echt NE, en hoeft dan ook niet weg van mij. Wel mag het artikel flink ingekort worden (taak voor wikify-sjabloon). Ajuus, Bonaber (overleg) 18 aug 2011 21:57 (CEST)
- Als ik in het weekend wat tijd heb zal ik eens mijn delete knop gaan gebruiken voor de tekst, want er staat volgens mij een beetje te veel inhoudelijke informatie in, je hebt het beeld hier geen eens meer bij nodig :) Nummer12(overleg) 18 aug 2011 23:16 (CEST)
- Duidelijk gevalletje "meer is niet altijd beter". Vraag me trouwens af hoe je dit via een 'wikify' wilt gaan verbeteren. Onbegonnen werk. GeeJee (overleg) 18 aug 2011 23:01 (CEST)
- Ik hou deze reeks pagina's sinds 2009 bij en heb de opbouw overgenomen van de pagina's over de diverse seizoenen van MythBusters. Ik vind zelf eigenlijk ook dat we te maken hebben met een gigantisch blok tekst voor één enkel artikel. Misschien moeten we om te beginnen deze enorme lap tekst verdelen over vier artikelen en dan één voor ieder seizoen (want er zijn ook al vier seizoenen op tv geweest). Ik denk dat als we dit artikel opsplitsen naar vier, het al heel veel kan schelen en het voor mij ook eenvoudiger wordt om na iedere aflevering bij te kunnen schrijven. Komt bij dat de pagina's van de afleveringen MythBusters ook zijn onderverdeeld in allemaal aparte artikelen per seizoen. Ischa1 (overleg) 19 aug 2011 12:35 (CEST)
- Aan opsplitising zat ik ook te denken, maar ik zal eerst gana inkorten en het aan jou voorleggen. Denk dat 1 pagina wel genoeg is na inkorting, zal veel aan veranderen :) Nummer12(overleg) 19 aug 2011 19:02 (CEST)
- Heb het onderverdeeld in artikelen per seizoen. In de navigatie kun je ze zien. NE sjabloon opgeheven. Nummer12(overleg) 21 aug 2011 17:00 (CEST)
- Aan opsplitising zat ik ook te denken, maar ik zal eerst gana inkorten en het aan jou voorleggen. Denk dat 1 pagina wel genoeg is na inkorting, zal veel aan veranderen :) Nummer12(overleg) 19 aug 2011 19:02 (CEST)
- Dit is wel het meest complete artikel dat ik in tijden gezien heb. Het is niet echt NE, en hoeft dan ook niet weg van mij. Wel mag het artikel flink ingekort worden (taak voor wikify-sjabloon). Ajuus, Bonaber (overleg) 18 aug 2011 21:57 (CEST)
- Timo de Brauw In deze vorm niet Wikiwaardig, wel waardig voor lemma - Bramvr (overleg) 18 aug 2011 19:24 (CEST)
- Ik heb {{weg}} veranderd in {{wiu}}, aangezien het wel wikiwaardig is maar niet in deze vorm. Mvg, Rik007 (overleg) 18 aug 2011 20:23 (CEST)
- Ik heb de schrijver ook even een bericht op zijn OP geplaatst - Rik007 (overleg) 18 aug 2011 20:28 (CEST)
- Voor verwijderen Ook totaal NE, dus weg-sjabloon was terecht. Fred (overleg) 18 aug 2011 21:59 (CEST)
- Waarom NE dan? Personage van een serie is relevant hoor. Alleen in deze vorm is het wiu zoals rik het al aanpaste. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 23:18 (CEST)
- Eens met Fred: de NE-nominatie was terecht. Ik heb bepaald niet de indruk dat de stelling "personage van een serie is relevant" op nl:wiki zo algemeen wordt gedeeld dat dit een apart lemma over deze figuur rechtvaardigt. Hij kan prima in een paar regels in het hoofdlemma over de serie worden beschreven. Wutsje 19 aug 2011 12:52 (CEST)
- Tegen verwijderenzoek het maar op: Hoe heette die acteur ook alweer? Je weet zijn naam niet meer, maar die van de personage is blijven hangen. - Foto's van Cas Jansen zijn ter illustratie aangevraagd, ook alszijnde brigadier de Brauw. PS ik heb de serie nooit gezien. Henk Obee (overleg) 28 aug 2011 10:36 (CEST)
- Voor verwijderen Ook totaal NE, dus weg-sjabloon was terecht. Fred (overleg) 18 aug 2011 21:59 (CEST)
- als er maar een paar personages kort te behandelen zijn, dan opteer ik voor invoegen in Spoorloos verdwenen samen met het ook zo magere Raymond Berger. En ja, dat is een andere lijst: WP:Samenvoegen. Agora (overleg) 31 aug 2011 11:22 (CEST)
Toegevoegd 18/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pictura Imaginis - ne ? - Ponkel (overleg) 18 aug 2011 20:21 (CEST)
- Stuart Daggett - Wiu - Wel een wikipediawaardig onderwerp maar niet in deze vorm - Rik007 (overleg) 18 aug 2011 20:45 (CEST)
- Wat is er niet goed dan? Het is een beginnetje hoor. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 21:48 (CEST)
- Dat zeg ik ook, wel een wikipediawaardig onderwerp maar nog niet in deze vorm aan een encyclopedie vol beginnetjes hebben we niks. Rik007 (overleg) 18 aug 2011 22:14 (CEST)
- Weet je wel wat wiu inhoud dan? Plaats er dan een weg sjbloon op ;) Het voldoet aan de criteria lijkt mij hoor. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 22:18 (CEST)
- Voor verwijderen - Uit dit artikel haal ik niks wikipediawaardigs hoor... Die man heeft een paar boeken geschreven, nou en! Voor opname is toch wel meer nodig dan dit lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2011 22:22 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik heb een en ander wat formeler beschreven en een voetnoot toegevoegd naar de site van de University van California waar een biografie van deze man op staat. Merkwaardiger genoeg is de Nederlandse wikipedia de eerste met een artikel over deze econoom. Mvg JRB (overleg) 25 aug 2011 19:26 (CEST)
- 007: Blood Stone - WIU/NE - erg mager artikel - Wiki13 (overleg) 18 aug 2011 21:47 (CEST)
- Knuckles of Frisco - reclame - Een paar maanden geleden ook al aangemaakt maar inmiddels hebben ze een wedstrijdje gewonnen. Niet neutrale zp. Kattenkruid (overleg) 18 aug 2011 22:19 (CEST)
- en NE, die EP is ook een zelfuitgave alleen via de band zelf verkrijgbaar Agora (overleg) 31 aug 2011 11:27 (CEST)
- Navy Seal - wiu - Wat is het doel? Wie zijn de ontwikkelaars? Wat is de geschiedenis van het spel? Halandinh (overleg) 18 aug 2011 22:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - Heb even wat extra informatie toegevoegd. Dit probleem doet zich voor bij al die spellenlemma's die aangemaakt zijn door de betreffende wikibot. Uiteraard zijn ze allen encyclopediewaardig, echter een encyclopedie met enkel beginnetjes schiet ook niet echt op. - Scarafax - 19 aug 2011 11:05 (CEST)
- We zijn geen spelregelencyclopedie. Zo is eerder ook Incognito (spel) verwijderd. Graag meer geschiedenis van het spel, anders weg. Halandinh (overleg) 29 aug 2011 00:39 (CEST)
- Opmerking - Als je het op die manier kwalificeert kunnen er ook enkele duizenden filmlemma's genomineerd worden. Ondanks dat ze grote acteurs/actrices bevatten of geregisseerd zijn door bekende regisseurs. Vaak zijn die ook erg simplistisch, tekstueel gezien. Ik ben het er mee eens dat het lemma karig is, maar daarom is het ook genomineerd als WIU. Nominatie zou zelfs verlengd kunnen worden met twee weken om te kijken of iemand het wikificeert. Zo niet dan is het echt te min voor wikipedia... - Scarafax - 31 aug 2011 08:08 (CEST)
- Ik ben geen films met dit soort kwaliteit tegengekomen. Maar als ze aangemaakt zijn in dezelfde manier, heb je er idd weinig aan. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 17:50 (CEST)
- Opmerking - Als je het op die manier kwalificeert kunnen er ook enkele duizenden filmlemma's genomineerd worden. Ondanks dat ze grote acteurs/actrices bevatten of geregisseerd zijn door bekende regisseurs. Vaak zijn die ook erg simplistisch, tekstueel gezien. Ik ben het er mee eens dat het lemma karig is, maar daarom is het ook genomineerd als WIU. Nominatie zou zelfs verlengd kunnen worden met twee weken om te kijken of iemand het wikificeert. Zo niet dan is het echt te min voor wikipedia... - Scarafax - 31 aug 2011 08:08 (CEST)
- We zijn geen spelregelencyclopedie. Zo is eerder ook Incognito (spel) verwijderd. Graag meer geschiedenis van het spel, anders weg. Halandinh (overleg) 29 aug 2011 00:39 (CEST)
- Dit is echt te min. Mag van mij ook wel een redirect naar Navy SEALs worden ivb met de schrijfwijze en naam. 31 aug 2011 11:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - Heb even wat extra informatie toegevoegd. Dit probleem doet zich voor bij al die spellenlemma's die aangemaakt zijn door de betreffende wikibot. Uiteraard zijn ze allen encyclopediewaardig, echter een encyclopedie met enkel beginnetjes schiet ook niet echt op. - Scarafax - 19 aug 2011 11:05 (CEST)
- Connexxion taxi services duidelijkere vorm van reclame bestaat niet. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 22:54 (CEST)
- OpmerkingInmiddels al verwijderd. Nummer12(overleg) 18 aug 2011 23:02 (CEST)