Overleg gebruiker:Patrick/14 okt 2002 - 18 mei 2013

Welkom op mijn overlegpagina. Kopjes kan ik aanpassen, ook kan ik soms een spelfout verbeteren of een link aanbrengen in tekst van een ander.--Patrick 1 okt 2007 15:22 (CEST)

Archief:

• User talk:Patrick/14 okt 2002 - 18 mei 2013

Welkom

Hallo Patrick, volgens mij ben je nog niet echt verwelkomd op deze Wikipedia - het is nu niet meer na te gaan, want de oude gebruikerspagina's zijn verdwenen. Daarom alsnog van harte welkom. Bedankt voor al je correcties en andere bijdragen - heel erg gewaardeerd! --Amarant 14 okt 2002 [1]

Geluid

Hele goede verbeteringen in de pagina's over geluid! Groeten, Elly 18 dec 2002

Decibel

Dag Patrick, jij bekommert je ook over de decibel zie ik. Prachtig! Dank en groet. PS 16:18 17 jan 2003 (CET)

Afrikaans

Dag Patrick, Ik kom je wel over tegen zeg. En ik spreek dus ook maar weinig Afrikaans... Jcwf 02:25 10 feb 2003 (CET)

Ja, ik vind dat Afrikaans wel interessant om eens te bekijken. Vreemd dat het niet aanslaat. - Patrick 19:42 11 feb 2003 (CET)

Foto's

Hallo Patrick, Leuk dat je die foto's hebt overgenomen. Ik zal nog eens vaker een dagje uitgaan met die digitale camera. Als je nog eens iets van treinen wilt? Vaak ben ik verbaasd (aangenaam verrast) wat er allemaal op de Engelse wikipedia staat, nu weer over het light rail project. Groeten, Elly 16:43 15 feb 2003 (CET)

Externe linkstijl voor afbeeldingen

Yo Patrick nog een verlaat welkom namens mij en bedankt voor je wijzigingen in India en aanverwante artikelen! Waerth 28 jul 2004 14:28 (CEST)

Bedankt. Ik heb pas de externe linkstijl ontdekt om een afbeelding in de Engelse Wikipedia hier op te nemen zonder opnieuw uploaden (omgekeerd gaat niet). Ik hoop dan wel dat de instelling in deze Wikipedia niet wordt veranderd zo dat het hier ook niet meer werkt.--Patrick 28 jul 2004 16:08 (CEST)

Kiki Lamers, lijst van hedendaagse Nederlandse kunstenaars

Hoi, ik heb je toevoeging over Kiki Lamers op de lijst van Ned. kunstenaars verwijderd; leek me meer iets voor in een artikel over betrokkene. Groet, Sixtus 4 feb 2005 16:45 (CET)

De huidige tekst is nogal kort voor een apart artikel, maar als je dat liever hebt kan je het ook in een apart artikel zetten, liefst met toevoeging van meer informatie.--Patrick 4 feb 2005 16:58 (CET)

Sjabloon

Hee Patrick, ik snap het sjabloon waar je me op wees toch niet helemaal. Misschien kun je het me uitleggen? Firefox vindt dit trouwens een erg vervelend sjabloon. Mig de Jong 9 nov 2005 12:38 (CET)

Ja, het is erg cryptisch en ingenieus, ik ben vorige maand hierop attent gemaakt. Een korte uitleg staat op m:Help:Template_names,_variable_names_and_parameters_depending_on_a_variable_or_parameter#Alternative_method. Je kan ook zonder het te snappen het gewoon toepassen.

De data staan in m:Template:Timedep, daarnaast heb je m:Template:Timedepcolor en m:Template:Concat1440 nodig maar die kan je zo kopiëren. De eerste bevat voor iedere van de 1440 minuten in een dag een waarde, hier een hexcode, in jouw geval bijv. de naam van een afbeelding. Bijv. "1=8B97B6" kan je veranderen in 1=trein abc.png. Dan levert {{timedep}} gedurende de eerste minuut van de dag "trein abc.png" op, dus als je dat gebruikt in [[Afbeelding:{{timedep}}]] dan moet je die afbeelding te zien krijgen. Je kan het uitproberen door eerst alleen voor de komende minuten de data te veranderen, de nummering begint bij middernacht.

Hoezo heeft de browser er problemen mee, te lang? Met IE lukt het wel.

--Patrick 9 nov 2005 23:06 (CET)

In IE werkt het idd. Maar het is me nog niet gelukt: Gebruiker:Migdejong/klad4. Misschien kun je er eens naar kijken? Ik ben vanaf nu op een onvrijwillige wikibreak tot maandag... Mig de Jong 13:43, 10 november 2005 (CET)

Het reduceren naar 100 gevallen werkt zo niet. Ik heb het aangepast zodat het de eerste 100 minuten van de dag werkt. Je kan Sjabloon:OVdep aanvullen zodat voor iedere minuut data zijn gegeven (een plaatje mag natuurlijk wel meerdere keren voorkomen). Een andere manier is dat je getallen van 1 tot 100 als data invoert, en nog een serie van drie kleinere sjablonen gebruikt om voor elk getal een afbeelding te krijgen: daarin zet je de getallen van 1 tot 100 op de plaats van de tijden, en het resultaat van de eerste serie van drie op de plaats van {{CURRENTTIME}}. Die eerste serie, en een deel van de tweede serie, kunnen dan ook voor andere toepassingen worden gebruikt.--Patrick 15:37, 10 november 2005 (CET)

Smokkelen

Gek dat daar nog geen artikel over was. Je gaat wel in 1 keer direct naar drugssmokkel, terwijl er vroeger (ik dacht jaren 50) ook veel te doen was om botersmokkel tussen NL en Belgie. Ook daarvoor (waarschijnlijk in het oude Rome of Griekenland) zal er ook wel gesmokkeld zijn. Misschien leuk om dat er in te verwerken. PatrickVanM 28 mrt 2006 09:46 (CEST)

Ik weet het, het is een nu nogal eenzijdig beginnetje. Als je wat kan toevoegen, graag.--Patrick 28 mrt 2006 10:03 (CEST)

Ik weet er ook niet al te veel van. Net even gegoogled. Ik zag wel dat bijvoorbeeld in de 17e en 18e eeuw in Breda belasting werd geheven op begrafenissen. Nabestaanden smokkelden dan lijken naar België om de belasting te ontduiken.

Ik heb nog wel een tipje voor wat betreft de artikelen drugskoerier en bolletjeslikker. Het lijkt mij handiger om drugskoerier een zeer algemeen artikel te maken met een kopje voor bolletjesslikker. Bolletjesslikker kan dan een redirect worden naar drugskoerier. PatrickVanM 28 mrt 2006 10:34 (CEST)

Bolletjesslikker is niet zo heel kort, dat kunnen we wel houden. Voorlopig heb ik drugskoerier geredirect naar smokkelen. Als er content bijkomt kunnen we verder zien.--Patrick 28 mrt 2006 23:02 (CEST)

Schenkingsrecht

dag, heb je ook de tarieven boven plusminus 20.000 € ? groet Aleichem _overleg 26 jul 2006 10:40 (CEST)

Ja, zie bijv. http://home.hccnet.nl/m.breemans/nieuwerfrecht.pdf .--Patrick 26 jul 2006 11:08 (CEST)

Kan deze tekst als link worden opgenomen? Aleichem _overleg 26 jul 2006 11:13 (CEST)

Ik begrijp sommige dingen uit de link niet, zoals : vrijstelling echtgenoot 484.691 met een minumum van 138.438. Wat gebeurt er onder dat minimum?

Is dit goed?

echtpaar zonder kinderen met huis van 500.000. Man gaat dood. Vrouw betaal belasting over (500.000-484.691)

idem huis is waard 300.000. Vrouw betaal geen belasting.

idem huis is waard 100.000. onder het minimum. wat dan?

groet Aleichem _overleg 26 jul 2006 11:36 (CEST)

De vrijstelling wordt verminderd met de waarde van het pensioen, zie p. 61. Misschien dat "minimum" slaat op minimum vrijstelling na deze aftrek.--Patrick 26 jul 2006 12:12 (CEST)

Bij gemeenschap van goederen is de helft al van de vrouw, ze erft alleen de andere helft.--Patrick 26 jul 2006 12:15 (CEST)

Schmidt

Beste Patrick, je opmerking dat Schmidt door zelfmoord om het leven is gekomen, heb ik voorzien van een verzoek om bronvermelding. Mocht dat achterwege blijven, dan zal ik de verwijzing naar zelfmoord weer verwijderen. Met groet,--Willem Huberts 2 okt 2006 20:32 (CEST)

Bedankt! Met groet,--Willem Huberts 2 okt 2006 22:21 (CEST)

Bijdragen cumuleren

Beste Patrick, mag ik je verzoeken in het vervolg je bijdragen gecumuleerd toe te voegen aan het lemma dat je bewerkt? Nu doe je telkens kleine toevoegingen, waardoor de geschiedenis van het lemma onoverzichtelijk wordt. Ook zorgt jouw huidige manier van werken voor onnodige belasting van het systeem, omdat iedere wijziging apart verwerkt en opgeslagen moet worden. Mijn dank alvast. Met groet,--Willem Huberts 3 okt 2006 17:34 (CEST)

Meestal weet ik bij het opslaan nog niet of ik nog meer bewerkingen ga doen.--Patrick 5 okt 2006 13:09 (CEST)

Beste Patrick, misschien mag ik je dan in overweging geven de knop Toon bewerking ter controle (te vinden direct onder het bewerkingsveld) te gebruiken? Dan schep je ruimte voor jezelf om ook andere bewerkingen te doen zonder dat je de bovengenoemde nadelen creëert. Met groet,--Willem Huberts 5 okt 2006 13:52 (CEST)

Dat doe ik al, maar een bijgewerkt artikel is toch overzichtelijker dan een preview. Dat geldt nog sterker na het bewerken van een paragraaf, omdat de preview dan alleen die paragraaf laat zien.--Patrick 5 okt 2006 14:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Een Ander Zijn Geluk

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Een Ander Zijn Geluk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070704 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jul 2007 02:11 (CEST)

Cross-platform

Dit gaat toch niet over een overstap, of wel? Als er ook een overstapsituatie is, staan de treinen tegelijkertijd in het station, kan er van een kortere gemiddelde wachttijd geen sprake zijn. Jörgen^? ! 17 aug 2007 12:20 (CEST)

Ik heb het verduidelijkt.--Patrick 17 aug 2007 14:28 (CEST)

Het is mij nog steeds niet duidelijk wat je bedoelt. Jörgen^? ! 19 aug 2007 16:16 (CEST)

Ik bedoel dat het feit dat je op bijv. Duivendrecht cross-platform kunt overstappen ook betekent dat als je van Duivendrecht vertrekt, bijv. naar Bijlmer, je de eerste kan nemen die komt, trein of metro.--Patrick 19 aug 2007 23:59 (CEST)

Ah ja, met overstappen heeft het inderdaad niets te maken, maar een voordeel kan het inderdaad zijn. Jörgen^? ! 20 aug 2007 00:12 (CEST)

Bajonetligging

Beste Patrick, ik heb je opmerking over reizigers die hun trein missen omdat ze voor de overweg moeten wachten verwijderd. Ook als de perrons na de overweg liggen bestaat dit probleem namelijk; de overweg sluit immers voordat de trein aankomt en gaat weliswaar vrijwel meteen nadat de trein in het station is gestopt weer open, maar dan moet men nog altijd oversteken, het perron oplopen en hopen dat de trein niet al te ver doorgereden is. Op dit soort kleine stations halteren de treinen immers maar kort. In feite is de reiziger meer gebaat bij een perron vóór een overweg met stop-door-schakeling, aangezien de bomen dan pas sluiten als de trein gaat vertrekken; de wachtende zou zijn trein dan sowieso niet gehaald kunnen hebben, overweg of niet. Dat te bespreken zou m.i. echter te ver voeren in een artikel over de bajonetligging. Groeten, Jörgen^? ! 19 aug 2007 16:37 (CEST)

Nou, dan misschien in het artikel overweg.--Patrick 20 aug 2007 00:22 (CEST)

Sjabloon:Wrapper

Wil je asjeblieft niet experimenteren met sjablonen als Sjabloon:Wrapper ? Het wordt tigduizend keer gebruikt, en elke wijziging zet de servers roodgloeiend. Verder vind ik je bewerking in deze behoorlijk nutteloos... - Erik Baas 21 aug 2007 13:29 (CEST)

Ik heb de inhoud niet veranderd, alleen het voorbeeld. De dummy kopjes geven bewerkknopjes, waaraan al gerefereerd werd onder "doel".--Patrick 21 aug 2007 13:36 (CEST)

Je hebt gelijk, die knopjes zijn wel okee. Ik zat me blind te staren op je eerste edit (wikilinks bij de plaatjes) en het menu (wat er echt niet hoort). Heb alleen nog even een NOTOC toegevoegd. - Erik Baas 21 aug 2007 13:50 (CEST)

Station Amsterdam Bijlmer ArenA

Het lijkt me beter om een kleine tekening te maken van de sporen en perrons (en dan met "noord" boven), met alleen de spoornummers er in. - Erik Baas 31 aug 2007 10:57 (CEST)

Bedoel je met alle info in de tekening of een tabel en een tekening? Het nadeel van het eerste is dat de info lastig te bewerken is.--Patrick 31 aug 2007 11:07 (CEST)

"tekening ... alleen de spoornummers er in", en de tekst in een tabel (zoals nu, dus). - Erik Baas 31 aug 2007 11:17 (CEST)

Op zijn minst zou je moeten wachten met het weghalen van info uit de tabel tot jij of iemand anders die in een tekening heeft geplaatst.--Patrick 31 aug 2007 11:14 (CEST)

De info staat er nog, door het weghalen van vijf keer het woord "perron" is het zelfs beter leesbaar geworden. - Erik Baas 31 aug 2007 11:17 (CEST)

Je hebt een deel van de info weggehaald, o.a. waar de perrons zijn.--Patrick 31 aug 2007 12:14 (CEST)

[zucht] Daarom moet er dus een tekeningetje bij. Hoewel... - Erik Baas 31 aug 2007 12:20 (CEST)

Sjablonen Gallery en Gallery/Sub

Wil je ze asjeblieft even met rust laten tot we het er over eens zijn wat er mee moet gebeuren ? Ik ga z.s.m. puzzelen op een verbetering, maar met jouw laatste experiment haal je precies de kern van het ding onderuit, n.l. een vaste en identieke hoogte voor alle elementen van {Gallery}. - Erik Baas 12 sep 2007 01:35 (CEST)

Dat heb ik ook weer teruggedraaid.--Patrick 12 sep 2007 02:13 (CEST)

Zag ik ja, maar laten we eerst even experimenteren met een sjabloon wat niet' op honderden pagina's gebruikt wordt... - Erik Baas 12 sep 2007 02:42 (CEST)

Nog niet toepassen op WP hoor, ik ben nog niet klaar met testen (en ook nog niet helemaal tevreden). - Erik Baas 15 sep 2007 00:19 (CEST)

De aanleiding is deze edit [2], wacht daar dan ook mee, want dat is vooralsnog een sterke verslechtering.--Patrick 15 sep 2007 00:24 (CEST)

Je hebt gelijk; ik had er op gerekend dat ik het vanavond kon afronden, maar dat gaat niet lukken. Je hebt trouwens een prima oplossing gevonden, zie ik. Vind je trouwens ook niet dat er wel wat erg veel afbeeldingen van de bouw (bovendien zonder onderschrift) bij staan ? [HINT] ;-) - 15 sep 2007 00:30 (CEST)

Ik vind het wel aardig, zoveel foto's. Onderschriften erbij zou goed zijn, en dan de foto's ook groter. We kunnen wel doorverwijzen naar Commons, maar dat is internationaal, op nl vormen de Nederlandse onderschriften en de links daarin naar nl pagina's meerwaarde.--Patrick 15 sep 2007 00:39 (CEST)

Met een onderschrift zegt een foto misschien inderdaad meer... Maar dan nog vind ik zes wel wat veel. Nou ja, 't heeft geen haast. - Erik Baas 15 sep 2007 00:58 (CEST)

De sjablonen zijn bijgewerkt met de nieuwe parameters, ik heb geen problemen meer kunnen ontdekken. :-) Tot nu toe is Intercitymaterieel het enige lemma waar van "regels=3" gebruik gemaakt wordt, zo te zien. Zal ik een berichtje in de kroeg zetten, voor de mensen die het willen toepassen, of al toegepast hebben en probelem hadden met de max. lengte van de tekst ? - Erik Baas 23 sep 2007 02:31 (CEST)

Zoals gezegd, ik hoop wel dat de waarde van de regels parameter wordt gebaseerd op het grootste redelijkerwijs door gebruikers ingestelde font, bijvoorbeeld het grootste van de vijf in IE.--Patrick 23 sep 2007 10:08 (CEST)

Ik dacht dat ik al duidelijk gemaakt had hoe dat zat. Tip: CSS voor dummies. - Erik Baas 23 sep 2007 12:42 (CEST)

Ik heb class=caption ingevoerd, dat werkt goed.--Patrick 25 sep 2007 13:01 (CEST)

Waarom ? Voorzover ik kan zien doet het niets (en de syntax is fout, het zou tussen quotes moeten staan). - Erik Baas 25 sep 2007 14:30 (CEST)

Ik heb voor mezelf de "height" gespecificeerd voor deze klasse, en dat werkt goed.--Patrick 25 sep 2007 15:12 (CEST)

Huh, waar dan ? Ik kan het in je monobook resp. myskin.css niet vinden... En dan nog: als het al nodig zou zijn omdat er op bepaalde pagina's afwijkingen optreden, lijkt het mij beter als je dat niet maskeert door een eigen instelling, maar aanpast op die pagina: als het bij jou fout gaat, kan dat bij anderen ook gebeuren. En: als dat vaak gebeurt wil ik het graag weten, want dan moet er iets aan het sjabloon gedaan worden. Ik heb nu 2/3 van de pagina's die {Gallery} gebruiken gecheckt in Firefox en de helft in IE6, op één na zagen ze er goed uit, maar ik weet ook dat het in andere browsers en met andere fonts best wel eens mis zou kunnen gaan. - Erik Baas 25 sep 2007 15:21 (CEST)

Ik heb het in mijn lokale CSS-bestand gezet. Bij een groter font is de waarde van de "regels" parameter niet genoeg.--Patrick 25 sep 2007 15:30 (CEST)

Je lokale CSS-bestand ? Hoe werkt dat dan ? En: op welke pagina's is er een probleem ? - Erik Baas 25 sep 2007 15:39 (CEST)

Dat is per browser verschillend, bijv. Firefox\defaults\profile\chrome\userContent.css, of met IE een bestand naar keuze, je geeft het op bij "toegankelijkheid". Als het aantal regels gebaseerd is op een standaard font dan is dat al gauw te weinig in een groter font, natuurlijk, bijv. op Spoorwegstation.--Patrick 25 sep 2007 15:59 (CEST)

Spoorwegstation is inderdaad een goed voorbeeld: bij mij is 2 regels genoeg, dan kan ik mijn font nog twee stappen vergroten (ongeveer een verdubbeling); ik net dat jij 'm op 4 zette, maar 3 moet toch genoeg zijn ? Zelfs bij een font-size van bijna 4 x normaal zie ik dan nog een lege regel... - Erik Baas 25 sep 2007 16:08 (CEST)

Dat lijkt me sterk, 4 x normaal is wel erg groot. Bij IE in de middelste stand van de vijf staat er:

Dorische
toegangspoort tot
station Euston,
Londen, 1851  

Patrick 25 sep 2007 16:26 (CEST)

Tja, "normaal" is voor iedereen verschilend; die tekst staat bij mij dus op 2 regels... ;-) Mijn bezwaar tegen de huidige constructie (met jouw afwijkende css) is dat jij noch ik meer "overflow"-problemen kunnen signaleren; ik hoop dan maar dat anderen in zulke gevallen feedback gaan geven. Kon ik er maar een stukje Javascript in zetten om het dynamisch op te lossen.. ;-) - Erik Baas 25 sep 2007 16:34 (CEST)

Als 55 tekens op 2 regels van 180 pixels passen bij 4 x normaal font, dan zijn letters van minder dan 2 pixels breed normaal. Hier klopt iets niet.--Patrick 25 sep 2007 17:02 (CEST)

Ik heb het niet nagemeten; in elk geval klopt jouw "180px" niet, je vergeet de marges. Anyway, zie hier hoe het er bij mij uitziet (1:1, "normaal" font) . - Erik Baas 25 sep 2007 17:20 (CEST)

Door de marges is het nog minder. Bij jou zijn letters 3 tot 5 pixels breed (excl. tussenruimte), dus zeker niet 4 x normaal font.--Patrick 25 sep 2007 17:33 (CEST)

CTA

Dat was een bwc :). Groeten, Jörgen^? ! 19 sep 2007 16:25 (CEST)

Ok.--Patrick 19 sep 2007 16:28 (CEST)

Sjabloon:Sjablooninfo

Wat is je bedoeling met deze edit ? Die class bestaat namelijk helemaal niet, en door het verwijderen van "toccolours" mol je de opmaak... - Erik Baas 1 okt 2007 02:29 (CEST)

Maar waarom werd er toccolours gebruikt? Het lijkt me handig als de documentatie by default in dezelfde lettergrootte is als normale tekst. Die wordt door toccolours verkleind, en er is geprobeerd dat met 1em te corrigeren, maar dat werkt niet altijd goed. Bovendien is het een class die blijkbaar bedoeld is voor een TOC (al wordt die geloof ik niet gebruikt, ik zie alleen class=toc en nog een paar beginnend met toc), die moet je niet voor iets anders gebruiken, dat is verwarrend en minder flexibel.--Patrick 1 okt 2007 07:47 (CEST)

Aha, okee. - Erik Baas 1 okt 2007 13:59 (CEST)

Een ander vraagje, ik zie dat je de kleur hebt veranderd. Is groen op blauw wel een handige keuze? De vorige, wat was het, lichtgeel of ivory, contrasteerde beter met de blauwe kleur van de sjabloonnaamruimte. Niels(F)^? 2 okt 2007 15:19 (CEST)

Dat was voor uniformiteit met Sjabloon:Sjabdoc inline, maar ik heb het nu terugveranderd.--Patrick 2 okt 2007 16:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:0expr

Beste Patrick, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:0expr. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 41 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 okt 2007 18:22 (CEST)

Opblaasbaarheid

Hoi. Bedankt voor je verbeteringen van Opblaasbaarheid. Vooral de inleiding is flink verduidelijkt. De link naar kinderzwembad is niet optimaal, maar mi beter dan linken naar zwembad. Groetjes. — Zanaq (?) 11 okt 2007 14:40 (CEST)

Jawel, één regel die ik net had toegevoegd aan Zwembad#Soorten_zwembaden. Zolang er nog geen apart artikel is hoort dit onderwerp op die pagina thuis lijkt me.--Patrick 11 okt 2007 14:46 (CEST)

Ah, ok: dat had ik ff gemist, sorry. Ik heb er nu een redirect van gemaakt. Groetjes. — Zanaq (?) 11 okt 2007 14:54 (CEST)

Prima.--Patrick 11 okt 2007 15:49 (CEST)

Bewijs van toegang

Hoi. Ik zag je artikel Bewijs van toegang, en ik heb het ter verbetering genomineerd. Ik heb wat interwiki's toegevoegd. Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2007 17:11 (CEST)

Prijsinformatie reclame?

Re: Pathé, o.a. [3]

(deels gekopieerd van Overleg gebruiker:Strienenaer)

Neutrale informatie over een bedrijf is geen reclame!--Patrick 25 okt 2007 00:30 (CEST)

Met een Pathé Unlimited Card (PUC) kan men voor 18 euro/maand onbeperkt naar deze bioscopen.

... toevoegd aan een artikel over bioscopen, maak je mij niet wijs dat het géén reclame is.Strienenaer 25 okt 2007 19:37 (CEST)

Het is, als zijnde reclame, ongewenst op Wikipedia als het niet neutraal is. Dit is wel neutraal. Verder is het best belangrijk genoeg, het is voor zover bekend het enige bioscoopabonnement in Nederland.

Bovendien, voor het geval je daar op doelt kan ik je geruststellen: ik werk niet bij Pathé.

Vergelijk het ook met bijv. in Euromast de vermelding van de hoogte. Is dat soms ook reclame?--Patrick 26 okt 2007 01:34 (CEST)

Een doelloze vergelijking met de Euromast. Een zin die overeen zou komen is 'in een bioscoop' kan men films zien', omgekeerd zou 'je kan heel lekker eten in de euromast' gelijk staan aan jouw zin.Strienenaer 27 okt 2007 00:05 (CEST)

Reclame zou zijn "Pathé heeft een geweldig aanbod: ...".--Patrick 27 okt 2007 01:30 (CEST)

Ja, dat zou ook reclame zijn.Strienenaer 27 okt 2007 12:40 (CEST)

Tabellen Nederlandse gemeenten

Dag Patrick, ik was verrast dat jij van deze tabellen gemaakt heb wat ik uiteindelijk van plan was te maken. Bedankt, ik had de laatste tijd wat weinig tijd, anders had ik meegeholpen. Groet, Daka 28 okt 2007 14:06 (CET)

Graag gedaan. Als je eens tijd hebt kan je helpen met de eerste en laatste kolommen bewerken.--Patrick 28 okt 2007 14:20 (CET)

Oke, de grootste plaatsen uit de verschillende gemeenten dus. Daka 28 okt 2007 18:51 (CET)

Heej, Alleen de grootste? Of alle plaatsen? Ik denk dat we ons beter kunnen beperken tot de grootste. Best lastig, want sommige gemeenten bestaan uit allerlei kleine plaatjes.

Het maakt mij verder niet zoveel uit hoor, als we maar wel hetzelfde doen of alle of alleen de grootste. Daka 30 okt 2007 08:11 (CET) Bruinisse, Burgh-Haamstede, Nieuwerkerk, Zierikzee

Zullen we toch maar alle plaatsen doen? Dat is nog makkelijker ook, gewoon het lijstje overnemen uit het gemeente-artikel. Soms staat er daar niet eens bij welke de grootste zijn. Als we wel de grootste doen, moet er dan een landelijk criterium zijn zoals meer dan 5000 inwoners, of iets relatiefs, zoals de grootste drie in de gemeente? Allebei hebben ze hun bezwaren. Dan kunnen we ook hetzelfde sjabloon in het gemeente-artikel gebruiken, wat handig is bij het bijwerken (met name van de links naar dorpen).--Patrick 30 okt 2007 08:33 (CET)

Ook goed, voor stadsdelen (Zie Almere en Amsterdam) kunnen we dan de schuingedrukte tekst gebruiken oke. Groet, Daka 30 okt 2007 14:13 (CET)

Prima.--Patrick 30 okt 2007 14:17 (CET)

Je hebt zelfs (gemeentehuis) mee gekopieerd :'( . Dit gaat toch nergens over, de naam valt nog te wijzigen maar Moriaanshoofd heeft nog geen 20 inwoners dus nu is de naam fout. Waarom moet alles in sjablonen, als je dan toch kopieert... Ik heb een aantal van die dingen genomineerd voor verwijdering, totaal nutteloos dit. ♠ Troefkaart 30 okt 2007 19:33 (CET)

De naam van het sjabloon is gebaseerd op de bedoeling alleen de grootste plaatsen te vermelden. Deze naam kan gewijzigd worden als we toch maar alle plaatsen doen. De vermelding waar het gemeentehuis is is bewust meegekopieerd, omdat dat ook handige info voor in de tabellen is. Zie ook Overleg:Tabel van Nederlandse gemeenten.--Patrick 31 okt 2007 02:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:Grootste plaatsen Schouwen-Duiveland

Beste Patrick, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:Grootste plaatsen Schouwen-Duiveland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 44 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 31 okt 2007 02:45 (CET)

Bioscoop Buitenhof

Dag Patrick, je schrijft dat de bioscoop op het Buitenhof Cineac heette. Iedereen kent dat ding toch als Tuschinski? Was dat geen officiële naam? Groet Känſterle 9 nov 2007 16:48 (CET)

Was dat misschien na "Cineac" en voor "Pathé"?--Patrick 9 nov 2007 16:50 (CET)

Zou kunnen, ik weet het niet. Ik weet alleen dat de bioscoop nog steeds vaak zo genoemd wordt. Groet Känſterle 9 nov 2007 16:54 (CET)

• Lees verhaal CINEAC, klopt dat je nu nog steeds naar de film gaat "naar Asta" en "naar het Buitenhof". Misschien dat jongeren wel Pathé zeggen. Pvt pauline 26 nov 2007 15:29 (CET)

Nog steeds naar de film gaat "naar Asta"? Dat is toch geen bioscoop meer?--Patrick 26 nov 2007 16:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Arraysjabloon

Beste Patrick, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Arraysjabloon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 13 nov 2007 03:16 (CET)

Catsjab

Hoi Patrick,
Ik heb je wijziging op Sjabloon:Catsjab even teruggedraaid omdat er zeker nog hard aan gewerkt wordt en omdat de tekst die jij geplaatst had niet geheel duidelijk en correct was. Multichill 14 nov 2007 16:42 (CET)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:Accl

Beste Patrick, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:Accl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 nov 2007 02:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Verhoor

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Verhoor. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071122 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 nov 2007 01:15 (CET)

De scheepsjongens van Bontekoe (film)

Best Patrick, ik heb je toevoegingen op De scheepsjongens van Bontekoe (film) ongedaan gemaakt. Wellicht kunnen de externe links opgenomen worden op de Wikipedia-pagina's van de acteurs zelf (zodra die aangemaakt zijn)? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 2 dec 2007 02:56 (CET).

Zolang die er niet zijn is de pagina van de film de beste plaats. Hoezo spam?--Patrick 2 dec 2007 03:09 (CET)

De regels van Wikipedia ten aanzien van extern linken lijken me duidelijk. De toegevoegde externe links hebben niet rechtstreeks met het onderwerp van de pagina zelf (de film) te maken, maar met acteurs die in de film meespelen. Mijn kwalificatie linkspam in de bewerkingssamenvatting moet je overigens niet heel letterlijk te nemen hoor. Het is een soort van automatisme om linkspam te vermelden bij het verwijderen van in mijn ogen onnodige externe links. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 2 dec 2007 15:33 (CET).

Sjabloon

Nu die sjabloons die we gemaakt hebben bij de gemeentepagina's mogen blijven bestaan stel ik voor dat we alleen de grootste plaatsen doen. Volgens mij kwam ik ergens een richtlijn tegen wat betreft het aantal inwoners dat we als grens nemen, maar ik weet niet meer waar ik die richtlijn heb gezien. Groet, Daka 10 dec 2007 12:42 (CET)

2008

(Even een NON-Wikipedia berichtje)

Gelukkig, gezond, succesvol, mooi en een dolfijn 2008 toegewenst! TahR78 Gestarte artikelen 31 dec 2007 21:23 (CET) (P.S. en nog veel plezier met je Media Center)

Bedankt! Ik wens jou ook het allerbeste in dit jaar met een dagje extra!--Patrick (overleg) 31 dec 2007 21:53 (CET)

Ah, ik zie dat je nu ook de link naar je overleg in je handtekening hebt. Oja, morgen ga ik de informatiebalie op KW opbouwen nadat ik Zoo Tycoon 2 heb uitgespeeld. TahR78 Gestarte artikelen 31 dec 2007 21:54 (CET)

Tabel

Als iemand de tabel kan aanmaken zoals op de afbeelding, kan ik verder. Ik heb het geprobeerd, maar het is me niet echt gelukt, vandaar die afbeelding. Zie het als voorbeeld van hoe de tabel er uit zou moeten zien. cdb

Help:Parserfuncties

Hallo Patrick, ik zag je wijziging op de pagina Help:Parserfuncties. Ik ben blij dat je de inleiding herschrijft, maar waar ik niet blij mee ben is dat het door jou herschrijven voor mij minder duidelijk is geworden wat parserfuncties inhouden. Je bent misschien wellicht beter bekend met de materie, maar voor mij is het daarmee niet helder. Ik heb een gedeelte van je wijziging daarom teruggedraait/aangepast. Het is een moeilijk onderwerp voor velen, dus een inleiding die duidelijk beschrijft wat parserfuncties inhouden is zeer gewenst, de vraag is dan vooral "wat het zijn" en niet enkel waarmee ze vergelijkbaar zijn. Groetjes Romaine (overleg) 13 feb 2008 19:45 (CET)

Ik vind "om bepaalde acties te bewerkstelligen" nogal nietszeggend. En dat een parserfunctie afhankelijk is van bijvoorbeeld een datum is heel vaag, bedoel je dat als die een datum als parameter heeft dat het resultaat van die datum afhangt?--Patrick (overleg) 13 feb 2008 20:05 (CET)

Aller wil ik melden dat ik er geen verstand van heb, maar de tekst heb aangepast na advies van mensen die er meer van weten en dit heb ik laten nalezen. Om bepaalde acties te bewerkstelligen is erg ruim, zowel in woord, als in de praktijk. Het is lastig om dit duidelijker te verwoorden, maar als je suggesties hebt hoor ik het graag. Je kunt een uitkomst inderdaad laten afhangen van een datum. Zo kun je bijvoorbeeld "gisteren in het nieuws" maken, zonder dat je dagelijks de datum hoeft aan te passen. En zo zijn er heel veel mogelijkheden. Ik weet niet of je er mee bekent bent? Romaine (overleg) 13 feb 2008 20:25 (CET)

Ok, dank je! Romaine (overleg) 9 mrt 2008 16:56 (CET)

Je bent nogal vaag, er schijnt geen sjabloon of rubriek te zijn die zo heet [4], maar ik weet dat #time de datum van gisteren kan bepalen: {{ #time: l j F Y | -1 days}} geeft zaterdag 27 april 2024. Ik heb de tekst weer wat verduidelijkt.--Patrick (overleg) 14 feb 2008 02:25 (CET)

Sneltrein

Hoi. Je bewerking op Sneltrein is weer ongedaan gemaakt wegens pov. De bewijslast ligt bij degene die een toevoeging doet. Groet. — Zanaq (?) 15 feb 2008 11:25 (CET)

Traag betekent dat hij er langer over doet, een objectief gegeven. Mag "Hogesnelheidstrein" soms ook niet? "Maar één" is voor de duidelijkheid in een context waar het meestal meer dan één is. Voor bewijzen zie http://ns.nl. --Patrick (overleg) 15 feb 2008 12:10 (CET)

Langer en trager is slechts objectief als je erbij vertelt waar je het mee vergelijkt. Hogesnelheidstrein is een welgedefinieerd concept, waarvan duidelijk is dat het trager is dan een raket. Maar is pov zolang de connectie met het feit dat het er vaak meer zijn niet expliciet is. Groet. — Zanaq (?) 15 feb 2008 12:39 (CET)

Manuscripta

Hallo Patrick, Ik hoop maar dat je niet boos wordt, maar ik heb je wijzigingen aan Manuscripta gedeeltelijk teruggedraaid. Nu klopte het helaas niet meer. Manuscripta moet juist niet onder "andere promotionele activiteiten" worden genoemd: dat is immers niet logisch. Tegelijkertijd is het niet waar dat Manuscripta gericht is op omzetspreiding, juist integendeel. Dat geldt voor de andere genoemde activiteiten.

De zin over de voorjaarsaanbieding heb ik getracht iets duidelijker te formuleren. De pointe is: de voorjaarsaanbieding zou nooit in de schaduw van de najaars- kúnnen staan, en geen uitgever of boekhandelaar zou bereid zijn aldus economisch zelfmoord te plegen. Maar dat laatste moet blijken uit wat al hogerop is gezegd over het boekenseizoen; wat dat betreft, vertoonde de tekst toch wel een logische gedachtegang. Vandaar de revert. Ik hoop op je vergeving.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 mrt 2008 11:44 (CET)

"Veel beperkter" is wat korter en zakelijker dan "kan niet in de schaduw staan van".

"Niet toevallig" kan beter vervangen worden door de reden of oorzaak.

De logica ontgaat me van "Het belang van de najaarsaanbieding wordt nog onderstreept door diverse activiteiten in andere jaargetijden" - er zal wel niet bedoeld worden dat de andere activiteiten zo onbelangrijk zijn dat in verhouding de najaarsaanbieding erg belangrijk is. Misschien dat de activiteiten in andere jaargetijden voortvloeien uit de najaarsaanbieding?--Patrick (overleg) 10 mrt 2008 01:25 (CET)

• Maar waarom "veel beperkter"? In twee opzichten, die ik nu in de voorafgaande zin heb genoemd.
• "Niet toevallig" is een úitwerking van de reden, die in de zin ervoor is gegeven.
• Nee, het belang van de najaarsaanbieding is al aangegeven in het begin. De andere activiteiten vormen een tegenwicht, wat toch ook wordt uitgelegd waar het over spreiding van omzet gaat? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 mrt 2008 02:49 (CET)

Een tegenwicht is heel wat anders dan het onderstrepen van een belang. "Niet toevallig" is vaag, de reden staat er niet bij, je bedoelt 6 maanden na september, dus maximale spreiding over het jaar?--Patrick (overleg) 10 mrt 2008 08:56 (CET)

Blijkbaar zijn wij geheel verschillende lezers. Als ik zeg dat het boekenseizoen in de winter valt, en als ik dan jaarspreiding van promotionele activiteiten aanstip, en eraan toevoeg dat de boekenweek "niet toevallig" in maart valt, dan ga ik er een heel klein beetje van uit dat de lezer weet dat de winter in de maand maart eindigt. Overigens zijn niet alle principes van verkoopbevordering in dit artikel uit te leggen, en dat zou ook de verkeerde plaats zijn. Ik heb er niet zoveel aan toe te voegen; meer dan mijn best doen, kan ik niet. Bessel Dekker 10 mrt 2008 23:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Woorden die niet als zoekterm gebruikt kunnen worden

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:Woorden die niet als zoekterm gebruikt kunnen worden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080419 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 apr 2008 02:02 (CEST)

Theo Maassen

Hoi Patrick,

Dat er misschien een overzicht moet komen van de films waar Theo Maassen in heeft gespeeld kan ik snappen, maar het heeft geen zin om dan alle stukjes die over een film gaan te kopieren en er opnieuw in te plakken. Zorg dan tenminste dat je tot een opsomming komt van de films waarin hij gespeeld heeft (zie IMDB) en maar daarvan een duidelijk en overzichtelijk lijstje.

Zowel een chronologische indeling als een indeling naar onderwerp, met een filmografieparagraaf, is nuttig. Dat iedere film twee keer voorkomt is dan logisch. Dat dezelfde zin steeds twee keer voorkomt is inderdaad niet zo fraai, dit kan verder bijgeschaafd worden.--Patrick (overleg) 20 apr 2008 09:13 (CEST)

Een tussenkopje 'diversen' als het gaat om iets dat hij gedaan heeft na Tegen beter weter in heeft ook geen nut. Ik, die het artikel heeft geschreven, heb ervoor gekozen om zijn theaterprogramma's te gebruiken om tussenkopjes te maken. Telkens als er een nieuw theaterprogramma is, komt er een tussenkopje. Voor iemand als Theo Maassen, die zeer verschillende dingen doet, is dit een manier om een laptekst op te delen. Diversen indiceert dat er nog iets in het hele verhaal niet gevangen is, dat is niet het geval. Alle feiten worden chronologisch gerangschikt, met als kopje de titel van het theaterprogramma, dat Maassen toen ter tijd speelde. Ruwe pit wil dus niet zeggen dat het enkel over het programma gaat, maar het vangt de hele periode, met alle activiteiten, die te vangen zijn in de tijd dat hij de voorstelling Ruwe pit speelde.

Dit is heel verwarrend. Andere zaken dan theaterprogramma's zitten dan verstopt en zijn off-topic in de betreffende paragrafen. Op zijn minst moeten de kopjes dan veranderd worden, met toevoeging van bijv. "periode" of jaartallen.--Patrick (overleg) 20 apr 2008 09:13 (CEST)

Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb kunnen maken.

Groet, Belsen 20 apr 2008 03:23 (CEST)

Nuweg...

Hey Patrick, er staan wat artikelen in nuweg die er niet inhoren, waaronder twee pagina's in jouw gebruikersruimte. In Gebruiker:Patrick/gem wordt het sjabloon:nuweg gebruikt volgens de lijst onderaan het bewerkscherm, maar ik heb geen idee van waaruit deze gelinkt wordt. Weet jij misschien waar de fout zitten kan? Groetjes, Ciell 9 mei 2008 14:47 (CEST)

Vreemd.--Patrick (overleg) 10 mei 2008 00:24 (CEST)

Wat je zegt... Ik heb de wijzigingen in alle gemeentesjablonen van de afgelopen twee dagen doorgenomen, maar kan niks ontdekken.... Ciell 10 mei 2008 00:34 (CEST)

Sjabloon:Evd

Wil jij even een uitleg schrijven op Sjabloon:Evd ? - Erik Baas 16 mei 2008 00:41 (CEST)

Ik heb er een redirect van gemaakt naar Sjabloon:Xpd, en daar een korte uitleg bij gezet, met links naar meer info.--Patrick (overleg) 16 mei 2008 01:40 (CEST)

Hoe overleef ik mezelf? (film)

Hoi Patrick, Bedankt voor je vele aanpassingen in Hoe overleef ik mezelf? (film) zoals het hele verhaal "erbijschrijven". Groeten Freaky 28 jun 2008 14:24 (CEST)

Graag gedaan, bedankt voor het bloemetje!--Patrick (overleg) 29 jun 2008 07:35 (CEST)

Levensloopregeling

Patrick,

Ik ben niet goed op de hoogte van de normale gang van zaken bij Wikipedia, maar ik wil nog even reageren op je wijziging van mijn opmerking over het rendement bij het sparen via een levensloopregeling. De rendementspercentages had ik als volgt berekend: Bij levensloopsparen: een inleg van bijvoorbeeld 500 in 1 jaar (A) vermenigvuldigen met 1,04 tot de 10e macht = 740 (B) na 10 jaar. Het rendement is dan: (B-A)/A/10 = 4,8%. Voor het rendement maakt het in dit geval geen verschil of de belasting vooraf of achteraf wordt geheven.

Bij gewoon sparen: over de inleg wordt 40% loonbelasting geheven, en jaarlijks wordt 1,2% vermogensrendementsheffing betaald. Oftewel, 500 min 40% = 300 (A) wordt gespaard. Vermenigvuldig dit met 1,04 x 0,988 tot de 10e macht = 394 (B) na 10 jaar. Dezelfde formule als boven geeft een gemiddeld rendement van 3,12%.

Het is allemaal een beetje wiskundig maar volgens mij klopt het wel.

Nog 2 opmerkingen: - Na 20 jaar is het verschil in rendement nog groter. 5,96% ten opzichte van 3,61%. - Uiteraard is dit voordeel alleen toepassing bij grotere spaarders die rendementsheffing betalen en nu kunnen uitsparen.

Met vriendelijke groet,

Alfred

Met rendement wordt normaal gesproken bedoeld effectief rendement op basis van samengesteld interest. In het eerste geval is het rendement dan gewoon 4%. Zie ook Rendement (beleggen). Verder moeten aannamen zoals dat de vrijstelling voor de rendementsheffing al is verbruikt, en dat het belastingtarief aan het eind hetzelfde is worden vermeld.--Patrick (overleg) 13 jul 2008 22:59 (CEST)

Fortis

Dank voor je bijdrage, samen maken we er wat moois van!

Groet, Jacob _overleg 29 sep 2008 15:20 (CEST)

Un secret

Hoi Patrick, ik zag je toevoeging bij Philippe Grimbert. Hoewel dat nog maar een kort artikel is, ben ik zo vrij geweest jouw toevoeging (ook omdat het daar stond onder het kopje "inhoud van de film") te verplaatsen naar Un secret. Ik hoop dat je daarmee akkoord kunt zijn. Ik denk nl. dat de film wel een eigen artikel verdient. Een artikel over het boek zou onder Een geheim kunnen komen (ik meen dat we boektitels meestal vertalen als er een vertaling is verschenen). Mocht je het er niet mee eens zijn, laat het dan even weten! Groetjes, cicero 17 okt 2008 14:23 (CEST)

Prima, ik dacht er al over het te verplaatsen.--Patrick (overleg) 17 okt 2008 14:45 (CEST)

verwijderen sjablonen

[[5]]. Zou je hier naar willen kijken. Je hebt destijds die dingen aangemaakt, ik ben er mee aan de slag gegaan, maar iemand heeft de sjablonen 'ter verwijderen' voorgelegd. Ik heb mijn tegenstem geplaatst. Daka 25 okt 2008 10:27 (CEST)

Radeloos (film)

Beste Patrick, Ik vond je toevoeging niet echt voor Wipipedia geschikt. Zie op de overlegpagina van Radeloos (film) mijn commentaar. Groeten Freaky 26 okt 2008 19:36 (CET)

Het was niet echt een toevoeging, maar een correctie. Maar inderdaad, als aardigheidje voor Wikipedia zelf (zelf-referentie) is het meer iets voor de OP.--Patrick (overleg) 26 okt 2008 21:58 (CET)

AEX

Hey Patrick, fijn dat je meeschrijft aan dit soort artikelen. Wel vind ik het wat lastig dat je zo veel kleine edits doet na elkaar - ik kan nauwelijks meer volgen wat je precies verandert 🙂 Jacob _overleg 20 nov 2008 08:37 (CET)

De informatie verzamel ik vaak stap voor stap. Die opsparen om in één keer een grote bewerking te doen is wat lastig. Een voordeel is wel dat al met al de bewerkingssamenvattingen uitgebreider zijn. Overigens kan je een diff bekijken van meerdere bewerkingen tegelijk, zoals [6].--Patrick (overleg) 20 nov 2008 08:52 (CET)

Dat weet ik, en ik weet ook dat je verstand van zaken hebt ; dat is sowieso fijn om te weten. Is het alleen interesse van je of werk je ook in de sector? Jacob _overleg 20 nov 2008 08:59 (CET)

Alleen interesse.--Patrick (overleg) 20 nov 2008 22:32 (CET)

Algemeen Nut

Moi Patrick ik had de zin verwijderd omdat ik meen dat die daar niet thuishoort. Het lemma gaat over de instelling in het algemeen, als je iets over die al dan niet dubieuze organisatie wil schrijven dan kun je beter een nieuw lemma aanmaken, hier staat het m.i. in het luchtledige. Peter b 7 dec 2008 01:48 (CET)

Het artikel legt uit wat de voorwaarden zijn om als ANBI te worden aangewezen. Er is een controverse, dus sommigen vinden of dat de voorwaarden aangepast moeten worden, of dat deze niet altijd goed worden toegepast. Dit lijkt me heel relevant voor het artikel. Uiteraard is ook een apart artikel over de stichting welkom, dan kan het ANBI zijn en de controverse daar ook vermeld worden.--Patrick (overleg) 7 dec 2008 02:10 (CET)

De komende antwoorden op de kamervragen zullen verwerkt worden in het artikel.--Patrick (overleg) 7 dec 2008 02:51 (CET)

Ik heb ook een beginnetje voor de pagina As-Soennah moskee aangemaakt.--Patrick (overleg) 8 dec 2008 09:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Mobiel internet op de laptop

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mobiel internet op de laptop. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 dec 2008 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Behoefte

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Behoefte. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 dec 2008 01:04 (CET)

Sjablonen

Hallo Patrick, Bij het nalopen van de foutenlijst van sjablonen die zijn ingevoegd maar niet bestaan, kwam ik meer dan 550 sjablonen met meerdere invoegingen tegen betreffende de grootste plaatsen van een gemeente en op welke locatie de gemeente te vinden is. Dit is meer dan de helft van het huidige aantal fouten en maakt de foutenlijst onoverzichtelijk. Daarnaast lijkt het me sterk overbodig om voor iedere afwijkende naam van een gemeente een gemeentepagina zoals in deze categorie te moeten hebben. Hier zit een systeem achter dat als doel heeft om o.a. statistische informatie te verstrekken op meerdere plekken. Ik kan natuurlijk voor iedere gemeente 1 of 2 sjablonen aanmaken (en zo de lijst te reduceren), maar ik vermoed dat het veel slimmer kan met dit systeem. Graag verneem ik je reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 20 dec 2008 18:59 (CET)

Je doelt waarschijnlijk op Speciaal:GevraagdeSjablonen. Het betreft een handig systeem om dezelfde informatie op meerdere plaatsen te kunnen gebruiken, bijv. in een tabel voor het hele land en ook in een tabel voor één provincie. Hierbij checkt bijv. Sjabloon:Nederlandse gemeentepagina of een bepaald gemeentesjabloon bestaat en als dat zo is wordt die info gebruikt. Zodoende zijn er "niet-bestaande sjablonen met verwijzingen" zonder dat er sprake is van fouten. Sinds de ingebruikname van de nieuwe preprocessor is er misschien een ander systeem mogelijk, met minder sjablonen, volgens het model en:Template:Link Dutch town.--Patrick (overleg) 21 dec 2008 01:25 (CET)

Algemene heffingskorting en arbeidskorting horen wel degelijk thuis in de Wet Inkomstenbelasting 2001

Beste Patrick,

Je hebt uit het artikel Heffingskorting de Algemene heffingskorting en arbeidskorting geschrapt. Op de overlegpagina heb ik dit van commentaar voorzien omdat ik van mening ben dat dit niet terecht is. Hieronder mijn argumentatie die ik ook daar heb geplaatst.

De tekst over algemene heffingskorting en arbeidskorting is weggehaald met het argument dat dit bij de Wet Loonbelasting 1964 thuishoort. Alhoewel deze hier wel verrekend worden, behoren deze kortingen welk degelijk in de Wet Inkomstenbelasting 2001 thuis. De Loonbelasting is slechts een voorheffing op de Inkomstenbelasting. Zou je de algemene heffingskorting en arbeidskorting uit de inkomstenbelasting halen dan is het effect dat een in de loonbelasting verleende korting in de inkomstenbelasting weer terugbetaald moet worden.

Deze verhandeling gebruik ik ter argumentatie dat de tekst over algemene heffingskorting en arbeidskorting wel degelijk thuishoort in de Wet Inkomstenbelasting 2001 en dus in dit artikel over Heffingskortingen in de Inkomstenbelasting.

Graag reactie op mijn argumentatie voordat ik het initiatief neem om de tekst weer terug te plaatsen of niet.

--Elmar Otter 5 jan 2009 15:24 (CET)

Overstap van naam naar CBS code als sleutel voor gemeente-informatie

Hoi Patrick, ik ben van plan om de huidige aanpak waarin naam wordt gebruikt als sleutel voor inwonertal, oppervlak, etc t.z.t. te vervangen door de veel "stabielere" CBS gemeente code. Vaak worden de namen in de infobox ge-edit waardoor er fouten optreden in de infobox, en verder komen de wikipedia-sleutelnamen niet 1:1 overeen met de CBS-gemeentenamen (en dat betekent bij elke update weer correcties maken in de sleutelnamen). Met een code heb je zulke problemen niet. De gemeente artikelen zijn nu allemaal voorzien met deze code (en wordt ook al toegepast, maar wel backwards compatible met gebruik van de namen). Wat is de beste aanpak om ook de tabellen die jij hebt gemaakt aan te passen op de nieuwe structuur met gemeentecode? Ik dacht dat er een extra parameter moet worden toegevoegd aan {{Tabelrij Nederlandse gemeenten/gs}} met de CBS-code van de gemeente. Wat zou jouw aanpak zijn? Michiel1972 18 jan 2009 23:59 (CET)

Sjablonen zoals Sjabloon:Gemeentepagina Aa en Hunze zorgen er al voor dat wikipedia-paginanamen niet overeen hoeven komen met de CBS-gemeentenamen. Het gebruik van codes i.p.v. namen komt de leesbaarheid van de wikitekst niet ten goede. Maar toevoeging van codes in sjabloonaanroepen die nu alleen de gemeentenaam als parameter gebruiken kan geen kwaad, en geeft de flexibiliteit om binnen het sjabloon indien vermeld van de code gebruik te maken.--Patrick (overleg) 19 jan 2009 02:29 (CET)

Hmm..als ik het goed heb is het doel van Sjabloon:Gemeentepagina Aa en Hunze heel anders, namelijk de link 'goed' zetten naar het bijhorende gemeenteartikel. Zodat Gemeentepagina Ameland wijst naar Ameland (eiland). Wat ik zeg is dat de sleutel voor het zoeken naar het inwonertal is gebaseerd op de parameter naam in bv de infobox gemeente, en die hoeft niet gelijk te zijn aan de titel van het wikipedia artikel. Zo zie zag je op Tabel van gemeenten in Friesland veel lege vakken omdat de sleutel (naam) niet werd aangetroffen in de lijst van inwonertallen Vb:Boornsterhem heeft in de infobox: naam = Boornsterhem / Boarnsterhim. Michiel1972 19 jan 2009 19:27 (CET)

Aha. Het idee was dat bijvoorbeeld Tabel van gemeenten in Friesland dezelfde namen zou gebruiken als het CBS en daarmee dezelfde als Sjabloon:Inwonertallen Nederlandse gemeentes enz. Dit staat los van de parameter "naam" in een infobox.--Patrick (overleg) 19 jan 2009 22:32 (CET)

Ik heb sjablonen gemaakt voor de omzetting van nummers in namen en omgekeerd: Sjabloon:Nederlandse gemeente en Sjabloon:CBS-code Nederlandse gemeente, en de eerste toegepast in Sjabloon:Tabelrij Nederlandse gemeenten/gs, zodat bij de aanroep daarvan de gemeentenaam niet meer nodig is als parameter, alleen nog als comment.--Patrick (overleg) 20 jan 2009 18:37 (CET)

Op dit moment is op alle gemeentepagina's de CBS-code aanwezig. Als de code ontbreekt komt er een waarschuwingsbox, met daarin de code (gebaseerd op de opgegeven gemeentenaam, of bij gebreke daarvan de paginanaam). Voor dit doel dient Sjabloon:CBS-code Nederlandse gemeente dus nog onderhouden te worden. Het eigenlijke Sjabloon:Infobox gemeente in Nederland plus gebruikt hem echter niet meer, ook niet als CBS ontbreekt. Zo wordt een ieder gedwongen de code in te vullen. --LexTH 1 feb 2009 13:37 (CET)

UWV

Hallo Patrick, Ik zie dat je in meerdere artikelen [[Centrum voor Werk en Inkomen|CWI]] vervangt door [[Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen|UWV]]. Het CWI is echter niet zozeer opgevolgd door UWV, maar gaat onder de naam UWV WERKbedrijf verder als onderdeel van UWV. Het zou daarom correcter zijn om (als het om het vroegere CWI gaat) niet naar UWV te linken, maar naar UWV WERKbedrijf. Ik heb dit in een aantal gevallen aangepast, maar wellicht zou je je wijzigingen zelf ook nog eens langs kunnen lopen? Fruggo 1 mrt 2009 11:18 (CET)

Ik heb voorlopig UWV gebruikt, net als de overheid doet in officiële publicaties (die bemoeit zich niet met de werkverdeling binnen het UWV), omdat ik zelf ook niet altijd weet of alles wat CWI deed door UWV WERKbedrijf gedaan gaat worden of dat er nog verschuivingen in werkverdeling zijn/komen, maar voor zover dat duidelijk is kan inderdaad UWV nader worden gepreciseerd.--Patrick (overleg) 1 mrt 2009 13:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Casanegra

Beste Patrick, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Casanegra. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090519 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 mei 2009 02:02 (CEST)

Zedelijkheidswet

Hi, ik zag je hiermee bezig. Nu staat er 'Het artikel is vervallen in 1986'. Het is mij niet duidelijk of dit op 247 of 248 slaat. groet, aleichem 28 jul 2009 10:24 (CEST)

Ik heb het verduidelijkt.--Patrick (overleg) 28 jul 2009 23:46 (CEST)

Geconsolideerde toelichting

Die heb ik niet op m'n netvlies. Als je een commerciële uitgave koopt, staat daar de geconsolideerde tekst van de wet in, oftewel de auteur en/of redactie hebben alle wijzigingen doorgevoerd in de wettekst zelf. Ik ken geen geconsolideerde toelichting. --Stunteltje 16 aug 2009 12:41 (CEST)

De geconsolideerde tekst is vrij beschikbaar op wetten.nl, maar zonder toelichting. Wat ik bedoel is dat soms een toelichting wordt samengesteld uit de oorspronkelijke toelichting en de toelichtingen op de wijzigingen. (Daarnaast kan een auteur dit verder bewerken en/of eigen commentaar toevoegen.) Maar misschien is "geconsolideerde toelichting" geen goede term, dan kunnen we het omschrijven.--Patrick (overleg) 17 aug 2009 00:05 (CEST)

Ik denk dat de term consolidatie al moeilijk genoeg is voor mensen die de materie niet echt in de vingers hebben, dus waar dat kan liever omschrijven. Bijvoorbeeld: maar voor een "geconsolideerde toelichting" en commentaar moet worden betaald. zou ook kunnen worden: maar voor dat verwerken van aanvullingen en wijzigingen en ook om de toelichting en commentaar daarop aan te passen moet worden betaald. Of zoiets. Wij gingen daar vroeger van op wintersport. Ik heb overigens iemand die op het Bureau Wetgeving heeft gewerkt gevraagd op een regenachtige zondag eens naar de hele tekst te kijken. --Stunteltje 17 aug 2009 07:41 (CEST)

OK, ik heb het veranderd, maar zonder "voor dat verwerken van aanvullingen en wijzigingen moet worden betaald". Zoals ik het begrijp is dat niet meer zo.

Prima, extra deskundigheid is altijd welkom.--Patrick (overleg) 17 aug 2009 08:22 (CEST)

Het resultaat van het verwerken van aanvullingen en wijzigingen is vrij van rechten. Inderdaad. Maar iemand moet het doen. Een beetje wetgevingsjurist zorgt ervoor dat hij wel een "doorlopende tekst" beschikbaar heeft, maar dan alleen op het werk. Het maken van die doorlopende teksten buiten de ministeries wordt door de uitgevers gedaan en moet gewoon worden betaald. Daarom is het slim om als wetgevingjurist ervoor te zorgen dat hij op de loonlijst van een uitgever komt, dan vangt hij twee vliegen in één klap. De tekst voor z'n baas kan ie dan verkopen. Op de ministeries is het niet verplicht altijd een doorlopende tekst te maken. Ik heb daar wel eens een briefje over gemaakt, maar dat is onbeantwoord gebleven. De kamer moet gewoon eisen dat naast de voorgestelde tekst ook een doorlopende tekst wordt aangeleverd. Ik meen dat daar nu aan gewerkt wordt, omdat het internet dat vraagt. --Stunteltje 17 aug 2009 08:50 (CEST)

Maar dat is al zo, zie Nederlandse_wetgeving#Beschikbaarstelling_van_teksten_in_geconsolideerde_vorm en http://wetten.overheid.nl/zoeken. Dat is nu een overheidstaak. Het overnemen in een boek is toch alleen een kwestie van de lay-out verzorgen?--Patrick (overleg) 17 aug 2009 09:25 (CEST)

• Sorry, ik was in de bonen met de verdragen. Daar is nog een wereld te winnen. BuiZa heeft net extra geld binnengesleept om de achterstand in te kunnen lopen. --Stunteltje 17 aug 2009 21:09 (CEST)

Loonstrook

Hallo Patrick, Kijk even naar mijn opmerking onder 'loonstrook'. Veel plezier verder op de Wikipedia. --Butch 26 sep 2009 12:26 (CEST)

OVC

Dank je voor de bijdragen aan de OVC artikelen. Ik was al een hele tijd alleen bezig (behalve tekstverbeteringen) met het aanvullen van de artikelen. Andere bijdragen zijn zeer welkom! Ik ben eraan begonnen uit frustatie met de officiële OVC websites die zeer PR en naar voorlichting grote publiek gericht zijn. (keep it simple and stupid). Ik ga vanavond nog de compensatieregeling van de RET toevoegen en dan ga ik met andere artikelen bezig houden.

Smiley.toerist 25 okt 2009 09:37 (CET)

Graag gedaan.--Patrick (overleg) 29 okt 2009 10:10 (CET)

Ik heb nog niet gehoord van de twee uur regel. Wat is je bron? Ik ken wel een paar extreme gevallen waar die 2 uur wel overschreden wordt. Rotterdam, Spijkenisse, Hellevoetsluis, Middelburg, Terneuzen en Gent. Heb ik wel eens op een dag gedaan. (Wel met een bezoek aan de RTM) Ook een mogelijkheid is om lang in de stad te blijven met alleen korte onderbrekingen. Ook korte ritjes zijn dan mogelijk zonder grote kosten. Maar waarschijnlijk is een dagkaart dan toch goedkoper.

Een andere bijzonderheid die ik nu ondek is dat NS OVC tarief wel berekend wordt via de kortste route, zelf als die niet door NS gereden wordt. Vreemd want met een NS checkin mag je daar niet reizen. Dordrecht Arnhem of Roermond Nijmegen. Ik vermoed dat NS voorlopig niets wil veranderen aan de huidige tariefkilometers afstanden om geen grote prijsverschillen met de papieren kaarten te krijgen. Wanneer de papieren kaarten afgeschaft worden bij NS zouden dan ineens andere kilometer afstanden komen, omdat niet-NS trajecten dan niet meer meegenomen worden.

Smiley.toerist 31 okt 2009 00:40 (CET)

Ik weet niet meer waar ik die info vandaan heb, http://www.google.com/search?hl=en&as_q=&as_epq=De+maximale+reistijd+per+rit+is+twee+uur geeft één dode link van de gvb en één oude gvb folder. Misschien geldt de beperking niet meer, en gold die bovendien misschien alleen voor het gvb..--Patrick (overleg) 31 okt 2009 07:05 (CET)

Als ik de folder lees, zie ik alleen dat ze het hebben over geen uitcheck in twee uur. Bij elke overstap heb je zowiezo een uitcheck en dan begint de teller weer te lopen. Ik kan mij ook geen busrit voorstellen die langer dan twee uur duurt. Wat ook kan is dat je langer dan twee uur in de metro blijft rondhangen. De maatregel is waarschijnlijk genomen om allerlei misbruik te voorkomen. Smiley.toerist 31 okt 2009 11:31 (CET)

Ik heb het weggehaald. Het staat op de GVB posters, maar slaat waarschijnlijk inderdaad op de tijd tot uitchecken. Je kan dus waarschijnlijk wel urenlang steeds een stukje reizen met in totaal maar één keer betalen van basistarief. Opmerkelijk is dat als je twee ritten wil maken je soms geld kan besparen door tussendoor nog een of meer korte extra ritten te maken.Patrick (overleg) 5 nov 2009 12:14 (CET)

Bedoel je dat je om mag reizen via de NS-trajecten, voor de prijs van het kortere niet-NS traject?--Patrick (overleg) 31 okt 2009 08:55 (CET)

De NS regel is dat je mag omreizen mits, de reistijd korter of even lang is als de directe route. Antenne trajecten en voorbij reizen is verboden. (Den Haag - Schiedam via Rotterdam CS: terugreizen)(Shiphol Zaandam via Amsterdam CS, Antennetraject Sloterdijk Amsterdam CS)

Ik ben het aan onderzoeken. Bij NS reisplanner geven ze geen OVC NS prijs voor Roermond Nijmegen, maar wel Dordrecht Arnhem. (wel geen reisinfo via Geldermalsen) Ik moet nog gaan narekenen, maar ik heb nu even geen tijd.

Smiley.toerist 31 okt 2009 11:31 (CET)

Dat voor twee routes hetzelfde aantal tariefkilometers wordt gerekend (bijvoorbeeld Dordrecht-Culemborg) betekent nu niet meer dat ze (enkele reis) hetzelfde kosten: over een NS-route kan je het lagere OVC-tarief benutten, over de andere route niet. Blijft de vraag wat de OVC rekent voor Roermond-Nijmegen, en of de omweg is toegestaan zonder onderweg wegens die omweg in en uit te checken.--Patrick (overleg) 31 okt 2009 14:29 (CET)

De regels voor toegelaten reisroutes bij zullen waarschijnlijk behoorlijk aangepast worden. Nu kan de conducteur nog zien wat je reisroute is. Straks niet meer. zie Antennetraject. Ik zal wel iets gaan neerzetten over toegestane routes bij de treinvervoer en reis artikels. Smiley.toerist 1 nov 2009 11:54 (CET)

Nieuw artikel is goed. Waar het mis gaat is bij link vanuit het OVC artikel bij "overstappen tussen treinen". Ik heb nu verder doorgelinkt naar het nieuw artikel, alleen wordt er daar niets meer gezegd over de overstap tussen spoorwegmaatschappijen. Dit is wel uitgelegd bij de tekst na de link. De lezer wordt dus het bos ingestuurd! Beter is de link omschrijving aan te passen. Hoofdartikel over het van OVC bij NS. (of een zie ..) Smiley.toerist 8 nov 2009 20:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Vervoerbewijzen en tarieven voor personenvervoer per trein in Nederland

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vervoerbewijzen en tarieven voor personenvervoer per trein in Nederland dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 nov 2009 01:11 (CET)

Ik zou zeggen "keep het simple": Bij de opsomming van afgeschafte vervoersbewijzen, noem alleen dat de rondreis wordt afgeschaft. Al die prijs technische details stichten alleen verwarring en zijn niet echt relevant voor de doorsnee lezer. Klink ook vrij ambtelijk. Smiley.toerist 21 nov 2009 11:58 (CET)

Kaartautomaat

Beste Patrick,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Kaartautomaat. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip!. Edo_Overleg 18 nov 2009 07:36 (CET)

Ik weet niet of je dit dit zo duidelijk vind, maar je maakt het voor anderen zo heel moeilijk na te gaan waar je mee bezig bent, en of veranderingen al dan niet zin hebben. Naast [pagina opslaan] zit een knop [Toon bewerking ter controle], waarmee je kunt zien hoe je wijzigingen eruit komen te zien. Als je al je wijzigingen hebt gedaan, dien je pas je wijzigingen op te slaan. Edo_Overleg 18 nov 2009 10:02 (CET)

Het zijn inderdaad wel veel bewerkingen achter elkaar. Dat komt deels door de wisselwerking met mijn bewerkingen van twee gerelateerde artikelen. Het is overigens voor anderen wel goed na te gaan waar ik mee bezig ben, de bewerkingssamenvattingen zijn zo juist meer gedetailleerd.Patrick (overleg) 18 nov 2009 17:23 (CET)

:) Ja, of nee. Kako, da, ne (how yes no) zou mijn schoonbroer zeggen ;) Je bewerkingssamenvatting vat leuk samen wat je hebt geschreven, maar bij zulke lappen tekst (wat weer wel toe te juichen is!) niet nodig, de wijzigingen blijken wel uit de tekst zelf. Het samenvattingsveld kan een extra verklaring zijn, die niet in de tekst zelf past, zoals een bron die niet als directe referentie gebruikt kan worden, of een andere aanvullende opmerking. Daarmee is samenvatting eigenlijk ook geen goed woord. Maar goed, probeer waar mogelijk de <toon bewerking> te gebruiken. Soms is dat niet handig, en soms krijg je dan commentaar ;-) Laat je er vooral niet door ontmoedigen. Edo_Overleg 18 nov 2009 20:42 (CET)

Afgezonderd particulier vermogen

Hoi, ik heb je artikel Afgezonderd particulier vermogen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, hier, sorry. Groetjes. — Zanaq (?) 22 nov 2009 09:36 (CET)

Ontsnappingssnelheid

Hej Patrick,

naar aanleiding van jouw toevoeging op ontsnappingssnelheid: ik vind het een nogal wazig verhaal, volgens mij doel je deels op een specifiek geval dat eerder al in zijn algemeenheid wordt behandeld: v = sqr(2gR). De laatste zin (dit neemt niet weg dat het toch nog wel voordelig kan zijn het object in deze richting weg te sturen) is niet alleen vreemd geschreven (NE taalgebruik zouden sommigen zeggen) maar over welke richting héb je het eigenlijk? Ook de zinsnede het verlaten van twee statische lichamen is me niet helemaal duidelijk. Bovendien geef je aan: de Aarde wordt versneld doordat het object haar aantrekt. Het feit dat het object zich eerst tegen de aarde afzet waardoor de Aarde vertraagd wordt (actie/reactie) zie je echter over het hoofd. Kortom: zou je je toevoeging nog eens kritisch onder de loep willen nemen?

Richard 1 feb 2010 09:53 (CET)

volgens mij doel je deels op een specifiek geval dat eerder al in zijn algemeenheid wordt behandeld: v = sqr(2gR).

Het gaat over een derde lichaam dat twee lichamen verlaat. Dat is nog niet behandeld.

Ook de zinsnede "het verlaten van twee statische lichamen" is me niet helemaal duidelijk.

Het gaat over de hypothetische situatie dat de twee te verlaten lichamen niet bewegen, de berekening is dan gemakkelijker.

over welke richting héb je het eigenlijk?

Dit verwijst naar "Als een object zich van de Aarde af beweegt in dezelfde richting als de Aarde beweegt".

Bovendien geef je aan: "de Aarde wordt versneld doordat het object haar aantrekt". Het feit dat het object zich eerst tegen de aarde afzet waardoor de Aarde vertraagd wordt (actie/reactie) zie je echter over het hoofd.

Bij de lancering is relatief weinig energie nodig omdat de Aarde een deel levert. Wel moet er rekening mee worden gehouden dat een deel weer terugvloeit naar de Aarde (ik heb het verduidelijkt). De energie na lancering moet bij deze richting van lancering daarom groter zijn dan bij een statische Aarde (en Zon). Een deel van het voordeel gaat verloren.

Patrick (overleg) 1 feb 2010 10:40 (CET)

Je kunt niet tegelijkertijd twee lichamen verlaten toch? Je bent maar op één plaats. Als je bedoelt dat je vertrekt van een punt waar je blootgesteld bent aan de aantrekkingskracht van twee lichamen zou ik het anders verwoorden. Volgens mij kun je dan g en R in de algemene formule vervangen door de resulterende aantrekkingskracht en de afstand tot de denkbeeldige bron van die resulterende zwaartekracht. Door dat uit te leggen kun je het verhaal eenvoudiger houden en toch correct blijven.

Je gaat overigens voorbij aan een bepaling uit de eerste zin van het artikel: onder ideale theoretische condities, geen wrijving van de atmosfeer, geen invloed van andere hemellichamen.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik snap wat je bedoeld maar ik denk dat je tekst in deze vorm in dit artikel de zaak er niet duidelijker op maakt.

Richard 1 feb 2010 10:54 (CET)

Ik heb het verder verduidelijkt. Het effect van twee massa's is overigens niet gelijkwaardig aan dat van één denkbeeldige massa.--Patrick (overleg) 1 feb 2010 11:41 (CET)

Het is nu in ieder geval een duidelijk verhaal geworden. Bedankt voor je tijd en aandacht Patrick. Richard 1 feb 2010 12:04 (CET)

Jij ook bedankt voor het commentaar, het is nu inderdaad duidelijker.--Patrick (overleg) 1 feb 2010 19:13 (CET)

Alternatieven voor een terrasbezoek...

Sorry, maar ik vind

Een alternatief voor terrasbezoek is het zitten op een openbaar bankje. Consumpties mag en moet men dan zelf meenemen (picknick).

echt niet het vermelden waard op het artikel Terras (horeca). Dit is nu toch wel erg vanzelfsprekend. Bij het artikel Bioscoop staat toch ook niet Een alternatief voor bioscoopbezoek is thuis een film kijken. Dan mag en moet de film wel zelf aangeschaft of gehuurd worden.... Ninja neko 16 apr 2010 11:58 (CEST)

Op een terras een meegenomen consumptie nuttigen is niet zo vergezocht als een meegebrachte DVD in de DVD-speler van de bioscoop stoppen om op het grote scherm te projecteren. Er staat trouwens in Film_(cinematografie)#Release wel een overzicht van de mogelijkheden om een film te bekijken.--Patrick (overleg) 16 apr 2010 17:03 (CEST)

Ik heb het aangevuld. Dit laat ook zien dat het allemaal niet zo simpel en vanzelfsprekend is.--Patrick (overleg) 16 apr 2010 17:13 (CEST)

Joran v.d. Sloot

Hoi. Als je dit soort gescheld tegenkomt, mag je daar best een ws tegenaangooien... Terugdraaien blijt natuurlijk het belangrijkste, maar toch... Kleuske 7 mei 2010 18:54 (CEST)

Het was inderdaad niet fraai wat daar werd gescholden. Echter, op een rood anoniem overleg kan prima een {{welkom}} sjabloon worden gezet. Soms schrikt een anoniem, en flikt het niet weer, soms wel, en dan maken we er gewoon toch nog een {{ws}} van. Als wij initieel gescheld beantwoorden met terug schelden (in termen van ... @#@# vandaal), weet je zeker dat zo'n gebruiker nooit meer netjes bijdraagt en blijft klieren. Edo_Overleg 7 mei 2010 22:48 (CEST)

§ Wet regulering prostitutie en bestrijding misstanden seksbranche

Geachte collega, sinds 2 of 3 mei hebben we twee lange paragrafen met bovengenoemde titel, namelijk in de artikelen Prostitutie in Nederland 21e eeuw en Seksbranche. Dat levert gegarandeerd grote problemen op. Wenselijk lijkt mij, om op één plek de lange paragraaf te plaatsen, en op alle andere plekken een samenvatting te plaatsen met verwijzing naar de lange paragraaf. Dit discussiethema heb ik zojuist geplaatst op de overlegpagina bij beide genoemde wiki-artikelen. Zou je op één van die pagina's willen reageren op dit probleem? Vr.gr.,--Corriebert 9 mei 2010 21:48 (CEST)

Zie Overleg:Seksbranche.--Patrick (overleg) 9 mei 2010 22:55 (CEST)

§ Dienstbetrekking (inmiddels § 'Arbeidsverhouding') [prostitutie]

geachte Patrick, bedankt voor je wijzigingen in bovengenoemde paragraaf, in artikel Prostitutie in Nederland 21e eeuw. Toch heb ik er nog grote kritiek op, die ik zojuist heb opgeschreven in Overleg:Prostitutie in Nederland 21e eeuw. Kun je misschien tijd vinden, even naar die kritiek te kijken? Vr.gr., --Corriebert 19 mei 2010 11:57 (CEST)

Bedankt voor je reactie, ik heb er weer op gereageerd. Sorry dat ik je drie dagen liet wachten, ik heb niet elke dag tijd. --Corriebert 5 jul 2010 17:20 (CEST)

Wet regulering prostitutie en bestrijding misstanden seksbranche

Moi Patrick, ik heb bovenstaand lemma genomineerd als NE. Het is een wetsvoorstel, wellicht wordt het ooit wet, maar dat weet je nooit zeker. Dat het een dusdanig omstreden voorstel si dat het daarom een lemma verdient blijkt niet uit het lemma. Wetsvoorstellen iha zijn imo vrijwel nooit voldoende E. Peter b 19 mei 2010 22:17 (CEST)

BES en de dollar

Beste Patrick,

Zojuist voegde u op een aantal pagina's toe dat de BES-eilanden per 1 jan 2011 de US Dollar zullen gaan invoeren als wettig betaalmiddel. De kans daarop is inderdaad aanzienlijk, maar de "Wet Geldstelsel BES" is nog niet in de Eerste Kamer behandeld. Is zo'n toevoeging dan niet wat voorbarig? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 24 mei 2010 21:19 (CEST)

Aha. Ik heb het op één pagina toegevoegd, op basis van wat ik las op een van de andere pagina's, maar inderdaad is dat dan voorbarig. Ik zal om te beginnen mijn eigen bewerking aanpassen.--Patrick (overleg) 25 mei 2010 01:31 (CEST)

Zentralstelle für jüdische Auswanderung

Zou je in Zentralstelle für je artikel de Duitse doelstellingen enzo kunnen vertalen in het nederlands (tussen haakjes ofzo ernaast). --David-bel 7 jul 2010 19:51 (CEST)

Ik heb dat niet geschreven, en weet niet zo direct de vertaling.--Patrick (overleg) 8 jul 2010 00:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch) dat is genomineerd door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100718 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 jul 2010 02:06 (CEST)

Sjabloon?

Hoi Patrick, kijk even naar je gebruikerspagina, ik geloof dat er iets mis is met het overzicht van feestdagen....Ilonamay 20 jul 2010 13:12 (CEST)

Ja, die data waren van een eerder jaar. De tijd heb ik nu op zomertijd gezet.--Patrick (overleg) 20 jul 2010 16:46 (CEST)

Artikel g-kracht

Geachte Patrick,

U hebt zich rond afgelopen mei intensief beziggehouden met het artikel g-kracht. Ik heb niet gekeken hoe het er voordien uitzag, maar ik ga ervan uit dat u het reeds aanzienlijk verbeterd hebt.

Niettemin zou ik even uw aandacht willen vragen voor mijn opmerkingen op Overleg:G-kracht#Dit soort artikelen houdt simplicistische denkbeelden in stand en mijn toevoeging onder Overleg:G-kracht#Makkelijker. Het grote probleem achter dergelijke artikelen is in wezen een fundamenteel misverstaan van de invloed van de gekozen coördinatenstelsels.

Mag ik u vragen evenetuele reacties op Overleg:G-kracht te plaatsen, dus niet hieronder? Het gaat mij dan met name om mijn voorstel het hele artikel te vervangen door een veel kortere versie, waarin een basale, maar wel fysisch correcte, uitleg wordt gegeven die voldoende ondergrond biedt om lezers waar nodig door te verwijzen naar bestaande artikelen als Valversnelling, Traagheid, Zwaartekracht, Versnelling (natuurkunde), Wetten van Newton en dergelijke. Zoals het nu is, blijft het artikel teveel op zichzelf staan en blijven mensen die alleen maar die kreten als "g-kracht" hanteren, in hetzelfde kringetje ronddraaien zonder dat ze er iets van leren. Het artikel moet d.m.v. geschikte links "ingebed" worden in een netwerk van serieuze artikelen over kinematica e.d.

M.vr.gr., HHahn (overleg) 5 sep 2010 17:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Prostitutie in Nederland (heden)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prostitutie in Nederland (heden) dat is genomineerd door Corriebert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 sep 2010 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overleg:Zuidtangent (Amsterdam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Zuidtangent (Amsterdam) dat is genomineerd door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101202 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 dec 2010 01:07 (CET)

In/tussen een dubbele wand

Hallo Patrick, je hebt in het artikel Het Geheim (film) 'verdwijnen tussen een dubbele wand' weer teruggedraaid naar 'verdwijnen in een dubbele wand' met als reden tussen één ding kan niet, maar volgens mij bestaat een dubbele wand juist uit twee wanden en moet het dus niet worden gezien als één ding. Wat denk jij? Caudex Rax 5 dec 2010 10:27 (CET)

Taalkundig is "een dubbele wand" één ding, al bestaat het uit twee wanden en een ruimte ertussen. Daarom lijkt me "tussen een dubbele wand" niet goed ("tussen het vuil" wel, vuil is geen ding maar een stofnaam).--Patrick (overleg) 5 dec 2010 10:37 (CET)

Tja, maar 'in een dubbele wand' klinkt mij erg vreemd in de oren. Ik vraag het even in het Taalcafé, ik vind het sowieso wel interessant om te horen wat anderen er van denken. :-) Caudex Rax 5 dec 2010 10:55 (CET)

Ik heb de kwestie inmiddels neergelegd in het Taalcafé. Caudex Rax 5 dec 2010 19:55 (CET)

Sonny Boy en Sonny Boy (2011)

Hallo Patrick

Je had het artikel over de Nederlandse film Sonny Boy aangemaakt, alleen iemand was je voor. Het artikel bestond al als Sonny Boy (2011), maar de aanmaker was vergeten van de pagina Sonny Boy een dp te maken. Ik heb je informatie daarom naar het reeds bestaande artikel verplaatst, maar wel duidelijk je naam in de samenvatting vermeld.

Mvg. **Man!agO** 30 jan 2011 07:00 (CET)

Bedankt.--Patrick (overleg) 30 jan 2011 10:00 (CET)

softdrugs(beleid)

Hoi Patrick,

Je geeft aan dat 'achterdeur' problematiek bij softdrugs los staat van het fiscale aspect. In den beginne was ik het met je verbetering eens. Na er een nacht over geslapen te hebben: kan je het nog een keer volmondig hier ondersteunen?

Ik durf namelijk de aanname te maken dat je niet weet hoe een coffeeshophouder zijn verkregen inkomsten (het leeuwendeel) op zijn bankrekening ontvangt. Om een tip van de sluier op te lichten: dit wordt 'wit' gewassen. Het is een inschattingsfout om te denken dat fiscale aspecten niets met de 'achterdeur' problematiek te maken hebben. De stelling dat achterdeurproblematiek begint en eindigt bij de 'legale' inkoop, wordt mijns inziens niet op basis van een correcte analyse gedaan. Bedrijfsmatig telt de juridische/fiscale regelgeving bij een Destep, waarin de P staat voor politiek zeker mee.

De definitie achterdeurproblematiek lijkt hier het probleem: mijns inziens gaat dit verder dan het door een coffeeshophouder omschreven 'problematiek'. Die is vaak enkelzijdig, en je vergeet hierbij de definitie van het gehele umfeld mee te nemen.

Met groet,

Daniel

Zoals het er stond leek het of het alleen ging om een fiscaal probleem, maar ik dacht dat achterdeurproblematiek in de eerste plaats het probleem betreft dat de coffeeshop wel mag verkopen maar niet inkopen. Bijkomend zou er een fiscaal probleem kunnen zijn.--Patrick (overleg) 7 feb 2011 23:24 (CET)

Sauna

Dag Patrick, Woorden als “verplicht” en “verboden” vind ik er onplezierig lezen in een artikel dat gaat over een ontspannend gebeuren. Zou je de alinea’s die ik zojuist heb teruggedraaid anders willen formuleren?
Door de verplaatsing van het deel openbare sauna is e.e.a niet meer één geheel met de rest van het artikel. Hoewel ik de samenvoeging/verplaatsting opzich wel logisch vind. Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 14 mrt 2011 10:52 (CET)

Verplichtingen en verboden zijn inderdaad soms vervelend (en voor anderen prettig, anders waren ze er niet), overgevoeligheid van iemand voor bepaalde woorden mag niet ten koste gaan van de duidelijkheid. Het zijn ook gebruikelijke woorden in dit verband, zie bijv. [7].--Patrick (overleg) 14 mrt 2011 12:54 (CET)

Metro Kralingsezoom

Mij lijkt het gegeven dat buslijnen over de Brienenoordbrug gaan niet van belang zijnde informatie, ze gaan over nog wel (veel) meer bruggen. Belangrijke informatie is naar welk gebied ze gaan, lijkt mij. Heb wel beide richtingen (van en naar) aan gehouden. --Bezeh.nl (overleg) 29 mrt 2011 13:03 (CEST)

Het geeft de richting aan, het gaat niet om bussen naar het westen, het noorden of rechtstreeks naar het oosten.--Patrick (overleg) 29 mrt 2011 13:13 (CEST)

Sorry maar ik vanaf de Brienenoord nog alle kanten op, maak dan iets als de Linkermaasoever of zoiets..--Bezeh.nl (overleg) 29 mrt 2011 14:05 (CEST)

Dienstregelingsinformatie

Beste Patrick,

Allereerst bedankt voor je bijdrage op Wikipedia. Ten tweede uw wijzigingen op onder andere Connexxion, Syntus Gelderland en Syntus Overijsel zijn NE en zelfs deels off-topic. Deze horen niet thuis in een encyclopedie en zijn te vinden op de websites van de betreffende vervoerders. Vandaar dat onder andere ik uw wijzigingen ongedaan heb gemaakt.

Hopen u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 29 mei 2011 20:38 (CEST)

Vervoer is het hoofdproduct van een vervoerder, maar de dienstregelinginformatie die aan de reiziger wordt aangeboden is een belangrijk bijbehorend product. Eigenschappen daarvan zijn daarom volgens mij net zo goed encyclopedisch als de eigenschappen van het hoofdproduct, en zoals je hebt kunnen lezen zijn die eigenschappen niet triviaal, de kwaliteit verschilt ook per vervoerder. Wat is er trouwens off-topic?--Patrick (overleg) 30 mei 2011 00:18 (CEST)

Hoe je aan dienstregelinginformatie moet komen is NE. Daar kan iedereen de actuele informatie opzoeken op de websites. Wat wel kan is een beschrijving van de buslijnen of er buurtbussen gebruikt worden etc. Welk knooppunten er zijn, of dat bijvoorbeeld de bussen elk uur bij een knooppunt samenkomen om aansluitingen te geven. Het gaat om de structuur en de werking van het busnet en niet de details. Smiley.toerist (overleg) 30 mei 2011 11:57 (CEST)

Spoorlijn Amsterdam CS - Schiphol

Beste Patrick, ik zag dat je ook al actief was met corrigeren van de wijzigingen door Mattie156 op Spoorlijn Amsterdam CS - Schiphol. Ik zag echter zo veel onjuistheden, dat ik artikel maar heb teruggezet naar versie van eind maart. Groet, Alankomaat (overleg) 13 jun 2011 12:17 (CEST)

Naamgeving trajecten

Beste Patrick,

Je wijzigt van de naam van een Spoorlijn Harmelen - Breukelen in Spoorlijn Woerden - Breukelen omdat bepaalde haltes obscuur zouden zijn (Harmelen), daarmee introduceer je overlap met de Spoorlijn Utrecht - Rotterdam. Tegelijkertijd verwijder je de overlap tussen Spoorlijn Den Helder - Amsterdam en Spoorlijn Alkmaar - Hoorn met als reden de eerste wijziging. Beide staan beschreven op Stationsweb met hun oorspronkelijke en historische naam en route. Dat stond ook al opgemerkt in het Overleg:Spoorlijn_Heerhugowaard_-_Hoorn. Welke bron gebruik jij?

Bovendien lijkt me het veranderen van Harmelen in Woerden omdat Harmelen niet meer bestaat de verkeerde reden. We hebben het toch ook niet over het treinramp bij Woerden in plaats van Treinramp bij Harmelen? Of over de Spoorlijn Aalsmeer - Breukelen in plaats van Spoorlijn Aalsmeer - Nieuwersluis-Loenen omdat de halte Nieuwersluis-Loenen niet meer bestaat? Harmelen was een station en daar takte de lijn af, niet bij Woerden. Wiebevl (overleg) 21 jun 2011 10:52 (CEST)

De artikelen over bestaande spoorlijnen vormen een opdeling van het huidige spoorwegnetwerk. De namen hebben meestal het vaste patroon Spoorlijn A - B. Dat geeft al een stukje uniformiteit, maar vervolgens is de vraag hoe we A en B kiezen, en mijn idee is dat enige uniformiteit daarin ook nuttig is. Met zo'n systeem ga je niet per lijn kijken wat een gebruikelijke naam is, maar pas je gewoon het systeem toe. Dat is niet het verzinnen van een naam maar het gebruiken van een beschrijvende naam.

Eén systeem zou zijn dat overlap helemaal wordt voorkomen, en dat dus A en/of B vaak een aftakkingspunt is. Dat heeft zijn charme, maar die knooppunten hebben waarschijnlijk niet altijd een bekende naam (als ze al een naam hebben, zoals spoorwegknooppunt Blauwkapel; in de routeschema's staat meestal alleen maar "lijn van .." en "lijn naar .." ).

Een ander systeem is dat je overlap toelaat, maar niet verder dan tot het dichtsbijzijnde bestaande station. Dan kom je op Spoorlijn Woerden - Breukelen en Spoorlijn Heerhugowaard - Hoorn. Een bestaand station Heerhugowaard lijkt me minder obscuur dan een dorp en voormalig station Harmelen.

Een derde systeem gebruikt bij voorkeur stations die wat groter zijn of een belangrijker knooppunt, en laat meer overlap toe, dan wordt het Spoorlijn Alkmaar - Hoorn en kan het spoorlijn Deventer - Almelo blijven. Ook dan wordt het Spoorlijn Woerden - Breukelen.

Een andere kwestie is dan vervolgens wat de beste namen zijn voor voormalige spoorlijnen. De naam van een artikel over een treinramp heeft niet zoveel te maken met deze naamgevingszaken van lijnen.--Patrick (overleg) 21 jun 2011 14:32 (CEST)

HSL

Hoi Patrick,

Op de pagina over de Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen deed je deze wijziging. Hierdoor wordt, bij mij althans, de indruk gewekt dat 100 miljoen het uiteindelijke bedrag was: eerst stond er nog dat het ministerie er genoegen mee zou nemen, nu dat ze dat ook daadwerkelijk gedaan hebben. Nu kan ik het mis hebben, het uiteindelijk betaalde bedrag was toch 168 miljoen? In dat geval lijkt de vorige formulering me beter. Alvast bedankt voor je reactie. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 26 jun 2011 13:44 (CEST)

Ik heb het verbeterd, en "terwijl het ministerie met 100 miljoen genoegen zou nemen" weggelaten, er staat geen bron bij.--Patrick (overleg) 26 jun 2011 14:57 (CEST)

Hulp nodig ?

Naar aanleding van een oproep van Patio (in de kroeg) meld ik me. Er was z.i. hulp nodig van mensen met verstand van openbaar vervoer. En jij was in ieder geval een deskundige. Ik moest beginnen bij het artikel over de NS volgens hem. En contact met jou opnemen. Heb jij een idee waar hulp nodig is? mvg henriduvent (overleg) 30 jun 2011 15:09 (CEST)

Ik weet niet precies waar Patio op doelt, maar aanvullingen en correcties zijn altijd welkom.--Patrick (overleg) 30 jun 2011 15:24 (CEST)

treintarieven

Ik zie dat je druk bezig ben met de treintarieven. Ik heb zelf een stukje toegevoegd bij het hoofdstuk "Betalen per vervoerder". Misschien kan je dat combineren met commissie Meijdam? Het is beter dat alles even onder een hand blijft, anders krijg je bewerkingconflicten en je ben toch al bezig. Smiley.toerist (overleg) 24 jul 2011 13:37 (CEST)

Ik heb dat stukje verplaatst en aangepast. Is dat van vóór de aanbeveling van de commissie of naar aanleiding daarvan?--Patrick (overleg) 24 jul 2011 13:51 (CEST)

De commissie is aangesteld naar aanleiding van de vele OVC klachten, waaronder de tariefbreuk bij het spoorvervoer. De politiek zag in dat de spoorsector er zelf niet zou uitkomen. Het is zinvol de aanleiding te vermelden waarom de commissie is opgericht. Smiley.toerist (overleg) 24 jul 2011 14:16 (CEST)

60+

Om vanaf de 60ste verjaardag gelijk hiervan gebruik te kunnen maken zal men veelal het abonnement moeten opzeggen en opnieuw nemen vanaf de verjaardag, met overlap of onderbreking van de geldigheid. Het aantal van zeven keuzedagen per contractjaar geldt als een maximum per persoon, zelfs als men meer dan één abonnement heeft dat recht geeft om ze aan te schaffen.

Dit verhaal klopt niet. Ik kreeg een speciaal aanbod voor de periode tussen mijn verjaardag en de vervaldatum van het abonnement. In deze periode tussen januari en mei kreeg twee keuze dagen met een aangepaste rekening. Spoorjan 1 aug 2011 09:44 (CEST)

Bedankt, ik heb het aangepast.--Patrick (overleg) 1 aug 2011 23:01 (CEST)

CICO

Je geeft aan "verduidelijkt, anders geen goed voorbeeld hoe het nu is" maar met een halve zin in het beeld is dat dus ook niet het geval. Dit is wat er zichtbaar is "(op de achtergrond is nog een nu niet " vandaar dat ik de zin had ingekort tot "(op de achtergrond een stempelautomaat)" zodat er nog iets duidelijk is. Zelf zou ik deze toegevoegde regel gewoon weg laten daar dit niet echt relevant is, de meeste mensen weten ook wel dat dit een stempelautomaat is! Antoine.01 (overleg) 5 aug 2011 22:28 (CEST)

Ik heb regels=4 erbij gezet, in mijn browser werkt dat goed. Een verouderde foto is zonder toelichting verwarrend. Een argument "Verwarrende info is niet erg, mensen weten toch alles al" is een beetje raar.--Patrick (overleg) 6 aug 2011 00:20 (CEST)

Ook in mij browser werkt het, maar aan de browser daar lag het ook niet aan maar het simpele feit dat "regels=4" er niet bij stond. Toch wil ik even reageren op de opmerking die je plaatst van "Verwarrende info is niet erg" wat mij persoonlijk in het verkeerde keelgat schoot. Zal proberen uit te leggen waarom dit, namelijk dat Wikipedia dacht ik toch zich het meest bediend van woorden en dat plaatjes veelal alleen ter ondersteuning dient. Ten tweede dat er velen op Wikipedia als er maar een woord verkeerd gekozen woord hierop direct reageren en de ander er op attendeert dat dit niet kan en het veranderd dient te worden. Ten derde, dat veelal de geen die dit doen bij anderen, zich wel erg makkelijk afdoen als men zelf in de fout gaat met een incomplete tekst waar je naar moet raden wat er eigenlijk had moeten staan en van zich zelf dit vergoelijken (vind dat erg vreemd persoonlijk!). Plus ten vierde dat de strippenkaartautomaat maar bijzaak is daar het Lemma over de CICO gaat en zoals ik al eerder had laten weten de meeste mensen wel weten wat er op de achtergrond aanwezig is daar praktisch elke Nederlander hier ooit wel mee te maken heeft gehad. Dus is niet de foto (die overigens erg duidelijk is) maar de tekst verwarrend waar er maar een halve regel staat wat ik erg slordig vind, vooral van mensen die andermans werk beoordelen. Mij pleidooi is dan ook dat al die geen die op Wikipdia bezig zijn anderen te corrigeren (wat erg goed kan zijn mits niet overtrokken wat ik ook tegen kom) ook eens wat meer kritisch kijken naar het geen er van hun eigen hand komt, want dat dient dan toch ook goed te zijn neem ik aan en niet afgedaan te worden met nogmaals "Verwarrende info is niet erg"? Want dat is net zo kwalijk lijkt mij en anders kan Wikipedia wel ophouden serieus genomen te worden als er halve zinnen worden geplaatst waarvan je niet eens weet waar het nu overgaat! Antoine.01 (overleg) 6 aug 2011 17:10 (CEST)

In mijn browser werd het wel wat lelijk (de tekst kwam onder de grijze achtergrond uit) maar alle vier regels waren wel zichtbaar. Nog hinderlijker is inderdaad als de laatste twee regels helemaal niet zichtbaar zijn. In ieder geval is het nu opgelost met "regels=4". Nog beter is een foto zonder oude automaat, dan is de extra uitleg niet nodig.--Patrick (overleg) 6 aug 2011 17:58 (CEST)

Dat is zo, nu is het wat mij persoonlijk betreft goed opgelost. En denk na mij mening dat dit ook geld voor andere mede Wikipedia gebruikers die ook de nodige eisen stellen hoe iets er dient uit te zien het geen er op Wikipedia komt te staan of reeds staat. Ik heb overigens hierdoor ook weer wat geleerd, dat van "regels=4". Was mij deze mogelijkheid voor de discussie begon bekend geweest had ik dit zelf aangepast, maar toch wel genoemd van dat het zo niet klopt. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 6 aug 2011 19:50 (CEST)

via kaartje

NS presenteert het mooi maar in feite hebben ze lek moeten dichten. Slimme reizigers gebruikten via treinkaartjes om een retourkaartje te krijgen met de retourkorting (afstandsdegressie). Bijvoorbeeld Den Haag CS naar Voorburg via Utrecht. Een andere smerigheid is met internationale kaartjes. In plaats van het iets duurder internationaal tarief binnen Nederland, werd het tarief gelijkgeschakeld met het binnenlands tarief. Wat er niet bijverteld wordt is dat het traject binnen Nederland in twee delen wordt gesplitst. Het aanreis traject naar de opstapplaats van de internationale trein en het traject in de internationale trein. Deze knip kan in veel gevallen nadelig zijn. Voorbeeld Groningen, Rotterdam, Roosendaal Antwerpen. Zowel Groningen Rotterdam en Groningen Roosendaal vallen onder het maximum tarief. Maar met een internationaal kaartje Groningen Roosendaal, betaal je opnieuw voor Rotterdam Roosendaal. Kassa. Je ben voordeliger uit een binnenlands kaartje te kopen Groningen Roosendaal en een aanvullend internationaal vervoersbewijs vanaf Roosendaal. Smiley.toerist (overleg) 9 aug 2011 15:18 (CEST)

Goed om te weten!--Patrick (overleg) 9 aug 2011 15:45 (CEST)

Geschiedenis, Geschiedenis en Geschiedenis.

Beste Patrick,

ik zag dat je net een stuk geschiedenis naar het artikel Station Schiphol kopiëerde. Daarmee komt het aantal kopjes met als titel Geschiedenis alleen wel op 3. Kunnen deze samengevoegd worden?

Ajuus, Bonaber (overleg) 22 aug 2011 12:15 (CEST)

Geschiedenis per onderwerp is één manier, alle geschiedenis bij elkaar kan ook, het heeft allebei zijn voor- en nadelen. Het gaat er mij vooral om dat info over het heden gemakkelijk te vinden is en niet gezocht hoeft te worden in alinea's met veel geschiedenis.--Patrick (overleg) 22 aug 2011 12:26 (CEST)

oh, zo had ik het nog niet gezien. Bedankt voor het verhelderen! Bonaber (overleg) 22 aug 2011 13:22 (CEST)

Luchthaven Schiphol

Patrick, Gaarne eerst overleg op het OP voordat je zulke drastische snoeiwerkzaamheden verricht. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 aug 2011 12:24 (CEST)

zes uur regel voor het uitchecken

Ik heb commentaar geplaatst bij de OP van OV-chipkaart. Smiley.toerist (overleg) 24 aug 2011 23:08 (CEST)

Persoonlijke OV-chipkaart

• het lijkt me dat het oplaadproduct op een willekeurige persoonlijke chipkaart kan worden geladen, dus de NS-kaart is off-topic. Dit klopt gedeeltelijk, een oplaadproduct kan ook op de NS-kaart geplaatst. Spoorjan 26 aug 2011 09:56 (CEST)
  • Ik heb toegevoegd "het kan dus op dezelfde OV-chipkaart geladen worden als bijv. het NS-Voordeelurenabonnement".--Patrick (overleg) 26 aug 2011 10:08 (CEST)

www

Die 'www' in de URL is correct: [8]. Waarom verwijder je die? --VanBuren (overleg) 27 aug 2011 11:57 (CEST)

Het lijkt me overbodige ballast, omdat het ook zonder dat werkt. En voor Speciaal:Verwijzingen is uniformiteit handig, waarbij steeds zonder www me dus het handigst lijkt. Ik heb overigens wel gezien dat bij www.syntus.nl met iets erachter de www niet weg kan.--Patrick (overleg) 27 aug 2011 12:05 (CEST)

Als je uniformiteit als reden gebruikt zou het toch MET 'www' moeten zijn. De meeste websites hebben nog steeds 'www' als opening. Ik vermoed dat als je geen 'www' invult je een doorschakeling oproept. Dus een extra belasting van het systeem. --VanBuren (overleg) 27 aug 2011 15:20 (CEST)

Ik ben het nader aan het bekijken, zie ook www. Het is wel raar dat overbodige ballast zo wijdverbreid is.--Patrick (overleg) 28 aug 2011 10:22 (CEST)

Beste, ik heb een sjabloontje geplakt op www: de inhoud is nu niet echt duidelijk en begrijpelijk. Zie ook de toelichting aldaar. Als voorbeeld zie ook de engelstalige wiki en:Www#WWW_prefix. --VanBuren (overleg) 28 aug 2011 11:01 (CEST)

Lelybus

Patrick, De huidige ritprijs is volgens OV advies € 1.11 minus het opstaptarief van € 0.79 is € 0.32. Dit is het tarief bij Connexxion. Na 4 september 2011 vult Arriva het tarief in. Spoorjan 29 aug 2011 11:10 (CEST)

Bedankt, ik vond het al zo goedkoop. Goed dat je in de tabelkop exclusief opstaptarief erbij gezet hebt. Misschien dat Arriva dan ook de tegenstrijdigheid tussen http://www.ov-chipkaart.nl/algemeen/productvoorwaarden en https://www.ov-chipkaart.nl/formulier/?wizard=62105 opheldert.--Patrick (overleg) 29 aug 2011 11:32 (CEST)

MKB-winstvrijstelling

Hoi Patrick, Ik heb in overlegpagina van MKB-winstvrijstelling commentaar geplaatst over je wijzigingen op dit artikel. Dit omdat ik me niet kan vinden in de 0,88 en het weghalen van de begrippen negatieve- en positieve winst. Ik ga nu niet alles gelijk terugplaatsen omdat ik vind dat overleg op zijn plek is. elmar283 (overleg) 10 okt 2011 00:31 (CEST)

E-ticket

Dat het papieren kaartje eind 2012 bij NS wordt afgeschaft is duidelijk (hoewel alle problemen opgelost moeten zijn). Minder duidelijk is de E-ticket die vermoedelijk wel voor internationale reizen blijft bestaan. Op termijn zijn de gedachten bij NS om de twee dimensionale barcode op internationale tickets te gebruiken om de OVC poorten te openen. Dan kunnen ook binnenlandse E-tickets voor gebruikt worden. Volgens mij is de uitspraak over afschaffen van E-tickets nog voorbarig. De OVC wordt trouwens in het buitenland voorbijgestreefd door andere betaalsystemen zoals met een mobiel. Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2011 11:41 (CEST)

Ok, ik heb het veranderd.--Patrick (overleg) 21 okt 2011 11:50 (CEST)

Sociale zekerheid

Vraag me af of informatie over de regelingen van het verstrekken past bij een artikel dat vooral over de technische kant en het gebruik van een rolstoel. Daar dat soort informatie snel verouderd en in deze vorm ook niet volledig is. Een rolstoel kun je namelijk in bepaalde gevallen ook verstrekt krijgen via de ziektekostenverzekeraar of het UWV. Wikiice 25 okt 2011 15:13 (CEST)

Ik heb er een link van gemaakt.--Patrick (overleg) 26 okt 2011 00:42 (CEST)

Dat vind ik een goede oplossing Gr, Wikiice 26 okt 2011 08:54 (CEST)

NS abonnementen

Het lijkt er wel op dat een nieuw abonnement niet samen met een Voordeelurenabonnement op dezelfde OV-chipkaart geladen kan worden. Ik krijg de indruk dat je bij NS maar een abonnement (OV-chipkaart) mag bezitten. Spoorjan 20 nov 2011 11:05 (CET)

Het wordt gesuggereerd, "Wilt u profiteren van de vele voordelen van één van de nieuwe abonnementen, dan kunt u natuurlijk overstappen. Als u overstapt is het goed om te weten dat bij het aanvragen van uw nieuwe abonnement uw Voordeelurenabonnement automatisch wordt beëindigd.", maar het staat er niet, ook niet in de voorwaarden.--Patrick (overleg) 20 nov 2011 11:09 (CET)

Het staat niet in de Productvoorwaarden Voordeelurenabonnement (logisch, want van 1 januari 2011) en ook niet in de nieuwe Productvoorwaarden Abonnementen Consumenten.--Patrick (overleg) 20 nov 2011 11:19 (CET)

Je hebt in principe maar een contract met NS. De VDU reismogelijkheden kreeg je standaard bij elke trajectabonnement, voor de reizen die niet gedekt waren in het trajectabonnement. Als je twee abonnementen hebt, zou het betekenen dat je dubbel betaalt voor alle overlap. Met twee NS OVC kaarten reizen is bijna niet mogelijk, daar NS alleen een nieuwe persoonlijke OVC levert, als de oude verlopen of verloren is. NS heeft er bewust voor gekozen, NS reisproducten(abonnementen) alleen op persoonlijke NS-OVC te laten werken, zodat zij controle houden. Als je een nieuw NS abonnement oplaad ben je de oude automatisch kwijt. Ik vermoed dat als een oude "verloren" NS-OVC gebruikt, deze ongeldig wordt gemaakt.212.61.237.163 21 nov 2011 15:04 (CET)

Als dit zo is dan is het vreemd dat het nergens staat. Normaal kunnen twee partijen meerdere overeenkomsten met elkaar sluiten, zolang die niet strijdig met elkaar zijn. Daarbij moet de reiziger die een combinatie wil inderdaad voor lief nemen dat hij dubbel betaalt voor de overlap. Er zijn wel meer combinaties denkbaar, bijvoorbeeld Altijd Voordeel en Weekend Vrij.--Patrick (overleg) 21 nov 2011 19:57 (CET)

Sjablonen en pagina's

Hallo Patrick, Sorry voor het storen in je gebruikersnaamruimte, ik wilde er vast zeker van zijn dat er straks na afloop niet nog ergens restantjes achterbleven die over het hoofd zijn gezien, en voor wat jou pagina's betreft de geschiedenis bewaren. Een moderator die de verwijderlijst afhandelt zorgt er altijd eerst voor dat een sjabloon nergens meer in gebruik is. Dan kan die in principe twee dingen doen, ofwel de pagina's in je gebruikersnaamruimte verwijderen ofwel deze leegmaken of anderzijds op inactief zetten. Het doel daarvan is om te zorgen dat sjablonen nergens meer op geen enkele pagina meer in gebruik zijn, zodat er straks niet een serie foutmeldingen gecorrigeerd hoeft te worden en het de moderator gemakkelijk te maken. Mijn excuses voor de overlast daarin. Ik hoop dat je begrijpt waarom. In ieder geval bedankt voor het systeem dat je gebouwd hebt jaren terug om deze informatie aan te bieden, mooi werk! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 27 nov 2011 15:06 (CET)

Hallo Patrick, Op Gebruiker:Patrick/gem gebruik je verschillende sjablonen die niet bestaan. Dit levert een hoop foutmeldingen op. Dit komt doordat het systeem te complex en groot is opgezet waardoor het zeer slechts onderhoudbaar is. Als deze invoegingen van onbestaande sjablonen en de verwijzingen naar redirects niet gecorrigeerd worden, kan ik niet anders dan deze pagina en eventuele andere nomineren voor verwijdering. Het zou iedereen heel veel tijd en werk schelen als alle sjablonen van de oude stijl, inclusief die in je gebruikersnaamruimte, waarmee tabellen gecreëerd werden, op inactief gezet zouden worden of verwijderd. Ze dienen inmiddels namelijk nergens meer toe. Groetjes - Romaine (overleg) 30 nov 2011 13:37 (CET)

Bedoel je voor wat betreft foutmeldingen Speciaal:GevraagdeSjablonen? Zo te zien heb ik geen pagina's meer die hier naar verwijzen (huidige versie, voor het laatst bijgewerkt op 25 nov 2011 08:57). Gebruiker:Patrick/gem heb ik ook aangepast, er staan in de lijst van gebruikte sjablonen geen rode links meer.--Patrick (overleg) 30 nov 2011 15:18 (CET)

Is een verwijzing naar een redirect niet toegestaan? Een redirect is er toch juist voor dat de link of invoeging toch werkt?--Patrick (overleg) 30 nov 2011 15:18 (CET)

Hallo Patrick, Ja die pagina. Die wordt om de paar dagen bijgewerkt. Ik heb er eertijds voor gezorgd dat geen enkel redirect dat verwijderd is nog ergens gebruikt werd, maar dat draaide je terug. Nu net is de pagina weer updated, behalve een bug in de software waar men hard voor bezig is dat op te lossen, springt Gebruiker:Patrick/gem eruit als de pagina waar er problemen zijn met onbestaande maar toch ingevoegde sjablonen. En het is geen gemakkelijk onderhoudbaar systeem, dus ik ben blij dat we nu een eenvoudiger systeem hebben. De laatste jaren ben ik diegene steeds geweest die geprobeerd heeft om bij de jaarlijkse gemeentelijke fusies en hervormingen het te updaten. Ik heb een eenvoudiger systeem ontworpen, en ik heb zelf dan ook de pagina om te controleren of alles enzo bestaan in jou gebruikersnaamruimte niet nodig, ik snap dan ook niet echt waarom je die nog actief wilt laten zijn zeker als het zo lastig onderhoudbaar is en er na iedere gemeentelijke herindeling weer onhandigheden/problemen mee zijn. In de voorbije jaren hebben we gemerkt dat vele redirects een vervuilende situatie gaven in de sjabloonnaamruimte, en ruimen die dan ook op, zodat alleen het sjabloon met correcte naam nog gebruikt wordt. Waar het nu om gaat, op dit moment gebruikt Gebruiker:Patrick/gem een aantal sjablonen die niet bestaan en een foutmelding opleveren, dit is gemakkelijk op te lossen door jou pagina's op inactief te zetten, of het is steeds weer ieder jaar een crime door ergens in jou systeem het aan te gaan passen, maar hoe dan ook, het zou fijn zijn als het opgelost kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 30 nov 2011 17:53 (CET)

Dal?

Hallo Patrick. Ik heb op Overleg:Valleilijn#Voordeeluren een opmerking geplaatst over jouw wijziging van mijn wijziging. Tot daar! Hettie (overleg) 30 dec 2011 09:46 (CET)

Verwijderingsnominatie Tabel van tarieven van reizigersvervoer per trein in Nederland (2009)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tabel van tarieven van reizigersvervoer per trein in Nederland (2009) dat is genomineerd door Airflow. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 jan 2012 01:06 (CET)

6-uursregel

Volledig teruggedraaid met de melding hersteld, klopte niet. Wat klopt hier precies niet aan?

Als er staat deze regel is alleen van toepassing op de zes nieuwe abonnementen van de NS dan hoeft er toch niet gemeld te worden dat voor het voordeelurenabonnement de regel niet geldt, deze hoort immers niet tot de zes nieuwe abonnementen. Er wordt vervolgens aangegeven dat voor andere abonnementen de "dagregel" geldt (voor 4 uur 's nachts uitchecken) en dat die ook van toepassing is op de nieuwe abonnementen als tussen 22:00 en 24:00 is ingecheckt.

Ook dubbelop is dat de regel ook geldt voor Altijd Vrij en Kids Vrij. Deze behoren tot de eerdergenoemde zes nieuwe abonnementen. Het enige dat ontbrak in het stukje was dat een conducteur een transactie kan aanmaken met de mobiele lezer (de link naar het OV-chipkaart artikel klopt trouwens niet). Airflow (overleg) 22 jan 2012 00:47 (CET)

Er staat "De regel geldt echter zelfs voor Altijd Vrij en Kids Vrij." Daar ligt de regel niet voor de hand, dus dat is een nuttige verduidelijking, niet dubbelop. Verder stond er "fraude te voorkomen bij de dalurenabonnementen", maar het geldt helemaal niet speciaal voor die. Zo zijn er veel veranderingen die geen verbeteringen zijn.--Patrick (overleg) 22 jan 2012 01:27 (CET)

Ter verduidelijking: de regel staat weliswaar alleen in de voorwaarden voor de nieuwe abonnementen, maar dat is waarschijnlijk omdat die het nieuwste zijn. Het soort fraude heeft niet met de korting te maken.--Patrick (overleg) 22 jan 2012 09:46 (CET)

Ik heb inmiddels een apart kopje "Dagregel" gemaakt.--Patrick (overleg) 22 jan 2012 09:06 (CET)

Eye

Hoi Patrick, ik heb een bewerking van je teruggedraaid, dat komt wat hard over, maar zo bedoel ik het niet hoor. De openingsdatum stond alleen nu dubbel op het lemma. Als je de tekst om wilt gooien ook prima. Met vriendelijke groet, Ilonamay (overleg) 1 feb 2012 12:06 (CET)

Het is normaal dat info in een samenvatting/inleiding ook in een detailparagraaf staat.--Patrick (overleg) 1 feb 2012 12:12 (CET)

Bron de Jong

Hej Patrick,

n.a.v. het door jou noemen van De Jong in de bewerkingssamenvatting bij een aanpassing in Auschwitz: zou jij in deze versie de X, Y en Z kunnen invullen en dan de commentaartekens (<!-- en -->) verwijderen? Dan staat de bron ook in het artikel in plaats van alleen ergens in de bewerkingsgeschiedenis. Alvast bedankt!

Richard 16 feb 2012 15:40 (CET)

Gedaan.--Patrick (overleg) 17 feb 2012 02:05 (CET)

Nogmaals bedankt! Richard 17 feb 2012 09:55 (CET)

Technisch probleem

Zie OP OVC. Smiley.toerist (overleg) 28 feb 2012 14:21 (CET)

Balustrade

Beste Patrick,

Als ik de door jou aangegeven link http://wetten.overheid.nl/BWBR0012727#Hoofdstuk2_Afdeling23 aanklik, zie ik alleen het kopje staan. Van daar uit moet de gebruiker zelf op zoek naar 2.3 en de onderliggende artikelen. Even zitten puzzelen en inmiddels de volgende link gevonden: http://wetten.overheid.nl/BWBR0012727/volledig/#Hoofdstuk2_Afdeling23. Volgens mij is dat hetgeen we willen voorschotelen aan de lezer. Ik ben het met je eens dat het aanbeveling verdient een tijdloze versie te bieden, alleen zou het dan wel netjes zijn om in de overname in het artikel wel een datum op te nemen. Of werken we gegarandeerd alle wetswijzigingen door in de teksten binnen Wiki?

Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mrt 2012 18:22 (CEST)

Ik zie dat het afhangt van de setting van de gebruiker[9]; ik heb beide settings met beide links geprobeerd; bij mij maakt alleen de setting verschil, en geven beide links onderling geen verschil.

Soms wordt bij een ref vermeld "Geraadpleegd op ..", dat zou er inderdaad nog bij kunnen.--Patrick (overleg) 28 mrt 2012 22:02 (CEST)

Bij mij staat deze ingesteld op 'eenvoudig zoekscherm', 'regelingsgewijs' en 'Automatisch overschakelen'. Ik zit nu thuis op een computer waarmee ik nog niet op de site van overheid.nl geweest ben, dus dit lijken standaard instellingen. Gebruikte browser is FireFox. Daarmee zie ik wel een verschil tussen beide links. Haal ik het vinkje bij 'Automatisch overschakelen' weg, dan zie ik geen verschil in het uiteindelijke resultaat. Wel werkt de tweede link dan sneller. Kan je je erin vinden dat ik de tweede link erin zet, en de raadpleegdatum? Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mrt 2012 22:11 (CEST)

Ja, prima.--Patrick (overleg) 28 mrt 2012 22:21 (CEST)

Toeslagenwet

Hoi Patrick,

Dank voor je aanpassingen aan het artikel over de toeslagenwet! Jouw kennis reikt verder dan die van mij of/en jij weet bronnen beter te raadplegen.

Ik hoop dat mijn aanvullingen en aanpassingen nut hebben gehad.

Ik zal in het vervolg bij mijn aanpassing beschrijven wat ik heb gedaan en eventueel de overlegpagina gebruiken. Dit was mijn eerste Wikipedia aanpassing en wellicht volgen er nog meer! Moet zeggen dat er werkelijk weer een wereld voor me open gaat.

Groet, C.stadegaart (overleg) 31 mrt 2012 22:05 (CEST)

Welkom!--Patrick (overleg) 1 apr 2012 02:10 (CEST)

Kabinet Rutte subkop ‎Akkoord over begroting tussen vijf partijen

Misschien een grafiek (cirkeldiagram) plaatsen van partijen die het voorstel steunden en in principe het kabinet steunen t/m het volgende kabinet is geformeerd. (VVD, CDA, D66, GL, CU)

Je bedoelt voor het aantal zetels? Ga je gang.--Patrick (overleg) 6 mei 2012 15:13 (CEST)

Ik weet niet hoe je dat precies in die lay-out krijgt. Hier staat overigens nog eens een complete opsomming: tweedekamer.groenlinks.nl/node/83421

natuurbescherming

Hallo Patrick, Ik heb je bijdrage aangepast. De 200 miljoen waar je het over hebt is niet te snappen als je niet weet wat het totale bezuinigingsbedrag was, wat het totale natuur budget was en of 200 miljoen euro bezuinigen veel is. Daar ging het me om. Het is boeiend om eens na te gaan wat er aan natuur in Nederland - en elders - wordt uitgegeven door particulieren en de overheid en een paragraaf hierover zou een aanwinst zijn. Zoiets is er echter nu niet dus dan valt een zin over teruggedraaide bezuinigingen uit de lucht. Hopelijk kun je in de nieuwe tekst vinden. mvg henriduvent (overleg) 8 mei 2012 10:55 (CEST)

kortingen bij de OVC

Je schrijft: korting van 0% tot en met 40%. Welke kortingen zijn er naast de 40% bij NS? Voor internationaal vervoersbewijzen zijn er andere zoals 50% (aanreisroute interrail, en de Duitse Sparpreis voor het Nederlands deel) en 25% voor railplus. Deze kortingen zijn er echter niet op de OVC. Deze kortingen zijn trouwens niet afhankelijk van reismoment. (Alleen is alleen railplus korting niet te koop bij de automaat en moet je naar het loket en lokettoeslag betalen).Smiley.toerist (overleg) 17 sep 2012 12:51 (CEST)

Of wordt Altijd Voordeel korting van 20% tijdens de spits bedoeld? Die kan je niet krijgen bij internationale reizen.Smiley.toerist (overleg) 17 sep 2012 13:02 (CEST)

Ik heb even de railpluskorting uitgezocht: Als je voor 9:00 van Den Haag naar Antwerpen reist kan je in Nederland op de railpluskorting reizen. Kan alleen via het loket of de HiSpeed website gekocht worden, niet de automaat. Een Altijd Voordeel abonnement kan dus in de spits op internationale reizen wel met korting reizen, alleen moet hij dan wel de railplus aanschaffen. Uiteraard geld dit ook voor andere abonnementhouders.Smiley.toerist (overleg) 17 sep 2012 13:26 (CEST)

Bedankt, ik heb het veranderd, en ben het nader aan het bekijken.--Patrick (overleg) 17 sep 2012 14:30 (CEST)

euthansiemiddelen

Hallo Patrick,

ik zag dat je de tijd van 20 minuten weer hebt toegevoegd. Deze tijd is in strikte zin weliswaar juist: in een uitzonderlijk geval kan de hartstilstand na zo lang optreden. Desalniettemin had ik die tekst toch weggehaald. De reden daarvoor is dat het beeld kan ontstaan dat de patient pas na 20 minuten overlijdt, omdat leken de koppeling met het intreden van de dood zullen leggen bij de hartstilstand. Dat is echter niet zo: de patient is altijd binnen een paar minuten overleden.

Wat kan gebeuren is dat het hart in een toestand komt waarbij het nog wel beweegt, maar geen zuurstof meer rondpompt. De beweging is ongecontroleerd. De hersencellen, die erg gevoelig zijn voor zuurstoftekort, sterven dan al af. De patient is daarmee hersendood en dus overleden. Maar het hart beweegt nog wel even door. (Zie het als een soort stuiptrekking).

De patient moet ook heel snel overlijden om de volgende reden: het barbituraat heeft en zeer korte werking van slechts een paar minuten. Als de bloedcirculatie tot 20 minuten door zou gaan dan bestaat het risico dat het baributuraat, ondanks overdoseren, dusdanig over het lichaam is verspreid dat het niet meer goed werkzaam is. De patient moet voor het zover is dus dood zijn en daarom mag er ruim voor het zover is geen bloedcirculatie meer zijn (om pijn te voorkomen). Ook de spierverslappers hebben een hele korte werking.

Het lijkt me daarom beter de tekst aan te passen naar iets als: "de patient overlijdt binnen enkele minuten, hoewel in zeldzame gevallen het hart pas na 20 minuten geheel is gestopt met bewegen".

Groeten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Casper utrecht (overleg · bijdragen)

Bedankt voor de toelichting. Ik heb de verduidelijking aangebracht.--Patrick (overleg) 26 sep 2012 10:43 (CEST)

Aandelenlease-affaire

Hoi Patrick. Kun je nog eens kijken naar je bijdrage in 2008 aan dit lemma en de alinea waar deze volzin in terecht is gekomen. Vr. groet. – Maiella (overleg) 19 okt 2012 02:42 (CEST)

Ik heb links naar de vonnissen toegevoegd, samenvattingen en follow-up zouden nog toegevoegd kunnen worden.--Patrick (overleg) 19 okt 2012 12:42 (CEST)

Komma

Hallo. Commentaren op het regeringsbeleid of derzelfden interpunctiefouten horen niet in dit artikel thuis. Zelfs niet in een voetnoot. Kleuske (overleg) 17 nov 2012 12:33 (CET)

Interpunctie in officiële stukken geeft dat gebruik van interpunctie toch wel een officieel tintje. Ik vraag me trouwens af of het beleid is of een vergissing (ik heb het vaker gezien in officiële stukken). Wat denk jij?-Patrick (overleg) 17 nov 2012 12:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Mensenhandel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mensenhandel dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 dec 2012 01:03 (CET)

Beneluxtraject

Beste Patrick, van je laatste toevoeging ben ik niet helemaal overtuigd, zie de overlegpagina bij Fyra. Groet van Paul Brussel (overleg) 5 dec 2012 01:57 (CET)

Grensovergangen tarieven

Patrick,

Ik heb de vraag gesteld aan een internationaal tarief expert bij rover, Rian. Hij komt met het volgend antwoord:

Naar Roosendaal Grens (en ook Emmerich(Gr) en Bad Bentheim(Gr)) berekent NS de tarieven sinds 2 jaar als de optelsom van de NSH- en NSR-prijs, gesplitst op het overstapstation. Daardoor komen er hogere prijzen uit. Zie ook http://jizdenka.idos.cz/IT.aspx Als het goed is, verandert dat morgen: dan wordt de prijs naar Roosendaal Grens gewoon volgens de NSR-prijstabel berekend, net als de prijs naar Vise(fr). Splitsen levert voor die grensovergang dan niks meer op. De gesplitste prijsberekening blijft bestaan voor Emmerich(Gr) en Bad Bentheim(Gr).Smiley.toerist (overleg) 8 dec 2012 12:11 (CET)

Bedankt, ik heb het aangevuld. Ik zie overigens dat voor een reis morgen via Roosendaal Grens nu nog op de beide sites de huidige prijs wordt vermeld.-Patrick (overleg) 8 dec 2012 14:07 (CET)

Bedankje

Beste Patrick, ik ben heel blij dat je me hier gecorrigeerd hebt. Ik was de spelling van dit woord overal aan het verbeteren en had niet in de gaten dat ik hier een citaat zat te veranderen (waar ik normaliter wel op let). Een grote stommiteit! Bedankt voor de correctie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 13:18 (CET)

OK, kan gebeuren. Groeten, Patrick (overleg) 13 dec 2012 01:03 (CET).

Dolfje Weerwolfje

Ik had bij de eerste keer ongedaan maken iets te snel op Enter gedrukt, hierdoor was een stuk tekst niet overgekomen. Daarom heb ik nogmaals jouw wijziging ongedaan gemaakt. Het is namelijk Ole Kroes die de titelrol speelt. Mbch331 (overleg) 14 dec 2012 22:22 (CET)

Dat had ik inderdaad fout. Nog wel een tip: de goede info in het artikel zetten gaat net zo snel als in de samenvatiing.-Patrick (overleg) 14 dec 2012 22:53 (CET)

Neutrale bronnen

Patrick,

Ik heb een stukje geplaatst bij de OP van Richardw.Smiley.toerist (overleg) 24 dec 2012 20:10 (CET)

Bedankt.-Patrick (overleg) 25 dec 2012 10:55 (CET)

hefvermogen

Dag Patrick,

ik zie dat je in het artikel Hefvermogen van gas Wet van Archimedes de tekst
De vraag of een lichaam blijft drijven en of een ballon omhoog of omlaag gaat of in evenwicht is hangt echter niet af van de valversnelling. Het hefvermogen van gas kan daarom uitgedrukt worden als massa, en de hoeveelheid lading die een schip kan dragen zonder te zinken ook.
die ik had verwijderd, hebt teruggezet.

Je stelt daarin dat je een hefvermogen zou kunnen uitdrukken als massa. De eerste zin klopt, behalve natuurlijk als de valversnelling gelijk aan 0 is. Volgens mij is de tweede zin onzin, en hij volgt ook helemaal niet uit de eerste. Daarom had ik die tekst verwijderd. Want hefvermogen is een kracht, en dat is een vectoriële eenheid. In dit geval een omhooggerichte kracht. En hoe kun je dat dan in hemelsnaam uitdrukken als massa (=een scalaire eenheid)? Oftewel: massa heeft geen richting; hefvermogen wel.

Ik zou graag weten waarom je denkt/vindt dat die zin wel klopt. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2013 22:18 (CET)

In verband met Hefvermogen_van_gas#Ballonnen_op_andere_hemellichamen is het verhelderend dat de valversnelling op/boven de planeet er niet toe doet, die kan je wegstrepen uit de vergelijking. Als je bedoelt dat de conventie is dat hefvermogen een kracht is dan kan de formulering aangepast worden.-Patrick (overleg) 5 jan 2013 23:29 (CET)

De term werd gebruikt in de algemenere betekenis "vermogen tot heffen".-Patrick (overleg) 5 jan 2013 23:33 (CET)

Het verhelderende begrip buoyant mass kwam ik op en:Lifting gas tegen (een Nederlandse term is welkom), en dat is dus niet het effectieve gewicht, wat jij er van gemaakt hebt.--Patrick (overleg) 5 jan 2013 23:45 (CET)

Dag Patrick,

Ik zie die term 'buoyant mass' inderdaad staan op de Engelstalige tekst. Ik vind het daar ook een vreselijk verwarrende term en ben voornemens om hem daar ook te gaan verwijderen. Dat die term daar gebruikt wordt, komt mogelijk doordat men in de VS nog steeds achterloopt met eenheden en grootheden, en dat ze daar ook rustig zaken zoals massa en kracht met elkaar verwarren. Wij hebben de onmogelijke term 'kilogramkracht' al in de jaren '70 uitgebannen, maar in de VS kom je dergelijke termen nu nog steeds af en toe tegen.

Ik heb destijds, toen ik dit artikel begon, ook zitten worstelen met de naam van dit artikel. Ik bedoelde met de term 'hefvermogen' ook de niet-natuurkundige term waar jij ook op doelt. Maar ik kom nu tot de conclusie dat een dergelijke term in een natuurkundig georiënteerd onderwerp ook erg verwarrend kan zijn. Vermogen in de natuurkunde wordt uitgedrukt in Watt, en dat is hier niet de bedoeling. Ik ga het daarom hernoemen tot 'hefgas'; een term die ook beter aansluit op de Engelse en Duitse artikels.

Het is zeker belangrijk aan te geven dat de valversnelling (mits >0) er niet toe doet. Maar dat staat nu ook duidelijk in de openings-alinea van het artikel.

Met de term 'effectief gewicht' bedoel ik wat je effectief weegt als je iets aan een weegschaal vast zou knopen. In het geval je een luchtballon aan een weegschaal zou knopen, zou de weegschaal een negatief gewicht aangeven omdat de schaal omhooggetrokken wordt. Daarom lijkt me dat een best goede term. we zouden die beeldspraak van de weegschaal er zelfs nog bij kunnen zetten als je dat wenselijk acht.

Ik ga nog eens nadenken over een betere formulering in het artikel 'Wet van Archimedes', zodat in elk geval de huidige onjuistheid eruit verdwijnt.

Erik Wannee (overleg) 6 jan 2013 10:57 (CET)

Dat gebruik van de term 'buoyant mass' zou komen doordat men in de VS nog steeds achterloopt met eenheden en grootheden is de zaak omkeren. De verhouding tussen effectief gewicht en valversnelling is van dimensie massa en een eigenschap van een ballon met een bepaald gas van een bepaald volume en een bepaalde druk in een bepaalde atmosfeer, onafhankelijk van de valversnelling (net zo als gewone massa een eigenschap van een hoeveelheid materie is, onafhankelijk van de valversnelling). Het effectief gewicht is geen eigenschap van deze configuratie zelf, want ook nog afhankelijk van de valversnelling.-Patrick (overleg) 6 jan 2013 11:31 (CET)

Ik vind de huidige tekst, na de recente wijzigingen, goed. Erik Wannee (overleg) 9 jan 2013 17:58 (CET)

Overstappen bij NS

Ik heb op 1 januari 2013 van Leiden Centraal naar Dordrecht gereist.

• Heenreis kost € 5.90
• Terrugreis kost € 4.70
• Verschil (overstappen) € 1.20

Ik heb op 8 januari 2013 van Groningen Centraal naar Assen gereist.

• Heenreis kost € 3.20
• Terrugreis kost € 2.60
• Verschil (overstappen) € 0.60

NS hanteerd geen vastbedrag bij overstappen Spoorjan (overleg) 8 jan 2013 19:12 (CET)

Vreemd, in de ref staat wat anders. Wel interessant dat de korting ook geldt bij heen en terug gaan en via-reizen, niet alleen bij wisselen van vervoerder.-Patrick (overleg) 8 jan 2013 19:32 (CET)

(gaat verder op Overleg:OV-chipkaart#Overstappen_bij_NS)

OV-chipkaart-reisproduct

Ik heb het lemma toch maar op de beoordelingslijst gezet. Er is immers veel discussie over. Laat anderen maar eens kijken, oodelen en sggesties doen. mvg henriduvent (overleg) 21 jan 2013 15:54 (CET)

Met alle respect, je maakt prachtige overzichten, heb ik om dezelfde reden OV-chipkaart op deze lijst gezet. mvg henriduvent (overleg) 25 jan 2013 23:14 (CET) en inmiddels, hangende de discussie over reisproduct, weer verwijderd.

Voor alle duidelijkheid, ik breng zelf een aarzelende OV-chipkaartgebruiker en word dol van de onduidelijkheid, zeker in regio's met uiteenlopende aanbieders van rail- en busvervoer. Het is aan de OV-bedrijven om klaarheid te scheppen en anders aan bijvoorbeeld ROVER. Wikipedia kan dat niet waarmaken. Nog los van de encyclopedische waarde van dergelijke lemaa's, vind ik het onjuist om informatie als deze hier aan te bieden net als bij juridische en medische informatie. mvg henriduvent (overleg) 26 jan 2013 14:38 (CET)

Ik ben het mee eens, maar zolang de klaarheid niet gegeven wordt, moet wikipedia de fakkel wel dragen. Wij kunnen reizigers niet in de kou laten staan. Rover kan zeker een rol in spelen, maar wordt wel als partijdig gezien. Trouwens het zijn vaak dezelfde mensen zoals ik die zowel in de roverwebsite zaken bijwerken als op wikipedia. Bij wikipedia is er echter een veel bredere ploeg en kunnen zaken veel sneller bijgewerkt worden. Als je alles bij Rover zou neerzetten gaat de informatievoorziening achteruit, want rover heeft de mankracht niet om alles snel en correct bij te houden. Bovendien besteed Rover liever meer tijd aan het lobbywerk en overleg. Naast Rover is er trouwens ook treinreiziger.nl. Smiley.toerist (overleg) 27 jan 2013 12:25 (CET)

Wel of niet NS

Men moet dus eerst een reis tegen betaling maken als men vertrekt van een station van een andere vervoerder dan NS.

Deze zin impliceert dat de dagkaart ook geldig is op niet-NS lijnen. Is dat ook zo? Ik ben ondertussen de draad kwijt van welke landelijke vervoersbewijzen nu wel of niet geldig zijn op niet-NS lijnen. Graag duidelijk vermelden.Smiley.toerist (overleg) 27 jan 2013 12:25 (CET)

Ik heb het aangepast.-Patrick (overleg) 27 jan 2013 23:07 (CET)

Leuke aanvulling

(wat niet wil zeggen dat alle vorderingen op de bank ook "gered" worden)

in Bank (financiële instelling). Dat is kennelijk de actualiteit van SNS Reaal. Zie ook mijn aanvulling in het lemma Arbitrage (handel). Vr. groet. – Maiella (overleg) 6 feb 2013 01:50 (CET)

Prima, ik heb ook nog iets toegevoegd op SNS_REAAL#Nationalisatie.-Patrick (overleg) 6 feb 2013 10:16 (CET)

Pad

Hoi Patrick, ik heb je aanvulling bij pad weer weggehaald. Aangezien weg zo gedefinieerd is dat dit alles open laat, deel, geheel, is het m.i. niet nodig en een beetje raar om een pad als deel van een weg aan te duiden. Toch? mvg henriduvent (overleg) 21 mrt 2013 00:32 (CET)

Gezien je commentaar "laat alle mogelijke lengtes open" is er hier een misverstand, het gaat om het onderscheid tussen een pad dat een aparte weg vormt en een pad dat samen met een rijbaan ernaast één weg vormt. Het onderscheid tussen twee evenwijdige wegen en één weg met twee (of meer) rijbanen is van belang voor o.a. het mogen lopen over of langs de linkerweg/-rijbaan als rechts een bord "gesloten voor voetgangers" staat. - Patrick (overleg) 21 mrt 2013 07:54 (CET)

Dank je, ik vermoedde zoiets al. Maar dan moet m.i. de formulering anders zijn, ongeveer zoals je hierboven aangeeft: "Juridisch is het van belang een onderscheid te maken tussen een pad dat een aparte weg vormt en een pad dat samen met een rijbaan ernaast één weg vormt. Dit onderscheid (twee evenwijdige wegen en één weg)........ en dan nog iets over die voetgangers. Doe jij dat even? mvg henriduvent (overleg) 21 mrt 2013 09:48 (CET)

Gedaan. - Patrick (overleg) 21 mrt 2013 10:15 (CET)

Voetganger

Je hebt gelijk Patrick, ik had niet goed gelezen.

Overigens heb ik nooit in de wet gelezen dat skaters niet verplicht op het voetpad horen, maar dan zal de politie het oogluikend toelaten. Een voetganger die iets groots vervoert, waarmee hij andere voetgangers hindert, mag ook op de rijbaan. Handige Harrie (overleg) 15 apr 2013 13:41 (CEST)

Hier staat het: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijzondere-voertuigen/vraag-en-antwoord/wat-zijn-de-verkeersregels-voor-skaters.html. - Patrick (overleg) 15 apr 2013 13:59 (CEST)

RVV: "In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt." - Patrick (overleg) 15 apr 2013 14:04 (CEST)

Ja, "voorwerpen, niet zijnde voertuigen", wie verzint zo'n benaming?

Een kinderfietsje met zijwieltjes mocht tot 1985 niet op het voetpad of het fietspad rijden. Een fiets op meer dan twee wielen gold immers als onbespannen wagen. Maar gelukkig zijn de agenten geen kniesoren. 15 apr 2013 14:28 (CEST)

Anonieme ov-chipkaart

Hoi Patrick. Ik zag een wijziging voorbijkomen over anonieme handel in gebruikte ov-chipkaarten ivm. (meer) privacy. Die privacy kun je ook bereiken door ruilen, met verrekening van het saldo. Is daar al eens over nagedacht c.q. gepubliceerd? Vr. groet. – Maiella (overleg) 14 mei 2013 00:36 (CEST)

Ruilen met verrekening van het saldo reken ik ook onder handel, het is een koop en een verkoop. Ik noem het ter verduidelijking van de anonimiteit (het transactieoverzicht laat zien voor welke reizen de kaart is gebruikt, niet wie waar heeft gereisd), en de uitwisseling is in principe niet beperkt tot huisgenoten en vrienden. Ik betwijfel overigens of er genoeg belangstelling voor is om dergelijke handel te laten opbloeien (met bijvoorbeeld op elk groot station een zichtbaar aanwezige handelaar). - Patrick (overleg) 14 mei 2013 00:55 (CEST)

Googelen van "handel in ov chipkaarten" geeft zo te zien vooral handel in vervalsingen. - Patrick (overleg) 14 mei 2013 01:11 (CEST)

Gescheld

Hoi Patrick,

Je gaat al een tijdje mee hier op Wiki, dus als je een PA wilt verwijderen dan doe je dat met {{paweg|<GEBRUIKERSNAAM>|~~~~~}}. Of het hier echt nodig is... daar valt over te discussiëren. Dqfn13 (overleg) 18 mei 2013 12:58 (CEST)