Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers/Archief/2017

Dit is het archief van de aanvragen voor terugdraairechten in 2017. Gelieve de inhoud van de gearchiveerde pagina's niet te veranderen.

Januari

BonstraGeert

• BonstraGeert (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik ben gewezen op het bestaan van een terugdraai bitje. Een handig hulpmiddel bij vandalisme bestrijding. Gezien het omslachtige gedoe levert het mij tijdwinst . Gezien de hoeveelheid vandalisme en andere wijzigingen zonder bron is het alle hens aan dek om Wikipedia betrouwbaar te houden. Ik werk daar graag aan mee. BonstraGeert (overleg) 7 jan 2017 22:30 (CET)
•  Opmerking Volgens de gebruikelijke procedure houden we het verzoek voor ten minste één etmaal ter overweging. Ik verzoek iedereen om uitsluitend een opmerking te plaatsen als die ook daadwerkelijk iets toevoegt; graag het herhalen van reeds aangehaalde argumenten of het simpelweg plaatsen van een voor- of tegenstem voorkomen. Natuur12 (overleg) 7 jan 2017 22:33 (CET)
  •  Steun Voldoet ruimschoots aan minimumvoorwaarden. Actieve vandalismebestrijder, ook 11.000 markeringen. Ook al een paar keer in mijn volglijst tegengekomen en de naam is niet in slechte zin blijven hangen. Alleen is het nogal vreemd voor een vandalismebestrijder om slechts een vijftiental bewerkingen gedaan te hebben in de overlegnaamruimte van de gebruikers. Nu ja, steun.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 jan 2017 22:56 (CET)
  •  Uitgevoerd Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 21:14 (CET)

Wikiklaas

• Wikiklaas (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Voordat ik moderator werd, had ik al een rollbackbitje. Om een of andere reden wordt dat overschreven wanneer iemand moderatorrechten krijgt. Toen mijn moderatorschap afliep, vanwege het inactivitietscriterium, werd het rollbackbitje niet hersteld. Volgens mij geldt er voor dat bitje echter geen (in)activiteitsregel, en kan dat zonder gedoe worden teruggezet. Ik neem aan dat daar geen 24 uur wachttijd voor nodig is, maar als dat wél de regel is, dan hoop ik het morgen terug te krijgen. WIKIKLAAS overleg 28 jan 2017 14:32 (CET)
  •  Steun - Als oud-moderator zal hij geen misbruik maken van het bitje en hij heeft het recht gehad tot hij zijn moderator bitje heeft moeten inleveren. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2017 14:36 (CET)
  •  Steun Wmb mag je ook de moderatorrechten terug hebben. Wikiwerner (overleg) 28 jan 2017 14:40 (CET)
  •  Steun Ervaren gebruiker, hoe meer zielen hoe meer vreugd. BerendWorst (overleg) 28 jan 2017 14:42 (CET)
  •  Uitgevoerd – een etmaal wachten lijkt me in dit geval inderdaad overbodig. JurriaanH (overleg) 28 jan 2017 14:56 (CET)

discussie naar overlegpagina

Februari

RJB

• RJB (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Nu ik van plan ben weer wat meer op Wikipedia te zijn maar nog niet de lust voel om veel nieuwe lemmata te schrijven, zou graag weer wat meer doen aan artikelcontrole en vandalismebestrijding, waarbij deze mogelijkheid, die ik - in een lang verleden - ook had als moderator, goed van pas. Het spreekt voor zich dat ik het bitje alleen zal gebruiken bij werkelijk vandalisme. Bij inhoudelijke zaken, die ik verander omdat ik het er niet mee eens ben, zal ik de gewone terugdraaifunctie blijven gebruiken. RJB _overleg 8 feb 2017 17:15 (CET)
  • Welkom terug, het is blijkbaar al snel weer verleidelijk terug te keren. Na 24 uur wordt het verzoek al dan niet uitgevoerd; andere gebruikers hebben tot dat moment de gelegenheid hieronder hun bezwaar of steun te uiten, met het nadrukkelijke verzoek alleen steun of bezwaar te uiten wanneer de bijkomende opmerkingen wat kunnen toevoegen aan de besluitvorming. JurriaanH (overleg) 8 feb 2017 17:29 (CET)
    • Ik snap niet precies waaraan ik "this special treatment" te danken heb. Vanzelfsprekend dient eventueel commentaar iets toe te voegen aan de besluitvorming. Dat geldt voor alle aanmeldingen en ik kan niet inzien waarom dat bij mijn aanmelding speciaal vermeld zou moeten worden. In dat licht bezien is het te meer merkwaardig dat jijzelf je bijdrage begint met een opmerking die geenszins met de (beoordeling van) mijn bescheiden verzoek te maken heeft. RJB _overleg 8 feb 2017 18:24 (CET)
      • Het is geen bijzondere behandeling maar een standaard werkwijze om iedereen 24 uur te laten wachten. Dat geeft immers derden de kans - gemotiveerd - bezwaar in te dienen. Zo'n bitje heeft geen haast... The Banner Overleg 8 feb 2017 19:07 (CET)
        • Het heeft zeker geen haast en zonder kan op zich ook best. Interessant dat je het enige waarbij ik geen vraagtekens plaatste hier nog eens komt belichten. De andere vraagtekens blijven staan. RJB _overleg 8 feb 2017 19:11 (CET)
          • Het is onlangs enkele keren voorgekomen dat gebruikers hier enkel {{steun}} plus vier tildes plaatsten. Ik vermoed dat Jurriaans opmerking daardoor gevoed was en dat het verder los staat van jouw aanmelding. CaAl (overleg) 8 feb 2017 20:09 (CET)
            • Zo'n berichtje is inderdaad gebruikelijk. Een kijkje in de geschiedenis van deze pagina had vast je vragen weggenomen. JurriaanH (overleg) 8 feb 2017 22:38 (CET)
  •  Steun weet met recht om te gaan en zal dit goed gebruiken. MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 19:18 (CET)
  •  Steun Iets in de 5000 markeringen en iets van een 1000 OP's van gebruikers aangemaakt. Lijkt me meer dan ervaring genoeg met vandalismebestrijding, dus kan het daar sowieso al goed gebruiken. Verder een zeer ervaren gebruiker in het algemeen. Voormalig moderator is overigens ook een goed argument (ook 100% bij aanmelding, wel 2 neutrale, maar 33/34 voor). Daarbij vind ik dat dit knopje niet zoveel voorstelt.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 feb 2017 21:59 (CET)
  •  Steun Deze gebruiker weet er wel verstandig mee om te gaan Mezelf14 _overleg 8 feb 2017 22:21 (CET)
  • En waarom zou volgens jou elke dag op Wikipedia te zitten een vereiste moeten zijn om vandalisme iets sneller ongedaan te kunnen maken? FWIW:  Steun natuurlijk.  IJzeren Jan 9 feb 2017 01:16 (CET)
  •  Steun - Robotje (overleg) 9 feb 2017 13:48 (CET)
  •  Uitgevoerd - Meer dan voldoende ervaring - Kippenvlees (overleg‽) 9 feb 2017 18:12 (CET)

Maart

Vandenbrink2

• Vandenbrink2 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Aangezien ik me een behoorlijk deel van mijn tijd op Wikipedia bezig hou met vandalismebestrijding wil ik me graag aanmelden als terugdraaier. Daarmee ga ik hopelijk tijd besparen (zeker in gevallen waar vandalen meerdere bewerkingen achter elkaar gedaan hebben) Vandenbrink2 (overleg) 5 mrt 2017 19:01 (CET)
  •  Steun - Gebruiker doet goed werk op het gebied van vandalismebestrijding e.d. en kan het bitje zeker goed gebruiken. Xxmarijnw _overleg 5 mrt 2017 19:18 (CET)
  •  Steun MoiraMoira _overleg 5 mrt 2017 19:41 (CET)
  • 'On hold' voor de standaard 24 uur. Als er geen gegronde bezwaren komen, wordt morgenavond het bitje toegekend. CaAl (overleg) 5 mrt 2017 20:16 (CET)
  •  Steun Voldoet aan de voorwaarden (eentje wel vrij nipt, maar dat maakt niet zoveel uit). Ook al 800 markeringen en 400 bewerkingen in de gebruikersnaamruimte (overleg) waarvan de helft aangemaakt. Heb al wel eens een paar keer de gebruiker tegengekomen op mijn volglijst en deed daar steeds goed werk. Als ik nog eens naar de bijdragen kijk, zie ik geen reden om te twijfelen. Verder is het bitje ook weer niet zo bijzonder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 mrt 2017 20:21 (CET)
  •  Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 7 mrt 2017 20:42 (CET)

April

Rembert Andy

Rembert Andy (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik ben al langer een Wikipediagebruiker, maar heb sinds een paar maanden opnieuw tijd gevonden om meer met de encyclopedie bezig te zijn. Vandalismebestrijding is daarbij zeker 1 van de belangrijkste zaken. Ik gebruik nu al diverse tools om het terugdraaien en dossieropbouw wat te vereenvoudigen, maar denk dat het bitje bij dat eerste me wat beter kan ondersteunen. Rembert _vragen? 10 apr 2017 13:02 (CEST)

•  Uitgevoerd veel plezier ermee! Natuur12 (overleg) 12 apr 2017 00:37 (CEST)

Juni

Grottem

• Grottem (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Om sneller mee vandalisme te kunnen bestrijden. Grottem (overleg) 6 jun 2017 14:58 (CEST)
  •  Neutraal Voldoet aan de voorwaarden, maar op het eerste zicht nog onvoldoende ervaring in vandalismebestrijding (91 markeringen en 6 OP van gebruikers aangemaakt). Langs de andere kant vind ik dat het knopje niet veel voorstelt, dus voorlopig neutraal.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jun 2017 15:06 (CEST)
•  Opmerking Volgens de gebruikelijke procedure houden we het verzoek voor ten minste één etmaal ter overweging. Ik verzoek iedereen om uitsluitend een opmerking te plaatsen als die ook daadwerkelijk iets toevoegt; graag het herhalen van reeds aangehaalde argumenten of het simpelweg plaatsen van een voor- of tegenstem voorkomen. Natuur12 (overleg) 6 jun 2017 15:08 (CEST)
  • Navolgende discussie door Trijnstel verplaatst naar Overleg Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers.
  •  Steun Vermoedelijk aangevraagd op mijn verzoek; ik zie hem enkel goede dingen doen m.b.t. vandalismebestrijding en aangezien hij wel eens vergeet om teruggedraaide bewerkingen te markeren, stelde ik het voor. Het vergemakkelijkt enkel de werkzaamheden die hij nu al doet. Trijnstel (overleg) 6 jun 2017 17:06 (CEST)
  •  Steun RJB _overleg 6 jun 2017 17:50 (CEST) - en als ik daar verder geen commentaar bij plaats, dan betekent dat - voor ieder die hier iets begrijpt (en dat zijn kennelijk niet Natuur12 en JurriaanH - dat ik dat zonder enige terughoudendheid doe.
  •  Steun EvilFreD (overleg) 6 jun 2017 19:02 (CEST)
  •  Steun - Ik zie geen bezwaar. Knopje zal waarschijnlijk niet misbruikt worden. Uitgaande van goede wil uit ik mijn steun. Xxmarijnw _overleg 6 jun 2017 20:11 (CEST)
  •  Steun - OOk ik zie geen bezwaar. Mocht het fout lopen, dan kandeknop altijd weer worden teruggenomen.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  7 jun 2017 00:14 (CEST)
  •  Steun - Hoe meer goede vandalismebestrijders, hoe beter. Andries Van den Abeele (overleg) 7 jun 2017 13:38 (CEST)
•  Uitgevoerd, bitje geplaatst. CaAl (overleg) 7 jun 2017 15:03 (CEST)

Rode raaf

• Rode raaf (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Vandalismebestrijding. Rode raaf (overleg) 7 jun 2017 14:15 (CEST)
  •  Steun - is al een tijd goed bezig met het bestrijden van vandalisme. Sint Aldegonde (overleg) 7 jun 2017 14:24 (CEST)
  •  Steun Voldoet aan de voorwaarden. Bijna 1000 markeringen en bijna 400 bewerkingen in de overlegnaamruimte van gebruikers (waarvan zo'n 150 aangemaakt) lijkt me ook meer dan voldoende ervaring met vandalismebestrijding. Ik ben de gebruiker ook wel eens tegen gekomen op mijn volglijst, meen ik me te herinneren en de naam is niet in slechte zin blijven hangen. Verder stelt het knopje naar mijn mening niet veel voor, dus steun.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 jun 2017 14:52 (CEST)
  •  Steun - levert goed werk. En voldoet aan de voorwaarden. Grasmat (overleg) 7 jun 2017 16:56 (CEST)
  •  Uitgevoerd - bitje geplaatst - Kippenvlees (overleg‽) 8 jun 2017 20:42 (CEST)

Appskovic

• Appskovic (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Het komt vaak voor dat (anonieme) gebruikers van Wikipedia informatie plaatsen op verschillende zonder de aanwezigheid van wetenschappelijke en/of betrouwbare bronnen. Verder doet de oudheid van de bronnen er ook toe. Het komt welleens voor dat mensen terug vallen op informatie uit bijv. 2001, terwijl dit soort informatie inmiddels 16(!) jaar oud is.Appskovic (overleg) 20 jun 2017 03:39 (CEST)
•  Bezwaar Voldoet niet aan de voorwaarden, minder dan 500 bewerkingen, ik zie geen maand vandalisme bestrijding. Eerder andersom. Rode raaf (overleg) 20 jun 2017 06:51 (CEST)
•  Bezwaar - De terugdraaiknop is voor het verwijderen van vandalisme, niet voor het zonder commentaar ongedaan maken van bewerkingen waarmee men het inhoudelijk niet eens is. Dat informatie soms oud is zegt niets over de geldigheid ervan. Ik citeer regelmatig werk van 200 jaar of ouder wat nog steeds relevant is. Het is maar wat men ermee wenst te onderbouwen. Deze gebruiker heeft het nog niet zo goed begrepen: niet wat brongebruik betreft, en niet wat het gebruik van de terugdraaiknop betreft. WIKIKLAAS overleg 20 jun 2017 10:05 (CEST)
  • Niet uitgevoerd – gebruiker voldoet niet aan de voorwaarden. JurriaanH (overleg) 20 jun 2017 11:01 (CEST)

Dennis1989

• Dennis1989 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik draai al een tijd mee op Wikipedia en ik denk dat ik kan zeggen best ervaren te zijn. Soms een beetje eigenwijs, maar wel een goede Wikipediaan. Gezien de hoeveelheid vandalisme en andere wijzigingen zonder bron is het van groot belang om Wikipedia betrouwbaar te houden. Ik werk daar graag aan mee. Dennis1989 (overleg) 29 jun 2017 16:58 (CEST)
  •  Opmerking - Bij je laatste 500 bijdragen (13 juni tot nu) zie ik drie ongedaanmakingen, waarvan twee die van een bewerking van jezelf betreffen. Waarvoor denk je deze extra functionaliteit nodig te hebben? Bewerkingen waarbij geen bron is opgegeven mogen niet met het terugdraaibitje worden teruggedraaid; dat is uitsluitend voor expliciet vandalisme. Begrijp je het doel van dit bitje eigenlijk wel? WIKIKLAAS overleg 29 jun 2017 17:07 (CEST)

Beste Wikiklaas,

Beschouw dit verzoek maar als niet ingediend. Kennelijk zoeken jullie een ander soort Wikipedianen.

Met vriendelijke groet, Dennis1989 (overleg) 29 jun 2017 17:16 (CEST)

Hallo Dennis1989, je doet buitengewoon nuttig werk voor de encyclopedie en wat mij betreft wordt dat ook bijzonder gewaardeerd. Het terugdraaibitje is echter bedoeld voor gebruikers met ervaring bij het terugdraaien van vandalisme, en daarvan zie ik bij jou nog niet zo veel. Dus weet dat je als ervaren Wikipediaan wel degelijk zeer op prijs wordt gesteld, en voel je alsjeblieft niet afgewezen doordat dit verzoek niet eenvoudig werd geaccepteerd. WIKIKLAAS overleg 30 jun 2017 01:29 (CEST)

Bij vandalismebestrijding zonder het terugdraaibitje worden de versies van de IP-adressen gemarkeerd als gecontroleerd. Ik zie dat jij, Dennis1989, ondanks het werk wat je hier doet, slechts 1 markering hebt gedaan op Wikipedia. Bij de IP-controle is bijna altijd hulp nodig en zodra jij je daar meer mee bezig gaat houden, ook al is het af en toe, dan kom je zeker voor het bitje in aanmerking, maar helaas nu nog niet. (even een mening van een (deels voormalige) IP-controleur (oude naam: vandalismebestrijder), aangezien er ook veel goed werk van IP-adressen komt. Je zou nu ook weinig aan het bitje hebben, omdat het officieel niet andere zaken mag worden gebruikt. Als er ook maar 1 (ik typ het even zo) bewerking van een ander tussenstaat, kun je de rollback (terugdraaibitje) niet of onvoldoende gebruiken. Succes en hopelijk later in het jaar een succesvolle aanmelding hier. - Inertia6084 - Overleg 30 jun 2017 01:41 (CEST)

• Niet uitgevoerd Er is goed duidelijk gemaakt waarom het terugdraaibitje nodig is. Voor de nuttige werkzaamheden die je tot nu toe uitvoert, heb je dit bitje niet nodig. Voel je vrij om op een later moment een nieuwe aanvraag voor het bitje te doen, als je denkt het dan wel nodig te hebben. CaAl (overleg) 30 jun 2017 10:03 (CEST)

Augustus

Brimz

• Brimz (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik doe - weliswaar bij vlagen - regelmatig aan vandalismecontrole, zie ook mijn markeerlogboek. Ik merk dat het soms vervelend is als je een bewerking hebt teruggedraaid, en dat je daarna nog een extra handeling moet doen om die bewerking te markeren. Dat kan handiger, vandaar mijn verzoek tot het toekennen van het zogenaamde terugdraaibitje. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 aug 2017 20:24 (CEST)
•  Opmerking even de standaardnotitie dat het verzoek minstens 24 uur open blijft staan en dat dit geen stempagina is. Natuur12 (overleg) 23 aug 2017 20:25 (CEST)
  •  Opmerking als iemand de rollback kan gebruiken, dan is het Brimz wel. - Inertia6084 - Overleg 23 aug 2017 22:55 (CEST)
  •  Steun - Brimz voldoet overduidelijk aan de voorwaarden. Rode raaf (overleg) 24 aug 2017 08:42 (CEST)
  •  Steun - wel een vriendelijk verzoek om in (al dan niet terechte) BWO-achtige situaties deze optie niet te gebruiken. Bij vandalismebestrijding met ip-adressen uiteraard GRAAG! ed0_verleg 24 aug 2017 12:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd bitje geplaatst. Natuur12 (overleg) 24 aug 2017 20:48 (CEST)

November

JanCK Fietser

• JanCK Fietser (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik hou me al een tijdje bezig met vandalismebestrijding en werd al eerder gewezen op het bestaan van het terugdraaibitje, maar toen was ik (en voelde ik me ook) nog niet ervaren genoeg om dat al aan te vragen. Tulp8 wees me vanochtend opnieuw op het bestaan van het bitje en ik denk dat hij gelijk heeft: inmiddels heb ik wel de ervaring. Bovendien begrijp ik dat het scheelt in het aantal handelingen Als gecontroleerd markeren, zeker als het vandalisme in meerdere bewerkingen heeft plaatsgevonden. Jan_CK (overleg) 13 nov 2017 09:46 (CET)
  •  Steun - Tulp8 (overleg) 13 nov 2017 09:50 (CET)
  •  Steun - Analyse - Ik zie veel markeringen in het logboek en JanCK Fietser maakt een goede indruk. Kan het bitje goed gebruiken lijkt mij. - Inertia6084 - Overleg 13 nov 2017 09:53 (CET)
  •  Steun - Zeer goed bezig, kan het bitje goed gebruiken. Rode raaf (overleg) 13 nov 2017 10:09 (CET)
  •  Steun - Take Mirrenberg (overleg) 13 nov 2017 19:12 (CET)
  •  Steun - Woudloper _overleg 14 nov 2017 05:01 (CET)
  •  Steun - enthousiaste nieuwe bijdrager, al een paar keer tegengekomen tijdens de anonieme controle. Toekennen die handel! Vinvlugt (overleg) 14 nov 2017 08:33 (CET)
  •  Uitgevoerd - Taketa (overleg) 14 nov 2017 09:47 (CET)

December

flesmelk

flesmelk (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik draai graag en vaak terug, bij vooral bij vandalen die meerder bewerkingen doen wordt het mij te omslachtig. Een terugdraaiknopje (in mijn browser linkje) zou erg helpen. --flesmelk (ook een drupje?) 1 dec 2017 18:37 (CET)

 Bezwaar - ik gun het bitje best, maar aanvrager voldoet niet aan de voorwaarden: gisteren geregistreerd en te weinig bewerkingen. Magere Hein (overleg) 1 dec 2017 18:41 (CET)

O, daar denk ik normaal niet aan, omdat ik (in periodes) al heel erg lang als IP-adres actief ben geweest, ook op enwiki. Maar dat kan ik natuurlijk niet makkelijk bewijzen... Beetje sneu als het verzoek daarom wordt afgwezen, dat wel. --flesmelk (ook een drupje?) 1 dec 2017 18:45 (CET)

• Niet uitgevoerd De regels (zie bovenaan deze pagina) bieden geen ruimte voor uitzonderingen. Pas na drie maanden kan een verzoek behandeld worden. Bijdragen onder IP-adres tellen niet mee. Dien vooral in maart een nieuw verzoek in, serieuze gebruikers met terugdraaibitje kunnen we altijd gebruiken. CaAl (overleg) 1 dec 2017 18:52 (CET)