Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140114

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/01; te verwijderen vanaf 28/01

Toegevoegd 14/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• WISE 1506+7027 - één ster waarbij over 'beide' wordt gesproken (?) - de tekst isn de en-wp heeft het over een stelsel - )°///< (overleg) 14 jan 2014 10:11 (CET)
  • En.wp heeft het over een bruine dwerg en wel een van de dichtstbijzijnde op 11,1 lichtjaar. De andere (van de "beide") is Luhman 16, een binaire dubbelster bestaande uit twee bruine dwergen. Daar hebben we (nog) geen artikel over. Dat "beide" is inmiddels weg. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 11:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wordt dit artikel ter beoordeling voorgedragen omdat er een foutje in stond? Maartenschrijft (overleg) 14 jan 2014 18:20 (CET)
• eZ Publish - bronloze produktreclame inclusief waar je het kan kopen. MoiraMoira _overleg 14 jan 2014 11:25 (CET)
• Cabaret Quast -NE- Onbegrijpelijk dat dit er doorheen kwam. Slecht opgemaakte pagina vol trivia en NE-namen.Het lijkt wel letterlijk van een folder overgenomen, deze volstrekt niet-encyclopedische tekst. Een proeve: Mentzel komt erbij op de piano. Da's weer eens iets anders dan op de fiets. En wie mag Mentzel wel niet wezen? Of krijgen we dat CV ook nog, zie [1]. In het laatste geval de trivia weglaten, aub. Opmerking: Quast heeft nauwelijks sporen op het Internet achtergelaten. Dat geeft niet, want het gebeurde in een internetloos tijdperk, maar dan wél een artikel zonder trivia maar mét relevante informatie, gestaafd door enkele onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 14 jan 2014 11:42 (CET)
  • Mentzel is de fotograaf Vincent Mentzel, dus die heeft al een artikel op Wikipedia. En Robert Jan Stips is Robert Jan Stips. - Paul-MD (overleg) 14 jan 2014 17:04 (CET)
    • In het artikel over Stips lees ik de volgende zin, toen koffiedik, nu achterhaald: In januari, februari en maart 2013 treedt Robert Jan Stips wederom solo op. Vanaf maart 2013 toert hij met de NITS in Nederland en Europa om de nieuwste cd Malpensa onder de aandacht te brengen..... Vermoedelijk heeft Stips destijds wederom solo een weinig promo in "zijn" artikel gespamd. Fred (overleg) 14 jan 2014 17:21 (CET)
• Kitebuggyen - NE/wiu - Nieuwe manier om op een dure wijze je nek te breken. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 12:09 (CET)
  • Lijkt hetzelfde als Buggyen. Hobbema (overleg) 14 jan 2014 13:49 (CET)
• Binnen Dijle - Verwees door naar binnendijle (bestaat niet), nu naar Dijle. Engelse ziekte? Kleuske (overleg) 14 jan 2014 12:13 (CET)
  • Nu bestaat het artikel 'Binnendijle' wel, ik was het nog aan het aanmaken. Dieudonné Korenwolf (overleg) 14 jan 2014 12:24 (CET)
• Recine - weg - (deels) kopie van Ricine. Nederduivel 14 jan 2014 12:43 (CET)
• Stichting Caribbean Creativity - NE - Goedbedoelende stichting. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 12:57 (CET)
• T.C.V. de Schraansers - NE - Lokale carnevalsclub. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 13:06 (CET)
  • Daar hebben we er meer van toch? LeRoc (overleg) 14 jan 2014 13:12 (CET)
    • Voel je vrij ze te nomineren. Kleuske (overleg) 14 jan 2014 13:16 (CET)
      • Er zijn er inderdaad meerdere. Ik vind deze echter NE en/of wiu ("deze verenigin regelt zins 1959" , "Raad van elf, Ook zijn er de Vrouwkes van en de Raad van wijzen") Kulter20 (overleg) 14 jan 2014 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze carnavals vereniging heeft geen enkele encyclopedische waarde aangezien ze zich op geen enkele wijze onderscheidt van elke andere willekeurige carnavalsvereniging. Hoewel, een lampionen optocht moet wel iets héél erg aparts zijn! Fred (overleg) 14 jan 2014 14:58 (CET)
• Manon van Zomeren - NE - vijf jaar geleden tweede bij het hiphoppen; niet echt indrukwekkende staat van dienst - Paul-MD (overleg) 14 jan 2014 16:56 (CET)
  • Nuweg wegens waarschijnlijk nep: geen verbanden kunnen vinden tussen de dame en hiphop of 2009, stond ook niet vermeld op uitslagenlijst. Adnergje (overleg) 14 jan 2014 21:53 (CET)
• Daan Mourik - ne/cv MoiraMoira _overleg 14 jan 2014 17:07 (CET)
• Pulvinar (loge) - wordt hier duidelijker uitgelegd, en dan ook nog eens zonder taalfouten - Paul-MD (overleg) 14 jan 2014 17:13 (CET)
  • doorverwijzend gemaakt - )°///< (overleg) 14 jan 2014 17:16 (CET)

• Lucifer (tijdschrift) -reclame- Niet neutraal: Het tijdschrift onderscheidt zich van alle andere opiniebladen door het consequent zoeken naar de oorzaken achter de problemen en verschijnselen. Het is gewijd aan de studie van wetenschap, wijsbegeerte en religie in het licht van de Oude Wijsheid of Theosofia. Dat zal de redactie van het tijdschrift ongetwijfeld zélf vinden, maar van objectiviteit, neutraliteit en afstandelijkheid is hier geen sprake. De lijst NE-redactieleden hoort uiteraard ook niet in een encyclopedie. De rest óók niet, want is vrijwel letterlijk van de eigen website overgenomen. Fred (overleg) 14 jan 2014 17:14 (CET)
  • De promo van deze lichtbrengers doet mij toch echt even de zonnebril opzetten. Kattenkruid (overleg) 14 jan 2014 17:29 (CET)
    • Zakelijker herschreven. Tekstman (overleg) 15 jan 2014 14:02 (CET)
• Robin Gosens - ne - Tot op heden nog geen wedstrijden in het hoogste voetbalniveau, dus (nog) niet geschikt voor de encyclopedie JurriaanH overleg 14 jan 2014 18:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nominatie was terecht, maar inmiddels heeft deze speler zijn debuut gemaakt in de Eerste divisie, dus nu wel E. Conceited_2 _(overleg) 17 jan 2014 20:05 (CET)

Toegevoegd 14/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Thijs Ketel sr. - wiu - Opmaak, bronnen, links. Heb zelf al een cat. toegevoegd. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 19:29 (CET)
  • Nuweg van gemaakt. Zie Overleg_gebruiker:GarryWie, waar gebruiker aangeeft dat hij met een betere versie is. Deze pagina heeft hij per ongeluk gepubliceerd. Grashoofd (overleg) 15 jan 2014 12:40 (CET)
• De Illustratiestudio - ne - Niet duidelijk of deze studio belangrijk is. --Queeste (overleg) 14 jan 2014 19:56 (CET)
• Miet hubrechts - wiu / ne - Bronnen zijn vereist wegens Biografie Levende Personen, opmaak is niet in orde, twijfel aan encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 20:05 (CET)
  • (nu)weg. Totaal NE of hoax door vandaal. ErikvanB (overleg) 22 jan 2014 13:36 (CET)
• Stilbon - wiu / ne - Onduidelijk waar het over gaat, is het een ster in een verhaal, een mythe, religie, of wat dan ook. Bronnen? Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 20:10 (CET)
• Dag van de Kunstenaar - ne - Particulier initiatief voor een speciale dag, dag is in mei 2013 voor het eerst gehouden. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 20:14 (CET)
  • Met deze wijziging betreft het in ene geen particulier initiatief meer. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2014 11:02 (CET)
    • Maar dus ook zelfpromotie. Blijft overigens NE. - Agora (overleg) 27 jan 2014 12:14 (CET)
• Nieuwe rijkskanselerij - wiu - Titelfout, geen categorie, bronnen, links, ... Vormt ook onderdeel van Rijkskanselarij. Queeste (overleg) 14 jan 2014 21:09 (CET)
  • Er is eigenlijk wel veel te zeggen voor een opsplitsing in twee of drie artikels. Nu worden twee gebouwen die enkel een gemeenschappelijke naam en deels gemeenschappelijke functie hadden in een lemma behandeld. Een lemma over naam en doorverwijzing naar twee aparte lemmata over de specifieke gebouwen lijkt wel een verbetering. Kvdh (overleg) 15 jan 2014 14:41 (CET)
• Flitsgoeroe Roy - weg wegens pov - )°///< (overleg) 14 jan 2014 22:15 (CET)
  • Onzinverhaal, direct verwijderd. Joris (overleg) 14 jan 2014 22:35 (CET)

• BarryBoem - wiu / ne - Niet encyclopedisch geschreven, dit is meer een tekst om de kunstenaar voor te stellen, in plaats van een droge feitelijke omschrijving van een (mogelijk) encyclopedsisch relevante kunstenaar. Wat is zijn schilderstijl, hoe vaak exposeert hij, waar heeft hij geëxposeerd, zijn er onafhankelijke bronnen (WP:BLP) en meer van dergelijke zaken. Is hij ingeschreven in het RKD, dat zou zeker voor relevantie pleiten. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2014 22:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Rare zinnen als: Met zijn mixed media probeert hij een eigenzinnige kijk op de menselijke natuur te belichamen, maar de vertrouwde beelden stelt een verbinding tussen onze fantasie en hoe de wereld eigenlijk aan ons gepresenteerd wordt zeggen eigenlijk al dat het om promo door een kunstenaar gaat. Fred (overleg) 14 jan 2014 23:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zuivere promo voor een Banksy-epigoon, onwikipediaans geschreven, door gebruiker:Genoeganimo die echter uitsluitend animo heeft voor (neem ik aan) zichzelf. Glatisant (overleg) 16 jan 2014 00:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Fred en Glatisant - Genoeganimo pusht ook op het artikel Stencil en de pagina 6 juni. Theobald Tiger (overleg) 17 jan 2014 09:36 (CET)
  • Twijfelgeval. Het is duidelijk door BarryBoem zelf (of z'n moeder ofzo) geschreven, maar heeft hij minder encyclopedische waarde als bijvoorbeeld de Utrechtse kabouter? Heb zelf wat redactie gedaan en wat onzin weggepoetst. (btw: is zelfpromo niet de drijfveer van élke graffiti-artiest?) heinnlein'' 25 jan 2014 11:33 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Heb achteraf toch voor 'tegenweg' gekozen: graffiti-artiesten krijgen al zo weinig aandacht in de nederlandstalige wp, ook in vergelijking tot anderstalige wp's (List of street artists (en) ). En BarryBoem is geen 'kleine jongen' in die scene. Ook staan graffiti-artiesten vrijwel nooit in de RKD opgenomen, omdat ze ook voor 'n ander publiek werken (Ces53, ROA en Bue the Warrior zijn er ook niet in opgenomen, terwijl die wereldbekend zijn). Zie ook de discussie op de overlegpagina van Genoeganimo. á propos: de auteur is niet BarryBoem, maar 'n kennis van hem, ben ik zojuist achtergekomen... heinnlein'' 26 jan 2014 08:04 (CET)
• Walter Van Herck wiu en Ew blijkt zo ook niet echt. Natuur12 (overleg) 14 jan 2014 22:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Een kort CV plus publicatielijst van een doorsnee wetenschapper. Meer iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 14 jan 2014 23:51 (CET)
    • Men zal nooit iemand met intelligentie kunnen overtuigen dat een voetballer die een paar minuten in de hoogste voetbalcompetitie van zijn land gespeeld heeft encyclopedisch relevant is in een online encyclopedie, maar dat een "doorsnee wetenschapper" dat niet is. Gelukkig is de nominatie op zich wel iets waar men mee aan de slag kan. Lemma was inderdaad wiu, en de relevantie kan meer onderbouwd worden, onder andere door het belang van een aantal van de verschillende boeken die betrokkene ondertussen al gepubliceerd heeft, uit te diepen. Kvdh (overleg) 15 jan 2014 14:50 (CET)
      • Wikipedia is nu eenmaal een afspiegeling van de interesses van het nederlandstalig publiek. Daaruit blijkt, helaas, dat ieder neanderthaler die ooit iets in een microfoon heeft geboerd, iedere mafketel die z'n neus in een soap-serie heeft laten zien en ieder leeghoofd dat betaald tegen een bal heeft getrapt of rondjes heeft gelopen/gezwommen/geschaatst in de opinie van dat publiek belangrijker zijn dan degenen die echt iets hebben bijgedragen aan de som van menselijke kennis. Triest, maar waar. Kleuske (overleg) 15 jan 2014 15:07 (CET)
  • Twijfelgeval. Het is de enige bijdrage van een IP-adres, en ziet er toch een beetje uit als een opgepimpt CV. Glatisant (overleg) 16 jan 2014 00:59 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, een gewone universitaire docent met logischerwijze wat uit zijn werkzaamheden voortvloeiende publicaties. Geen hoogleraar, geen prijzen of onderscheidingen, ruime nationale publiciteit of geen andere zaken in het lemma die Ew zouden kunnen maken. Agora (overleg) 27 jan 2014 12:17 (CET)