Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140320
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/03; te verwijderen vanaf 03/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Charles Sieberichs - ne - Man van 59 jaar,die ruim 40 jaar gelden een paar voetbalwedstrijden heeft gespeeld in een niet E zijnde voetbalclub. Malinka1 (overleg) 20 mrt 2014 00:48 (CET)
- De club is wel E, want speelde in de hoogste klasse in België, maar de genoemde Charles Sieberichs heeft er nooit gespeeld, bestaat zelfs niet als voetballer, dus ik vermoed dat dit een "cyberpestpagina" was, dus meteen verwijderd. DirkVE overleg 20 mrt 2014 09:02 (CET)
- Na verwijdering opnieuw aangemaakt. Ps: alweer weg...--Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:57 (CET)
- De club is wel E, want speelde in de hoogste klasse in België, maar de genoemde Charles Sieberichs heeft er nooit gespeeld, bestaat zelfs niet als voetballer, dus ik vermoed dat dit een "cyberpestpagina" was, dus meteen verwijderd. DirkVE overleg 20 mrt 2014 09:02 (CET)
- Ruth Vandewalle - ew? - Is deze journaliste E genoeg? Er staat dat ze werkt als correspondente, maar ik kan me haar niet herinneren tot mijn schande. Misschien word ik ook nog steeds getergd door de verwijdering van een pagina (jaren geleden) over een zeer bekende tv-correspondent die dertig of veertig jaar lang de ene oorlog na de andere oorlog had verslagen en een heel bekende tv-verschijning was (die verwijdering had misschien te maken met het feit dat de tekst zogenaamd "promotioneel" was o.i.d., maar ik begreep er niks van). Nu komt er dan een jongeling langs die ik niet meen te kennen, van wie hoofdzakelijk gezegd wordt dat ze "freelance fixer en producer" is, een artikel aangemaakt door een kennelijk familielid, en slaat bij mij de twijfel toch wat toe. De tekst komt een beetje hiervandaan (het woord "fixer" zal weinig lezers wat zeggen). ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 04:30 (CET)
- Voor verwijderen Niet elke journalist is automatisch E, ook al vindt deze beroepsgroep beroepshalve gemakkelijk de weg naar Wiki. En, zeker als het een freelance persoon betreft, moet er naamsbekendheid aan de persoon en diens toko gehgeven worden. Dat is legitiem, maar Wiki is daar niet het medium voor. Fred (overleg) 20 mrt 2014 11:43 (CET)
- Gebruiker die dit aanmaakte was wel welkom geheten, maar niet gemeld dat zijn artikel hier ter verwijdering is aangeboden. Het betoog van Fred vind ik nergens in dit artikel terug, en is daarmee gewoon een paar algemene slagen in de lucht. Journalisten hebben een tamelijk publiek beroep, onze lezers komen juist hier om iets van zo'n persoon te kunnen terugvinden. Dát geeft ze E-waarde, ongeacht of ze nu onder contract werken, onbezoldigd bezig zijn, of als free-lancer. ed0verleg 21 mrt 2014 13:36 (CET)
- Red Spot Jr. - geheel Engelstalig en schrijfstijl misschien ook niet juist - Nick (overleg) 20 mrt 2014 07:41 (CET)
- TOPdesk - reclame/zp/ne MoiraMoira overleg 20 mrt 2014 10:42 (CET)
- Cultuur 7 - wiu - 12345danNL (overleg) 20 mrt 2014 11:34 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm gewoon reclame. Bovendien is een internetzender NE. Fred (overleg) 20 mrt 2014 11:42 (CET)
- Even opmerken dat het geen internetzender betreft, maar wel een digitale tv-zender. En dan nog hoeft een internetzender niet meteen NE te zijn in mijn ogen. Mooi is de wereld (overleg) 20 mrt 2014 21:39 (CET)
- 24 uur van Louvain-la-neuve - wiu - duidelijk computervertaling (kromme zinnen). Heeft wel al meerdere jaren een pagina op de Franse en Engelse wikipedia. DirkVE overleg 20 mrt 2014 12:48 (CET)
- Verplaatst naar nuweg (WP:SNEEUW) met volledige beveiliging van Louvain-la-Neuve. - ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 23:27 (CET)
- Feesten in Louvain-La-Neuve - NE - 12345danNL (overleg) 20 mrt 2014 12:55 (CET)
- Op 12 mrt 2014 verwijderd bij sessie. Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2014 14:26 (CET)
- Verplaatst naar nuweg (WP:SNEEUW) met volledige beveiliging van Louvain-la-Neuve. - ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 23:27 (CET)
- Op 12 mrt 2014 verwijderd bij sessie. Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2014 14:26 (CET)
- Folklore in Louvain-la-Neuve - wiu - computervertaling (wrs van andere Wikipedia gezien het beginstuk) Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2014 12:57 (CET)
Toegevoegd 20/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Byblis- wb - Warddr (overleg) 20 mrt 2014 14:08 (CET)- mijn tweede gedacht was om het toch maar te verwijderen, gezien de andere bijdragen van de gebruiker was het toch niet serieus bedoeld waarschijnlijk. - Warddr (overleg) 20 mrt 2014 14:11 (CET)
- Gebiedsagenda Noord-Nederland (2009) - ne - Niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2014 14:18 (CET)
- Masterplan Zuiderzeelijn - ne - Niet neutraal Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2014 14:38 (CET)
- Alle grote projecten gaan gepaard met een grote hoeveelheid papier. Het project is encyclopedisch, de papierwinkel eromheen niet. Je zou hooguit in het artikel Zuiderzeelijn kunnen vermelden dat er een masterplan is geweest. Een apart artikel lijkt me niet nodig. Sijtze Reurich (overleg) 2 apr 2014 08:53 (CEST)
- Noordervisie2040 - Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2014 14:40 (CET)
- Eentje (Nieuw Stroomland) bleek copyvio. Ik weet niet hoe het met deze drie zit. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 14:44 (CET)
- Streekplan Friesland Nog eens Kukkie (overleg) 20 mrt 2014 14:58 (CET)
- Voor verwijderen En ook behoorlijk wervend taalgebruik.... Fred (overleg) 20 mrt 2014 15:13 (CET)
- Copyvio van hier. Dus verwijderd. Pompidom (overleg) 24 mrt 2014 16:04 (CET)
- PreventPartner -reclame- Een kakelvers innovatief samenwerkingsverband. Naast reclame ook nog NE. Fred (overleg) 20 mrt 2014 15:15 (CET)
- Nuweg graag. 50 hits. Kleuske noemt zoiets "blatante je-weet-wel". ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 15:37 (CET)
- Overduidelijk promo: idd een nuweg. Zeer vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 2 apr 2014 14:10 (CEST)
- Sandhaus implantaten - Artikel is zeer wetenschappelijk geschreven en voor een leek niet leesbaar Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2014 15:40 (CET)
- Voor verwijderen Bovendien ook erg commercieel geschreven: H.S.Mettrop sr tandtechnicus, assistent van Prof: S Sandhaus Lausanne Ch Dental Laboratorium Fraba Bergen op Zoom. Reclame dus voor een privékliniek, bovendien zeer onverzorgde reclame. Kan wel nuweg. Fred (overleg) 20 mrt 2014 17:28 (CET)
- Voor verwijderen - Hoe je het ook spelt ("Sandhausimplantaten", "Sandhaus implantaten", "Sandhausimplantaat" of "Sandhaus implantaat"), slechts 1 hit: Wikipedia. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 21:00 (CET)
- De man lijkt wel belangrijk te zijn geweeest in de ontwikkeling van implantaten, maar of er zoiets als "het Sandhausimplantaat" als specifiek type bestaat, heb ik niet kunnen ontdekken. En zelfs dan wordt het hier niet echt duidelijk beschreven. --Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:50 (CET)
- Curved TV - reclame/ne. Het is NE als zelfstandig artikel. Kan worden beschreven in een artikel over flexibel scherm, zoals hier. Nederduivel 20 mrt 2014 16:06 (CET)
- Misschien wel E, maar zou in een half dozijn regels samengevat kunnen worden inplaats van deze oeverloze reclamepraat. --Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:37 (CET)
De Poezenboot- reclame / wiu - Artikel is wervend geschreven, compleet met adres, wat je er kan kopen en meer. Artikel is niet geschreven als encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2014 17:12 (CET)- Poezenvrouwtje op woonboot. "Hier boven zie je ze Floris, Koeienkat en Nero. Ze kunnen nog wel eens krabben of bijten." Krijg toch het vermoeden dat het ergens van gekopiëerd is. --Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:55 (CET)
- De Poezenboot is zeker wel relevant, het is echt een begrip en zelfs een toeristische atractie. Het gaat er om dat dit artikel van niet encyclopedische kwaliteit is. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 09:13 (CET)
- dit is een basisschoolwerkstuk - geen reclame dus - )°///< (overleg) 21 mrt 2014 11:18 (CET)
- De Poezenboot is zeker wel relevant, het is echt een begrip en zelfs een toeristische atractie. Het gaat er om dat dit artikel van niet encyclopedische kwaliteit is. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 09:13 (CET)
- Opmerking - Geheel herschreven door Kattenkruid (what's in a name) en daarom nominatie geschrapt. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2014 16:04 (CET)
- Poezenvrouwtje op woonboot. "Hier boven zie je ze Floris, Koeienkat en Nero. Ze kunnen nog wel eens krabben of bijten." Krijg toch het vermoeden dat het ergens van gekopiëerd is. --Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:55 (CET)
- Azulisme - ne - Term die alleen op internetfora voorkomt. Mogelijk daarmee dus ook een nuweg-kandidaat. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2014 17:22 (CET)
- Voor verwijderen Bevat tendentieuze en onbebronde zinnen als: Azulisten worden door de gemiddelde Noord-Afrikaanse burger als landverraders gezien. Fred (overleg) 20 mrt 2014 17:26 (CET)
- (Nu)weg wegens 16 hits. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2014 19:05 (CET)
- Broodfokker -wiu- Bronloos pov-verhaal. --JanB (overleg) 20 mrt 2014 18:41 (CET)
- Wat een gek woord, hè. Het klinkt net of het iemand is die twee stokbroden in een hok stopt en dat er dan 9 maanden later kleine stokbroodjes geboren worden. ErikvanB (overleg) 21 mrt 2014 00:15 (CET)
- De term is principieel niet-neutraal. Wie bepaalt of een fokker "geld verdienen belangrijker vindt dan het welzijn van de dieren"? Dieren slecht verzorgen kan meerdere redenen hebben, en geld willen verdienen kan samengaan met een goede verzorging. Wat de fokker het belangrijkst vindt, weet alleen hijzelf. --Joostik (overleg) 21 mrt 2014 08:46 (CET)
- Geld willen verdienen kan in dit geval nu juist niet samengaan met een goede verzorging. Als je het echt goed wil doen, dan kost honden fokken geld, en vooral ook heel veel tijd. Zo moeten moeder en pups natuurlijk een goed onderkomen hebben. Hebben zowel de moeder als haar jongen veel aandacht nodig. Zal er ook bezoek van / aan een dierenarts nodig zijn, waarschijnlijk meerdere keren. En als er iets niet helemaal in orde is, wordt die rekening alleen maar hoger. Daarnaast zal een goede fokker zijn pups ook socialiseren. oftewel zorgen dat ze gewend zijn aan mensen, verkeer, drukte, lawaai en eigenlijk alles waar een hond mee te maken kan krijgen. Dat kost veel tijd. Dan zullen goede fokkers hun pups ook niet zomaar aan de eerste de beste meegeven, ze willen weten of de nieuwe baas goed voor de hond kan zorgen, en zijn hond de baas kan. Ook dat kost tijd. En dan is daar natuurlijk ook nog de moeder en vader van de pups. Die hun hele leven verzorging nodig hebben, en die als er sprake is van een goede fokker, zijn honden niet gebruikt als broedmachine, en per teef hooguit 2-3 nesten krijgt. Dus als iemand broodfokker is, en het doet voor het geld, dan zal dat helaas altijd ten nadele van het dierenwelzijn moeten. Anders kan er niet aan verdient worden. LeeGer 29 mrt 2014 19:29 (CET)
- Neutraal Helemaal eens met LeeGer, maar of het artikel op zich echt E is, daar twijfel ik over. Het lijkt nu meer op een uitgebreide woordenboekdefinite. Michiel (overleg) 2 apr 2014 08:39 (CEST)
- Legergroep Ostmark - weg - bestaat reeds als Heeresgruppe Ostmark. Nederduivel 20 mrt 2014 22:01 (CET)
- C.F.Andorinha - computervertaling - Nick (overleg) 20 mrt 2014 22:08 (CET)