Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141011

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/10; te verwijderen vanaf 25/10

Toegevoegd 11/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• René Bom - ne? - "een bekend publiek figuur" en "geen onbekende in het wereldje", maar bekend GENOEG? Hij visiteert zelfs een "bekende ijssalon" en deed "bekende uitspraken", zoals "Ik ga je ruiken". In een reeks filmpjes, gepubliceerd op YouTube, nodigt hij ook "bekende Nederlands" uit (lees: 'bekende Nederlanders'). Lijkt haast geschreven te zijn door een plaatselijke inwoner of sympathisant op deze manier, maar dat hoort niet. Is het eigenlijk van belang te weten dat hij de "Chr. basisschool J.J.L van den Bruggeschool (nu De Ark) en de Dalton Mavo Louis Hage (voorheen Zuiderpark ULO en later Dalton Mavoschool Zuiderpark)" bezocht? Hij staat ook op Bom. - ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 05:22 (CEST)
  • In het artikel wordt als een belangrijke kwalificatie van Bom vermeld: presentator van muziekfestivals. Dit is een categorie personen die niet vermeld blijkt te zijn op Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Nog enigszins in de buurt komt de categorie van de presentatoren op radio en televisie. In die categorie worden vermeld als relevant: Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d.. Als dit als richtlijn zou worden gehanteerd, dan leidt dit voor Bom tot de vraag of hij nu regionaal bekend is (relevant) of slechts lokaal bekend (niet relevant). Waarschijnlijk zit hij ergens op de grens daartussen. Hij is een bekende Hagenaar, die toch ook regionaal wel enige bekendheid geniet. Uit de lengte van het artikel blijkt dat er wel een en ander over hem te melden is. Ik zou geen bezwaar hebben tegen handhaven van dit artikel. Bob.v.R (overleg) 11 okt 2014 08:19 (CEST)
  • Mogelijk kan de encyclopediteit aan de hand van bronnen worden onderschreven. barman en ik ga je ruiken moeten sowieso uit het artikel denk ik. ed0_verleg 12 okt 2014 00:16 (CEST)
  • Eens met Edo, eerst maar eens voldoen aan WP:VER en dan alle NE onzin er nog uit halen. Zoniet dan  Voor verwijderen. Malinka1 (overleg) 14 okt 2014 14:00 (CEST)
    • Ik heb een aantal referenties toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 17 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Ik stel voor dat het artikel blijft. Bob.v.R (overleg) 18 okt 2014 17:35 (CEST)
• Alexandro Craninx - Niet relevant, want geen professioneel debuut. Nick _(overleg) 11 okt 2014 10:19 (CEST)
• Tussenknoopstuk - wb. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 10:57 (CEST)
  • Dit "artikel" was 100% onjuist en volkomen bagger. Het onderwerp, ook internodium geheten, werd al beschreven bij knoop (plant) en ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Fred (overleg) 11 okt 2014 12:11 (CEST)
    • Dank voor de snelle bewerking. Nominatie doorgehaald. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 21:10 (CEST)
• Toon Grobet -wiu- Dit gaat over een Belgisch architectuurfotografie. Niet-neutraal beschreven, met veel lofprijzing en halleluja: Hij wordt beschouwd als de grondlegger van een nieuwe stijl in de architectuurfotografie die veel navolging krijgt in heel Europa; Versnel was een pramatisch purist met grote technische vaardigheden (een wàt?); Toon Grobet beheerst een grote verscheidenheid aan benaderingen; uitgepuurde grafische karakterportretten (wàt?); opmerkelijk, ondanks talloze publicaties en prijzen heeft Toon Grobet zich altijd zeer bescheiden opgesteld. Er staat nog veel meer in dit artikel, dat uitermate subjectief is, en meer op een lofrede dan op een encyclopedisch artikel lijkt. Het bronnenmateriaal is uiterst zwak en het woordgebruik is bijzonder origineel en artistiek, maar absoluut niet encyclopedisch. Fred (overleg) 11 okt 2014 11:18 (CEST)

Dit is mijn eerste artikel en eerste ervaring met Wikipedia. Ik heb het naar best vermogen aangepast en uitgebreid. Kan ik hierop a.u.b. feedback krijgen. Het zou erg sneu zijn als dit artikel niet werd opgenomen. Het betreft echt wel een bijzondere fotograaf ! Berthe soeters (overleg) 18 okt 2014 20:56 (CEST)

• Frédéric Gounoungbe - wiu - Infobox, cat, interne links en algemene uitbreiding gewenst. Druyts.t _overleg 11 okt 2014 12:13 (CEST)
  • Was spelfout, ik heb er een redirect naar Frédéric Gounongbe van gemaakt. Milliped (overleg) 11 okt 2014 13:37 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 2

• Ardre - klopt niets van (zie OP). Paul Brussel (overleg) 11 okt 2014 12:19 (CEST)
  • Ik heb het lemma aangepast. Het lijkt me nu een deugdelijk beginnetje, al is het nog lang geen volwaardig artikel. Ook nog bedankt aan Gebruiker:Mar(c) voor de nodige taalpoets. Sir Iain _overleg 11 okt 2014 16:18 (CEST)
• Piwik - wiu - Er is meer te vertellen over het programma dan dat het een opensource programma is om statistieken bij te houden. Alleen gebeurt dit nu niet. Mbch331 (Overleg) 11 okt 2014 13:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Opgeknapt en uitgebreid 4ever_(Overleg) 11 okt 2014 15:53 (CEST)
    • Ziet er nu veel beter uit dan 1 mager zinnetje en een infobox. Nominatie doorgehaald. Mbch331 (Overleg) 11 okt 2014 22:54 (CEST)
• Koggenland (gemeente) - weg - Overbodige redirect, er is alleen een gemeente met deze naam, geen regio of wat dan ook dat relevant genoeg is. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2014 13:28 (CEST)
• Nederlandse Postduivenhouders Organisatie -NE- Dit artikel bevat geen encyclopedische informatie en kan op eigen website. Wiki is geen verenigingenregister. Fred (overleg) 11 okt 2014 14:33 (CEST)
  • Oei, het NPO is nmm zeker geen NE vereniging. Het gaat om een landelijke vereniging die overkoepelend werkt. Ik zal eens zien of ik het de komende tijd wat uit kan breiden. Ciell 11 okt 2014 22:56 (CEST)
  • En hoe zit het dan met de Club van Suikerzakjesverzamelaars in Nederland? Eveneens een landelijke vereniging. Die hebben we zojuist wegens NE verwijderd. We nemen een vereniging toch niet op alleen omdat die landelijk is? Los daarvan: De lijst van NE-bestuursleden lijkt me sowieso al niet encyclopedisch, de doelstellingen kunnen beter op de eigen website van de vereniging worden gevonden. Als de vereniging een rijke geschiedenis of anderszins iets interessants te bieden heeft, prima, maar in het onderhavige artikel is niets daarvan te vinden. Dus de E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:20 (CEST)
  • Ik heb wel gelezen wat je schreef hoor. Ik zei toch dat ik ging proberen om het artikel uit te breiden? Jezelf herhalen is niet nodig. Ciell 11 okt 2014 23:43 (CEST)
  • Wat ik nog mis, is dat ze vorig jaar (of 2 jaar terug al weer?) voor erg veel geld npo.nl aan de Nederlandse Omroep hebben verkocht. Daar was toen veel over te doen, en daar moeten zat bronnen over te vinden zijn. ed0_verleg 12 okt 2014 00:18 (CEST)
  • Het gaat er natuurlijk niet zozeer om dat ze landelijk zijn, maar dat ze 'overkoepelend' zijn en dus een x aantal lokale/regionale verenigingen vertegenwoordigen. Het zou wel helpen om te weten hoeveel mensen in Nederland in verenigingsverband met de duivensport bezig zijn, maar dat zullen er beslist meer zijn dan de 120 leden van de suikerzakjesclub. In 1950 bestond de bond in elk geval al, en er waren toen 56.000 leden [1]. Wellicht zijn het er nu minder, maar aan de relevantie valt moeilijk nog te twijfelen met dergelijke aantallen. Paul B (overleg) 12 okt 2014 22:09 (CEST)
    • Probleem is natuurlijk dat die aantallen niet in het -uiterst summiere- artikel zijn terug te vinden. Dat biedt slechts een doelstelling van de vereniging en twee NE-namen, onvoldoende voor een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 13 okt 2014 15:41 (CEST)
  • Artikel aangevuld. Voldoende zo om te blijven? Sietske | _Reageren? 18 okt 2014 14:35 (CEST)
    • Wat mij betreft wel. Paul B (overleg) 18 okt 2014 17:41 (CEST)
      • Wat mij betreft ook. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 18 okt 2014 23:45 (CEST)
• Hp-hoogte - Geschikt voor Wikipedia? Kan slecht één ondersteunende bron vinden - Just a member (overleg) 11 okt 2014 15:44 (CEST)
  • Behouden [2] - Aiko 11 okt 2014 16:27 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 3

• Lijst van afleveringen van CSI: Miami - weg - Snap hier het nut niet van. Elk seizoen krijgt op het hoofdartikel een tabel die niet veel meer info bevat dan hier. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 16:28 (CEST)
  • Behouden, functionele overzichtspagina - Aiko 11 okt 2014 16:46 (CEST)
    • Het geeft geen overzicht, het geeft een kopie van de hoofdartikelen. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 17:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie Aiko - Arend41 (overleg) 11 okt 2014 17:35 (CEST)
    •  Opmerking Ik heb de pagina aangepast. Op deze manier verbind ze nog steeds door naar de hoofdartikelen, maar zijn de tabellen niet meer dubbel vermeld. M.i. is ze zo beter en zou ze zo mogen blijven staan. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 18:44 (CEST)
      • Ik heb je wijziging teruggedraaid. De complete lijst afleveringen geeft een goed overzicht. - Aiko 17 okt 2014 00:40 (CEST)
        • Dan blijf ik bij de nominatie, twee dezelfde lijsten die op zeer duidelijke wijze naar elkaar verbinden zijn overbodig. Dinosaur918 (overleg) 17 okt 2014 10:23 (CEST)
• Safety management system - ne - Het duizendste managementsysteem, waarschijnlijk een vertaling. ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 18:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Tenenkrommend taalgebruik: in de International Safety Management code wordt de Safety Management System gedefinieerd als: een gestructureerd en gedocumenteerd systeem dat personeel van een bedrijf toelaat om op een effectieve manier de bedrijfs veiligheids en milieu beschermings policy te implementeren. Engels en Nederlands door elkaar heen gebruikt (policy is gewoon beleid, dus: Het milieubeschermingsbeleid). hoofdletters?? Onjuist spatiegebruik? Tal van onbegrijpelijke kreten: Wat betekent: Regel in genummerde lijst Ethisch? En al die andere regels? Wordt de lezer daar iets wijzer van, zonder die regels te kennen? Geldt een dergelijk systeem enkel voor de maritieme industrie of ook voor andere bedrijfstakken? Het wordt de lezer niet gemakkelijk gemaakt. Het artikel roept veel meer vragen op dan het antwoorden geeft. Overigens heet een safety management system in het Nederlands gewoon een veiligheidszorgsysteem, maar dat terzijde. Wat overigens bijvoorbeeld een comprehensief buisiness management systeem ook maar wezen mag, zal een groot deel van de lezers van dit artikel ontgaan. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:32 (CEST)
• International Maritime Dangerous Goods Code - wiu/Babelvertaling - ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 18:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen Alweer van die onbegrijpelijke mededelingen als: Regel in ongenummerde lijst Een systeem voor classificatie en identificatie voor gevaarlijke producten. Wat hebben we eraan dat we weten dat die lijst ongenummerd is, zonder de inhoud ervan te leren kennen?
    • Die mededeling zal wel uit de Zandbak of een van onze eigen systemen komen. Zie bijv. [3]. Met wie heb ik trouwens de eer? Paul B (overleg) 12 okt 2014 14:20 (CEST)
      • Duizendmaal sorry, ik vergat te ondertekenen, bij deze. Fred (overleg) 12 okt 2014 21:26 (CEST)
        • Geen probleem. Die onbegrijpelijke mededeling heb ik nu eindelijk in de smiezen. Dat is iets uit de 'uitgebreide bewerkingsbalk', in te stellen in de voorkeuren. Als je in die balk op de knop drukt voor een lijstje met bullets, krijg je een sterretje met een soort 'placeholder'-tekst, "Regel in ongenummerde lijst". Kennelijk is de beginnende bewerker niet duidelijk dat dat geen speciale wikicode is maar slechts een soort 'lorem ipsum' dat ze door hun eigen tekst moeten vervangen. Ik heb nu in ieder geval de opmaak even gefatsoeneerd, zodat we kunnen zien wat er nu eigenlijk staat. Paul B (overleg) 12 okt 2014 21:55 (CEST)
          • Dat wordt inderdaad een stuk begrijpelijker. Dacht ik toch dat die lijsten een onderdeel van deze dangerous goods code waren. Fred (overleg) 12 okt 2014 22:13 (CEST)
            •  Opmerking Ik wilde er al aan beginnen, maar bij het uitzoeken van de juiste categorie vond ik dat we al een keurig artikel hebben over het onderwerp: IMDG-code. Maak er maar een redirect van, dat doet recht aan de titel. Stunteltje (overleg) 15 okt 2014 08:48 (CEST)
• Knoppers - wb - Het koekje bestaat wel en misschien valt er zelfs wat over te schrijven, maar ik ben er totaal niet mee bekend. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 21:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Maar déze éénzinner (Een zeer lekker koekje afkomstig van het Duitse merk storck dat zijn hoofdzetel bezit in duitsland) is vèr beneden de maat. Zeer lekker = subjectief, een Duits merk heeft geen hoofdzetel en dat het Duits merk iets met Duitsland (en niet met duitsland) heeft, is niet meer dan een pleonasme. Wie hier iets moois van zou willen maken, kan beter dit artikel weggooien en opnieuw beginnen. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:14 (CEST)
  • Ik heb er wat informatie bij gezet. 62.131.0.89 18 okt 2014 15:24 (CEST)
• Lijst van gemeentelijke monumenten in Valkenswaard (plaats), vervangen door Lijst van gemeentelijke monumenten in Valkenswaard --Vera ^(talk) 11 okt 2014 21:28 (CEST)
  • Dat een lijst een andere opzet heeft tegenover wat standaard is, maakt niet uit. Verwijderredenen zijn er te over, maar niet voor deze lijst. Al is leesbaarheid nog wel een punt. Dat de lijst achterhaald is, is wel een puntje, maar daar kan aan gewerkt worden. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2014 16:59 (CEST)
• De Dageraad (woningbouwvereniging) - weg - Werd aangemaakt als een redirect, waarna de pagina door een andere gebruiker leeggemaakt werd omdat de redirect niet zou kloppen. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 23:10 (CEST)
  • De redirect kan inderdaad beter weg. Het artikel waar het naar verwijst is een woningcomplex genaamd De Dageraad en wel gebouwd voor deze woningbouwvereniging, maar wie iets wil weten over die woningbouwvereniging heeft niet zoveel aan het artikel over dat woningencomplex. Paul B (overleg) 12 okt 2014 21:59 (CEST)