Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150111
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/01; te verwijderen vanaf 25/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 11/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Reez (Artist) - wiu - Erg onduidelijke tekst over opkomend duo met opkomende eigen platen. De muziek zou zijn opgepikt door dj's die wel beroemd zijn. Onduidelijk wat dat opgepikt inhoudt. Titel van de pagina is verkeerd Kattenkruid (overleg) 11 jan 2015 04:54 (CET)
- Voor verwijderen Een onopgemaakte, maar uiterst vage, inleiding omtrent lieden die stonden op internationale festivals en ook al veel eigen platen het levenslicht hebben doen zien. Google geeft geen hits waaruit enige E-waarde zou kunnen blijken. Fred (overleg) 11 jan 2015 13:07 (CET)
- Alfred Jacques Comvalius -NE- Een persoon waarvan de E-waarde allerminst wordt duidelijk gemaakt, in verhaalvorm. Geen encyclopedisch artikel. Aan nnaam aanmaker te zien: Een familielid. Fred (overleg) 11 jan 2015 12:59 (CET)
- En niet geheel POV-vrij: "Helaas werd hij vermoord". ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 14:16 (CET)
- Gouden Bergen - NE - twee afleveringen. Kleuske (overleg) 11 jan 2015 15:52 (CET)
- Tegen verwijderen Uitzending van 7 januari had 754.000 kijkers, er staat een optie open voor meer afleveringen en aflevering 3, 4 en 5 liggen al klaar. Frankbergnl (overleg) 11 jan 2015 18:34 (CET)
- Voor verwijderen bronloos The Banner Overleg 11 jan 2015 22:10 (CET)
- Moet beter opgemaakt worden, maar als er wél een vervolg komt (dat maakt SBS binnenkort bekend als het goed is, en de kans is groot dat er een vervolg komt) dan graag behouden. Ik zal dan ook kijken of ik het artikel nog verder aan kan vullen. Trijnsteloverleg 15 jan 2015 00:55 (CET)
- Opmerking Had de VPRO niet een tijdlang een zeer degelijk financieel-economisch programma met Lex Runderkamp dat onder dezelfde naam ging? (alvast een spannende link) Milliped (overleg) 11 jan 2015 23:55 (CET)
- Tegen verwijderen - televisieserie is prima E. Romaine (overleg) 12 jan 2015 03:04 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt mij E. Mag wel wat meer info over de inhoud komen. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2015 09:21 (CET)
- Opmerking - al was er maar één uitzending, maar er staat bijna niks in. Een infobox en een lijstje namen. Ging het nergens over? ed0verleg 12 jan 2015 10:44 (CET)
Lijst van veldkapellen in Amsterdam, zinloze redirect naar Lijst van veldkapellen in Noord-Holland, er staan geen veldkapellen in Amsterdam op de lijst. Er stonden 2 objecten in Amsterdam op de lijst, die heb ik allebei verwijderd: Kapel aan Akbarstraat/Jan v Schaffelaarplantsoen in Amsterdam-W, staat op een ommuurd, niet toegankelijk binnenterrein in een dichtbevolkte stadsbuurt en is bijna niet te zien vanaf openbare weg; kan dus geen veldkapel genoemd worden. Kapel in Diepenbrockstraat in Amsterdam-Z is geen veldkapel maar een zaaltje in een soort klooster, zie Vrouwe van alle Volkeren (zie ook betreffende OP's). Paulbe (overleg) 11 jan 2015 17:08 (CET)- Tegen verwijderen Om te voorkomen dat iemand toch die lijst gaat aanleggen. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2015 17:20 (CET)
- Oc, dat lijkt me een reden voor behoud, ik streep 'm door. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 20:59 (CET)
- Tegen verwijderen goeie hemel, heb je de definitie van "veldkapel" in het artikel Veldkapel wel gelezen? The Banner Overleg 11 jan 2015 17:49 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom zou je een redirect weghalen ?? Verder eens met The Banner en ik heb ook het antwoord : nominator heeft de definitie 100% zeker niet gelezen. Malinka1 (overleg) 11 jan 2015 20:28 (CET)
- Zo dat is een door omstandigheden totaal niet gerechtvaardige boosaardige "PA" door Malinka1. Ik heb argumenten aangegeven gebaseerd op dat artikel en gelinkt naar het artikel over veldkapel. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 20:59 (CET)
- @ Paulbe Boosaardig nog wel. PA nog wel. Nou je durft hoor. Ik hou me liever bij de feiten : Waar staat in godsnaam, dat een veldkapel pas zo genoemd mag worden als je het kunt zien vanuit de openbare weg ??? En waaruit blijkt dat het niet een zaaltje KAN zijn in een klooster. Ik wist trouwens niet dat we hier ook praten over "een soort" klooster. Wist je trouwens dat er al veldkapellen zijn, die gesloten zijn wegens vrees voor vandalisme? Zijn dat dan ook meteen geen veldkapellen meer ??? Ik verzoek je het verwijderen van deze 2 kapellen in de lijst ook zelf ongedaan te maken. Dat is na het doorhalen van je nominatie ook wel zo netjes lijkt me. Sans rancune overigens hoor. Malinka1 (overleg) 11 jan 2015 21:41 (CET)
- Ik schreef "boosaardig" en "PA" omdat je zonder goede aanleiding daarvoor een gemotiveerde en beargumenteerde reactie van mij weg zet met: "nominator heeft de definitie 100% zeker niet gelezen". Er is ook geen enkele geldige reden om de door mij aangebrachte verbeteringen terug te draaien. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 22:55 (CET)
- En nou nog graag een inhoudelijke reactie op hetgeen ik heb geschreven hierboven. Ik heb 2 vragen gesteld waar ik graag antwoord op heb. Bovendien, bij het uitblijven van die reactie, zal ik zelf jouw verwijderingen terugdraaien en zonodig het moderatorencorps inschakelen, want dit is werkelijk te gek voor woorden. Malinka1 (overleg) 12 jan 2015 00:13 (CET)
- Waarde Malinka1, het is niet mijn gewoonte om vragen te ontwijken, zoals je suggereert. Hierboven heb je verschillende dingen geschreven met iets van een vraag. De meeste vragen leken mij "retorische vragen", die niet serieus bedoeld waren voor een antwoord. De eerste vraag was wellicht serieus bedoeld, maar niet in een serieuze vorm: "Waarom zou je een redirect weghalen ??" Het moet je bekend zijn dat op Wikipedia voortdurend "zinloze" redirects worden verwijderd (zelfs sommige redirects met spelfouten). Meteen (ja, ik heb er wel even over nagedacht, maar toch in enkele minuten) nadat ik de reactie van Wikiwerner las, die een argument gaf, heb ik de nominatie doorgestreept. Goed, dat is één van de 2 vragen. Op welke van de andere 4 vragen wil je een antwoord? Paulbe (overleg) 12 jan 2015 01:00 (CET)
- Ik schreef "boosaardig" en "PA" omdat je zonder goede aanleiding daarvoor een gemotiveerde en beargumenteerde reactie van mij weg zet met: "nominator heeft de definitie 100% zeker niet gelezen". Er is ook geen enkele geldige reden om de door mij aangebrachte verbeteringen terug te draaien. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 22:55 (CET)
- @ Paulbe Boosaardig nog wel. PA nog wel. Nou je durft hoor. Ik hou me liever bij de feiten : Waar staat in godsnaam, dat een veldkapel pas zo genoemd mag worden als je het kunt zien vanuit de openbare weg ??? En waaruit blijkt dat het niet een zaaltje KAN zijn in een klooster. Ik wist trouwens niet dat we hier ook praten over "een soort" klooster. Wist je trouwens dat er al veldkapellen zijn, die gesloten zijn wegens vrees voor vandalisme? Zijn dat dan ook meteen geen veldkapellen meer ??? Ik verzoek je het verwijderen van deze 2 kapellen in de lijst ook zelf ongedaan te maken. Dat is na het doorhalen van je nominatie ook wel zo netjes lijkt me. Sans rancune overigens hoor. Malinka1 (overleg) 11 jan 2015 21:41 (CET)
- Zo dat is een door omstandigheden totaal niet gerechtvaardige boosaardige "PA" door Malinka1. Ik heb argumenten aangegeven gebaseerd op dat artikel en gelinkt naar het artikel over veldkapel. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 20:59 (CET)
- Tegen verwijderen Om te voorkomen dat iemand toch die lijst gaat aanleggen. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2015 17:20 (CET)
Toegevoegd 11/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nicoline Hummel -NE- Een nietszeggende opsomming van rolletjes, maar de E-waarde wordt uit dit magere artikel niet duidelijk. Ik weet ook niet of je dit lijstje een filmografie mag noemen, want het gaat om rolletjes in TV-series, niet om door deze persoon geregisseerde speelfilms. Fred (overleg) 11 jan 2015 18:36 (CET)
- Een beetje terzijde over het begrip filmografie: diverse naslagwerken op Internet, waaronder Wikipedia en WikiWoordenboek geven een bredere uitleg aan filmografie <<lijst van films, met een gemeenschappelijke eigenschap zoals bvb. van een bepaalde artiest (regisseur, acteur, ...) ...>>. Het lijkt me beter dit verwarrende woord in artikelen te vermijden, maar het is hier kennelijk niet incorrect gebruikt. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 23:25 (CET)
- Wiki geeft ook lijsten van rollen in films als zijnde een filmografie. Of dat ook voor TV-series geldt weet ik niet. Tussen speelfilm en TV-serie bestaat een verschil. Fred (overleg) 11 jan 2015 23:28 (CET)
- Een beetje terzijde over het begrip filmografie: diverse naslagwerken op Internet, waaronder Wikipedia en WikiWoordenboek geven een bredere uitleg aan filmografie <<lijst van films, met een gemeenschappelijke eigenschap zoals bvb. van een bepaalde artiest (regisseur, acteur, ...) ...>>. Het lijkt me beter dit verwarrende woord in artikelen te vermijden, maar het is hier kennelijk niet incorrect gebruikt. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 23:25 (CET)
- Abstineren - wb - °vis< (overleg) 11 jan 2015 21:51 (CET)
- Bovendien onvolledig, want abstineren is ook nog: 1) Afslaan 2) Afwijzen 3) Afwimpelen 4) Bedanken 5) Onthouden 6) Vasten 7) Zich onthouden, zie ook [1]. Fred (overleg) 11 jan 2015 23:26 (CET)
- Gijs van Winkelhof -NE- Schoolstage, schoolprojecten, op Google search niets te vinden behalve eigen site + Youtubetalentje. 194.151.205.27 11 jan 2015 22:00 (CET)
- Opmerking - In 2009 verwijderd door MoiraMoira (wiu+promotint+ew onduidelijk) en in 2010 herplaatst door hemzelf. Hier de nominatie op grond waarvan Maniago de pagina toen behield. ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 22:53 (CET)
- Floriswtenweerde (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Florismeijdam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn zeker bekenden van hem. ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 23:09 (CET)
- Centrale Markt van Riga - wiu - Geen bronnen. Het kan zelfs auteursrechtschending zijn. ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 22:37 (CET)
- Tegen verwijderen - de tekst kan wat beter, maar de beginnende gebruiker had echt beter geholpen kunnen worden dan enkel een een nietszeggend bericht op diens overlegpagina dat vrijwel niet aangeeft wat er mis met het artikel zou zijn. De aanmaker is zeker ter wille want na het bericht een bron toegevoegd. En de hulpvaardige medegebruiker Vis met 1 oog heeft het artikel gewikificeerd. Maar een loze opmerking als "Het kan zelfs auteursrechtschending zijn." slaat nergens op. Dat is net zulke speculatie als wanneer ik zeg "ErikvanB heeft groene haren". Hoort hier echt niet thuis. Romaine (overleg) 12 jan 2015 02:55 (CET)
- Taskforce QRS - ne - E-waarde? Een vrijwilligersorganisatie die zich onder meer focust. ErikvanB (overleg) 11 jan 2015 23:51 (CET)
- Zie ook Reanimatieonderwijs. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2015 00:00 (CET)
- Ik zie geen E-waarde. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2015 09:39 (CET)
- Reanimatieonderwijs -NE- Reanimatieonderwijs is onderwijs in reanimatie. Dat vermoedden we al. Verder een aantal links, onder andere naar een petitie. Dat riekt naar reclame. Wiki is er niet om het reanimatieonderwijs te bevorderen, hoe nuttig dit ook moge zijn. Bruikbare informatie is in dit artikel niet te vinden. Fred (overleg) 12 jan 2015 00:01 (CET)
- Voor verwijderen - Externe links uit de lopende tekst gehaald. Het artikel riekt niet alleen naar reclame, het is mijnsinziens ook reclame. Iooryz (overleg) 12 jan 2015 09:10 (CET)
- Voor verwijderen - NE, goed dat het onderwijs er is, maar het artikel heeft in mijn ogen geen meerwaarde. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2015 09:39 (CET)
Toegevoegd 11/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gary Johnson (voetbalcoach) - WIU. Erg mager artikel. Ik heb er ook geen vertrouwen in dat dit artikel wordt bijgewerkt wanneer die coach wordt van een ander team (en er daarna dus een onwaarheid in het artikel staat). MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2015 20:49 (CET)
- Och, meneer was ook bondscoach van Letland. The Banner Overleg 11 jan 2015 23:20 (CET)
- Bedankt voor die toevoeging. Ik heb de aanmaker ook gevraagd om nog meer relevante informatie toe te voegen, er is vast nog meer te vertellen over deze man. MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2015 10:26 (CET)
- Tegen verwijderen. Beetje rare nominatiereden. Artikel een beetje aangepast en infobox geplaatst. Er staat meer in dan een beginnetje en als ex-bondcoach is Johnson uiteraard encyclopedisch. LeRoc (overleg) 15 jan 2015 19:46 (CET)
- Och, meneer was ook bondscoach van Letland. The Banner Overleg 11 jan 2015 23:20 (CET)
- Vrouwe van alle Volkeren - wiu - tamelijk warrig verhaal met spectaculaire beweringen, echter zonder bronnen die deze beweringen staven The Banner Overleg 11 jan 2015 23:08 (CET)
- Tsja daar zit wel wat in. Zelf heb ik in dit artikel de paragraaf over de Kapel van de Vrouwe geschreven (het enige stukje dat een bronvermelding g/heeft, zie ik nu). Maar, ik heb wel verstand van kapellen (zoals de trouwe lezers van deze lijst weten), maar niet van de andere dingen in dit artikel... Paulbe (overleg) 11 jan 2015 23:48 (CET)
- Matthias Boesmans -NE- Amateurgolfer zonder noemenswaardige resultaten. Malinka1 (overleg) 11 jan 2015 23:42 (CET)
- Voor verwijderen - staat ergens boven de 2800ste plek. Nietanoniem (overleg) 12 jan 2015 09:42 (CET)
- Hij mag weg maar ik zou liever even wachten of hij nu prof wordt. Weg kan altijd nog. Pvt pauline (overleg) 14 jan 2015 11:07 (CET)
- En wanneer mag dat dan gaan gebeuren? Op de dag dat een moderator de knoop moet doorhakken, de dag erna, of misschien pas over een jaar? Is er een concrete termijn bekend, waarop dit bekend wordt? Zo niet, of het is nog ver in de toekomst, dan is de persoon pas relevant zodra het gebeurt. Mbch331 (Overleg) 19 jan 2015 14:23 (CET)
- @ Pvt pauline : collega Mbch331 wordt in 2016 President van de Verenigde Staten, maar dat weet natuurlijk nog niemand. Kunt u er alvast een lemma over aanmaken ? Malinka1 (overleg) 19 jan 2015 21:09 (CET)