Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150605

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/06; af te handelen vanaf 19/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Emory Upton - wiu - Vis (overleg) 5 jun 2015 20:22 (CEST)[reageer]
  • Anneke Huyser - Dat ook pseudowetenschappelijke onderwerpen een lemma op wikipedia krijgen is terecht, maar om iedereen die er boekjes over schrijft ook een lemma te geven is overdreven. NE. Klaas1978 (overleg) 5 jun 2015 22:10 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Wat vreemd om iemand die al jarenlang een plaats heeft bij Wikipedia nu het lemma te ontnemen. Duizenden voetballers hebben een plaats op Wikipedia, terwijl iemand die door bekende uitgeverijen verzocht wordt boeken te schrijven, op Wikipedia niet welkom zou zijn lijkt mij overdreven. Boekenliefhebber (overleg) 7 jun 2015 09:16 (CEST)[reageer]
      • Nou ja bekende uitgeverijen? Niche markt en/ of eenmansbedrijfjes nu ik er 3 nagetrokken heb. Die mogen wel wat minder als namedrop over komen in het lemma. Of mevrouw als schrijfster Ew is laat ik daarmee in het midden, wat wiu is het lemma wel. - Agora (overleg) 7 jun 2015 14:39 (CEST)[reageer]
      • De uitgeverij Ank-Hermes is een grote bekende uitgever die honderden boeken heeft uitgegeven. En ook voor Gottmer/Altamira/Becht werkt Anneke Huijser, en dat is ook een grote uitgeverij. Boekenliefhebber (overleg) 12 jun 2015 12:15 (CEST).[reageer]
      • Die honderden boeken zijn opzichzelf geen argument om iedere auteur die bij zo'n uitgever aangesloten is encyclopediewaardig te verklaren. En zeker in het geval van Ank Hermes geldt dat kwantiteit en kwaliteit twee verschillende grootheden zijn. Klaas1978 (overleg) 12 jun 2015 23:22 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Behouden natuurlijk. Zie argumenten hierboven. Succesvol schrijfster, bekende uitgeverij. Er is duidelijk genomineerd omwille van een aversie tegen de soort boeken (esoterie) die ze schrijft, en dat is geen valabel argument. Beachcomber (overleg) 19 jun 2015 09:26 (CEST)[reageer]
  • Hennie van der Most -NE - voornamelijk (zelf-?)promotie van een lokaal politicus/zakenman die zich in weinig onderscheid van duizenden anderen; de enige bronvermelding werkt niet. Veel anonieme bewerkingen, maar ook veel mensen die er al welaan bijgedragen hebben. Wimw (overleg) 5 jun 2015 22:34 (CEST)[reageer]
  • Paul Carman - weg - twijfel aan E-waarde. Lijkt meer een golfleraar. The Banner Overleg 5 jun 2015 23:48 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Als het nou allemaal waar was wat er staat, dan zou Carman inderdaad E zijn; immers hij zou het Keniaans Open hebben gewonnen. Dat checken we dan even hier en daar wordt met geen woord gesproken over Het Keniaans Open. Op de Engelse Wiki bestaat geen artikel over hem en dat is weliswaar niet maatgevend, maar wel vreemd. Bovendien is het artikel bronloos, want ik heb de niet-werkende link pas verwijderd. Al met al is deze professional dus NE. Malinka1 (overleg) 6 jun 2015 13:06 (CEST)[reageer]
  • Tegen Tegen verwijderen wanneer het lemma nog geen 4 maanden geleden werd behouden door MoiraMoira, proberen we het gewoon nog een keer via een 1 ... 2je. Niet NE schreef Zanaq 11 feb 2015. --Lidewij (overleg) 19 jun 2015 00:06 (CEST)[reageer]
    • @ Lidewij: Heb je ook nog inhoudelijke argumenten over de inhoud ??? Dat zou je de vorige keer ook verwachten van Zanaq. Van de dienstdoende moderator, of dat nou MoiraMoira is of iemand anders, verwacht ik niets meer en minder dat inhoudelijk beoordeeld wordt of een lemma E is of niet. Zonder al het geleuter er om heen. Malinka1 (overleg) 25 jun 2015 23:26 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150605&oldid=59807674"