Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160416
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/04; af te handelen vanaf 30/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Şereflikoçhisar (stad) - wiu - Arch (overleg) 16 apr 2016 09:03 (CEST)
- Atilla Atmaca - wiu - Erg summier. Arch (overleg) 16 apr 2016 09:55 (CEST)
- Voor verwijderen te weinig inhoud. Atsje (overleg) 17 apr 2016 13:43 (CEST)
- 760-769 - wiu - Artikel heeft geen inleiding en vermeldt slechts één gebeurtenis. Wordt mogelijk nog aan gewerkt, maar dat staat niet vermeld. Queeste (overleg) 16 apr 2016 10:01 (CEST)
Aurélie Dorzée- NE - muzikante met een te klein publiek om betekenisvol te zijn Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 10:26 (CEST)- Vreemd genoeg heeft gebruiker Driehonderd dat artikel zelf aangemaakt. Is dit weer de dagelijkse Punt-nominatie van gebruiker Driehonderd? - Robotje (overleg) 16 apr 2016 10:54 (CEST)
- En daarom ook doorgestreept. Je eigen artikelen nomineren doe je allen om een wp:punt te maken. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:06 (CEST)
- Moet je mij toch eens uitleggen wèlk punt er gemaakt wordt hoor ... Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 11:35 (CEST)
- Voor vragen naar de bekende weg moet je het maar bij iemand anders proberen. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:46 (CEST)
- vermoedde ik al: eerst zomaar iets uit een gevoel roepen, en het vervolgens niet kunnen onderbouwen. Wikipedia zoals we het kennen Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 12:09 (CEST)
- Precies. En daarom moet het artikel op Wikipedia wel weg, maar hoeft de exacte kopie op Wikisage niet weg, terwijl je daar actiever bent dan op Wikipedia. Brimz (overleg) 16 apr 2016 12:36 (CEST)
- vermoedde ik al: eerst zomaar iets uit een gevoel roepen, en het vervolgens niet kunnen onderbouwen. Wikipedia zoals we het kennen Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 12:09 (CEST)
- Voor vragen naar de bekende weg moet je het maar bij iemand anders proberen. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:46 (CEST)
- Zonder me uit te spreken met het gedrag van Driehonderd, die ik niet ken: je eigen pagina's nomineren doe je niet alleen om een punt te maken. Ik heb in het verleden ook wel eens baggerartikelen aangemaakt die achteraf best weg kunnen. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 12:30 (CEST)
- Moet je mij toch eens uitleggen wèlk punt er gemaakt wordt hoor ... Driehonderd (overleg) 16 apr 2016 11:35 (CEST)
- En daarom ook doorgestreept. Je eigen artikelen nomineren doe je allen om een wp:punt te maken. Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:06 (CEST)
- Het doorstrepen door collega Brimz is in strijd met onze afspraken. Een nominatie mag worden doorgestreept door de nominator en door anderen als er na de nominatie voldoende aan is opgeknapt zodat niemand meer in redelijkheid voor verwijderen kan zijn. Hier is genomineerd als NE en uit het lemma blijkt idd niet dat de dame werkelijk E is, derhalve imo een terechte nominatie. Vriendelijk verzoek aan Brimz om nuttige dingen te gaan doen. Peter b (overleg) 16 apr 2016 17:06 (CEST)
- Er bestaat ook zo iets als WP:SNEEUW en WP:NAR. The Banner Overleg 16 apr 2016 20:05 (CEST)
- En per WP:NAR en WP:SNEEUW de hopeloze nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 29 apr 2016 01:27 (CEST)
- Er bestaat ook zo iets als WP:SNEEUW en WP:NAR. The Banner Overleg 16 apr 2016 20:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - en tegen sneeuw, het is lente ;-) ed0verleg 17 apr 2016 20:11 (CEST)
- Vreemd genoeg heeft gebruiker Driehonderd dat artikel zelf aangemaakt. Is dit weer de dagelijkse Punt-nominatie van gebruiker Driehonderd? - Robotje (overleg) 16 apr 2016 10:54 (CEST)
- Jens Goossens - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 16 apr 2016 02:28 (CEST)
- Ik zie krantenartikelen in Het Laatste Nieuws en de Gazet van Antwerpen als bronnen. Een acteur die aandacht krijgt in de Telegraaf en het AD gooi je normaal gesproken toch ook niet weg? (En het artikel over zo iemand ook niet.) Steinbach (overleg) 16 apr 2016 12:48 (CEST)
- Het eerste artikel in het regiodeel [!] van de krant maakt gewag van een (eigenbeheer
?)film die is vertoond in de bibliotheek. Maar als jeugdhuizen, culturele centra of andere mensen met een zaaltje onze film willen tonen, is dit zeker mogelijk. In het tweede artikel in het regiodeel staat: ... en dan willen we de hele maand september vertoningen geven in kleinere Antwerpse filmzalen. Of dat is gelukt wordt niet duidelijk. Bij de eerste 50 Googleresultaten [voor "Jens Goosens"] staat niets relevants. De pagina is ook niet opgemaakt en de externe links staan er niet op de juiste manier in. Kattenkruid (overleg) 16 apr 2016 23:20 (CEST) - Het zien van deze en deze trailer overtuigt me ook niet. De tweede moet zelfs nog uitkomen. Wat betreft de vergelijking die Steinbach maakt: Deze jongens achtte ik ook te NE om een pagina over te maken ondanks aandacht van Omroep Gelderland, Tubantia, De Stentor, RTL, RTLZ, Radio 1. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 13:16 (CEST)
- En natuurlijk ontbreekt de passie voor film in het artikel niet. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 13:36 (CEST)
- Het eerste artikel in het regiodeel [!] van de krant maakt gewag van een (eigenbeheer
- Ik zie krantenartikelen in Het Laatste Nieuws en de Gazet van Antwerpen als bronnen. Een acteur die aandacht krijgt in de Telegraaf en het AD gooi je normaal gesproken toch ook niet weg? (En het artikel over zo iemand ook niet.) Steinbach (overleg) 16 apr 2016 12:48 (CEST)
- Wout faes - ne - Heeft alleen stage gelopen bij Anderlecht, maar nog niet gespeeld in het hoogste team tijdens een officiële wedstrijd. Artikel is daarnaast chaotisch opgemaakt waardoor het niet eens gelezen kan worden. Sjablonen zijn geplaatst, maar zonder de accolades, waardoor de sjablonen niet werken. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2016 14:52 (CEST)
- Ivan Mokanov - wiu - Is deze tekst Babelachtig of ligt het aan mij? Aanmaker heeft ook de Engelse interwiki geschreven. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:06 (CEST)
- Bulgaarse Supercup - En deze van hem ook maar erbij. Ook goedgekeurd. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:34 (CEST)
- Egon Terzetta - Idem - Ook een Babeltekst. Terzetta was geboren in een familie van Venetiaanse afkomst. Op zijn 9 jarige leeftijd was hij gestuurd naar het Militair Academie van Wenen. ... Daarvoor is hij nog steeds geëerd door de supporters van opvolger Tsjerno More Varna. ... Zijn voetbalcarrière werd plots beëindigd na een blessure (door wie?) enz. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 15:38 (CEST)
- Artikels Ivan Mokanov en Egon Terzetta zijn verbeterd. Terzetta is iemand die 90 jaar geleden gevoetbald heeft, het staat niet in de krant wie hem geblesseerd heeft in 1928. Ik weet niet hoe ik het artikel Bulgaarse Supercup kan verbeteren. Het is één wedstrijd per jaar tussen de kampioen en de bekerwinaar van de competitie, gelijk bij alle andere landen en zo staat het vermeld in het artikel. Alle finales zijn gegeven. Okalinov (overleg) 24 apr 2016 09:52 (CEST)
Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sjlivo - wervende tekst voor een toernooi - vis → )°///< ← overleg 16 apr 2016 16:55 (CEST)
- Tafeltennisclub Zomergem - Ik heb het artikel hersteld, omdat er inmiddels toestemming is ontvangen voor het gebruik van de tekst. Wel denk ik dat het artikel in de huidige staat nog ongeschikt is voor Wikipedia en dat ook de relevantie van het onderwerp getoetst moet worden. Bas (o) 16 apr 2016 17:20 (CEST)
Tegen verwijderen Update Foto logo toegevoegd en een referentie van de burgemeester van Zomergem
- Voor verwijderen Bevat zeer veel gebabbel en bladvulling. Buitengewoon geschikt voor clubblad of buurtkrant, maar niet voor een encyclopedie. Fred (overleg) 16 apr 2016 20:46 (CEST)
- 2Empress - ne MoiraMoira overleg 16 apr 2016 17:36 (CEST)
- Tegen verwijderen Alleen al het feit dat ze op Tomorrowland hebben gestaan, maakt ze encyclopedisch. Ik ben geen dancekenner of -liefhebber, maar het artikel en een klein rondje Google maken duidelijk dat deze nominatie de plank misslaat. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 19:44 (CEST)
- Voor verwijderen Waar zijn de onafhankelijke bronnen die relevantie moeten aantonen? Fred (overleg) 16 apr 2016 20:48 (CEST)
- Boys District - boyband met 2 eigen nummers, veel covers, een logo en... een handshake - vis → )°///< ← overleg 16 apr 2016 17:45 (CEST)
- → nuweg, want leeggehaald - vis → )°///< ← overleg 16 apr 2016 17:47 (CEST)
- Friese Merenproject - is zo'n project nog E nadat het is uitgevoerd? - vis → )°///< ← overleg 16 apr 2016 17:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Om te beginnen: dingen kunnen nooit tijdelijk E zijn. "Het WK cricket is afgelopen, nu gooien we het artikel weg." Rest de vraag of het überhaupt E is. Op basis van de omvang die het project had, luidt het antwoord daarop ja. Omdat het meerdere meren betreft, kan het ook niet zomaar worden samengevoegd met een artikel over één van deze. Invoegen in de pagina over het waterschap is ook geen optie: de provincie heeft er ook aan meegewerkt en het zou de pagina te veel gaan overheersen. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 19:38 (CEST)
- wat ik bedoel is, om het met een huis te vergelijken, dat het uiteindelijke gebouw interessant is, het bouwbestek en de blauwdrukken zijn dat nauwelijks - vis → )°///< ← overleg 17 apr 2016 01:22 (CEST)
- Mijns inziens is het project inderdaad E. Maar dan wel een neutrale beschrijving ondersteund met onafhankelijke bronnen en geen ambtelijk verslag. The Banner Overleg 17 apr 2016 02:00 (CEST)
- Aanmaker is communicatie- en pr-adviseur van het project. Kattenkruid (overleg) 17 apr 2016 06:48 (CEST)
- Dat is inderdaad al aan de schrijfstijl te zien... The Banner Overleg 17 apr 2016 10:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik snap de vernoeming niet helemaal, als je naar het logo kijkt is het onderwerp: "Het Friese Merenproject". Nuttig om wat achtergrond en geschiedenis te hebben. En elk vogeltje zingt als het gebekt is, leerde ik vroeger. Het is niet fout, dus goed, en als iemand zich aan de stijl ergert: VJVEGJG, dacht ik zo.--Stunteltje (overleg) 17 apr 2016 11:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Om te beginnen: dingen kunnen nooit tijdelijk E zijn. "Het WK cricket is afgelopen, nu gooien we het artikel weg." Rest de vraag of het überhaupt E is. Op basis van de omvang die het project had, luidt het antwoord daarop ja. Omdat het meerdere meren betreft, kan het ook niet zomaar worden samengevoegd met een artikel over één van deze. Invoegen in de pagina over het waterschap is ook geen optie: de provincie heeft er ook aan meegewerkt en het zou de pagina te veel gaan overheersen. Steinbach (overleg) 16 apr 2016 19:38 (CEST)
- BBC Kluisbergen - wiu - "Artikel" dat grotendeels bestaat uit een weinigzeggende en onduidelijke tekstdump. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 16 apr 2016 18:35 (CEST)
- RTV Amstelveen -wiu- Als dit E is, dan een encyclopedisch artikel, en dus geen wervende marketingzinnen als: RTV Amstelveen heeft de ambitie om door te groeien tot een streekomroep waarmee de regio Amstelland bestreken kan worden en dergelijke. Fred (overleg) 16 apr 2016 22:58 (CEST)
- Lijst van hoofdstukken van Bleach, onbegrijpelijke fancruft zoals Kleuske vorig jaar al terecht constateerde. Peter b (overleg) 16 apr 2016 23:56 (CEST)
- Tegen verwijderen. Een van de bekendere manga's die wordt uitgebracht in meerdere landen in meerdere vertalingen. Serie van gemaakt met 300+ afleveringen, 5 films en meerdere ova's. Niks onbegrijpelijks aan aan het artikel. En tevens fancruft? Voor een kleine groep enthousiaste fans? Misschien moet je je eens verdiepen in de materie voor je zulke dingen gaat nomineren als fancruft. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 17 apr 2016 12:45 (CEST)