Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160907

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/09; af te handelen vanaf 21/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Port Louis (stad) - wiu - Vertaling met fouten. It is administered by the Municipal City Council of Port Louis = Port Louis beheert de Gemeentelijke Kabinetsraad van Port Louis, Port Louis was already in use as a harbor in 1638 = Port Louis was al een gebruikt havengebied in 1638, The Port is named in honor of King Louis XV = De stad is genoemd als eerbetoon aan koning Louis XV. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2016 04:23 (CEST)[reageren]
  • David van den Dungen - NE - Deze Nederlandse golfprofessional voldoet niet aan de criteria Zie hier en ook plaats 1857 op de wereldranglijst Zie hier bevestigt alleen maar het NE zijn van deze speler. Malinka1 (overleg) 7 sep 2016 10:42 (CEST)[reageren]
  • Europese Snorrenclub Antwerpen, - ne -, een afsplitsing van een ander snorrenclub die eigenlijk ook NE is. Peter b (overleg) 7 sep 2016 11:12 (CEST)[reageren]
  • Vluchtelingencrisis - Weg - redirect naar een Europese vluchtelingencrisis, maar hierover kan gewoon een afzonderlijk artikel geschreven worden. Dit soort zinloze redirects belemmert enkel de aanmaak van nog niet beschreven onderwerpen die op zich zeker E-waardig zijn. De Wikischim (overleg)
  • Ivar de Boer - jeugdsporter zonder relevante prestatie bij senioren. Was genuwegd door Gebruiker:Oranjesam, maar voldoet m.i. niet aan de criteria voor nuweg. Richard 7 sep 2016 11:42 (CEST)[reageren]
  • Starlit Sea (band) - encyclopedische relevantie onduidelijk, Google levert vrijwel geen onafhankelijke bronnen op. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 12:03 (CEST)[reageren]
  • Paul De Loose - wiu / weg - eerder bij sessie beoordeeld en verwijderd als zijnde wiu, herplaatstsing is ook wiu. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 12:30 (CEST)[reageren]
    • Gestript tot beginnetje. Iemand die vijf jaar schepen van de grootste stad van Vlaanderen was, lijkt me op zichzelf wel iemand om een artikeltje over te hebben (zie ook hier). Wutsje 8 sep 2016 00:45 (CEST)[reageren]
  • Buslijn 8 Arnhem (Arnhem CS - Velp) - wiu - Lijndiensten zijn niet automatisch relevant en daar moet de relevantie dus uit de tekst blijken, wat hier niet zo is, omdat het artikel te kort is. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2016 13:38 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE, een buslijn zoals er zoveel zijn, zonder lange geschiedenis. Hartenhof (overleg) 8 sep 2016 21:54 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Het artikel Buslijn 4 Arnhem (Arnhem CS - De Laar Oost) was ook genomineerd wegens vermeend NE, zie dus ook de argumenten bij die nominatie. - martix (overleg) 20 sep 2016 13:14 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - er staan momenteel 237 buslijnen in de categorie Buslijn in Nederland. ed0verleg 20 sep 2016 15:18 (CEST)[reageren]
      Het is eigenlijk allemaal zo eenvoudig op te lossen: wanneer komt er een goede afstemming met Wikivoyage? Ik denk dat bepaalde buslijnen e.d. wel een zekere encyclopedische waarde hebben (iig die met een wat langere geschiedenis en een redelijke mate van bekendheid), maar er zit ongetwijfeld ook heel veel onencyclopedische rommel bij (zie Categorie:Buslijn in Nederland) die op zich (mits goed geactualiseerd) nog wel aardige reisinfo kan zijn. Al zolang ik me kan herinneren wordt hierover bij tijd en wijle gediscussieerd. Precies voor dit soort kwesties bestaan er nou verschillende WMF-projecten naast elkaar. De Wikischim (overleg) 25 sep 2016 15:16 (CEST)[reageren]
      • @De Wikischim:Het zou eenvoudig op te lossen zijn, als de afdeling OV van nl:WP meer mensen met historische belangstelling en encyclopedisch beoordelingsvermogen zou herbergen en minder hobbyisten met tabellenmanie en blikvernauwende technoknobbel. Ze lijken daarin trouwens sterk op onze sportschrijvers, maar bij de bussen valt het meer op, omdat er voor iedere liefhebber van een zwart walmende Setra S 211 HD minstens duizend fans zijn voor wie Leif Engqvists stille stinker van 10:15 op het veld uur nog meer naar rozenwater ruikt dan zijn scheet van 3:12 in de al dan niet echtelijke sponde — bertux 25 sep 2016 15:53 (CEST)[reageren]
        • Je hebt hierin helemaal gelijk, natuurlijk. Het lijkt me alweer een belangrijk onderwerp dat hier in de loop der tijd is ondergestoft. Misschien is het verder beter dit op een andere plek verder te bespreken, WP:TBP is hier tenslotte niet voor bedoeld. De Wikischim (overleg) 25 sep 2016 15:57 (CEST)[reageren]
  • Kees Meerman - wiu / zp? - (zelf)promoverend taalgebruik (veelgevraagd, succesvol...), geen externe bronnen. Oranjesam (overleg) 7 sep 2016 13:44 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - bewondering maakt je nog niet E. Hartenhof (overleg) 8 sep 2016 21:57 (CEST)[reageren]
    • ik heb het promoverend taalgebruik aangepast en ben op zoek naar de bronnen waar gevraagd, mocht ik die niet vinden dan zal ik de phrasering aanpassen. Hoewel ik me de bedenking maak dat iemand toch altijd als eerste iets moet opmerken, waarom zou in deze dan mijn mening minder belangrijk zijn dan die van een recensent in een magazine of andere media. Betreffend het zogenaamd niet E. te zijn, wat en wie maakt in de zelfbenoemde "vrije encyclopedie" uit wat al dan niet encyclopediewaardig is. Ik vind bijvoorbeeld een voetballer ook niet encyclopediewaardig, maar er staan ongetwijfeld tal van vermeldingen op wikipedia. Dat is in mijn ogen zeer subjectief en geen reden voor verwijdering. Kees Meerman is een zeer geëngageerd performer die een unieke plaats inneemt in het podiumlandschap. Hij heeft tot nog toe niet het succes of bekendheid gehad die hem eigenlijk toekomt, maar dat doet niks af aan de kwaliteit en het belang van zijn werk. Temeer omdat hij grote plannen heeft voor de toekomst. Voor alle duidelijkheid ik ben niet Kees. AuctorDiscentem (overleg) 9 sep 2016 17:20 (CEST)[reageren]
      • Onze moderators zijn degenen die na twee weken beslissen of het onderwerp E-waardig genoeg is voor Wikipedia. Hier kun je lezen wanneer iemand relevant genoeg is voor een Wikipediapagina, en hier staan de specifieke richtlijnen voor levende personen. Geëngageerd en ondergewaardeerd zijn staan hier niet bij. De slogan "de vrije encyclopedie" slaat trouwens op het feit dat iedereen de mogelijkheid wordt aangeboden om een steentje bij te dragen, niet dat alles is toegestaan. Succes met het verbeteren, mocht je nog vragen hebben kun je ze hier stellen. Mvg, Oranjesam (overleg) 12 sep 2016 21:24 (CEST)[reageren]
      • Ik heb de tekst gereviseerd en enkele stukken neutraler verwoord. Het betreft dan voornamelijk de stukken waar achter een bron werd gevraagd. De bronnen bestaan wel op papier, maar zijn relatief gezien vrij oud. Verficatie door derden wordt daardoor moeilijk, aangezien ik betwijfel of er een digitale versie van bestaat.AuctorDiscentem (overleg) 18 sep 2016 13:59 (CEST)[reageren]
        • Hi AuctorDiscentem, er is geen enkele eis die stelt dat er geen papieren bronnen gebruikt mogen worden of dat ze digitaal/online raadpleegbaar moeten zijn. Ook papieren bronnen zijn desgewenst raadpleegbaar/verifiëerbaar en boeken, almanakken, kranten, (gezaghebbende) tijdschriften worden ook regelmatig in lemmas's opgevoerd als bron – wanneer alleen naar een heel specifiek/klein deel uit het werk gerefereerd wordt, zet men soms de van toepassing zijnde paginanummers erbij. Kortom: papieren bronnen mogen ook. - martix (overleg) 18 sep 2016 14:10 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - nog steeds vol promotaal. Dat zijn show verrassend is en dat hij een scherpe kijk heeft op de samenleving is niet neutraal geformuleerd. Als toonaangevende bronnen dat vinden kan het vermeld worden als mening van die bronnen. Daarnaast blijkt de E-waarde niet uit de pagina of uit een zoektocht op internet. Hierboven is al aangegeven dat hij nog niet is doorgebroken en niet de waardering krijgt die hij zou moeten hebben, dat zegt eigenlijk al genoeg over diens E-waarde. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2016 08:52 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen - POV geschrapt, waaronder een controverse die er amper geweest is. Bronnen erbij, wat herschikt, juichend juryrapport erbij. Dat heb ik wel van Meermans eigen site geplukt en het was gesproken woord, dus wie het niet vertrouwt, mag het weghalen. De informatie in het artikel klopt volledig, voor zover ik gecontroleerd heb. Man is beslist E, met wat googelen moet er veel meer over hem te vinden zijn — bertux 20 sep 2016 13:03 (CEST)[reageren]
      • Ik heb enkele quotes met bronvermelding toegevoegd. Ik heb nog andere recensies gevonden maar daar moet ik eerst de details van de bron nog van opzoeken. Daarna zal ik ze waar gepast, deze ook toevoegen.AuctorDiscentem (overleg) 20 sep 2016 21:19 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 07/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160907&oldid=59805014"