Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161209
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/12; af te handelen vanaf 23/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gebruiker:Jeroen Mirck - NE reclame op de eigen gebruikersnaamruimte voor journalist. Jeroen Mirck is reeds twee maal verwijderd. Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 9 dec 2016 00:11 (CET)
- Norger Tennis Vereniging - Weg of verbeteren. Momenteel in ieder geval ronkende promo: "Jaarlijks zijn er veel evenementen ... waarmee het ledenaantal in één jaar flink toenam. ... In 1990 was het aantal leden exact 400 en dat groeide zelfs uit naar 468 leden in 1993 ... De naam is ontleend aan kindervriend en erelid van de vereniging, Jan van Buuren. ... etc. etc. enzoverder" - RDST21 (overleg) 9 dec 2016 02:18 (CET)
- Ik ben het eens met ronkende promo. Dit lijkt meer promotie voor de vereniging dan informatie. Alles is aangepast en ook andere stukken zal ik hierop checken. Wat is aangegeven is in ieder geval verwijderd of verbeterd. Hopelijk is het zo in orde. Kan het sjabloon worden verwijderd?MrFlokkert (overleg) 9 dec 2016 09:41 (CET) MrFlokkert (overleg) 9 dec 2016 02:32 (CET)
- Volgens mij is de pagina nu volledig correct. Zou het sjabloon kunnen worden verwijderd?86.81.109.10 11 dec 2016 14:42 (CET)
- Ik ben het eens met ronkende promo. Dit lijkt meer promotie voor de vereniging dan informatie. Alles is aangepast en ook andere stukken zal ik hierop checken. Wat is aangegeven is in ieder geval verwijderd of verbeterd. Hopelijk is het zo in orde. Kan het sjabloon worden verwijderd?MrFlokkert (overleg) 9 dec 2016 09:41 (CET) MrFlokkert (overleg) 9 dec 2016 02:32 (CET)
- Groepsaccommodatie - NE (wb) - ErikvanB (overleg) 9 dec 2016 04:15 (CET)
- Zie ook Accommodatie, een doorverwijspagina. Wikiwerner (overleg) 9 dec 2016 22:10 (CET)
- Kastelen van de Vinalopó - wiu - Vijfmaal dezelfde categorie, dubbele witregels, "Kristenen" (wie zijn dat?), geen appendix. Helaas te laat tijdstip voor mij om alles door te kijken. ErikvanB (overleg) 9 dec 2016 05:19 (CET)
- Volgens mij is de pagina nu volledig correct. Zou het sjabloon kunnen worden verwijderd?-Bemoorsjohan
- Martin Kok - wiu - Eenzinner, bronloos, relevantie wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 9 dec 2016 11:33 (CET)
- Ik vind de verhaallijn wel heel toevallig een op een lopen met het Parool-artikel van vandaag. Hoe voorzag hij in zijn levensonderhoud met zijn website trouwens? ErikvanB (overleg) 9 dec 2016 17:44 (CET)
- @ Kattenkruid, het artikel is inmiddels uitgebreid, en geen éénzinner meer. Misschien de voordracht tot beoordeling nu doorhalen? vr groet Saschaporsche (overleg) 11 dec 2016 16:40 (CET)
- @ Saschaporsche: Ik ben nog niet erg overtuigd. Hij heeft twee mensen om het leven gebracht en wat afgeperst. Geen dertien-in-een-dozijnleven maar niet E. Dan heeft-ie nog een escortbureau beheerd vanuit de gevangenis. Dat is bijzonder en wellicht uniek maar maakt iemand nog niet E. Dan zal het wel van de website komen maar het bereik en/of de invloed daarvan wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2016 18:54 (CET)
- Dank voor je reactie, zijn grootste "bekendheid" vergeet je te melden: het opzetten van de website "vlindercrime" en zijn onorthodoxe manier van verslaggeving over de "misdaad" en "misdadigers" zonder aanzien des persoons. Iets wat hem zo te horen het leven heeft gekost.... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 dec 2016 19:36 (CET)
- Die noemde ik in de laatste zin. Het is nog niet aangetoond dat dát hem zijn leven heeft gekost. Kattenkruid (overleg) 13 dec 2016 02:38 (CET)
- Dank voor je reactie, zijn grootste "bekendheid" vergeet je te melden: het opzetten van de website "vlindercrime" en zijn onorthodoxe manier van verslaggeving over de "misdaad" en "misdadigers" zonder aanzien des persoons. Iets wat hem zo te horen het leven heeft gekost.... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 dec 2016 19:36 (CET)
- @ Saschaporsche: Ik ben nog niet erg overtuigd. Hij heeft twee mensen om het leven gebracht en wat afgeperst. Geen dertien-in-een-dozijnleven maar niet E. Dan heeft-ie nog een escortbureau beheerd vanuit de gevangenis. Dat is bijzonder en wellicht uniek maar maakt iemand nog niet E. Dan zal het wel van de website komen maar het bereik en/of de invloed daarvan wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2016 18:54 (CET)
- @ Kattenkruid, het artikel is inmiddels uitgebreid, en geen éénzinner meer. Misschien de voordracht tot beoordeling nu doorhalen? vr groet Saschaporsche (overleg) 11 dec 2016 16:40 (CET)
- Ziet er goed en neutraal uit. Lijkt ook relevant genoeg. — Zanaq (?) 12 dec 2016 19:54 (CET)
- Ik vind de verhaallijn wel heel toevallig een op een lopen met het Parool-artikel van vandaag. Hoe voorzag hij in zijn levensonderhoud met zijn website trouwens? ErikvanB (overleg) 9 dec 2016 17:44 (CET)
- Ploeger logistics - wervend door de opsomming van soorten vervoer (er is vast wel iets voor u bij) - vis → )°///< ← overleg 9 dec 2016 12:58 (CET)
- Pagina is aangepast en de opsomming met soorten vervoer is verwijderd. Kan het verwijderings-sjabloon op deze manier worden verwijderd? R13n (overleg) 12 dec 2016 09:34 (CET)
- In het artikel staat eigenlijk niets dat de encyclopediteit van het onderwerp bevestigt, wachten op beoordeling aub. JanB46 (overleg) 12 dec 2016 10:31 (CET)
- Vrijwel elke zin bevat een NE naam. — Zanaq (?) 12 dec 2016 19:55 (CET)
- Otolift - reclame, marketeer van dit bedrijf komt zijn producten in het zonnetje zetten. Sonty (overleg) 9 dec 2016 12:58 (CET)
- Voor verwijderen - wilde 'm ook nomineren - vis → )°///< ← overleg 9 dec 2016 12:59 (CET)
- Voor verwijderen - 'blatante' reclame, Wikipedia is geen bedrijvengids. Tulp8 (overleg) 9 dec 2016 13:17 (CET)
- Het bedrijf is E, maar zeker niet op deze manier. Fred (overleg) 9 dec 2016 13:48 (CET)
- Het artikel is aangepast. @Sonty kan de nominatie zo komen te vervallen? Kim Kuiper 13 dec 2016 10:42 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.235.119.40 (overleg · bijdragen)
- Bij wijze van voorbeeld wat aanpassingen gedaan, er is echter nog (veel) meer werk aan de winkel. JanB46 (overleg) 13 dec 2016 16:09 (CET)
- Zouden jullie mij in de goede richting willen sturen @JanB46? Wat moet er bijvoorbeeld nog aangepast worden? Kim Kuiper 14 dec 2016 10:45 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.235.119.40 (overleg · bijdragen) 14 dec 2016 10:49 (CET)
- Geantwoord op overlegpagina IP-adres. JanB46 (overleg) 14 dec 2016 14:21 (CET)
- Wederom aangepast @JanB46. Kan de nominatie zo komen te vervallen? Kim Kuiper 15 dec 2016 16:08– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen Wolf (overleg · bijdragen) 15 dec 2016 16:08
- Tja, het is dus geen fabriek maar een 'productiefaciliteit'; rustig de eindbeoordeling afwachten. JanB46 (overleg) 15 dec 2016 16:18 (CET)
- Mauk Pieper - weg - soort CV - NE/zelfpromo - 9 dec 2016 13:18 (CET)
- Voor verwijderen Hé, terug van weggeweest, toen zijn boekpromo nog werd genuwegd. Dit keer zit er een biografie bij, maar dat maakt het niet E-waardiger. Oranjesam (overleg) 9 dec 2016 13:26 (CET
- Voor verwijderen En geen onafhankelijke bronnen, enkel de site van Mauk . Fred (overleg) 9 dec 2016 13:49 (CET)
- Verhalenwerf - aut - RonaldB (overleg) 9 dec 2016 13:32 (CET)
- Heeft een voorgeschiedenis, dus terugzetten naar een eerdere versie heeft de voorkeur boven verwijderen. Ciell 9 dec 2016 15:47 (CET)
- Teruggezet naar de vorige versie waarvoor toestemming via OTRS ontbreekt verborgen. Natuur12 (overleg) 9 dec 2016 17:36 (CET)
- Ik heb ook de titel terug veranderd in Museum De 5000 Morgen. Wikiwerner (overleg) 9 dec 2016 23:00 (CET)
- @RonaldB: kan hiermee de nominatie vervallen? Wikiwerner (overleg) 10 dec 2016 14:03 (CET)
- Ik heb ook de titel terug veranderd in Museum De 5000 Morgen. Wikiwerner (overleg) 9 dec 2016 23:00 (CET)
- Teruggezet naar de vorige versie waarvoor toestemming via OTRS ontbreekt verborgen. Natuur12 (overleg) 9 dec 2016 17:36 (CET)
- Heeft een voorgeschiedenis, dus terugzetten naar een eerdere versie heeft de voorkeur boven verwijderen. Ciell 9 dec 2016 15:47 (CET)
Toegevoegd 09/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jeugdbrandweer Westerkwartier - NE, geknipte kandidaat voor nuweg per Wikipedia:Sneeuwbalclausule. Sonty (overleg) 9 dec 2016 15:51 (CET)
- De Knunnekes - NE - lokale carnavalsvereniging waaruit geen regionaal belang blijkt.92.109.185.136 9 dec 2016 17:35 (CET)
- Playboy (persoon) - wb/klok-klepel. Sonty (overleg) 9 dec 2016 19:32 (CET)
- Exbunker - wiu - relevantie blijkt niet, bevat Niet Encyclopedische namen. de bunker zelf is mogelijk relevant. — Zanaq (?) 9 dec 2016 20:11 (CET)
- Tegen verwijderen Prima artikel. Livenws (overleg) 10 dec 2016 19:52 (CET)
- Een betere titel zou Bunker Wilhelminapark zijn. De beschrijving van het huidig gebruik wordt dan een van de onderdelen van het artikel. JanB46 (overleg) 11 dec 2016 09:40 (CET)
- Dat het artikel onder een andere naam beter zou passen is wat mij betreft geen goede reden voor verwijdering. De bunker an sich is relevant lijkt mij, als gemeentelijk monument van Utrecht. Elly (overleg) 14 dec 2016 13:05 (CET)
- De naam EXbunker hoeft niet genoemd te worden in het sterk gewijzigde artikel. De redirect kan weg. — Zanaq (?) 14 dec 2016 19:05 (CET)
- Het huidige gebruik hoort in een artikel over een monument vermeld te worden. De redirect dient dan ook te blijven bestaan, zodat deze naar het juiste artikel leidt als in een artikel over een kunstenaar wordt beschreven dat hij/zij in de Exbunker heeft geëxposeerd. Elly (overleg) 14 dec 2016 22:52 (CET)
- Als een relevante kunstenaar in de exbunker heeft geëxposeerd zien we wel verder. Op dit moment is de relevantie van de exbunker niet aangetoond, en is de exbunker wmb NE. Huidig gebruik kan vermeld worden als het korte feit dat het als expositieruimte dient. — Zanaq (?) 15 dec 2016 07:15 (CET)
- Eens. beginnend kunstenaars zijn over het algemeen nog niet E. Het gaat derhalve om een openbaar toegankelijke instelling, die werken van 'beginnend' kunstenaars sinds 2014 tentoonstelt. Misschien is de naamsvermelding EXbunker gewoon relevant, aangezien Deze instelling op de site VVV Uitagenda Utrecht staat. Waarom de lat zo hoog gelegd? Op zijn minst een redirect.Ldhank (overleg) 15 dec 2016 17:17 (CET)
- Omdat het reclame is om te onbekende onderwerpen te vermelden. — Zanaq (?) 15 dec 2016 20:49 (CET)
- Eens met Ldhank. Tegen het verwijderen van de redirect en Tegen het verwijderen van relevante informatie over het huidig gebruik van de bunker. Livenws (overleg) 15 dec 2016 22:12 (CET)
- De mi ongewenste vermelding van de NE naam wordt steeds teruggeplaatst. Nadat de moderator de NE redirect verwijderd heeft zal ik ook wederom de bijbehorende NE inhoud verwijderen. Zie ook Overleg:Bunker Wilhelminapark#Is EXBunker NE?. — Zanaq (?) 22 dec 2016 15:54 (CET)
- De vermelding is minimaal en werd bereikt door een compromis die door de meerderheid van de gebruikers wordt gedragen. Livenws (overleg) 22 dec 2016 16:45 (CET)
- De mi ongewenste vermelding van de NE naam wordt steeds teruggeplaatst. Nadat de moderator de NE redirect verwijderd heeft zal ik ook wederom de bijbehorende NE inhoud verwijderen. Zie ook Overleg:Bunker Wilhelminapark#Is EXBunker NE?. — Zanaq (?) 22 dec 2016 15:54 (CET)
- Eens met Ldhank. Tegen het verwijderen van de redirect en Tegen het verwijderen van relevante informatie over het huidig gebruik van de bunker. Livenws (overleg) 15 dec 2016 22:12 (CET)
- Omdat het reclame is om te onbekende onderwerpen te vermelden. — Zanaq (?) 15 dec 2016 20:49 (CET)
- Eens. beginnend kunstenaars zijn over het algemeen nog niet E. Het gaat derhalve om een openbaar toegankelijke instelling, die werken van 'beginnend' kunstenaars sinds 2014 tentoonstelt. Misschien is de naamsvermelding EXbunker gewoon relevant, aangezien Deze instelling op de site VVV Uitagenda Utrecht staat. Waarom de lat zo hoog gelegd? Op zijn minst een redirect.Ldhank (overleg) 15 dec 2016 17:17 (CET)
- Als een relevante kunstenaar in de exbunker heeft geëxposeerd zien we wel verder. Op dit moment is de relevantie van de exbunker niet aangetoond, en is de exbunker wmb NE. Huidig gebruik kan vermeld worden als het korte feit dat het als expositieruimte dient. — Zanaq (?) 15 dec 2016 07:15 (CET)
- Ahmad Yasin - wiu - E, maar dat blijkt niet uit deze oneliner. - Xxmarijnw overleg 9 dec 2016 20:48 (CET)
- Opmerking Hernoemd naar Ahmed Yasin en interwiki's toegevoegd. Wikiwerner (overleg) 9 dec 2016 22:08 (CET)
- Frans Joosen - Mogelijk E (zie RKD), maar dan wel wiu. Was als nuweg voorgedragen, maar voldoet niet aan de criteria. Wutsje 9 dec 2016 21:24 (CET)
- Voor verwijderen De persoon zal zeker E zijn, maar onderhavig artikel is niet erg encyclopedisch van stijl, is in jargon geschreven en weidt soms behoorlijk uit, terwijl andere aspecten onderbelicht blijven. Kort, bondig, en to the point, is hier het devies. Een stevige poets ligt voor de hand. Fred (overleg) 9 dec 2016 22:18 (CET)
- Opmerking Aangepast n.a.v. bovenstaande opmerkingen. overleg 10 dec 2016 20:29 (CET)
Spider-Man: Homecoming-ne- Toekomstige film, ontbrekende bronnen. Verdel (overleg) 9 dec 2016 23:05 (CET)- Uit dit artikel blijkt in ieder geval geen relevantie, als alles moet hangen aan de recentelijk uitgebrachte trailer dan is dit echt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:30 (CET)
- Ik zal binnenkort deze pagina verder uitwerken Hethuisanubis4ever1 (overleg) 11 dec 2016 07:26 (CET)
- Sorry Hethuisanubis4ever1, ik was je blijkbaar voor. Heb het artikel verbeterd en sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 11 dec 2016 17:37 (CET)
- Geen probleem :D Hethuisanubis4ever1 (overleg) 14 dec 2016 11:32 (CET)
- Thor: Ragnarok -ne- Toekomstige film, ontbrekende bronnen. Verdel (overleg) 9 dec 2016 23:05 (CET)
- Artikel stelt een vraag en probeert de lezer te prikkelen, artikel is dus promotioneel geschreven en is nu reclame in plaats van een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:30 (CET)