Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171011

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 11/10; af te handelen vanaf 25/10[bewerken]

Toegevoegd 11/10: Deel 1[bewerken]

  • Stephanie McMahon - wiu - Zo'n tekst (overigens recent nog uitgebreid) kan je niet met een pokerface op Wikipedia plaatsen. ErikvanB (overleg) 11 okt 2017 02:49 (CEST)
    • Door de argumentatie dacht ik even dat het over pokeren ging maar het gaat dus over worstelen. Tsja, het blijft worstelen met die lemma's over worstelen... Kattenkruid (overleg) 11 okt 2017 03:17 (CEST)
      • Voor de goede orde: als ik de nominator goed begrijp dan stelt hij niet dat mevrouw McMahon NE zou zijn, maar worstelt hij met de vele taalfouten. Dan ligt de bal dus bij de gebruiker die de taalkundige degens wil kruisen met deze tekst. Zonder deze bal terug te willen kaatsen naar de nominator, hoop ik hiermee in de roos geschoten te hebben. Bob.v.R (overleg) 12 okt 2017 16:33 (CEST)
    • Even iets serieuzer, dit probleem blijkt zich niet te beperken tot dit ene artikel. Ik heb wat verbeteringen doorgevoerd op Jim Ross, dat ook wemelt van de stijlfouten en taalkundige onzin. We hebben hier dus een structureel probleem. Wat nu? Aankaarten in het Taalcafé? Bob.v.R (overleg) 13 okt 2017 17:50 (CEST)
      Het Taalcafé lijkt me hier niet voor bedoeld. Er is al sinds een paar jaar een aparte pagina voor dit soort zaken: Wikipedia:Nalooplijsten. Weer een die hierbij kan? De Wikischim (overleg) 17 okt 2017 14:47 (CEST)
  • Kevin Steen - idem - ...waarbij Steen zijn carrière op het spel zetten en Sami zijn masker op het spel zetten. ErikvanB (overleg) 11 okt 2017 02:53 (CEST)
    • Staat in {{Navigatie WWE-werknemers}} waarmee het een link heeft op 100+ artikelen. Er vanuit gaande dat zo'n beetje alle WIU-artikelen gewoon verwijderd worden, is dit gewoon afbraak van de encyclopedie. ed0verleg 14 okt 2017 14:18 (CEST)
  • Theetip - wb - Kattenkruid (overleg) 11 okt 2017 03:15 (CEST)
    • Volgens mij een zelfverzonnen woord. Voor Voor verwijderen Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 okt 2017 10:34 (CEST)
    • Vroeger dronk men thee met kop en schotel. Toen werden hippe theeglazen verkocht (zonder schotel) en moest het wiel opnieuw uitgevonden worden Glimlach zoiets? Tja, Google kent ze en worden verkocht in diverse vormen. Het heeft 3 feitjes dus... Rode raaf (overleg) 11 okt 2017 15:01 (CEST)
      • Mee eens; weer wat geleerd! Nu Tegen Tegen verwijderen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 okt 2017 15:52 (CEST)
  • Igor Protti - wiu - Een voetballer van 1mtr71 cm. Vereist lichte poets en ik vermoed copyvio. Geen bronnen in elk geval. ErikvanB (overleg) 11 okt 2017 03:25 (CEST)
    • Waarom vermoed jij copyvio dan? Ik zie puberaal taalgebruik, vermengd met Vlaams, waardoor ik het moeilijk in kan schatten, maar dit komt vast niet uit een serieuze Vlaamse bron. Het dan afdoen als "vast wel gekopieerd" vind ik een erg vage reden om een artikel te laten verwijderen. ed0verleg 11 okt 2017 09:20 (CEST)
    • Het is gewoon een brakke geautomatiseerde vertaling van het lemma op en:wiki. En dat lemma was nogal verhalend en anekdotisch geschreven waardoor opknappen mij al geen doen meer lijkt. Agora (overleg) 11 okt 2017 11:47 (CEST)
  • Lijst van alumni van de Willem de Kooning Academie - Kale lijst van reünisten. Ik vraag me af of dergelijke lijsten in een encyclopedie thuishoren. Maar ik behoor dan ook niet tot de groep van de lijstenliefhebbers. Ik zou denken dat deze info nog eerder in een Categorie:Alumni van de Willem de Kooning Academie zou thuishoren dan in een artikel. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 okt 2017 09:56 (CEST)
    • Zolang we deze lijsten nog niet van WikiData kunnen (en/of mogen) halen, is de lijst verwijderen niet iets dat tot het Wikimedia-doel bijdraagt. ed0verleg 11 okt 2017 10:08 (CEST)
      • Daarmee bedoel je dat ik ook gerust de lijstjes van mijn oud-klasgenoten op Wikipedia kan zetten en dat dat tot het Wikimedia-doel bijdraagt? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 okt 2017 10:32 (CEST)
        • Zolang de personen die erop staan E zijn moet het kunnen, verder ben ik tegen oud-scholierenlijsten. PAvdK (overleg) 11 okt 2017 10:53 (CEST)
        • Als het lijstjes met blauwe links zijn, heb ik tegen de lijst geen bezwaar. Als al die gegevens in de toekomst op WikiData staan, heb ik tegen verwijderen mogelijk ook geen bezwaar, helemaal niet als we tegen die tijd zulke lijsten dynamisch mogen opbouwen. Nu is dat dynamisch opbouwen enkel voorbehouden voor mensen die handig zijn met het maken van queries. ed0verleg 11 okt 2017 11:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen het is ook geen nieuwe inhoud maar afgesplitst van het hoofdlemma. Terecht want daarvoor werd het ook te lang. Ook blauwe links en een inleiding die de inhoud weergeeft. - Agora (overleg) 11 okt 2017 11:44 (CEST)
    • Ik heb geen bezwaar tegen de lijst maar de namen zijn overgenomen uit het artikel Willem de Kooning Academie. Ze stonden daar onder het kopje "bekende oud-studenten". Het zou kunnen zijn dat er personen onder dat kopje stonden die wel een studie hebben gevolgd aan de WdK Academie maar niet zijn afgestudeerd. Strikt genomen zijn het dan geen alumni. Alice2Alice (overleg) 11 okt 2017 13:53 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 2[bewerken]

  • Achterland (transport) - Heb getwijfeld over nuweg of weg, maar toch maar hier gemeld. Is hier iets van te maken? Denk het eigenlijk niet, is gewoon een term uit de logistiek. Vinvlugt (overleg) 11 okt 2017 14:34 (CEST)
    • Lijkt mij ook niet, nee. De Engelse Wikipedia heeft er een "artikel" over (zie en:Hinterland; deze betekenis wordt beschreven onder 'Geographic region'), maar dat is ook gelabeld als een woordenboekdefinitie. Woody|(?) 11 okt 2017 15:10 (CEST)
    • Lijkt me een nuwegje. Definitie klopt niet en is in kinderlijk taalgebruik, met veel fouten, neergepend. Het éénzinnertje is geen basis om over het onderwerp een serieus artikel te maken, dat kan beter vanuit een blanco velletje. Fred (overleg) 11 okt 2017 17:16 (CEST)
    • Komt op Gebruiker:Edoderoo/transportencyclopedie niet voor, maar dat zegt niet alles. Maar is blijkbaar geen langdurige gangbare term in de transportwereld. ed0verleg 11 okt 2017 21:21 (CEST)
  • Lolo (rivier) - oneliner, slechts een zijrivier. Basnoordwijk (overleg) 11 okt 2017 14:47 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Nominator en aanmaker zijn dezelfde persoon. Sonuwe () 11 okt 2017 16:38 (CEST)
    • Vreemde actie om eigen aanmaak als NE te bestempelen. Enfin, ik zie dat het uitgebreid werd tot een deftig beginnetje, "slechts een zijrivier" is geen argument, aangezien we ook artikelen over beken kennen. Dus Tegen Tegen verwijderen Rode raaf (overleg) 11 okt 2017 16:47 (CEST)
      • Zo vreemd is dat niet. Ik heb dat zelf ook weleens gedaan en het ook andere gebruikers zien doen. Het is juist goed om zo nu en dan eens je eigen artikelen kritisch te bekijken. Woody|(?) 11 okt 2017 16:52 (CEST)
        • Dan lijkt het me toch logischer om weg of wiu te gebruiken dan ne.Knipoog Rode raaf (overleg) 11 okt 2017 17:00 (CEST)
          • Ik zou niet weten waarom. Het komt voor dat je je achteraf realiseert dat een onderwerp waarover je geschreven hebt toch niet encyclopedisch relevant is. Zo ook hier. Woody|(?) 11 okt 2017 17:03 (CEST)
            • Het artikel is aangemaakt door iemand die voornamelijk over voetbal schrijft. Waarschijnlijk liep hij tegen een rode link aan toen hij een door hem aangemaakt artikel over een voetballer toevoegde aan de dp Lolo, en besloot die link blauw te verven maar had geen zin om er veel werk van te maken. Dan nomineer je hem gewoon om extra aandacht te trekken en dan is er vast wel iemand die er wat van maakt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 okt 2017 08:51 (CEST)
    • Is niet de grootste rivier van het land. ed0verleg 12 okt 2017 21:13 (CEST)
      • Nee, en? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 13 okt 2017 06:51 (CEST)
        • Bij andere nominaties worden ook altijd zinloze feitjes gepresenteerd om de algemene kennis op peil te brengen, dus daar doe ik graag aan mee. ed0verleg 14 okt 2017 12:10 (CEST)
    • Er is nu voldoende van gemaakt. Dit is zeker niet verwijderbaar. En een NE-nominatie is idd. zeer vreemd. — Zanaq (?) 14 okt 2017 10:52 (CEST)
    • Vraag Vraag Wat is er trouwens met de interwiki's aan de hand? Het Zweedstalige artikel toont alleen een link naar Cebuano en niet naar de andere talen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 okt 2017 11:53 (CEST)
      • Die artikelen in Ceb en SV worden aangemaakt door een gebruiker, die alle geo-gerelateerde artikelen (bergen, rivieren, etc) vanuit een database geautomagiseerd in die twee talen aanmaakt. In dit volautomagische proces past het niet om te kijken of een rivier/berg al bestaat op andere wiki's, met een behoorlijke puinhoop als resultaat. ed0verleg 14 okt 2017 12:10 (CEST)
        • Ik dacht dat de centrale dataverwerking van Wikidata dit nou net onmogelijk maakte. In Ceb krijg ik trouwens wèl alle interwiki's te zien. Vraag is nu hoe dat euvel bij de Sv versie te verhelpen is. (Overigens slaat dat artikel nergens op, door 3/4 van het artikel te wijden aan het klimaat van die rivier.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 14 okt 2017 22:45 (CEST)
          • Ik weet nog steeds niet hoe het komt, maar inmiddels heeft ook het Zweedstalige artikel alle interwiki's. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 okt 2017 19:04 (CEST)
  • Nederlandse Politievoertuigen - weg - Ik had een overzichtsartikel verwacht, maar de inhoud dekt de lading niet, behandeld slechts de laatst gebruikte surveillancevoertuigen. Verder geen opmaak. Rode raaf (overleg) 11 okt 2017 14:49 (CEST)
  • Zuidtangent (Rotterdam) -NE- De zuidtangent is een metrolijn die misschien gerealiseerd gaat worden. Even wachten dus maar. Hij zal lopen via het nieuwe feyenoord stadion waar ebe altijd inzit. Wie of wat mag ebe wel niet wezen? Hij zal helemaal niet lopen, hij zal misschien lopen. Ook veel taalfouten. Fred (overleg) 11 okt 2017 17:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ebe zal vast staan voor Eberhard (Eberhard van der Laan), de Amsterdamse burgemeester die kort geleden is gestorven. Dus een vorm van pesterij. En een metrolijn die waarschijnlijk gerealiseerd gaat worden is niet relevant voor een encyclopedie. Ewijk13 (overleg) 12 oktober 2017 00:09 (CEST)
  • Acer globosum - wiu/ne. Onvruchtbare cultivar. Moet het trouwens niet 'Acer platanoides globosum' zijn? (Zie de artikelen Esdoorn en Noorse esdoorn.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 11 okt 2017 17:44 (CEST)