Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180426
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/04; af te handelen vanaf 10/05
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 26/04: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ricardo Ávila - Niet relevant. Er is niet aangetoond dat deze speler zijn debuut heeft gemaakt bij een prof-club. MatthijsWiki (overleg) 26 apr 2018 08:22 (CEST)
- mmm, volgens het lemma heeft hij vier wedstrijden gespeeld voor het Panamese elftal, misschien dat dat niet klopt, maar dat zou hem wel E maken. Peter b (overleg) 26 apr 2018 11:32 (CEST), ps, nu link naar lemma op o.m. en: toegevoegd, lijkt me dus wel E. Peter b (overleg) 26 apr 2018 11:36 (CEST)
- Volgens de EN-wiki heeft hij 1 interland en geen 4. Maar als dat inderdaad juist is dan maakt dat hem inderdaad E. De inhoud moet dan natuurlijk wel eerst kloppend moeten worden gemaakt. MatthijsWiki (overleg) 26 apr 2018 22:15 (CEST)
- mmm, volgens het lemma heeft hij vier wedstrijden gespeeld voor het Panamese elftal, misschien dat dat niet klopt, maar dat zou hem wel E maken. Peter b (overleg) 26 apr 2018 11:32 (CEST), ps, nu link naar lemma op o.m. en: toegevoegd, lijkt me dus wel E. Peter b (overleg) 26 apr 2018 11:36 (CEST)
- Grieselstate - wiu - Twee zinnen inleiding en daarna alleen maar een samenvatting van het boek: dat is dus geen encyclopedisch artikel, maar een boeksamenvatting. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2018 12:30 (CEST)
- Sytske D'Haeseleir - wiu, opmaak niet ok, waarschijnlijk wel Ew (nationaal speelster) - DirkVE overleg 26 apr 2018 13:00 (CEST)
Toegevoegd 26/04: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ann Pareyn - wiu/zp - Aangemaakt door gebruiker Ann Pareyn en dat is te merken. Niet neutraal geschreven en sommige stukken komen erg letterlijk van de externe links. Na herschrijving lijkt ze me wel E. Encycloon (overleg) 26 apr 2018 09:54 (CEST)
- Bij dit lemma mis ik met name bronnen die het encyclopedisch belang aantonen Hanhil (overleg) 26 apr 2018 16:56 (CEST)
- Customer journey - Reclame/Promo - Onderwerp is E, maar door uitbreidingen van de laatste dagen kantelt dit artikel naar bedrijfspromotie. Hoewel geen naam wordt genoemd en links zijn verwijderd is beschreven methodiek, gebruikte terminologie en de getoonde afbeelding eenzijdig afkomstig van bedrijf Klik-en-steen waar auteur van het artikel een relatie mee heeft. Getuige de bewerkingssamenvatting bij aanmaak (Ik heb deze pagina aangemaakt! deze MAG niet ontbreken in de wikipedia database!) wil aanmaker erg graag de aanpak van Klikensteen onder de aandacht brengen. Take Mirrenberg (overleg) 26 apr 2018 10:30 (CEST)
- Ik hoopte dat de boodschap vanzelf duidelijk werd als ik maar lang genoeg geduldig de links gemotiveerd zou blijven verwijderen, maar het kwartje is duidelijk niet gevallen. Als de onderste regel van de afbeelding (met de bedrijfsnaam) auteursrechtelijk niet mag worden afgeknipt (ik herinner me zo'n soortgelijke discussie op Commons), dient de afbeelding m.i. te worden verwijderd – in ieder geval van het artikel. Velocitas(↑) 26 apr 2018 15:16 (CEST)
- Afbeelding staat op https://www.klikensteen.nl/blog/customer-journey-geheim/ met onderaan de pagina Copyright 2018 - Klik & Steen. Ik heb de afbeelding op Commons genomineerd als copyvio want er staat nergens een toestemming. JanCK (overleg) 26 apr 2018 19:48 (CEST)
- Ik hoopte dat de boodschap vanzelf duidelijk werd als ik maar lang genoeg geduldig de links gemotiveerd zou blijven verwijderen, maar het kwartje is duidelijk niet gevallen. Als de onderste regel van de afbeelding (met de bedrijfsnaam) auteursrechtelijk niet mag worden afgeknipt (ik herinner me zo'n soortgelijke discussie op Commons), dient de afbeelding m.i. te worden verwijderd – in ieder geval van het artikel. Velocitas(↑) 26 apr 2018 15:16 (CEST)
Sophie Wichers- wiu / weg - strijdig met WP:GOO: vrijwel geheel gebaseerd op ongepubliceerd dossier. Paul Brussel (overleg) 26 apr 2018 15:08 (CEST)- Dat is een uitleg van GOO die ik nog niet eerder heb gehoord. Edoderoo (overleg) 26 apr 2018 18:20 (CEST)
- Het dossier blijkt gewoon bij Atria beschikbaar te zijn. Het is geen vereiste dat bronnen online zijn in te zien, dus het is strijdig met niks. Edoderoo (overleg) 26 apr 2018 18:25 (CEST)
- Alle archieven zijn in te zien; maar interpreteren daarvan als over de inhoud van archieven niet gepubliceerd is, is dat nu juist precies OO. Paul Brussel (overleg) 26 apr 2018 23:58 (CEST)
- Aangevuld met bronnen via Delpher (kranten). EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 26 apr 2018 21:49 (CEST)
- Dank aan Ellywa: nominatie doorgestreept. Paul Brussel (overleg) 26 apr 2018 23:58 (CEST)
- Een bedankje van Paul Brussel, dat is ook voor het eerst, heel graag gedaan PB. Fijne koningsdag! EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 27 apr 2018 09:38 (CEST)
- Dank aan Ellywa: nominatie doorgestreept. Paul Brussel (overleg) 26 apr 2018 23:58 (CEST)
- Sam De Witte - wiu/ew? - Kan naast uitbreiding en bronnen enz. ook werkende sjablonen gebruiken, indien relevant. Rode raaf (overleg) 26 apr 2018 16:16 (CEST)
- Sjabloon aan de praat gekregen, maar verder staat er niets. Wel heel erg wiu. JanCK (overleg) 26 apr 2018 20:53 (CEST)
- aangevuld 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 27 apr 2018 11:11 (CEST)
- Nu nog wat bronnen, minus fancruft, de inhoud zou voor de leek wat begrijpelijker mogen. Al met al geen verbetering. Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 12:08 (CEST)
Tjeerd Hoekstra-wiu- Dit moet toelichting. Hij zou in 1912 als hoogleraar aan de Theologische School (Er zijn er tegenwoordig twee) te Kampen zijn benoemd maar deze school had toen nog helemaal niet de status van universiteit. Dat kwam pas (veel) later, namelijk in 1988, zie Protestantse Theologische Universiteit vestiging Kampen. Hoe kan Hoekstra dan hoogleraar zijn geweest? Fred (overleg) 26 apr 2018 17:09 (CEST)- Dat behoeft op zijn minst een betrouwbare bronvermelding. Erik Wannee (overleg) 26 apr 2018 17:35 (CEST)
- Zo moeilijk is het niet de bron er bij te vinden, via biografisch portaal Geschiedenis van het Nederlands protestantisme Ldhank (overleg) 26 apr 2018 19:15 (CEST)
- Ik zal het artikel wat uitbreiden, met bibliografie - mee bezig, dus. Jürgen Eissink (overleg) 26 apr 2018 19:19 (CEST).
- Opmerking @Fred Lambert:, zou je vanaf vandaag artikelen niet meer binnen het uur willen nomineren? Als je er toch mee doorgaat dan overweeg ik om dergelijke snelle nominaties van jou (in ieder geval binnen het uur) direct te verwijderen als incorrecte nominaties. (Dit geldt natuurlijk niet voor nu-weg nominaties) Verdere uitleg op je OP. Ecritures (overleg) 26 apr 2018 19:35 (CEST)
- Juist dit was, met nadere uitleg aan de gebruiker, een poging tot verbetering door de Wiki-gemeenschap, waarvoor deze pagina bedoeld is. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp af om het artikel in deze te verbeteren, maar wél weet ik dat een hele trits voorheen Hbo-scholen in 1988 tot universiteit werden verklaard maar dat voordien niet waren (Nijenrode, KMA, Universiteit voor Humanistiek, Theologische Hogescholen e.d.). Fred (overleg) 26 apr 2018 20:32 (CEST)
- Overigens wordt Hoekstra, in bovengenoemd lexicon, als hoogleraar aangemerkt, inclusief inaugurale rede. Hoe het precies in elkaar zit met die functie in 1912 weet ik ook niet, wel is duidelijk dat aanmaker in deze correct heeft geciteerd. Overigens werd de school in 1939 een Hogeschool, en dat stond gelijk aan universiteit, doch met slechts één faculteit, denk aan de Landbouwhogeschool enz. Fred (overleg) 26 apr 2018 20:42 (CEST)
- E-waarde acht ik onomstreden. Ik verwijder de nominatie en heb er nog een lemma van een gereformeerd kerkgebouw aan kunnen linken. Fred (overleg) 26 apr 2018 22:12 (CEST)
- Inmiddels flink bijgewerkt, inclusief portretfoto. Er is nog wel meer te vertellen. Jürgen Eissink (overleg) 26 apr 2018 23:02 (CEST).
- E-waarde acht ik onomstreden. Ik verwijder de nominatie en heb er nog een lemma van een gereformeerd kerkgebouw aan kunnen linken. Fred (overleg) 26 apr 2018 22:12 (CEST)
- Overigens wordt Hoekstra, in bovengenoemd lexicon, als hoogleraar aangemerkt, inclusief inaugurale rede. Hoe het precies in elkaar zit met die functie in 1912 weet ik ook niet, wel is duidelijk dat aanmaker in deze correct heeft geciteerd. Overigens werd de school in 1939 een Hogeschool, en dat stond gelijk aan universiteit, doch met slechts één faculteit, denk aan de Landbouwhogeschool enz. Fred (overleg) 26 apr 2018 20:42 (CEST)
- Juist dit was, met nadere uitleg aan de gebruiker, een poging tot verbetering door de Wiki-gemeenschap, waarvoor deze pagina bedoeld is. Ik weet zelf te weinig van het onderwerp af om het artikel in deze te verbeteren, maar wél weet ik dat een hele trits voorheen Hbo-scholen in 1988 tot universiteit werden verklaard maar dat voordien niet waren (Nijenrode, KMA, Universiteit voor Humanistiek, Theologische Hogescholen e.d.). Fred (overleg) 26 apr 2018 20:32 (CEST)
- Facteur Phil Atélie - ne - Kattenkruid (overleg) 26 apr 2018 18:59 (CEST)
- Voor verwijderen en misschien wel nuweg. Klinkt nogal hoaxachtig, woordspeling met filatelie. Zie ook de bewerkingssamenvatting van de aanmaak. Michiel (overleg) 26 apr 2018 20:15 (CEST)
- Eens, Nuweg is beter. Lijkt onderdeel van spel geocaching Ldhank (overleg) 26 apr 2018 21:20 (CEST)
- Voor verwijderen en misschien wel nuweg. Klinkt nogal hoaxachtig, woordspeling met filatelie. Zie ook de bewerkingssamenvatting van de aanmaak. Michiel (overleg) 26 apr 2018 20:15 (CEST)
- Lijst van uitgestorven dieren in de Verenigde Staten — weg. De lijst geeft een vertekend beeld: enkel vissen en vogels die na 1800 uitgestorven zijn, plus twee sauriërs. Geen zoogdieren, geleedpotigen, amfibieën of reptielen. Verdere bezwaren zijn te vinden onder het kopje Lijst van uitgestorven dieren in de Verenigde Staten (permalink) in het Biologiecafé. Animo tot verbetering heb ik daar niet waargenomen, bovendien is het lijstje zo kort, dat je net zo goed van voren af aan kunt beginnen. — bertux 26 apr 2018 19:41 (CEST)
- Ben je niet per definitie wereldwijd uitgestorven, als je bent uitgestorven. Of zijn er dieren die enkel en alleen in de Verenigde Staten zijn uitgestorven, en bij de Canadese of Mexicaanse grens rechtsomkeert maken? En is dan ook bekend in welke staat het laatste exemplaar is omgekomen? Mijn opmerkingen klinken wellicht een beetje flauw, maar dit artikel heeft wel heel wonderlijke afbakeningen. Als het over de provincie Drenthe had gegaan, was ik net zo verbaasd geweest, dit soort lijstjes had ik juist verwacht van de Galapagos-eilanden, waar je een reëel kader hebt. Edoderoo (overleg) 26 apr 2018 23:58 (CEST)
- Mee eens. Een dergelijk land-gebonden lijstje is tamelijk nietszeggend. Erik Wannee (overleg) 27 apr 2018 09:17 (CEST)
- Ben je niet per definitie wereldwijd uitgestorven, als je bent uitgestorven. Of zijn er dieren die enkel en alleen in de Verenigde Staten zijn uitgestorven, en bij de Canadese of Mexicaanse grens rechtsomkeert maken? En is dan ook bekend in welke staat het laatste exemplaar is omgekomen? Mijn opmerkingen klinken wellicht een beetje flauw, maar dit artikel heeft wel heel wonderlijke afbakeningen. Als het over de provincie Drenthe had gegaan, was ik net zo verbaasd geweest, dit soort lijstjes had ik juist verwacht van de Galapagos-eilanden, waar je een reëel kader hebt. Edoderoo (overleg) 26 apr 2018 23:58 (CEST)
- Blokstraat (Brugge): deze nieuw aangemaakte pagina mag verwijderd worden. Oorspronkelijke pagina Blokstraat kan gewoon behouden blijven. Er werd door mij ten onrechte verondersteld dat er meerdere pagina's aan Blokstraten gewijd waren, en dat de pagina Blokstraat een doorverwijspagina hoorde te worden. Quod non. Fout van mij. Sorry. -- MJJR (overleg) 26 apr 2018 21:37 (CEST)
- Verwijdering is juist bij de status quo, maar mogelijk worden mensen aangemoedigd om enkele interessante straten te gaan beschrijven. Afgaande op de zoekresultaten zal de Berkenbosch Blokstraat in Scheveningen zeker E zijn. Ook in de Blokstraten van Lier, Gavere, Poperinge en Watou is onroerend erfgoed te vinden — bertux 27 apr 2018 14:25 (CEST)
- Uit mijn hoofd is die in Zwolle uit de 19e eeuw en kan dus ook wel al interessant zijn. De doorverwijspagina uitbreiden is dus zeer zeker een goede optie. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2018 09:49 (CEST)
- Verwijdering is juist bij de status quo, maar mogelijk worden mensen aangemoedigd om enkele interessante straten te gaan beschrijven. Afgaande op de zoekresultaten zal de Berkenbosch Blokstraat in Scheveningen zeker E zijn. Ook in de Blokstraten van Lier, Gavere, Poperinge en Watou is onroerend erfgoed te vinden — bertux 27 apr 2018 14:25 (CEST)