Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100508

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/05 te verwijderen vanaf 22/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Inflammatory bowel disease - wiu - Oogt weliswaar goed, maar ik zie diverse kleine dingetjes (zijn er nu 2 of 3 referenties? omschrijvingen van de externe links ontbreken), en ik wil dit lemma sowieso goed bekeken hebben voordat het ongezien passeert en pas over een jaar blijkt dat er van alles mis mee was. --ErikvanB 8 mei 2010 01:23 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen van goede artikelen. Hier is de verwijderlijst duidelijk niet voor bedoeld. EdoOverleg 8 mei 2010 18:04 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - per Edoderoo, een paar kleine onvolkomendheden zijn onvoldoende reden om het hele artikel maar op de verwijderlijst te zetten. De Wikischim 8 mei 2010 18:31 (CEST)[reageren]
      • Als iemand nog kleine onvolkomendheden ziet, kunnen jullie die dan oplossen? Ik haal de nominatie namelijk met alle liefde door als het artikel eenmaal in orde is. De tweede referentie ("Met dank aan...") is ook een beetje vreemd. --ErikvanB 8 mei 2010 18:50 (CEST)[reageren]
    • De link naar het UMCG heeft het over IBD en Chronische darmontsteking, dat deze engelse term in het Nederlands als naan voor een aandoening wordt gebruikt lijkt mij uit die link niet te blijken, hooguit dat de verzamelafkorting wordt gebruikt voor 2 ziektebeelden. Dus vooralsnog voor weg. Peter b 8 mei 2010 23:34 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik sluit me volledig bij Edoderoo en De Wikischim aan, maar ik zal (als redelijk deskundig op dit gebied) eens kijken of ik het artikel kan verbeteren. Itsme 11 mei 2010 21:55 (CEST)[reageren]
      • Ik heb de hoogstnoodzakelijk dingen aangepast. Naar mijn mening is het nu zeker Wiki-waardig (overigens ook daarvoor al). Misschien dat ik later nog eens de inspiratie voel om er dieper in te duiken en het artikel verder uit te breiden. Itsme 11 mei 2010 23:22 (CEST)[reageren]
  • Sparrow - ne - Ook wiu en volgens het filterlogboek "Aanmaak promo". --ErikvanB 8 mei 2010 03:49 (CEST)[reageren]
    • Prima artikel. Kort, maar correct. In de lijn van andere ontwikkelingsorganisaties. Zit totaal geen promotie in en is objectief beschreven. Daarnaast verdient het een plek tussen de andere organisaties die opgenomen zijn op wikipedia gezien wijze van structuur, kennis en ervaring binnen de organisatie en support van andere organisaties binnen de sector en diverse politici. Gezien deze punten heeft Sparrow dus zeker maatschappelijke invloed buiten haar regio, wat een criterium is voor opname in wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 125.60.236.82 (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 04:07 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal gegeven het aantal stichtingen dat in de categorie Nederlandse stichting zit, en de inhoud van vergeluikbare artikelen, ben ik eerder voor behoud. Toevoeging van exacte gegevens zoals oprichtingsdatum zouden niet misstaan --SvenDK 8 mei 2010 08:10 (CEST)[reageren]
    • Het gebrek aan relevante info speelt hier nog het meeste parte: een kvk nummer, bijbelquote en beknopte bestuursinrichting geven nog weinig richting en wat die praktische en structurele hulp aan mensen om uit de armoede te komen en hun levensstandaard te verhogen nou verder inhoud blijft onduidelijk en is eigenlijk ook best wel pov. Info over hoe lang het bestaat, wat de impact is en de omvang van de organisatie en wat ze nou precies doen, is gewenst Agora 8 mei 2010 08:42 (CEST)[reageren]
    • Een stuk geschiedenis en een beschrijving wat ze nu daadwerkelijk doen zou al behoorlijk helpen dit lemma E-waardig te maken. Maar op dit moment is het nul komma niks. Voor Voor verwijderen Eddy Landzaat 8 mei 2010 11:15 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Nul komma niks, en Wiki is geen stichtingenregister. Voor dat doel kan men zich beter tot de KvK wenden, en daar is de stichting inderdaad al ingeschreven. Ze is dan ook niet op de Filippijnen gevestigd zoals het artikel stelt, maar in Nederland, en mogelijk actief op de Filippijnen (waarmee, en met welke bedoeling, overigens?). Fred 8 mei 2010 11:36 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE, nieuwe organisatie die een klein project voor kinderevangelisatie en onderwijs op de Filipijnen runt. Heeft 2 full timers in dienst volgens de eigen website en nog wat vrijwilligers. Gasthuis(consultatiebureau) 8 mei 2010 12:28 (CEST).[reageren]
    • Opmerkingen Gasthuis en Fred Lambert kloppen niet. Artikel kan zeker worden uitgebreid, maar hoeft niet worden verwijderd. Een stichting kan in meerdere landen geregistreerd staan dus opmerking Fred Lambert is kort door de bocht. Voor Gasthuis heb ik weinig respect. Een korte blik op de homepage van Sparrow geeft aan dat hij het niet bij het juiste eind heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 125.60.236.82 (overleg · bijdragen) 8 mei 2010 14:51 (CEST)[reageren]
      • Is Wiki dan soms wèl een stichtingenregister?? Fred 8 mei 2010 19:19 (CEST)[reageren]
      • De website is van geen belang voor dit artikel. Het is namelijk het artikel zelf dat door middel van een goede en zakelijke beschrijving aan moet tonen of een lemma het waard is opgenomen te worden in de encyclopedie. Dat mist het huidige lemma volkomen. De toon waarop u reageert alléén al is een bevestiging dat u hdit lemma heeft geschreven ter promotie van uw organisatie. Eddy Landzaat 8 mei 2010 20:14 (CEST)[reageren]
        • Wiki is geen stichtingenregister nee. Het artikel is in de huidige omvang misschien te sumier. Uitbreiding is dus gewenst. Dat is trouwens ook het wikipedia idee. Met elkaar tot een goed artikel komen. Wat ik mooi aan wikipedia vind is dat je informatie kan vinden over kleine en grote onderwerpen. Een drukwerk is aan een limiet gebonden. Wikipedia nauwelijks waardoor we ook artikelen op kunnen nemen die niet voor iedereen interessant zijn, maar wel voor een bepaalde groep. Dit natuurlijk alleen als het artikel wel van kwaliteit is. Naar mijn mening zal een goed artikel over Sparrow niet misstaan in Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 125.60.236.82 (overleg · bijdragen) 9 mei 2010 13:39 (CEST)[reageren]
        • Meneer Gasthuis verwijst zelf naar de website in het door hem geschreven commentaar. Dit commentaar is feitelijk onjuist. Dit is met 1 blik te verifiëren op de homepage. Het is niet een bepaalde toon die ik gebruik om mijn eigen standpunt er door te drukken. Het is een toon die ik tegen hem gebruik omdat hij zegt dat hij op de website heeft gekeken en daarna onwaarheden noemt. Het commentaar zegt dat hij gekeken heeft en dat de informatie dus klopt. Echter dit is niet het geval. Dat siert niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 125.60.236.82 (overleg · bijdragen) 9 mei 2010 13:39 (CEST)[reageren]
        • Wat mij betreft is deze stichting niet-encyclopedisch. Er bestaan honderden van dit soort kleine stichtingen. Aanmaker moet beseffen dat ieder artikel op zichzelf wordt beoordeeld en verwijzingen naar andere stichtingen die er wél instaan snijden dus geen hout. Als aanmaker meent dat deze andere stichtingen voor verwijdering in aanmerking komen kan hij ze nomineren. Het is de aanmaker die moet aantonen dat een stichting wél encyclopedisch is, niet wij. Ik begrijp overigens de "Sturm und Drang" van aanmaker niet om dit artikel perse in Wiki te willen hebben, tenzij hij of zij er nauw bij betrokken is. In het laatste geval echter, is het verstandig om er niet over te schrijven, daar afstandelijkheid en objectiviteit dan moeilijk te waarborgen zijn. Fred 9 mei 2010 22:34 (CEST)[reageren]
  • Wytse van der Goot - weg - Is deze meneer encyclopedisch?? Aangekleed cv-tje (zelfpromo?). Vooral zoon en broer van, heeft meegedaan aan Sesamstraat en geeft commentaar(?). RONN (overleg) 8 mei 2010 08:07 (CEST)[reageren]
  • Cecilia Verheyden - NE - relevantie lijkt nog erg magertjes aldus IMDB [1] - Agora 8 mei 2010 08:34 (CEST)[reageren]
  • Karel Leendert van Brink - wiu - voldoet nog niet bepaald aan de conventies. Aan de naam van de aanmaker te zien ook familie, vandaar de onvoldoende afstand tot het onderwerp. Ew lijkt mij overigens ook aan de magere kant. Agora 8 mei 2010 09:20 (CEST)[reageren]
  • Windows Phone 7 - wiu (=verbeter-nominatie) - stijl (direct aanspreken lezer), geur van reclame. Moet met wat oppoetsen wel te regelen zijn. Eddy Landzaat 8 mei 2010 10:24 (CEST)[reageren]
  • Anouchka Balsing - E?, slechts 2 feitjes over haar - C (o) 8 mei 2010 10:59 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 08/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100508&oldid=59805312"