Overleg gebruiker:Grmbl76/archief2011-2014

Dit is een archiefpagina, met alle overleg uit 2011-2014. Voor recente berichten, zie Overleg gebruiker:Grmbl76.

Hallo Grmbl76, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.521 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom

• Ik zag u als gloednieuwe gebruiker meteen beginnen met Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. Ik adviseer u u eerst eens in te lezen en na vier dagen kan u pas gaan controleren. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 10:59 (CET)
  • Beste, ik ben absoluut geen gloednieuwe gebruiker. Echter, ik heb mij nu pas geregistreerd (overigens op uw aanraden ! u vroeg me gisteren om dat te doen). Ik heb nog één vraagje over die controles van recente wijzigingen: in de werkwijze lees ik "Ga terug in je browser en druk op de knop markeer rechts op de pagina: wist je bij de vorige stap niet of de wijziging juist was, klik dan niet" ... ik vind echter die knop 'markeer' nergens ; kan u me helpen ?

Kan u me nu uitleggen hoe dat 'markeren' werkt ? Of controleert u al mijn bewerkingen nu nog eens of hoe gaat dat ?

Zie mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 11:31 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hallo Grmbl76, ik zag dat je bezig was met het terugdraaien van vandalistische bewerkingen. Daarvoor wil ik je dan ook bedanken, maar wel met één verzoek. Als je iets terugdraait wil je dan op de knop [Markeren als gecontroleerd] in willen drukken? Dan kost dit mensen die anonieme wijzigingen controleren namelijk minder werk. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 18 nov 2011 17:03 (CET)

Beste, dat wil ik graag ... alleen zie ik die knop niet ! (wellicht omdat ik nog maar sinds vandaag geregistreerd ben) Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 17:05 (CET)

Dat kan wel, mogelijk is dat omdat je de gebruiker nog niet 4 dagen oud is. Ik wil je dan vragen om dan even te stoppen met het controleren om ons minder werk te bezorgen (Dit is een verzoek, niet dat je het fout doet want je doet geweldig werk!). Wiki13 (overleg) 18 nov 2011 17:08 (CET)

Dus ik moet stoppen omdat ik iets goed doe ? Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 17:10 (CET)

Nee, dat bedoel ik niet, ik wil je vragen om te stoppen omdat mensen nog steeds anonieme wijzigingen moeten controleren waarvan jij de bewerking heb teruggedraaid. En ik wil er wel aan toevoegen dat niet is bedoeld om je af te schrikken, maar een verzoek. Wiki13 (overleg) 18 nov 2011 17:14 (CET)

Ik begrijp je hoor. Ik vind het een beetje gek dat mensen met goeie bedoelingen vier dagen moeten wachten vooraleer ze in actie schieten, maar soit, daar kan jij niks aan doen natuurlijk :-) . Prettig weekend gewenst ! Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 17:16 (CET)

Je kunt wel bijdragen, maar als je wijzigingen gaat controleren is dat niet zinnig; wij moeten het dan alsnog doen, snap je? Ik waardeer je hulp heel erg en wiki13 ook, maar eventjes geduld en dan kun je gaan helpen! Overigens, hoe komt zo'n nieuwe gebruiker zo snel bij de dagdelenpagina? Dat is erg mooi, namelijk. JurriaanH overleg 18 nov 2011 17:17 (CET)

Ik ben eigenlijk absoluut geen nieuwe gebruiker. Ik zit al jaren op Wikipedia, maar heb me pas deze morgen een gebruikersnaam aangemaakt. Op 18 mei kan ik moderator proberen worden dus ;-) . Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 17:19 (CET)

Dat is mooi nieuws - geweldig dat je je geregistreerd hebt, uiteindelijk. (Nogmaals) welkom dus! JurriaanH overleg 18 nov 2011 17:21 (CET)

Dag Grmbl76, ik zie dat het lukt. Groet, JurriaanH overleg 22 nov 2011 16:09 (CET)

Dag JuriaanH, sinds deze morgen inderdaad wel :-) . Maar ik hoop wel wat feedback te krijgen, want ik weet niet of ik wel goed bezig ben zo. Laat het gerust horen als ik fouten maak tegen de regels !! Groet, Grmbl76 (overleg) 22 nov 2011 16:11 (CET)

Niet echt gecheckt ofzo, maar het viel me op dat je op een OP zowel {{welkom}} als {{zandbak}} plaatst. Het is standaard dat je er maar eentje van de twee doet; zie ook dit. Groet, JurriaanH overleg 22 nov 2011 16:44 (CET)

Oei, ik las nochtans op de pagina Sjablonen voor gebruikersboodschappen onder het kopje ' Vier basissjablonen ' het volgende : " {zandbak} of {zb} - sjabloon om te wijzen op oefenpagina (vaak in combinatie met {welkom}) " . Vandaar dat ik meestal beide tegelijk plaatste. Wordt de tekst die ik zopas aanhaal dan beter aangepast op die betreffende pagina ? Groet, Grmbl76 (overleg) 22 nov 2011 16:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Hendrick Van Hecke

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hendrick Van Hecke dat is genomineerd door Grmbl76. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 nov 2011 01:08 (CET)

Hola

Hallo Grmbl, allereerst hartelijk dank voor je inzet voor de wijzigingencontrole. Mocht je hulp en tips nodig hebben laat het gerust weten. Als je iemand verwelkomt die overduidelijk vandalisme gepleegd hebt met een {{hola}} sjabloon zonder verdere uitleg helpt dat echter niet. Zo iemand weet dan niet wat er aan de hand is Je kunt ook een {{brp}} plaatsen bij echt geklieder of vandalisme. Ik hoop dat dit helpt, Groet, Wiki13 (overleg) 25 nov 2011 17:00 (CET)

Ik wilde ook al iets gelijkaardigs laten weten als feedback. Allereerst ook van mij hartelijk dank voor je inzet voor de wijzigingencontrole. Mocht je hulp en tips nodig hebben laat het gerust weten. Als je iemand verwelkomt die overduidelijk vandalisme gepleegd hebt met een ((hola)) sjabloon zonder verdere uitleg helpt dat echter niet. Zo iemand weet dan niet wat er aan de hand is ook omdat je dat zonder afzender plaatst. Geeft als je voor deze vriendelijke benadering kiest liever er onder dan wel even uitleg in de trant van: "Ik heb uw vergissing op het lemma Xxxxx hersteld. Hierboven een handige informatietekst om u eerst eens rustig in te lezen voor u verdergaat" of iets dergelijks. Je kunt ook een ((brp)) plaatsen bij echt geklieder of vandalisme met daaronder wat er fout ging. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2011 17:02 (CET)

Bij dit soort bewerking mag je best een hola-sjabloon laten staan hoor. Daar is niets mis mee. Die gebruiker komt wellicht voor het eerst met de bewerkingsmogelijkheid van Wikipedia in aanraking. Dennis P:TW 25 nov 2011 17:20 (CET)

Hallo Wiki13 en MoiraMoira, dankjewel eerst en vooral voor jullie opmerkingen. Ik ben op de hoogte van het bestaan van de sjablonen 'zandbak' en 'berisping' en 'waarschuwing' . Ik heb ook de (misschien foute ?) indruk dat er bij verschillende vandalismebestrijders en/of moderatoren niet echt eensgezindheid is over wanneer welk symbool precies moet worden gebruikt. Zo las ik (maar ik vind nu natuurlijk niet meer terug waar) reeds frustraties van vandalismebestrijders die vinden dat er te snel/kwistig wordt gestrooid met 'waarschuwing'-sjablonen, en die vinden dat het beter is om nieuwe gebruikers bij hun eerste probeerseltjes/geklieder gewoon vriendelijk te verwelkomen. Ik hanteerde daarom totnutoe zowat de richtlijn : als het de eerste bewerking is van een bepaald ip-adres, dan gebruik ik de 'hola' (want een zwaardere waarschuwing komt misschien niet al te vriendelijk over voor iemand die hier z'n eerste stapjes zet, en we moeten mensen misschien eerder aanmoedigen om aan dit project mee te werken dan ze direct ontmoedigen, zélfs al is hun eerste bewerking niet echt een goeie ... het is er tenminste een). Wanneer het hola-sjabloon er al enige tijd op staat (en men dus de tijd heeft gehad om het te lezen) en en daarna opnieuw vandalisme/geklieder komt, vervang ik dan de 'hola' door een 'zb' , en bij verdere herhaling de 'zb' door een 'brp' of nog later de 'brp' door een 'ws' . Jullie raden me dus aan om sneller/strenger in te grijpen. Dank voor die tip. Om te vermijden dat ik door andere vandalismebestrijders/moderatoren als té streng beschouwd word, volgende vraag : is er een pagina hier op wikipedia waar de juiste richtlijnen hieromtrent goed beschreven staan (behalve het algemene Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen) ? Wanneer je best welk sjabloon gebruikt ? Is daar eigenlijk consensus over ? Of is het aanvoelen en dus veeleer persoonlijke keuze ? Zijn er discussies terug te vinden waar dit onderwerp besproken wordt ? Groet, Grmbl76 (overleg) 25 nov 2011 17:32 (CET)

Een hola + eventueel uitleg kan in de meeste gevallen wel. Tenzij er natuurlijk sprake is van duidelijk vandalisme, zoals puberpraat, cyberpesten, privacyschending e.d.

Als iemand een stuk van een pagina verwijderd en het is pas zijn eerste of tweede bewerking, dan kun je gerust een vriendelijke hola plaatsen. Eventueel kun je een kleine toevoeging doen waarin je uitlegt waarom je zijn/haar bewerking hebt teruggedraaid. Dennis P:TW 25 nov 2011 18:00 (CET)

Wiki13 en MoiraMoira, dus hola+uitleg kan wél volstaan? Indien niet, blijven mijn vragen gelden : is er een pagina hier op wikipedia waar de juiste richtlijnen hieromtrent goed beschreven staan (behalve het algemene Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen) ? Wanneer je best welk sjabloon gebruikt ? Is daar eigenlijk consensus over ? Of is het aanvoelen en dus veeleer persoonlijke keuze ? Zijn er discussies terug te vinden waar dit onderwerp besproken wordt ? Groet, Grmbl76 (overleg) 25 nov 2011 22:48 (CET)

Volgens mij is het vooral een kwestie van gevoel. Jij vind het - gezien je eerdere bewerkingen - prettig om het eerst op de meest vriendelijke manier te proberen. Dan moet een Hola + uitleg bij wat experimenteren volstaan. Wat je ook kunt doen is een Hola +zb plaatsen. Duidelijk vandalisme, zoals ik hierboven aanhaalde, dien je echter wel duidelijk te veroordelen. Dan is een brp echt niet overdreven. Een ws is alleen voor de extreme gevallen naar mijn mening. Misschien heb je iets aan WP:Vandalisme. Dennis P:TW 25 nov 2011 22:53 (CET)

Als je een {{hola}} vindt volstaan is dat vaak prima (tenzij het echt vandalisme is waar geen goede wil bij betrokken is). Dan plaats je het volgende:

{{hola}}
*Hoi ''Gebruikersnaam/IP-adres'', ik zag je wijziging op ... en heb die hersteld, omdat ... . Veel succes verder. 
Met vriendelijke groet, ~~~~

Als je {{zandbak}} of {{berisping}} of zelfs {{waarschuwing}} wilt plaatsen maak je ook een dossier:

{{zb}}/{{brp}}/{{ws}}
#~~~~~ Vandalisme op ''Hoofdpagina''            (of:)
#~~~~~ Geklieder op ''Hoofdpagina''             (of:)
#~~~~~ Ongewenste bewerking op ''Hoofdpagina'' 
etc.

Succes, JurriaanH overleg 27 nov 2011 20:14 (CET)

• Dankjewel, JurriaanH ! Grmbl76 (overleg) 27 nov 2011 21:54 (CET)

Live controle

Hallo Grmbl! Je kunt de recente wijzigingen zoals jij doet controleren vanaf de pagina "recente wijzigingen". Die moet je dan wel elke keer "refreshen" zodat je de nieuwste wijzigingen blijft zien. Er is ook een "live" lijst die langskomt en steeds door een bot wordt geupdated in een speciaal chatkanaal voor wijzigingencontroleurs. Daar kun je ook direct klikken op zo'n wijziging. Daar kan je komen door in te loggen in dat chatkanaal. Daar zitten dan ook weer collega's van je waar je mee kan praten en overleggen over hoe iets het beste aan te pakken met uitleg, welkom, waarschuwing of als het echt de spuigaten uitloopt zit er ook meestal wel een wijzigingencontroleur met blokknopjes (moderator) die je dan een blokkade kan vragen als dat nodig is. Je bent van harte welkom daar. Je komt er door hier te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 11:00 (CET)

Verwijderingsnominatie

Beste Grmbl76, enige tijd geleden maakte ik een nieuw artikel aan over Kiki Picasso. U schreef na een tijdje dat het artikel waarschijnlijk voldoende verbeterd was. Betekend dit dat het artikel gehandhaafd blijft of moet er nog over gestemd worden door iemand? Kortom, wat is precies de procedure? Kan ik het wiu shabloon gewoon weghalen, of moet ik daarmee wachten? met vriendelijke groet Premo (overleg) 3 dec 2011 20:18 (CET)

Beste Premo, het artikel is genomineerd voor verwijdering op 28 november. Twee weken later (dus op 12 december) zal een moderator beslissen of het artikel verwijderd wordt of mag blijven. Het artikel is genomineerd als 'wiu' (= Werk In Uitvoering). Dat wil zeggen dat het onderwerp op zich voldoende encyclopedisch is om er een artikel over te schrijven, maar dat het artikel op het moment van nominatie nog niet voldoende uitgewerkt was om te voldoen als goed artikel. Die nominatie is dus tevens een uitnodiging om het artikel dusdanig te verbeteren dat het tegen 12 december wél zo goed mogelijk is. De moderator in kwestie zal namelijk zijn beslissing baseren op de kwaliteit van het artikel ! Er komt dus geen stemming. Mijn toevoeging op de verwijderlijst was enkel een argument van mezelf, dat ik het wel ok vind zo, maar een moderator moet beslissen (en dat ben ik niet :-) ). Het wiu-sjabloon mag je niet zelf weghalen ! Indien de moderator beslist dat het artikel ok is, zal hij/zij het sjabloon op 12/12 verwijderen. Heb je nog vragen, stel ze dan gerust ! Groet, Grmbl76 (overleg) 3 dec 2011 23:45 (CET)

Ik heb zelf zopas nog wat wijzigingen aan het artikel aangebracht, waarvan ik vermoed dat ze de kans vergroten dat het artikel behouden blijft. Groet, Grmbl76 (overleg) 4 dec 2011 01:05 (CET)

Hoi Grmbl76, bedankt voor uitleg. En voor het opknappen van het artikel, ziet er goed uit! groet, Premo (overleg) 4 dec 2011 11:34 (CET)

Ten slotte

Moi Grmbl, ik heb nooit geweten dat "tenslotte" iets anders betekende dan "ten slotte". Zo leer je altijd weer iets op Wikipedia, bedankt voor je verbeteringen. LeRoc (overleg) 6 dec 2011 07:56 (CET)

Hallo LeRoc, dankjewel voor je bericht. Ja ik zag eerst veel 'tenslotte-ten slotte' fouten op Wikipedia, dan begon ik me er aan te ergeren, daarna wilde ik er iets aan doen en ten slotte ben ik ze beginnen verbeteren (en ik heb er nog veel te gaan). Fijn dat je de wijziging opmerkt en er iets uit bijleert ... we zijn tenslotte nooit te oud om te leren ! Groet, Grmbl76 (overleg) 6 dec 2011 10:20 (CET)

Safretti

Ik weet dat ik geen reclame mag maken, de informatie die nu genoemd is dus ook niet als zodanig bedoeld of beschreven. De boodschap die nu is afgegeven geeft een meerwaarde omtrent uitleg van het product sfeerhaard en het product bio-ethanol. Tot op heden is er vrijwel niets over bekend, alleen dat het brandwondencentrum publiceert dat sfeerhaarden brandend op bio-ethanol levensgevaarlijk zijn. De Voedsel en Waren Autoriteit, De KIWA en de NEN laten op dit gebied compleet verstek. Het is zonder hulp van dit soort instanties onmogelijk om het koren van het kaf te scheiden, vandaar dat ik Wikipedia als een uitermate nuttig instrument zie om gefundeerde tekst en uitleg te geven omtrent het bedrijf Safretti en de producten sfeerhaard en bio-ethanol. Hiervoor heb ik een eerste aanzet gegeven. Volgens mij doet Coca-Cola precies hetzelfde. Ik reken op uw medewerking om dit initiatief niet direct af te kappen. Bij voorbaat dank! Freddie Dieperink (overleg) 13 dec 2011 14:53 (CET) F. Dieperink

Beste, zoals ik op uw overlegpagina al schreef: het zal een moderator zijn (dat ben ik niet) die zal oordelen over het al of niet reclame zijn van de pagina. Indien u argumentatie wenst te geven waarom de pagina volgens u niet mag verwijderd worden, doet u dit best op de verwijderlijst (klik hier). Uw argumenten kan de moderator in kwestie dan lezen en mee in overweging nemen bij zijn beslissing. Ik schreef het bericht op uw overlegpagina niet omwille van al of niet reclame, maar omwille van het door u handmatig weghalen van het verwijdersjabloon. Ik zie dat u dit sjabloon deze keer heeft laten staan, zoals het hoort, waarvoor dank! Groet, Grmbl76 (overleg) 13 dec 2011 20:25 (CET)

Ster

• 
  Omdat je binnen een maand bent gegroeid tot een goede vandalismebestrijder.

Bedankt voor je grote hoeveelheid bijdragen tot nu toe, hopelijk draai je nog lang mee! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 dec 2011 15:58 (CET)

Beste JurriaanH, hartelijk dank; dat waardeer ik bijzonder! Als ik zaken beter kan doen, laat het gerust weten! Groet, Grmbl76 (overleg) 16 dec 2011 16:02 (CET)

Ik sluit me hier graag bij aan, tweeduizend bewerkingen in een maand is fantastisch! Grashoofd 16 dec 2011 17:06 (CET)

Dankuwel, Grashoofd. Groet, Grmbl76 (overleg) 16 dec 2011 20:24 (CET)

Idem! MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 20:46 (CET)

MoiraMoira, bedankt! Grmbl76 (overleg) 17 dec 2011 00:30 (CET)

reactie

Hoi Grmbl76, Ik weet niet of dit de goede plek is met je in contact te komen, maar: Je hebt net een stukje tekst van mij verwijderd op de remote sensing pagina, met de opmerking dat het reclame zou zijn. Maar het is een verwijzing naar een informatie-website beheerd door de rijksoverheid, specifiek het Netherlands Space Office (NSO). Mijn idee was om een zinvolle link voor gebruikers aan te leggen. De website biedt geen producten en diensten aan (definitie van reclame volgens de wiki). Is het mogelijk dat je de tekst weer herstelt? Vriendelijke groet, Mark (Adviseur satelliettoepassingen) --80.61.136.114 16 dec 2011 17:35 (CET)

Beste, ik ben inderdaad vermoedelijk te voorbarig geweest met het verwijderen, waarvoor mijn excuses. Ik heb de website opnieuw opgenomen, zij het onder het kopje 'externe links', wat de gebruikelijke manier is op Wikipedia om door te verwijzen naar andere websites. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 16 dec 2011 17:47 (CET)

Dank daarvoor. Vriendelijke groet, 80.61.136.114 16 dec 2011 17:56 (CET)

Tenslotte/ ten slotte

Dag Grmbl, als ik de uitleg van de Nederlandse taalunie goed begrijp dan kan tenslotte wel iets meer betekenen dan alleen immers, maar ook uiteindelijk. Ik denk dat het goed is om ook met die nuance rekening te houden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 dec 2011 23:27 (CET)

Beste Gouwenaar, dank voor je bericht. Het woord 'uiteindelijk' kan je ook in twee betekenissen zien, en is daarom verwarrend. Bij 'uiteindelijk' in de betekenis van eerst-daarna-uiteindelijk is het wel degelijk 'ten slotte' in twee woorden. Bij 'uiteindelijk' in de betekenis van 'per slot van rekening' is het uiteraard wel 'tenslotte' (leunt aan bij 'immers'). Een duidelijke uitleg (met minder kans op verwarring dan die van de Nederlandse Taalunie) vind je hier. Uiteraard tracht ik ieder geval apart te beoordelen op betekenis, maar het zijn echt uitzonderingen waar 'tenslotte' in één woord moet blijven staan (bijvoorbeeld pagina hordelopen). Mocht ik toch ergens verkeerdelijk aanpassen volgens jou, laat dan gerust iets weten! Groet en nogmaals dank voor je reactie, Grmbl76 (overleg) 17 dec 2011 00:29 (CET)

Voldemort

Hoi Grmbl, ik zag dat je op Voldemort Kameoflagespreuk had veranderd in camouflagespreuk. Hoewel het wel degelijk een camouflagespreuk is, wordt het een Kameoflagespreuk genoemd. Daarom had ik de edit daarvoor teruggedraaid. Dus eigenlijk zijn ze allebei wel goed ( ^-^)/ Timothy T (overleg) 7 jan 2012 13:33 (CET)

Dag Timothy T, aah nu begrijp ik het :-). Ik vond het al bizar dat het met een hoofdletter geschreven stond ;-) . Ik dacht dat het gewoon een spelfout was dus. Ik heb zopas jouw versie teruggezet, met een korte verduidelijking voor de niet-Voldemortkenners ... 't is maar een voorstel; pas gerust terug aan als je het anders beter vindt!! Groet en dank voor je toelichting, Grmbl76 (overleg) 7 jan 2012 18:39 (CET)

Even dit...

• 
  Voor uw voortdurende grote inzet bij de vandalismebestrijding.
  Gebruiker:Sopkok
  

Ik zag net dat u er al een had, maar eentje erbij zal niet op bezwaren stuiten denk ik. Ga zo door en bijt die vandalen in hun kuiten !
Vriendelijke groeten, Sopkok (overleg) 17 apr 2012 16:41 (CEST)

Beste Sopkok, dank voor je waardering! Grmbl76 (overleg) 17 apr 2012 17:17 (CEST)

Gefeliciteerd en succes met je benoeming tot moderator ! Sopkok (overleg) 1 nov 2012 18:00 (CET)

Zombie

Bedankt voor het herstellen van de Zombie pagina! Ik heb er veel werk inzitten maar kan op het moment geen vrije tijd vinden om hem af te maken. Ik kijk er nog wel graag op om af en toe te kijken of iemand iets nieuws toevoegt. Jammer als het iemand is die er de draak mee steekt, maar goed om te zien dat er ook iemand is die vandalisme tegengaat! --VonRith (overleg) 3 mei 2012 01:57 (CEST)

Beste VonRith, graag gedaan hoor. Mocht je ook zin hebben om te helpen met vandalismebestrijding, dan vind je hier meer info. Altijd welkom ! Ik zie trouwens dat je een heleboel hebt bijgedragen aan die Zombie-pagina; knap werk! Groet, Grmbl76 (overleg) 3 mei 2012 09:57 (CEST)

Coach

Beste Grmbl76. Er is na twee dagen genoeg steun voor je gekomen en daarmee ben je nu officieel coach. Je kunt je naam toevoegen aan Wikipedia:Coachingsprogramma. Veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mei 2012 12:59 (CEST)

Succes! JurriaanH overleg 3 mei 2012 13:40 (CEST)

 Uitgevoerd - ik heb mijn gegevens toegevoegd aan de lijst. Dank voor het vertrouwen! Als me iets niet duidelijk is, dan roep ik wel. Als ik fouten maak, laat het me gerust weten. Groet, Grmbl76 (overleg) 3 mei 2012 15:45 (CEST)

Panoramalift

Bent u het die de de panoramalift pagina doorverwezen heeft naar de pagina lift – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LIVE NIEUWS (overleg · bijdragen)

Beste LIVE NIEUWS, nee, dat was Gebruiker:MADe, zoals u hier kan zien. Groet, Grmbl76 (overleg) 4 mei 2012 22:01 (CEST)

Vijfsecondenregel

Dat heb je mooi gedaan! Leuk artikeltje! Mvg, DimiTalen 5 mei 2012 12:00 (CEST)

Dankjewel ;-) . Was ook een leuk onderwerp om over te schrijven. De rubriek Artikelen van de dag werkt overigens best wel motiverend voor mij, en blijkbaar niet enkel voor mij ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 5 mei 2012 12:13 (CEST)

Klopt ;)! Groetjes, DimiTalen 5 mei 2012 13:30 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Grmbl76, hoi ik zou je graag als coach willen hebben omdat ik commentaar krijg op mijn artikelen en niet goed weet hoe ik ze moet verbeteren Met vriendelijke groet, Aswin (overleg) 10 mei 2012 13:45 (CEST)

Dag Aswin, ik wil je graag bijstaan als jouw coach hier op Wikipedia. Ik breng even wat formaliteiten in orde hiervoor, en daarna laat ik een berichtje op jouw eigen overlegpagina ... en dan kunnen we samen van start! Groeten, Grmbl76 (overleg) 10 mei 2012 14:12 (CEST)

oke heel erg bedankt, groeten aswin vos Aswin (overleg) 10 mei 2012 14:20 (CEST)

uhmm ja ik heb toh een vraagje, ik zal graag foto`s willen tevoegen aan de artikelen die ik heb aangemaakt, zoals het logo van issia wazi. dit levert in mijn optiek toch een completer artikel op.

ps: ik ben 14 jaar :P

hoi, ja ik begrijp engels. maar hoe kom je erachter of er bijvoorbeeld op een afbeelding op google copyright opzit.

Dag Aswin, ik had op jouw overlegpagina geantwoord, ik zie dat je dit al gelezen hebt ;-) . We zullen het gesprek hier verder zetten, geen probleem. Je mag alleen een afbeelding gebruiken als je toestemming hebt van de maker voor het verspreiden van de afbeelding. Zonder die toestemming mag je de afbeelding niet uploaden. Over welke afbeelding heb je het precies; geef bijvoorbeeld eens de link door? (oja, nog een tip: op overlegpagina's -dus niet in artikelen zelf- sluit je ieder bericht best af met vier tildes (~) ; dan wordt jouw bericht 'ondertekend' met jouw naam en het tijdstip waarop je het bericht plaatste. Grmbl76 (overleg) 10 mei 2012 15:07 (CEST)

gegevens ordenen

ik heb vandaag het artikel shuckle aangemaakt [is een pokemon] nu heb ik de gegevens verwerkt in tabbelen, zijn aanvallen, wanneer die die krijgt ect.

maar nu heb ik ook losse gegevens waarmee ik zoiets heb van: moet dat in zoon schema die je ook hebt bij een voetbalclub of moet dit in een tabel.

het gaat herbij dan over de hoogte, gewicht, type/ras en zulke gegevens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aswin (overleg · bijdragen)

Aswin, je kan die inderdaad in 'zo een schema' zetten, dat heet een 'infobox' in Wikipedia-taal. De infobox die jij nodig hebt, is Sjabloon:Infobox Pokémon. Ik raad je aan om eerst eens te kijken op pagina's van andere Pokémon-figuren, om daar te zien hoe je zo'n infobox best invult. Een infobox plaats je overigens altijd bovenaan de pagina. Grmbl76 (overleg) 10 mei 2012 15:11 (CEST)

tollense

dat was meer snelwerk, ik zal voortaan de checklist gebruiken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aswin (overleg · bijdragen)

Dankjewel Aswin. Snelwerk, daar gaan we niet voor eh. Ps1: als ik iets schrijf op jouw overlegpagina, mag je gerust ook daar antwoorden; ik vind je antwoord daar zeker terug want ik bekijk jouw overlegpagina regelmatig. Ps2: vergeet niet om een bericht op een overlegpagina af te sluiten met 4 tildes voor je handtekening. Groet, Grmbl76 (overleg) 11 mei 2012 20:58 (CEST)

Zeus...

...zou nu tot ongewenste bewerkingen moeten leiden. Een kleinigheidje was ik vergeten. Groet, Lymantria _overleg 15 mei 2012 23:11 (CEST)

Klopt helemaal; bedankt! Grmbl76 (overleg) 15 mei 2012 23:19 (CEST)

Handen en voeten

Hallo Grmbl76: Zie Overleg:Enclave-geschiedenis_van_Baarle#Tenslotte. : ik heb daar met handen en voeten het verschil tenslotte/ten slotte proberen uitleggen, verwijzend naar jouw pagina, maar ik heb te weinig handen en voeten om het uitgelegd te krijgen blijkbaar ;-) Misschien kan jij nog een poging doen ? --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 00:58 (CEST)

Ik heb een poging gedaan, LimoWreck. Met hopelijk voldoende handen/voeten ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 18 mei 2012 20:50 (CEST)

Welkomsberichtje

Beste Grmbl76,

Bedankt voor je welkomstberichtje, erg leuk dat het opgemerkt wordt als nieuwelingen actief worden. Bedankt voor je uitnodiging tot het stellen van vragen, grote kans dat ik daar graag een keer gebruik van maak. Het bevalt me prima om bij te dragen aan Wikipedia, al had ik me verkeken op het werk wat bij en nieuw artikel komt kijken;) Maar goed, dan blijft het een uitdaging..

--Joko011 (overleg) 22 mei 2012 13:44 (CEST)

Beste Joko011, misschien is in dat geval het coachingprogramma wel iets voor jou? Groet, Grmbl76 (overleg) 22 mei 2012 13:45 (CEST)

Bedankt voor de tip, ik heb nu al weer wat van je geleerd. Bedankt!--Joko011 (overleg) 22 mei 2012 14:12 (CEST)

niks aan de hand xd

Ik focus mij de afgelopen week erg veel op mijn revalidatie waardoor het niet meer echt komt bijdragen. Ik lees me daarintegen wel een beetje in. Zal proberen wat vaker te komen Aswin (overleg) 22 mei 2012 22:01 (CEST)

Hoi Aswin, geen enkel probleem hoor ;-) . Zelfs als je maar heel zelden zou kunnen bijdragen, ben je nog altijd superwelkom! Succes met je revalidatie verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 23 mei 2012 12:02 (CEST)

ben momenteel online

Ik meld voortaan wel als ik erben:P dan zal je zien hoevaak ik er ben xd:P

Ben momenteel er ben ook op de chat:P

Aswin (overleg) 23 mei 2012 18:46 (CEST)

Hoi Aswin, je hoeft niet iedere keer hier iets te plaatsen als je er bent hoor; dan wordt het wat onoverzichtelijk hier ;-) . Als ik er ben, zit ik meestal ook in het IRC-vandalismebestrijdingskanaal, dus daar kan je me dan wel vinden. Ik check als ik online ben ook regelmatig of er nieuwe bijdragen zijn van jou, dus ik zie het wel of je er bent. Maar als je echt een vraag ofzo hebt, dan kan je natuurlijk wel hier iets achterlaten; geen probleem! Groet, Grmbl76 (overleg) 24 mei 2012 08:33 (CEST)

Privacyschending

Hoi Grmbl76, ik zag dat je coach bent van RenataPireddu. Welnu, deze gebruiker maakte net een nogal onzinnig en privacyschendende pagina aan over een pasgeboren kind. Wellicht is het handig om hem/haar erop te wijzen dat dit niet gewenst is. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, C (o) 27 mei 2012 18:33 (CEST)

Dag Capaccio, het klopt dat ik vandaag die coaching op me heb genomen. Ik maak haar er op attent. Dank voor de melding! Grmbl76 (overleg) 27 mei 2012 22:25 (CEST)

Super! Dankjewel! - C (o) 27 mei 2012 22:39 (CEST)

Nuweg

Beste Grmbl76,

ik zag dat u op de pagina Moatschje een nuweg-sjabloon zette. Misschien wist u dit niet, maar het is eigenlijk de bedoeling dat u nadat u dit sjabloon geplaatst heeft, de pagina ook effectief nomineert voor verwijdering. Dit kan u doen op WP:nuweg. Ik heb dit nu maar meteen voor u gedaan, maar ik wou u er graag even op wijzen. Vriendelijke groeten. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 31 mei 2012 17:55 (CEST)

Dat is niet helemaal waar, ten eerste omdat Grmbl76 in het IRC-kanaal zit en moderatoren direct kan oproepen, ten tweede omdat er een categorie is voor nuweg-artikelen die regelmatig gecheckt wordt. JurriaanH overleg 31 mei 2012 18:03 (CEST)

vinger gebroken

Ik heb me vinger gebroken dus ik en er voorlopig weer bij.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aswin (overleg · bijdragen)

Dag Aswin. Dat van je vinger is minder goed nieuws natuurlijk; dat je terug bent op Wikipedia is dan weer wel goed ;-) . Ik ben zelf de komende weken iets minder actief wegens nogal druk, maar uiteraard ben ik er iedere dag zeker nog wel eventjes. Als je vragen hebt, je weet m'n overlegpagina te vinden he. Groet, Grmbl76 (overleg) 15 jun 2012 09:45 (CEST)

beeindigen coaching

Ik denk dat ik het zelf voortaan wel red, ik wijs mensen zelf al op fouten, ben redelijk bedreven in de kunst van de nuwegs en de begs. Ook met artikelen maken ben ik zeer bedreven. Dit lijkt mij een goede stap om op eigen benen te staan.

mvg, Aswin (overleg) 17 jun 2012 16:01 (CEST)

Dag Aswin. Ok, ik zal de coaching op jouw vraag beëindigen. Als je nog opmerkingen hebt over het coachingprogramma (positief of negatief), mag je die gerust nog melden. Ik geef je als tip nog mee om bijzonder op kleine foutjes te letten (hoofdletters, leestekens etc), en om een nieuw artikel nog steeds eerst in je kladblok aan te blijven maken. Mocht je later nog vragen hebben, dan kan je uiteraard - ook al heb je de coaching stopgezet - nog altijd met je vragen bij mij of andere gebruikers terecht. Ik wens je verder heel veel succes en plezier nog hier ! Groet, Grmbl76 (overleg) 17 jun 2012 21:43 (CEST)

Coach?

Beste Grmbl76, ik schrok een beetje toen ik dit overleg las, want ik kreeg hieruit de indruk dat Aswin nu zelf coach is geworden, en daar is hij (of zij) kwalitatief toch echt niet rijp voor (zie bijvoorbeeld dit).

Maar gelukkig zie ik dat potentiële nieuwe coaches zich nog steeds moeten aanmelden en door de keuring moeten zien heen te komen, en Aswin staat dan ook niet op de lijst van coaches.

Ik kan niet zo gauw achterhalen wat er aan bovenstaand overleg met Bromkikkertje vooraf is gegaan, maar als Aswin zich nu informeel voordoet als coach, mag ik hopen dat Bromkikkertje weet dat Aswin geen officiële coach is en dat de "coaching" goed zal verlopen.

Ik vind het te bemoeizuchtig (en ook te pijnlijk) om Aswin zelf te gaan benaderen hierover.

Hoe het ook zit, misschien kan je toch vanuit je ooghoek af en toe nog eens kijken of Aswin geen fouten maakt, ook al ben je inmiddels coach af. (Maar misschien doe je dat al.)

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 03:21 (CEST)

Dag ErikvanB, het lijkt inderdaad niet helemaal te gaan zoals het hoort ... . Ook ik zag gisteren al een aantal bewerkingen van Aswin die ik hem alvast als coach zou hebben afgeraden. Echter, Aswin vroeg (zie kopje hierboven) om de coaching te beëindigen omdat hij naar zijn mening klaar is om op eigen benen te staan. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten is "De nieuwe gebruiker wil niet meer gecoacht worden (omdat hij denkt de eerste stappen te kennen)" vermeld als één van de redenen om de coaching te beëindigen. Ik gaf Aswin hier aan dat ik het persoonlijk nogal vroeg vond, en gaf hem ook nog een paar tips mee. Evenwel, enkele opmerkingen van Aswin gisteren vond ik ook nogal onbezonnen (hoewel ongetwijfeld goed bedoeld). Wat betreft Aswin die 'coach' wil zijn: er is natuurlijk op zich helemaal niks mis mee dat hij nieuwe gebruikers wil proberen op weg helpen; da's een mooi en zinvol werk. Maar voor een officieel coach-schap lijkt het me inderdaad duidelijk nog te vroeg! Hoewel ik Aswins verzoek om zijn coaching door mij stop te zetten moet respecteren - en ik dus niet meteen op iedere twijfelachtige bewerking 'kritiek' moet gaan uiten lijkt me, houd ik uiteraard nog wel een oogje in het zeil. Als er echt grove fouten zouden zijn, mag iedereen (inclusief jij en ik) hem daar uiteraard op aanspreken, niet? Nog dit: ik twijfel geen seconde aan Aswins goede bedoelingen! Groet, Grmbl76 (overleg) 19 jun 2012 09:13 (CEST)

Dankjewel voor je uitgebreide en heldere reactie! Ik ben het eens met letterlijk iedere zin die je schrijft, dus heb hier eigenlijk niets meer aan toe te voegen. Doe je best en alle goeds. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 11:20 (CEST)

 Opmerking - Ik heb hier Aswin geduid op zijn belerende toon die hij in werkelijk barslecht geformuleerde zinnen ventileert. Ik hoop dat dit geen probleemgebruiker wordt. Alleszins is het iemand om nauwlettend in de gaten te houden. - C (o) 19 jun 2012 14:00 (CEST)

Nou, nou... alleszins nog niet geschikt als coach. En begrijpelijk, want nog niet lang actief en bijdragen is al lastig genoeg, laat staan coachen. (Wel compliment voor de welwillendheid!) JurriaanH overleg 19 jun 2012 21:09 (CEST)

Ik heb hier alvast ook aan Aswin mijn bezorgdheid geuit over een aantal van zijn bewerkingen de voorbije dagen. Grmbl76 (overleg) 20 jun 2012 11:57 (CEST)

en nu reageer ik zelf ook maar even lijkt me, proleemgegbruiker?????

Ik probeer mijn beste beentje voor te zetten voor wikipedia, ik heb alleen slechte keuze`s gemaakt sinds ik geen coach meer heb. Ik zal de nuwegs en wegs minder gaan toepassen en bij twijfel iemand raadplegen. En over dat met bromkikkertje, hij maakte een artikel aan terwijl die geen wiki opmaak had. En hij snapte de copyrights niet.Ik heb hem toen aangeboden om als een soort coach te funderen.Ik heb natuurlijk gemeld dat ik geen echte coach ben [Op de IRC].Deze gebruiker weet dat ik nog niet zo lang zonder coach zit en dat ik dit zie als oefening voor coachingsschap op wikikids.Deze gebruiker is van alles op de hoogte en zag dit niet als probleem. Tevens zie ik nu ook in dat ik zoals grmbl al zegt eigenlijk nog niet klaar ben om zonder coach te werken. Ik hoop dat deze gebruiker mij weer wil gaan coachen, mede om gedonder met anderen te voorkomen, en hulp te krijgen bij dingen wat ik fout doe en zij opmerkt. Aswin (overleg) 20 jun 2012 13:56 (CEST)

Gezien mijn lange afwezigheid (wegens medische redenen) zie ik het laatste bericht van Aswin nu pas. Inmiddels, beste Aswin, zie ik dat je met Capaccio al een nieuwe coach hebt gevonden; super! Ik wens je veel succes hier verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 10 sep 2012 12:24 (CEST).

Moderator?

Ik vroeg me zo af... heb je geen interesse om moderator te worden? Het zou voor jou goed van pas komen en wij kunnen wel wat hulp gebruiken. Trijnstel_overleg 15 okt 2012 12:45 (CEST)

Dag Trijnstel. Het is inderdaad zo dat ik (zowel on-wiki als op IRC) nogal vaak verzoeken aan moderatoren moet doen: nuwegs uiteraard, ip-blokverzoeken, versies verbergen ... . In dat opzicht zou het inderdaad zowel voor mezelf als voor de moderatoren die mijn verzoeken telkens moeten behandelen wat vlotter werken mocht ik het gewoon zelf kunnen. Bovendien, als ik er Wikipedia mee van dienst kan zijn, wil ik graag nog wat extra op me nemen. In die zin heb ik dus jouw voorstel ook zelf al eerder overwogen. Ik wilde echter niet te snel de stap zetten; zoooo lang ben ik hier immers nog niet. Misschien wordt het stilaan tijd voor een volgende fase; ik laat jouw voorstel even bezinken, en wacht misschien ook nog even af hoe anderen er over denken (feedback is dus welkom). Dank alvast voor jouw vertrouwen. Groet, Grmbl76 (overleg) 15 okt 2012 15:41 (CEST)

Gewoon doen. - Kippenvlees (overleg‽) 22 okt 2012 20:26 (CEST)

Bloemetje

Top!

Bedankt om je kandidaat te stellen als moderator; fijn dat je mee wilt helpen. Veel succes met je aanmelding! Trijnstel_overleg 24 okt 2012 12:37 (CEST)

Dank je, Trijnstel ;-) . Grmbl76 (overleg) 24 okt 2012 13:51 (CEST)

Hartstikke fijn om er over een week weer een een goede moderator bij te hebben! JurriaanH overleg 24 okt 2012 14:10 (CEST)

Moderatorschap

Beste Grmbl76,

Je bent zojuist verkozen tot moderator. Op Wikipedia:Inleiding moderatorschap wordt uitleg gegeven over de diverse moderatortaken die je kunt gaan doen.

Zou je nog even je inschrijving voor de modmail willen regelen door een mailtje te sturen naar Gebruiker:Postmaster?

Mochten er vragen of onduidelijkheden zijn, laat het dan gerust weten.

Veel wijsheid en plezier toegewenst, Mathonius 31 okt 2012 08:39 (CET)

Veel succes! JurriaanH overleg 31 okt 2012 08:43 (CET)

Succes ermee!! TuurDS _(Overleg) 31 okt 2012 08:50 (CET)

Gefeliciteerd en succes met je nieuwe bitje Look Sharp! 31 okt 2012 09:18 (CET)

Veel succes. Als je nog eens vragen hebt, kun je ze natuurlijk aan iedereen stellen. Als je ergens over twijfelt, ga dan vooral op je eigen goede gevoel af. Aan de ene kant hebben beslissingen nooit haast, aan de andere kant zijn bijna alle moderator-acties ook weer terug te draaien, wees vooral niet té twijfelachtig ;-) Zoals met alles op Wikipedia, als het in het belang van de encyclopedie is, moet je het gewoon doen. ed0_verleg 31 okt 2012 09:27 (CET)

Gefeliciteerd met zoveel vertrouwen! Bekijk het eerst allemaal een beetje en doe rustig aan. Groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 09:42 (CET)

Van harte. Ik zie dat je aan het oefenen bent met de verwijderknop. Mag ik je daarom uitnodigen om mee te helpen met een klus hier? MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 10:44 (CET)

Ook van mij een felicitatie met je nieuwe bit. Ik zie dat je al flink bezig bent met verwijderingen. Met de taken die je later nog gaat doen: alvast succes daarmee! Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 31 okt 2012 12:36 (CET)

Proficiat en veel succes met de knopjes. :) Trijnstel_overleg 31 okt 2012 12:51 (CET)

Gefeliciteerd en good luck grmbl :). Met problemen (klein of groot) gewoon een gil geven hè! - Kippenvlees (overleg‽) 31 okt 2012 13:50 (CET)

Het gaat al lekker zie ik! Succes en veel wijsheid! TBloemink _overleg 31 okt 2012 13:51 (CET)

Meer dan 500 verwijderingen op de eerste dag als mod is inderdaad niet slecht :DD. - Kippenvlees (overleg‽) 31 okt 2012 19:48 (CET)

Overigens heb ik je net operatorrechten gegeven in #wp-nl-vandalism - wil je ook op de !mod-lijst gezet worden? Zo ja, laat het me dan even weten. Trijnstel_overleg 31 okt 2012 19:34 (CET)

Dank voor deze berichten. Ik zal trachten verantwoord om te gaan met het vertrouwen van de gemeenschap. Zie je me toch ergens uit de bocht gaan, aarzel niet om me daarop aan te spreken! Als ik aan zaken twijfel of als ik vragen heb, zal ik ze zeker stellen. Omgekeerd: als ik ergens bij kan helpen, laat gerust weten. De meer complexe zaken laat ik voorlopig wel nog even aan de meer ervaren moderatoren over ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 31 okt 2012 20:36 (CET)

Van Harte gefeliciteerd. Je aanmelding en je antwoorden op vragen geven me veel vertrouwen dat we er een goede moderator bij hebben. Veel succes en ik hoop dat je er ook veel plezier aan zult beleven. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 1 nov 2012 00:14 (CET)

Succes met het moderatorschap! Hopelijk is onderstaande "red button" niet nodig . Mvg DirkVE overleg 5 nov 2012 12:52 (CET)

157.193.1.82

Hoi, je liet een berichtje na aan gebruiker 157.193.1.82, dit is echter een ip adres van de UGent, in een gedeelde ip space, dus elke willekeurige ugent gebruiker kan dit ip toegekend krijgen. Ik vrees dat de oorspronkelijke gebruiker die de edit deed op deze manier niet te bereiken valt. mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 157.193.1.82 (overleg · bijdragen) 31 okt 2012 16:44‎ (CET)

Dankjewel voor de melding. Groet, Grmbl76 (overleg) 31 okt 2012 20:37 (CET)

Nuwegcategorie

Hoi Grmbl76. Ik zag dit, maar ik denk dat het script van Basvb handiger is (zie onderaan). Dan staat er links van je naar een link naar die cat. Trijnstel_overleg 1 nov 2012 12:45 (CET)

Hoi Trijnstel. Net m'n vector.js aangepast; lijkt te werken inderdaad! Het getoonde aantal is wel niet up to date (er zit dus vertraging op wellicht, net zoals het bij dezelfde tool voor coachverzoeken ook zo is), maar dat speelt niet zoveel rol: nu kan ik tenminste vanop iedere pagina in één klik naar de categorie nuweg, en dat was de bedoeling ;-). Bedankt dus! Grmbl76 (overleg) 1 nov 2012 20:26 (CET)

Noodknop

Sorry, Grmbl76, je bent net nieuw en we weten dus nog niet of je bevalt.

Remove moderator

Remove moderator Are you sure you want to remove this moderator?

No, cancel

Prettige dag en succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 05:55 (CET)

Dag ErikvanB, bevallen zal ik zeker niet doen :-p. Aangezien bovenstaande knop niet werkt, hierbij de juiste link voor wie het nodig acht. Al hoop ik eerder op een berichtje op m'n OP waarin men me uitlegt wat beter kan ;-) . Groet, en binnenkort jouw beurt? Grmbl76 (overleg) 2 nov 2012 07:37 (CET)

--ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 07:58 (CET)

Verwijderen "Onzin-pagina"

U hebt net de "onzin-pagina" verwijderd over 'snorkelskiën' als door verzekeraars aangemerkte 'gevaarlijke sport'. Echter, men leze http://www.reisverzekeringblog.nl/bijzondere-sporten-s-snowboarden, alsmede http://www.anwb.nl/binaries/pdf/verzekeringen/polisvoorwaarden/overzicht_gevaarlijke_bijzondere_-winter-sporten.pdf. Wilt u in het vervolg *eerst* orienteren, en dan pas verwijderen? Verzoeke pagina terug te plaatsen,

hartelijk dank Moreton – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moreton (overleg · bijdragen) 3 nov 2012 15:31‎ (CET)

•  Steun - Ik had zelf ook al bedenkingen tegen die verwijdering. Overigens komt de term niet veel voor, dus of het artikel uiteindelijk relevant genoeg blijkt voor de encyclopedie is een tweede. --ErikvanB (overleg) 3 nov 2012 15:34 (CET)

• Tja, klopt. Maar dat geldt natuurlijk voor veel sporten op de pagina 'Lijst van sporten' (Wheelbarrowing??), waar ik in eerste instantie snorkelskiën aan had toegevoegd. Feit is dat de sport kennelijk bestaat (en dat er nogal wat ongelukken bij gebeuren, gezien de expliciete uitsluiting door verzekeraars).

Beste Moreton, mijn excuses voor de te snelle verwijdering. Onder de sneeuw snorkelen leek me dusdanig lachwekkend dat ik vermoedde dat het om een grap ging. Onterecht dus; sorry daarvoor! Het artikel Snorkelskiën is teruggeplaatst. Groet, Grmbl76 (overleg) 3 nov 2012 15:51 (CET)

Staat nu als wb ("woordenboekdefinitie") op de beoordelingslijst. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 nov 2012 15:57 (CET)

@Grmbl76. Bijna kwam die rode knop hierboven toch nog van pas. ;) --ErikvanB (overleg) 3 nov 2012 15:58 (CET)

Ach, gelukkig maakt iedereen fouten! Dit soort artikelen verdwijnen vermoedelijk toch wel, dus het is geen grote misser Grmbl ;-) Fijn weekend! JurriaanH overleg 3 nov 2012 16:09 (CET)

Jij ook! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 nov 2012 16:17 (CET)

eh, @Grmbl76, de misser zat hierin, dat ik net 5 minuten bezig was en nog niet eens aanvullingen, verbeteringen of content kon toepassen of de pagina was al weg. Het papier werd als het ware onder het schrijfgerei weggetrokken. En als ik de info "De vijf pijlers van Wikipedia" -mij zo welwillend ter hand gesteld- eens goed lees, wordt de rol van moderator niet een beetje heel erg "Wikipedia is van mij, ik weet wat goed is voor Wikipedia" ingevuld? Misschien goed om zélf deze pijlers nog even serieus door te bladeren? Alle pijlers?--Moreton (overleg) 3 nov 2012 18:52 (CET)

Beste Moreton, zoals ik hierboven al schreef: ik maakte inderdaad een beoordelingsfout, waarvoor mijn excuses. Ik had inderdaad beter moeten uitkijken en had - hoe onwaarschijnlijk het ook leek - er niet zomaar moeten van uit gaan dat het een grap was. Klopt, verkeerd van me! Groet, Grmbl76 (overleg) 4 nov 2012 00:23 (CET)

Link verwijdert "Streepjescode"

Ik heb gisteren een link geplaatst op de streepjescode pagina. Waarom heeft u die verwijdert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jhwd (overleg · bijdragen)

Beste Jhwd, op deze en deze pagina kan u zien dat het Gebruiker:ErikvanB was die de link verwijderde. U kan hem meer info vragen op zijn overlegpagina. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 4 nov 2012 16:58 (CET)

Regering-Di Rupo (federaal)

Dag Grmbl76, je volgt de pagina wellicht wel, maar ik wijs je even op Regering-Di Rupo (federaal). Wat denk je dat het beste is dat we er mee doen? Laten staan als huidige samenstelling of toch terug naar de vorige? Of nog iets anders? MichielDMN 🐘 (overleg) 13 nov 2012 15:32 (CET)

Dag MichielDMN, ik had de wijziging inderdaad al gezien en was benieuwd naar jouw reactie erop :-) . De frequente wijziging (die we telkens moeten terugdraaien) lijkt er op te wijzen dat meer mensen op zoek zijn naar de huidige dan naar de oorspronkelijke samenstelling. De nieuwe versie is in ieder geval ook niet echt fout. Om te vermijden dat we de komende drie jaar om de paar dagen moeten terugdraaien, is het op die manier misschien nog wel het beste? Alternatief zou kunnen zijn: een extra kolom toevoegen, dus 'minister' , 'partij' , 'naam oorspronkelijke samenstelling' en 'naam huidige samenstelling' ... waarbij er enkel bij de Minister van Pensioenen een verschil zou zijn tussen wat in derde en vierde kolom staat. Dat zou een tussenoplossing kunnen zijn, maar heeft ook zijn nadelen natuurlijk. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 nov 2012 15:39 (CET)

Ja, het is inderdaad niet fout. De tussenoplossing die je voorstelt, vind ik op zich wel goed, maar ik vrees dat de tabel dan wat breed wordt of dat veel rijen over meerdere regels zullen lopen. Niet zo gebruiksvriendelijk voor mensen met tablets, bijvoorbeeld. Ook de vele lege cellen en mogelijke dubbele vervangingen - hoewel ik goede hoop heb dat dat niet zal gebeuren, aangezien er geen tussentijdse verkiezingen meer zijn - zijn misschien wat storend. Ik zou het nu zo laten, maar het lijkt mij beter de oorspronkelijke samenstelling terug te plaatsen als de termijn is afgelopen. Dan heeft het huidige aspect toch geen enkele relevantie meer en is chronologie wellicht nuttiger. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 nov 2012 15:59 (CET)

Klopt, da's inderdaad een nadeel aan de tussenoplossing. Zo laten lijkt me prima! En inderdaad oorspronkelijke samenstelling terug van zodra de volgende regering is samengesteld. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 nov 2012 16:02 (CET)

Sandy Kandau

Ze trad vorige week nog op in Brussel... Waarom verwijderdt u die pagina ommiddelijk. Toch niet terecht. Na veel moeite was er een artikel ontstaan overeenkomstig haar collega Kathleen Aerts ook actrice (Kathleen geen hoofdrolspeelster, Sandy wel). Camembert (overleg) 13 nov 2012 18:31 (CET)

Beste Camembert, ik heb de pagina inderdaad genuwegd. De pagina werd namelijk aangemaakt met als enige inhoud :

Under construction.
Patience please.

Dat is uiteraard niet voldoende voor behoud, zoals ik ook hier op de overlegpagina van de aanmaker (enige auteur) heb uitgelegd. Uiteraard spreek ik me daarmee niet uit over het al dan niet encyclopedisch relevant zijn van de betreffende actrice; evenwel met bovenvermelde 'inhoud' (of althans het gebrek daaraan) kon het artikel niet blijven. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 13 nov 2012 18:57 (CET)

Terugdraaien verwijderen afzender LPG pagina

Excuses voor het verwijderen van de afzender op de LPG pagina, het gaat hier om dezelfde persoon, ik heb in de tussentijd een account aangemaakt. Vraagje, is het voor anderen zichtbaar dat mijn ip-adres en mijn accountnaam dezelfde persoon zijn? Bedankt voor je hulp

Etwintje (overleg) 14 nov 2012 21:55 (CET)

Beste Etwintje, geen excuses nodig hoor, je hebt namelijk helemaal niets verwijderd. Even chronologisch:

• Een anonieme gebruiker (= gebruiker zonder gebruikersnaam/registratie, die dus bewerkt onder zijn ip-adres) deed deze bewerking, maar vergat zijn bijdrage te ondertekenen.
• Jij schreef (ingelogd) jouw naam onder de bovengenoemde anonieme bijdrage.
• Toen ik bovengenoemde anonieme bijdrage markeerde, voegde ik het ip-adres van de gebruiker in kwestie toe met het afzender-sjabloon.

Door jouw naam onder de bijdrage van de anonieme gebruiker te plaatsen, en ook door hierboven te zeggen dat jij de anonieme gebruiker in kwestie was, is er inderdaad wel een link tussen jouw ip-adres en jouw accountnaam. Evenwel, mensen die dit stukje (en de LPG-overlegpagina) niet lezen, zullen die link niet leggen. Vind je het een probleem dat er een link is, dan raad ik je aan om gewoon opnieuw te beginnen: maak een andere gebruikersnaam aan, en werk daar mee verder. Jouw ip-adres is dan niet zichtbaar. Groet, Grmbl76 (overleg) 14 nov 2012 23:52 (CET)

Beste Grmbl176, oke bedankt voor de informatie! Wat ik bedoelde met de link tussen het ip-adres (wat dus de mijne is, ik heb net na dat bericht een account aangemaakt) en mijn account, is dat als mensen vragen over mijn bijdrages hebben, dat die op mijn overleg pagina terecht komen, ipv op de overlegpagina van het ip-adres, maar ik denk dat ik die berichten moet ondertekenen met mijn account, zodat mensen bij mijn account terecht komen.

Bedankt voor je hulp!

Groet Etwintje (overleg) 17 nov 2012 19:08 (CET)

Updaten...

Hoi Grmbl76. Ik zou Gebruiker:Grmbl76 maar eens updaten als ik jou was; terugdraaier is inmiddels een beetje achterhaald. ;) Trijnstel_overleg 27 nov 2012 15:29 (CET)

 Uitgevoerd, thx voor de melding ;-) . Grmbl76 (overleg) 27 nov 2012 17:29 (CET)

Bedankt!

Bedankt hiervoor! Ik had helemaal niet gedacht dat zo'n oninteressant lemma over een stuwdam het slachtoffer zou worden van vandalisme xD. Mvg, DimiTalen 30 nov 2012 11:36 (CET)

Dag DimiTalen, graag gedaan hoor! Allen samen houden we Wikipedia vandalismevrij ;-). Groet, Grmbl76 (overleg) 30 nov 2012 11:43 (CET)

Overleg gebruiker:Mikeedwon

Hoi. ter info. Groetjes. — Zanaq (?) 30 nov 2012 21:26 (CET)

Hoi Zanaq. Die staat op mijn volglijst, dus ik hou het ook verder in de gaten ;-) . Toch bedankt om het te laten weten! Groet, Grmbl76 (overleg) 30 nov 2012 23:48 (CET)

Halo, Ik ben klaar met het artikel, http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Rafael_Shimshilashvili , kunt u alstublieft controleren? (Mikeedwon (overleg) 2 dec 2012 21:25 (CET)) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikeedwon (overleg · bijdragen)

Dag Mikeedwon, ik heb geantwoord op jouw overlegpagina - waar we al over het onderwerp met mekaar in gesprek waren. Groet, Grmbl76 (overleg) 2 dec 2012 22:44 (CET)

coaching

Ik zal zeer graag willen dat jij Cappacio vervangt, voor mijn inactivitiet deed zei niks wat jij deed. Jij coachde me en zei wat ik goed en slecht deed, dit heb ik slechts 1 keer van Cappacio mogen horen. Daarom zal ik jouw graag als coach terug willen, aangezien ik denk dat ik meer van jouw kan leren Aswin (overleg) 10 dec 2012 21:04 (CET)

Dag Aswin, fijn om je terug te horen. Capaccio is een gebruiker met zéér veel ervaring, veel meer dan ikzelf. Hij is hier al zowat vier jaar langer dan ik :-) . Ongetwijfeld kan je dus héél veel van hem leren. Overigens is het niet de bedoeling om frequent van coach te veranderen. Je bent hier al een tijdje niet meer geweest; vraag gerust zélf aan Capaccio om advies als je aan iets twijfelt. Of laat hem weten dat je terug bent, en vraag hem bijvoorbeeld nog eens om je bijdragen in het oog te houden. Los daarvan: ook als niet-coach wil ik je nog steeds helpen hoor! Roep gerust als er iets is. Groeten, Grmbl76 (overleg) 12 dec 2012 22:04 (CET)

Oke top :) heb zelf ervaring opgedaan op wikikids de afgelopen half jaar, en wouw nu dus weer de draad oppakken. Hoe gaat die verder met je? Met mij gaat die zeer goed, heb eergister een toets gehad voor een hoger school niveau, en die ging zeer makkelijk. De verwachting is het op 1 na hoogste opleidings niveau van nederland te halen. Aswin (overleg) 13 dec 2012 08:54 (CET)

Julia Stiles

Geachte vrouw/heer (heb niet gekeken van welk geslacht u bent, ben snel naar overleg gegaan)

Ik heb weer gereageerd bij overleg over Julia Stiles. Beetje laat haha! maar heb lange tijd niet meer gekeken. Met vriendelijke groet, 86.80.69.29 10 dec 2012 00:14 (CET)

Beste, zoals ik ook daar reeds aangaf: voor meer info kan u best terecht bij de persoon die uw wijziging ongedaan maakte. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 12 dec 2012 22:15 (CET)

Sorteervolgorde van samengestelde familienamen.

Met deze bewerking haalde u de sorteervolgorde in de categorie overhoop. Wilt u dat a.u.b. niet meer doen. Dank. - AGL (overleg) 22 dec 2012 18:50 (CET)

Beste AGL, die bewerking is van FakirNL, niet van mij. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 22 dec 2012 21:10 (CET)

Montréal → Montreal

Beste Grmbl76,

Deze omzetting moet bij de WTA ook gebeuren, maar het hernoemen van de categorie is mij niet gelukt. Hoe doe je dat? Behalve Montreal is er ook nog Quebec dat recentelijk zijn accent is kwijtgeraakt. Dus er zijn verscheidene categorieën op het gebied van het vrouwentennis die nu niet meer deugen, en die ik zelf niet kan veranderen. Groetjes, Vinkje83 (overleg) 31 dec 2012 00:14 (CET)

Dag Vinkje83, u zou dan best de categorie Categorie:WTA-toernooi van Montréal/Toronto nomineren op Wikipedia:Te beoordelen categorieën, zo verloopt namelijk een categorie-hernoeming. Ik heb vandaag een hele reeks hernoemd, zie hier, maar voornoemde categorie stond daar niet bij. Die van Québec/Quebec zijn dus ook genomineerd (zie lijst), en zullen eerstdaags hernoemd worden. Mochten er nog ontbreken, nomineer ze gerust. Groet, Grmbl76 (overleg) 31 dec 2012 00:28 (CET)

Bedankt voor de verwijzing. Ik ben niet zo bekend met die procedures. Ik heb inmiddels deze ene categorie toegevoegd. Van de andere die ik wist, zag ik nu dat ze al op de nominatie staan om te worden hernoemd, dus die hoefde ik verder niet toe te voegen. Dank en groet, Vinkje83 (overleg) 31 dec 2012 00:55 (CET)

Joris eecloo

Beste Grmbl, ik dacht dat jij Joris eecloo verwijderd had, maar nu zie ik dat de pagina er toch (weer?) is, met alleen mijn eigen naam in de paginageschiedenis. Zou het kunnen dat jij de pagina verwijderde op exact hetzelfde moment toen ik nuweg plakte? Ik dacht namelijk dat dat was wat er gebeurde, een soort bwc. Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jan 2013 22:03 (CET)

Hoi ErikvanB, daar lijkt het inderdaad op. De pagina werd door mij verwijderd om 21u03, en door jou schijnbaar 'opnieuw aangemaakt' om 21u04. Inmiddels is de pagina opnieuw verwijderd. Voegde je 'nuweg' toe met Zeusmodus? Ik denk dat Zeus inderdaad geen bwc aangeeft bij dergelijke handeling. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 jan 2013 22:11 (CET)

Klopt, met Zeus. Bedankt voor je uitleg. Mvg, 13 jan 2013 22:32 (CET)

UNICEF-vlag

Beste Grmbl, misschien is jouw benadering inderdaad beter dan die van mij. Maar ja. - Fijne dag verder! ErikvanB (overleg) 22 jan 2013 05:48 (CET)

Beste ErikvanB, mijn aanvulling hield geen beoordeling in van jouw benadering hoor. Ik trachtte enkel - toen ik het artikel verwijderde - de nieuwe gebruiker wat aanvullende info te geven bij wat jij al schreef. Groet, en ook voor jou een fijne dag! Grmbl76 (overleg) 22 jan 2013 06:26 (CET)

Dank je! --ErikvanB (overleg) 22 jan 2013 14:33 (CET)

Hugo Camps

"Daarnaast schrijft Camps "anti-Vlaamse" columns voor De Morgen, P-Magazine en De Toestand."

Dit is geen eigen mening maar gewoon dagelijkse realiteit. Ik vraag mij af of deze verzuurde oude man zich ook gaat excuseren, moest hij doen tegenover P. Marchal in Reyers Laat, als de eerste Vlaming zal vermoord worden door een extreem linkse zak zoals hemzelf? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.102.86 (overleg · bijdragen)

Beste, dank voor je antwoord op mijn bericht op je overlegpagina. Ik spreek me niet uit over Hugo Camps, of over zijn columns... ik probeerde u alleen uit te leggen waarom uw toevoeging reeds enkele malen (door diverse gebruikers) werd ongedaan gemaakt. Dat u een standpunt inneemt, mag duidelijk zijn uit uw bovenstaande bewoordingen: verzuurde oude man en extreem linkse zak kunnen natuurlijk moeilijk objectief/neutraal worden genoemd ;-). Over de inhoud spreek ik me uiteraard niet uit, ik ben daarvan namelijk totaal niet op de hoogte. Ik tracht u enkel te informeren; meer over neutraliteit kan u ook hier lezen overigens. Ik wens u veel Wikipedia-plezier verder. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 4 mrt 2013 14:15 (CET)

een vraagje over vandalisme bestrijding

ik ben nieuw en heb een vraag: Ik zie dat als u een zb geeft, ook nog een keer het onder de tekst zet ( zo als bij Overleg gebruiker:84.198.192.52). Waarom zet u niet zb|Kaká|hersteld neer? en er dan niks er onder? hoogachting wajan16, (overleg), 11 mrt 2013 17:03 (CET)

Hoi Wajan16. In dit geval had zb|Kakà ook gekund hoor. Niet zb|Kakà|hersteld, da's enkel als de gebruiker die iets fout heeft neergezet daarna die fout ook zelf weer weghaalt, wat hier niet het geval was. Het voordeel van het zb-sjabloon te gebruiken met een dossierregel er onder (zoals ik deed), is naar mijn mening dit: indien diezelfde gebruiker later nog een vandalistische bewerking doet, kan je verder werken op het dossier dat er al staat. Je verandert dan zb in brp, en voegt een nieuwe dossierregel toe. Als je werkt met zb|artikel en er volgt later een nieuwe vandalistische bewerking, moet je op dat moment alsnog overschakelen naar werken met dossierregels. Maar let op: zb|artikel is zeker niet verkeerd! Als jij je daar beter bij voelt: doe gerust! Veel succes met vandalismebestrijding verder! Heb je nog vragen, stel ze gerust! Groet, Grmbl76 (overleg) 11 mrt 2013 17:12 (CET)

bedankt voor de uitleg, ik heb hier veel aan. hoogachting wajan16, (overleg), 11 mrt 2013 17:48 (CET)

• nog een tweede vraagje? wat is op de beoordelings pagina (beoordeling pagina) het verschil tussen deel 1,2 en 3?

Hoi Wajan16. Sorry voor het late antwoord, ik was er even niet. Op een nieuwe dag wordt gewoon begonnen met deel 1. Eens dat deel 'te vol' staat, wordt er gewoon verder gedaan met deel 2. Zo eenvoudig is dat ;-) . Er is dus niet echt een verschil tussen de delen. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 mrt 2013 19:15 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Grmbl96, Kan je even helpen met een nieuwe gebruiker? Het is hier. vr. gr. Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 20:54 (CET) - ik houd mij verder afzijdig.

Hallo, ik heb aldaar geantwoord. Groet, Grmbl76 (overleg) 15 mrt 2013 00:58 (CET)

Hulp aangeboden

Beste Grmbl76, als ik je een handje kan / mag helpen bij het verwijderen van artikelen uit de Zweedse gemeentecategorieën, dan zeg het maar. Als jij bijvoorbeeld op de verwijderlijst aangeeft dat verwijderen akkoord is, dan wil ik de categorie wel verwijderen van de artikelen. Dan hoef je daarna enkel nog maar de categorie zelf te wissen. Grt, Alankomaat (overleg) 22 mrt 2013 21:33 (CET)

Hoi Alankomaat, ik heb de laatste inderdaad nog niet uitgevoerd maar was van plan die nog te doen. Wegens geen tijd vandaag en morgen, zal het ofwel voor morgenavond of voor maandag zijn. Ik heb op WP:TBC inmiddels dat plan ook aangegeven. Mocht je graag helpen met het verwijderen van de categorie op de artikelen, dan ben je dus uiteraard welkom! Groet, Grmbl76 (overleg) 23 mrt 2013 08:02 (CET)

Hallo Grmbl76, betreffende categorieën zijn leeggemaakt nu. Ik heb ze op "nu weg" gezet, dus wellicht heeft een collegamoderator van je dit inmiddels afgehandeld. Grt, Alankomaat (overleg) 23 mrt 2013 15:52 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën

Hallo Grmbl76, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 23:00 (CET)

Hoi Romaine, dank voor de melding. Ik trachtte dit de voorbije dagen reeds toe te passen. Is dit de juiste werkwijze, of doe ik toch nog iets verkeerd? Groet, Grmbl76 (overleg) 23 mrt 2013 08:02 (CET)

Ja zo gaat het goed. Let hierbij ook op dat naast de nl-interwiki ook de titel (helemaal bovenaan) overeen blijft komen met de naam van de categorie. Daar heb ik het net nog aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2013 15:33 (CET)

Ok, gesnapt. Dank voor de tip! Grmbl76 (overleg) 25 mrt 2013 10:31 (CET)

Bovengenoemde geldt ook voor het hernoemen van pagina's waarbij de plaats van de oude titel een nieuwe pagina wordt gemaakt, zoals bijvoorbeeld een doorverwijspagina. Dan is het noodzaak om foute interwiki's te voorkomen dat de link op Wikidata wordt aangepast. Kun je daar ook mee rekening houden? Dank! Romaine (overleg) 9 apr 2013 18:00 (CEST)

PS: Ook zou het fijn en handig zijn als je bij het aanmaken van een dp even kijkt of er een met gelijke naam bestaat op een ander project om die daarmee dan te koppelen. Romaine (overleg) 9 apr 2013 18:02 (CEST)

Daar had ik niet aan gedacht inderdaad; ik probeer het vanaf nu wel goed te doen. Dank voor de melding! Grmbl76 (overleg) 9 apr 2013 23:38 (CEST)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)

was bezig met een leerproces

Sorry, mijn profiel is verwijderd. Wij zijn bezig bij Museum Volkenkunde in workshop wikipedia om te leren hoe wij artikelen kunnen gaan toevoegen. Gr Cunera – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CuneraBuijs (overleg · bijdragen)

Beste Cunera, wat fijn! Lukt het al wat? Mocht je vragen hebben, aarzel niet om ze te stellen. Om te vermijden dat je pogingen worden verwijderd, hierbij alvast enkele tips:

• Maak de poging tot artikel aan in een zogenaamd 'kladblok'. Dit kan bij jou bijvoorbeeld zijn: Gebruiker:CuneraBuijs/Kladblok (gewoon de rode link aanklikken, inhoud toevoegen en opslaan).
• Kies als onderwerp voor jouw pogingen iets wat ook encyclopedisch relevant is. Een artikel (of een poging daartoe) aanmaken over jezelf, wordt op Wikipedia snel gezien als zelfpromo, en da's hier ongewenst.

Veel succes verder! Beste groet, Grmbl76 (overleg) 18 apr 2013 13:46 (CEST)

Wel erg draconisch!

Beste Grmbl76,

Je vandalisme-bestrijding waardeer ik zeer.

Gisteren was ik assistent bij een cursus Wikipedia bewerken door de Vereniging Wikimedia Nederland voor medewerkers en studenten bij Museum Volkenkunde. Het ging daar om allerlei experts die willen bijdragen: ideale nieuwe wikipedianen.

Je hebt tweemaal (!) een poging tot gebruikerspagina van de bonafide Gebruiker:CuneraBuijs onnodig verwijderd : dit was bijzonder ontmoedigend. Helaas kon ik niet iedereen tegelijk helpen: ze heeft je bovenstaande wat-fijn-boodschap niet gevonden. Voorstel:

1. verwijder niet botweg, het ging om een Gebruikerspagina! Daar mag geexperimenteerd worden!
2. maar treed in overleg op overlegpagina beginneling
3. en jaag op deze manier waardevolle nieuwkomers niet weg!

Bedankt, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 apr 2013 11:37 (CEST)

Beste Hansmuller, dank voor je bericht. Uiteraard juich ik bijzonder toe dat er wordt getracht om experts op te leiden tot Wikipedianen! Wel lijkt het me goed om hen dan meteen ook duidelijk te maken wat hier wel en niet de bedoeling is. Op Wikipedia:Gebruikerspagina lees ik namelijk onder meer:

• De gebruikerspagina is een pagina die elke Wikipediaan voor zichzelf heeft. Dit betekent echter niet dat zomaar alles mag.
• Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt.

Om die beide redenen, en omdat de gebruikerspagina in kwestie sterk op zelfpromotie leek, verwijderde ik ze. Een meer geschikte plaats om te experimenteren lijkt me overigens een persoonlijk kladblok als subpagina in de gebruikersruimte, wat ik de gebruiker dan ook aanraadde. Daarenboven lijkt me de onderwerpkeuze ook bij expterimenteren essentieel; we willen nieuwkomers niet leren dat ze Wikipedia als persoonlijke webruimte voor zelfpromo kunnen gebruiken, toch? Het is inderdaad jammer dat de gebruiker in kwestie mijn antwoord niet vond; ik trachtte haar er nochtans ook op haar eigen overlegpagina op te wijzen. Aangezien het natuurlijk in het geheel niet mijn bedoeling is om nieuwkomers weg te jagen (wel integendeel), hierbij twee suggesties voor toekomstige workshops:

• In plaats van de nieuwkomers meteen een eigen gebruikerspagina te laten maken, is het misschien zinvoller om hen te laten experimenteren op een persoonlijk kladblok als subpagina in hun gebruikersruimte?
• Misschien is het goed om hen aan te moedigen als onderwerp van die experimenten van in het begin iets encyclopedisch te kiezen, eerder dan iets over zichzelf te schrijven?

Beschouw bovenstaande, beste Hansmuller, absoluut niet als een aanval op jullie werk! Integendeel, zoals gezegd heb ik veel respect daarvoor. Het zijn slechts suggesties, die je dus uiteraard ook naast je neer mag leggen ;-) . Beste groet, Grmbl76 (overleg) 19 apr 2013 12:24 (CEST)

Beste Grmbl76, ik was ook begeleider bij die cursus. En behoorlijk geschrokken door deze gang van zaken. Los van of de cursisten de meest gewenste volgordelijkheid hanteerden, die wel of niet met Nederlandse Wikipedia regels strookt (bedankt voor de tips, ik zal ze ter harte nemen), je kunt toch van nieuwkomers niet verwachten dat ze die regels kennen? Vraag waar ik na je reactie op Hansmuller mee blijf zitten: vind je dat quick delete echt zo snel aangewend moet worden? Dat is toch vooral bedoeld om pertinente rommel snel uit de weg te ruimen? Daar was hier geen sprake van. Ook werd er niet in populaire artikelen geknoeid. Had een template of waarschuwing op de discussiepagina niet kunnen volstaan. Ik ben blij dat vrijwilligers zoals jij bereid zijn nieuwe content te valideren, en ik besef dat dat een sisyphus arbeid is. Maar dit "niet waarschuwen, meteen schieten" is echt heel ontmoedigend voor nieuwkomers. Erik Zachte (overleg) 19 apr 2013 14:03 (CEST)

Te verwijderen categorieën

Beste Grmbl76, op te verwijderen categorieën, staan nog wat zaken open. Zoals op "toegevoegd maandag 11/03, te verwijderen vanaf 25/03" de categoriën voor plaatsen in Öland. Als je daar even een akkoord voor verwijdering kunt geven, dan wil ik wel een handje helpen bij het afhandelen (verwijderen van de cat. op de artikelen). Bij voorbaat dank! Grt, Alankomaat (overleg) 19 apr 2013 11:55 (CEST)

Hoi Alankomaat, ik had deze voormiddag al enkele zaken afgehandeld; ik tracht er straks alvast nog enkele te doen waarbij ik geen twijfels heb. De Öland-gevallen horen daar inderdaad bij, wat mij betreft ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 19 apr 2013 12:33 (CEST)

Ah kijk, je hebt het al helemaal afgehandeld inmiddels. Bedankt! Grt, Alankomaat (overleg) 19 apr 2013 16:39 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Grmbl76, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Meditator (overleg) 22 apr 2013 19:26 (CEST)

Beste Meditator, ik wil je gerust als coach bijstaan bij je eerste stappen op Wikipedia. Ik zal zo meteen op jouw overlegpagina hiertoe een bericht plaatsen met meer info. Groet, Grmbl76 (overleg) 22 apr 2013 19:50 (CEST)

foute hulp en textuele wijziging

lol je hoeft mij niet te helpen hoor... maar snap dat je het wil, maar het hoeft niet.

ik heb jou foute verbetering van korte film terug gedraaid dat klopt, want je wijzigde "korte film" in kortfilm en dat klopt uiteraard niet en is ook geen fatsoenlijk Nederlands. daarbij ben ik nog altijd met deze pagina bezig omdat er op een andere pagina een link rood was.

valt me op dat jullie er wel heel rap boven op zitten .... relax .... Ricodol74 (overleg) 25 apr 2013 18:45 (CEST)

Beste Ricodol74, geen probleem ... dan laat ik het 'artikel' Stephanie Hodge verder voor wat het is. Dat een artikel een categorie hoort te hebben (zie Help:Gebruik van categorieën), dat ontdek je dan nog wel? Overigens, we "zitten er niet boven op" ... we trachten alleen maar mee te helpen; Wikipedia is namelijk een gemeenschapsproject: artikels maken we hier samen. Maar zoals je wil, ik laat het wel. Veel succes bij de verdere verbeteringen aan het artikel. Je zal gezien hebben dat het artikel inmiddels door iemand op de beoordelingslijst is geplaatst; je hebt nog twee weken om het verder te verbeteren dus. Heb je (nu of later) toch nog vragen hierbij: steeds welkom! Groet, Grmbl76 (overleg) 25 apr 2013 18:21 (CEST) ps: in Vlaanderen is het 'kortfilm' ... ik wist zelfs niet dat 'korte film' ook correct was; alweer iets bijgeleerd dus vandaag.

Verzoek

Geachte Grmbl76, niet wetend of dit de juiste aanpak is zou ik u met een verzoek willen bestoken. Het lemma http://nl.wikipedia.org/wiki/Emma_van_Waldeck-Pyrmont is dubieus in de zin dat het vol staat met hypotheses terwijl er nagenoeg geen notenapparaat aan hangt. Wikipedia kent toch van die labels die vertellen dat het artikel zwak ik wegens het ontbreken van argumentatie/noten? Graag zou ik zo'n label boven het onderhavige artikel plaatsen of laten plaatsen. Vriendelijke groet, Autoclaaf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Autoclaaf (overleg · bijdragen)

Beste Autoclaaf, er zijn hiertoe verschillende mogelijkheden. Als je twijfelt aan de juistheid van vrijwel het volledige artikel (of grote delen ervan), kan je het {{sjabloon:twijfel}} gebruiken; dat komt bovenaan de pagina. Bij twijfel aan je juistheid van één of een paar delen van het artikel, is het {{sjabloon:twijfel-gedeelte}} beter geschikt; dit voeg je dan in boven de betreffende dubieuze stukjes. Indien je twijfelt aan de juistheid van hier en daar één bewering, is het {{sjabloon:bron}} aangewezen; dit wordt ingevoegd na de zin waarover twijfel bestaat. Minstens even zinvol is het natuurlijk om gewoon in overleg te treden over de inhoud waar je twijfels bij hebt. Dat kan op de overlegpagina van het betreffende artikel: Overleg:Emma van Waldeck-Pyrmont (indien je daar iets zou schrijven en niemand reageert binnen afzienbare tijd, kan je er ook melding van maken op Wikipedia:Overleg gewenst). Ook kan je in de geschiedenis van het artikel trachten terug te vinden wie de voor jou twijfelachtige beweringen heeft geplaatst, en kan je op de overlegpagina van die gebruiker dan jouw twijfels uiten, in de hoop samen tot een beter resultaat te komen (da's immers de bedoeling van een samenwerkingsproject zoals Wikipedia er een is). Mocht je nog vragen hebben betreffende de sjablonen en/of andere zaken, aarzel niet! Succes en groet, Grmbl76 (overleg) 26 apr 2013 15:29 (CEST)

Uitstekend. Heb grote dank voor de grondigheid. Groet, Autoclaaf (overleg) 26 apr 2013 17:09 (CEST)

André Denys

Beste Grmbl, U neemt toch het begripsvermogen van de lezers op wikipedia voor intellectueel zeer bescheiden. Voor mij niet gelaten. Wil er op letten om zaterdag weer in de verleden tijd te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 14 mei 2013 16:50 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, ik wil zeker niet af doen aan het begripsvermogen van de Wikipedia-lezer hoor ;-) . Het leek me enkel een beetje vreemd dat er stond dat de man "werd begraven" terwijl dat eigenlijk nog niet het geval is. Het is maar een kleinigheid misschien. Je kan er alvast op rekenen dat ik het zaterdag zal checken en corrigeren als dat nog niet gebeurd is. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 14 mei 2013 17:12 (CEST)

Deze anonieme medewerker was me voor... mooi toch, zo'n samenwerkingsproject! Ik wijzigde nog dat André Denys gecremeerd werd in plaats van begraven; zo kwam het in de pers vandaag. Groet, Grmbl76 (overleg) 18 mei 2013 15:05 (CEST)

Bxxxxxx Txxxxxxxx

Beste Grmbl76,

Bedankt voor het verwijderen van de pagina 'Bxxxxxx Txxxxxxxx'. Een van mijn medestudenten had via het schoolnetwerk gebruik gemaakt van mijn account om vandalisme te plegen op Wikipedia. Het netwerk van de school is al geblokkeerd dus heeft de dader dit via mijn account gedaan. Ik heb mijn paswoord inmiddels veranderd en zal er op letten dat dit in de toekomst niet meer gebeurd. Hoe verdwijnt die waarschuwing weer?

Bedankt Jordynuyts (overleg) 17 mei 2013 20:04 (CEST) - aanpassing door Grmbl76: xxxx ipv voluit geschreven naam

Helpdesk

Bedankt voor de vele complimenten (kl**tz@kk3n etc) die naar de helpdesk zijn gestuurd. ed0_verleg 5 jun 2013 10:24 (CEST)

Beste Edoderoo, ik vrees dat ik niet helemaal kan volgen wat je bedoelt. Licht je bovenstaand bericht even toe aub? Groet, Grmbl76 (overleg) 5 jun 2013 10:28 (CEST)

Gebruikersportaal - Dp-links

Hallo Grmbl76! Jouw bezigheden komen aardig overeen met wat ik me voorneem (vandalismebestrijding - dp-links fixen - artikeltjes opknappen). Alleen die nieuwe artikelen komt het maar niet van, zelfs niet sporadisch: ik doe alleen nog maar halfnieuwe. Wat ik je wil vragen: op het Gebruikersportaal wordt de actuele stand Recente Wijzigingen bijgehouden, maar het aantal te repareren dp-links staat al maanden op 3.901 (terwijl velen van ons er wat aan gedaan hebben). Weet jij wie ik moet vragen of hij/zij dat kan/wil aanpassen? Groet, Sander1453 (overleg) 5 jun 2013 16:51 (CEST)

Hoi Sander1453, fijn dat je ook meehelpt aan al die zaken! Ook ik kom er eigenlijk niet meer toe om nieuwe artikelen te schrijven, maar daar hebben we dan gelukkig weer andere mensen voor; zo doet elk wel iets. Ik heb even gecheckt: het aantal links naar doorverwijspagina's op het gebruikersportaal wordt manueel aangepast op de pagina Portaal:Gebruikersportaal/Actueel. Het juiste aantal kan volgens mij gehaald worden van Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data, daar staat het bovenaan vermeld. Ik heb het nu aangepast, we staan momenteel op 9850. Heel wat meer dan de 3901 die stonden vermeld helaas. Maar de voorbije weken zaten we vaak boven de 10.000, dus goed dat we daar weer onder zitten! Samen blijven doorgaan dus ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 5 jun 2013 22:12 (CEST)

Zie voor het gehele verloop Wikipedia:Botcafé, waar te zien is dat we ooit van ruim 130.000 dp-links afkwamen en in november 2011 waren gedaald tot slechts 1778 links naar dp's. Groet, Pompidom (overleg) 5 jun 2013 22:15 (CEST)

Oeps. Die indruk heb ik op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's nou nooit. Moet toch weer eens aan het werk, maar met een minimum aan recente wijzigingen moet dat kunnen. Dank voor jullie beider antwoord. Groet, Sander1453 (overleg) 5 jun 2013 22:32 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Grmbl76, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Warriorcats (overleg) 12 jun 2013 11:47 (CEST)

Dag Warriorcats, dank voor je bericht. Ik heb echter een ietwat vervelend antwoord ... . Ik zal namelijk de komende anderhalve maand niet actief zijn op Wikipedia, dus ik kan je dan ook niet coachen. Mijn excuses daarvoor. Ik vind het wel goed dat je een coach zoekt; hopelijk kan je in de lijst met beschikbare coaches nog iemand anders vinden? Sorry nogmaals, en veel succes verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 15 jun 2013 15:29 (CEST)

Kaaimaneilanden

OK, de ene categorie is een moedercategorie van de andere, maar het lemma beschrijft een plaats én een district van de eilanden, enkel plaats als categorie is dus niet correct. 81.164.94.165 27 aug 2013 20:50 (CEST)

Hm, da's inderdaad wat bijzonder. Vraag die ik me daarbij stel: is het goed dat één artikel twee verschillende dingen beschrijft? In het geval van East End (district): wonen er dan 1369 mensen in het dorp, of in het district? En in de paginatitel staat dat het over het district gaat; moet info over het dorp dan niet in East End (dorp)? Of zie ik dat verkeerd? Groet, Grmbl76 (overleg) 27 aug 2013 20:54 (CEST)

Terechte vragen, maar ik ben niet de aanmaker en weet er niets van. Ik zag alleen een nieuw artikel dat nog geen categorieën had, en die voegde ik naar best vermogen toe. 81.164.94.165 27 aug 2013 21:24 (CEST)

Begrijp ik :-) . Ik las me inmiddels even in op de Engelse Wikipedia (want ik weet ook niks over de Kaaimaneilanden). Blijkbaar zou het dorp zowat overeenkomen met het district, lijkt me. Ben er nog niet helemaal uit hoe we dit dan categoriematig best oplossen. Zou het een optie kunnen zijn om ze te categoriseren onder Categorie:Geografie van de Kaaimaneilanden? Ook Categorie:George Town (Kaaimaneilanden) zou prima in die categorie kunnen, waardoor Categorie:Plaats in de Kaaimaneilanden (welke toch al weinig artikelen/subcategorieën bevatte om levensvatbaar te zijn) overbodig zou worden? Wat denk jij? Grmbl76 (overleg) 27 aug 2013 21:30 (CEST)

Dat lijkt me een mooie oplossing. 81.164.94.165 27 aug 2013 21:39 (CEST)

Kevin De Wilde

Hallo, ik was eigenlijk nog niet klaar met het artikel en heb iets te vroeg doorgezonden naar wikipedia. Deze speler is momenteel actief in tweede klasse in Luxemburg(betaald voetbal) wat me dan wel weer relevant lijkt, of ben ik mis? Alvast bedankt voor jouw feedback!

Oh ja, ik kan gerust website referenties geven indien dit nodig is? En nog één iets, Strassen heeft mét Kevin De Wilde in het team eind Mei de barrage match verloren op naar eerste klasse(BGL) te promoveren :-) http://www.transfermarkt.co.uk/en/fc-una-strassen/kader/verein_21835.html

Beste, de beoordelende moderator heeft inmiddels geoordeeld dat de relevantie onvoldoende bleek uit het artikel; reden waarom het artikel inmiddels verwijderd is. Indien u meent dat de speler toch voldoende relevant is voor opname in een encyclopedie, kan u hier een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Groeten, Grmbl76 (overleg) 18 sep 2013 12:35 (CEST)

Coach

Hallo Grmbl76, Heel erg fijn dat je mijn coach wilt zijn. Ik ben al begonnen met het maken van een artikel op mijn gebruikersnaampagina. Tot nu toe ging dat beter dan verwacht, maar waarschijnlijk heb ik nog wel hulp nodig. Als ik daarvoor contact met jou op kan nemen en de uiteindelijke pagina aan jou zou kunnen laten zien ter controle, zou dat heel fijn zijn. Vandeloo (overleg) 29 aug 2013 10:42 (CEST) De pagina die ik op Wikipedia wil plaatsen, is zo goed als af. Er moeten nog wat afbeeldingen en een klein stukje tekst worden toegevoegd en misschien nog wat kleine veranderingen, die me nu nog niet zijn opgevallen. Zou jij mij kunnen vertellen of het artikel zoals het nu is aan de standaarden van Wikipedia voldoet? Dit is de link: Gebruiker:Vandeloo/Nieuw artikel. Vandeloo (overleg) 2 sep 2013 09:24 (CEST)

Hoi Vandeloo, mijn excuses voor dit late antwoord (omwille van medische redenen ben ik een paar weken onverwacht afwezig geweest hier). Maar goed, het artikel dat je maakte was prima; het voldoet ruimschoots aan wat hier verwacht wordt. Een artikel is nooit helemaal af natuurlijk, het kan zodoende steeds verder uitgebreid en/of verbeterd worden. Dat kan door jezelf, maar ook door andere gebruikers hier; da's net het mooie aan een gemeenschapsproject zoals Wikipedia. Goed werk dus; op naar een volgend mooi nieuw artikel? ;-) Groeten, Grmbl76 (overleg) 18 sep 2013 12:30 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:36 (CEST)

Blokkade

Beste Grmbl76. In verband met bewust geplande en herhaalde ernstige verstoring van de werksfeer en hierbij misbruik maken van sokpoppen heb ik uw hoofdaccount en de via checkuser vastgestelde twee sokpopaccounts (Klokkenluider (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Triiiiing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) voor onbepaalde tijd geblokkeerd. U heeft ondanks herhaalde oproepen hiertoe van uw collega-moderatoren noch een eerder gedaan verzoek van mij via de mail geen opening van zaken willen geven en daardoor de werksfeer, de lopende herbevestigingsprocedure verstoord en het onderling vertrouwen tussen gebruikers en tevens de vertrouwelijkheid van het moderatormailsysteem geschonden. U heeft nog de mogelijkheid om gebruik te maken van de ontsnappingsclausule, volg daarvoor de genoemde procedure op. Trijnstel_overleg 15 okt 2013 12:27 (CEST)

Jeetje, dat had ik echt niet verwacht. Dit komt echt als een donderslag bij heldere hemel. Ik zag dit totaal niet zien aankomen. --Wiki13 (overleg) 15 okt 2013 12:34 (CEST)

Wellicht is het goed, gezien het profiel van de zaak, dat de checkuser-controleur in kwestie de uitkomst in eigen bewoordingen ook samenvat. Dit mede omdat het verzoek niet publiek is gedaan - mocht zo'n mededeling al zijn gedaan, zou een link ernaar natuurlijk volstaan. Voor de volledigheid en transparantie - uiteraard niet omdat ik er niet op vertrouw dat je het zo juist mogelijk weergeeft. Effeië T.Sanders 15 okt 2013 13:50 (CEST)

Schandelijke vertoning van een horde incompetente moderatoren. Ze weten niet beters te doen dan elkaar om de oren te slaan met blokkades "voor onbepaalde tijd". De verstoring van de werksfeer is niet veroorzaakt door het uit de school klappen van Klokkenluider, maar door de agressieve en escalerende reacties daarop van JurgenNL en Trijnstel. Moderator Grmbnl76 is enkele dagen geleden herbevestigd zonder enig bezwaar. JurgenNL en Trijnstel stellen hun eigen opvatting boven die van de deelnemers aan de herbevestiging. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:08 (CEST)

Ben je er zeker van dat je alles meekregen hebt wat hier aan voorafging? Want het lijkt er op dat je gewoon even bent komen buurten, ziet dat een moderator geblokkeerd is en meteen je conclusies trekt. EvilFreD (overleg) 15 okt 2013 22:16 (CEST)

Beste EvilFreD, voor zover de achtergrond openbaar is gemaakt heb ik kunnen volgen wat de achtergrond is van deze blokkade. Ik vind de aanleiding een storm in een glas water. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:26 (CEST)

(na bwc) Beste Otto, ik laat jouw oordeel over de (re)acties van JurgenNL en Trijnstel aan jou, maar ik wil wel graag de laatste bewering uit bovenstaand bericht weerspreken: een herbevestiging is geen vrijbrief. Grmbl76 had ten tijde van de herbevestiging nog niet gedaan wat hij heeft gedaan en zijn actie kon op dat moment logischerwijs niet beoordeeld worden door de gemeenschap. De herbevestiging gaat bovendien over het moderatorschap van Grmbl76, niet over de blokwaardigheid van zijn gedrag. Het één heeft kortom niets met het andere te maken. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 okt 2013 22:19 (CEST)

Mathonius, schenden van de vertrouwelijkheid van het moderatormailsysteem is een overtreding die uitsluitend de moderatoren treft en niet de gehele stemgerechtigde gemeenschap die Grmbl76 heeft herbevestigd. Als moderatoren problemen hebben met een collega die uit de school klapt moeten ze dat zelf oplossen (bijvoorbeeld door hem uit de moderatorenmaillijst te verwijderen) en de beslissing van de gemeenschap dat betrokkene moderator is respecteren. Dat hebben ze niet gedaan. Nu Grmbl76 geblokkeerd is kan hij, naar ik aanneem, zijn moderatortaken niet meer uitvoeren. Dat is in strijd met de geest van de uitkomst van de eerste herbevestigingsronde. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:43 (CEST)

Nogmaals: een herbevestiging is geen vrijbrief. Als ik vandaag iedereen hier kapotscheld, word ik terecht geblokkeerd. Ook al heeft de vereniging eerder dit jaar mij voor een compleet jaar herbevestigd. CaAl (overleg) 16 okt 2013 09:12 (CEST)

Mathonius en CaAl, jullie argument zou hout snijden als er daadwerkelijk sprake was van blokwaardig gedrag van Grmbl76, maar daar is hier geen sprake van. De motivering van Trijnstel bestaat uit drogredenen. Otto (overleg) 16 okt 2013 18:05 (CEST)

Ik kan er geen drogredenen in zien. Welke bedoelt u precies? Kleuske (overleg) 16 okt 2013 18:07 (CEST)

Beste Kleuske, je vraagt naar de bekende weg: "De verstoring van de werksfeer is niet veroorzaakt door het uit de school klappen van Klokkenluider, maar door de agressieve en escalerende reacties daarop van JurgenNL en Trijnstel." Otto (overleg) 16 okt 2013 18:29 (CEST)

Een vreemde blokkade

Een onverbiddelijke sanctie voor iemand die tot hiertoe nooit problemen had, moderator en coach was en voorkomt op de lijst vande thans te bevestigen moderatoren. Wat is hier aan de hand?

Er moet wellicht een en ander achter de schermen zijn gebeurd, want van voorafgaande waarschuwingen of discussie vind ik niets terug. Kan met dat even omstandiger motiveren? Andries Van den Abeele (overleg) 15 okt 2013 13:57 (CEST)

Een moderator had een modmail (moderatormail) verstuurd met de aanbeveling om voor MoiraMoira en Robotje te stemmen bij de herbevestiging omdat ze er slecht voorstaan (of voorstonden). Een soort stemmingsbeïnvloeding. Nu heeft gebruiker Grmbl76 deze mail op de overlegpagina van enkele tegenstemmers van die moderatoren (waaronder ik) gezet. Ik heb het bericht echter nooit kunnen lezen omdat het zeer snel door een moderator verwijderd werd. De manier waarop Grmbl76 dit deed was misschien niet zo netjes, maar waar de geheimen angstvallig achtergehouden worden door de andere moderatoren, wou moderator Grmbl76 openheid van zaken geven en koos om dit met sokpoppen te doen (anders zou hij zo en zo geblokkeerd zijn geweest). Maar ik steun hem en zijn actie. Een gecensureerde versie is wel ergens te lezen (zie overleg herbevestiging). - Inertia6084 - Overleg 15 okt 2013 14:27 (CEST)

Moderatorrechten

Beste Grmbl76, in het licht van wat er gebeurd is wil ik u vragen om de verantwoordelijkheid te nemen en uw moderatorbevoegdheden in te leveren. Mocht u dat niet doen dan zal ik over twee dagen de formele afzettingsprocedure starten. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 15 okt 2013 12:37 (CEST)

In het licht van wat er gebeurd is moeten jullie de andere wel op de vingers tikken en niet (alleen) de klokkenluider. Hij heeft al zijn verantwoordelijkheid opgenomen en de rest niet. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 15:38 (CEST)

Die ander is ook zeker op de vingers getikt, maar heeft zich i.t.t. Grmbl76 offwiki geuit. Hij is er derhalve ook offwiki, onmiddellijk, op aangesproken dat zijn gedrag ongepast was. Dit was ook bekend bij Grmbl76, want gebeurde ruim voor zijn bekendmakingen. Lymantria _overleg 15 okt 2013 16:06 (CEST)

We zullen dat dan maar geloven zeker.?!. Enkel aangesproken is me te weinig ver als ik zie hoe ver er hier gegaan wordt tegen een klokkenluider. Dus nog niet de volle verantwoordelijkheid. Dit wakkert ook het gevoel van geheimdoenerij en dat mods in achterkamertjes afspreken, alleen maar aan. Mijn niet gelaten, ik ga me er niet in opjagen maar wel mijn mening veranderen. Lymantria, toch een dank voor het antwoord. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 23:17 (CEST)

Indien tegen Grmbl een de-sysop wordt gestart, moet dat zeker ook tegen de (vooralsnog onbekende) canvasser/mod gebeuren. Zelfs als dat betekent dat de procedure in eerste instantie tegen "N.N." moet worden gevoerd. Als de gemeenschap deze NN dan de-sysopt, moeten de andere mode daaraan de juiste conclusie verbinden t.o.v. de juiste persoon. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 16 okt 2013 14:11 (CEST)

Klokkenluider

Beste Grmbl76. Ik vind het juist goed dat je iets onder de aandacht hebt gebracht, alhoewel ik niet alles heb kunnen lezen. Dus mijn steun heb je. - Inertia6084 - Overleg 15 okt 2013 13:57 (CEST)

De mijne ook. Het is niet de klokkenluider die moet de zwaarste sanctie moet krijgen. Deze die het deed maakte ene veel groter fout. Het uitbrengen van iets wat fout is is geen fout. Behoud je mod status en we zullen zien bij de stemming als JurgenNL het echt zo wil spelen. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 15:36 (CEST)

Ook mijn steun heb je. Glatisant (overleg) 15 okt 2013 15:49 (CEST)

Mijn steun heb je ook. Ik zal bij een eventuele afzettingsprocedure voor behoud van je moderatorstatus stemmen. Ik ben blij met je klokgelui uit het gesloten bastion van moderatoren. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:18 (CEST)

Misschien kun je asiel aanvragen in Moskou, ik begrijp dat Robert Snowden nog gezelschap zoekt. Goede actie... 94.208.218.90 15 okt 2013 23:46 (CEST)

Hall of Fame

Beste Grmbl76,

Op deze pagina heb ik je genomineerd voor de Hall of Fame. Ik wil je danken voor je moed om deze misstanden aan te kaarten.

Groeten, JetzzDG 15 okt 2013 22:51 (CEST)

(persoonlijke aanval verwijderd). Olivier Bommel 16 okt 2013 00:16 (CEST)

En daarmee bewijst O Bommel dat hij niets beter is. Proficiat. Vdkdaan (overleg) 16 okt 2013 12:19 (CEST)

Opheffing OT blokkade

Geachte Grmbl76, uw "klokkenluiders"actie vind ik absoluut onacceptabel. U hebt daarvoor diverse sancties ontvangen. Naar aanleiding van een deblokkadeverzoek heb ik een van deze sancties, nl de OT blokkade van uw hoofdaccount opgeheven. Ik hoop dat u binnenkort een publieke verklaring aflegt met het oog op alle onrust die u door uw actie mede hebt veroorzaakt en dat disruptief gedrag in de toekomst uitblijft. Josq (overleg) 16 okt 2013 23:50 (CEST)

Afzetting

Beste Grmbl76, de hierboven aangekondigde afzetting heb ik zojuist gestart op WP:AFM. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 17 okt 2013 12:56 (CEST)

Beste Grmbl76, de afzetting is zojuist afgelopen en je hebt de benodigde 75% niet behaald. Dit betekent dat je modbitje is ingenomen. Groet, JurgenNL (overleg) 24 okt 2013 14:40 (CEST)

Dankuwel JurgenNL ... . Grmbl76 (overleg) 24 okt 2013 15:03 (CEST)

Ironie ten top of troef. Bart Versieck (overleg) 24 okt 2013 15:32 (CEST)

Teleurstelling

Beste Grmbl76, ik ken je enkel als een collega via #wikipedia-nl-vandalism waar ik je ook nog wat op weg heb geholpen toen je begon als moderator. De contacten daar waren altijd plezierig. Toen een moderatorcollega, die ik ook totaal verder niet ken en ook de afgelopen jaren nauwelijks bemoeienis mee heb gehad, out of the blue een oproep tot steun voor twee moderatoren (Robotje en mij) bij de stemming van de herbevestiging deed via de modmailinglijst was ik daar niet gelukkig mee. Omdat ik zelf onderdeel van de procedure was kon ik daar moeilijk reageren dat ik dat niet wilde en dat ik het goedbedoeld maar best een beetje dom vond. Gelukkig zeiden anderen dat wel daar. En toen kwam zomaar anoniem via een sokpop in de kroeg en later ook met nog een nieuwe sokpop laf die oproep te staan. Dat bleek jij te zijn. Daarover was ik heel erg ontsteld. Dat vond ik echt erg. Wat drijft jou inshemelsnaam om zo doelbewust twee collega's te beschadigen anoniem die zich niet kunnen verweren? En wat drijft jou om zo gepland en herhaald wantrouwen en argwaan te willen wekken naar alle moderatoren toe door je handelswijze? En dan ben je de afgelopen dagen vanaf het moment dat je het gedaan had gecontact via alle mogelijke kanalen door anderen om opening van zaken te geven dat je het was en toen dat bekend was waarom je dat had gedaan. Je doet er het zwijgen toe enkel. Ik vind dat onacceptabel en heb geen enkel vertrouwen meer in je zowel als collegamoderator en collegawikipediaan. MoiraMoira _overleg 17 okt 2013 13:41 (CEST)

Grmbl76 kan en moet zijn optreden inderdaad wel verantwoorden, volledig eens daarover. Echter deze om zo doelbewust twee collega's te beschadigen anoniem die zich niet kunnen verweren opmerking van MM hierboven kan ik niet plaatsen. Gaarne verduidelijking (door MM) hiervan. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 okt 2013 13:56 (CEST)

Lijkt me vrij evident. Noch Robotje noch ikzelf hebben iets te maken hiermee (ongevraagde lobby door een moderator op de modmail) en worden ongewild betrokken en genoemd openlijk doordat Grmbl76 meende een mail te moeten publiceren van deze moderator. MoiraMoira _overleg 17 okt 2013 14:02 (CEST)

OK, zo bedoel je dat. Ik ben een geheel andere mening toegedaan. Door zijn actie heeft hij alleen zichzelf "beschadigd". Ik zie niet in hoe jij en Robotje "beschadigd" zijn door deze actie. Jullie waren slechts onderwerp van het gesprek, niets meer niets minder. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 okt 2013 15:41 (CEST)

Onzin die hele afzetprocedure. MADe zet een heel globaal stukje tekst neer, net of hij niets fout heeft gedaan. En hij schrijft hoe iemand anders het omschrijft, ook al zo raar. Zeg liever het vertrouwen in MADe op, of blokkeer zowel MADe en Grmbl76 voor 2 weken in plaats van die afzetprocedure. (dan is iedereen het na die 2 weken alweer vergeten en is er ergens anders op Wikipedia wel weer een rel). - Inertia6084 - Overleg 17 okt 2013 15:51 (CEST)

Dat laatste vind ik wel een goed idee. Laat MADe en Grmbl76 twee weken in de hoek staan, maar zet ze niet af als moderator, want ze functioneren beiden goed. Ze zullen het vast nooit meer doen. Glatisant (overleg) 17 okt 2013 18:32 (CEST)

Dat laatste weet ik niet zeker. Ik heb van beiden geen berouw gezien. Kattenkruid (overleg) 18 okt 2013 01:01 (CEST)

Dag MoiraMoira, ik begrijp dat je een persoonlijk antwoord op prijs stelt, en dat wil ik dan ook zeker doen. Het antwoord op de twee vragen die je me stelt, dacht ik al gegeven te hebben in mijn algemene reactie (waarin ik alles trachtte te bundelen), vandaar dat ik niet nog persoonlijk hier aan jou antwoordde. Zoals ik al schreef: ik heb zeker niet jou (of Robotje, of zelfs MADe) persoonlijk willen beschadigen. We hebben steeds prettig samengewerkt; ik beschouwde jou als de mod bij wie ik terecht kon met al mijn vragen. Je hebt me heel wat geleerd; waarom zou ik jou dan willen treffen? Uiteraard niet dus. "Wantrouwen en argwaan willen wekken naar alle moderatoren", zoals je schrijft, ook dat was totaal niet mijn doel. Het is wél een gevolg geweest van mijn actie, en ik schreef ook reeds dat ik dit betreur (meer dan je kan denken). Ik heb de gevolgen totaal verkeerd ingeschat; daar had ik natuurlijk vooraf moeten over nadenken, en vooral minstens eerst intern overleggen. Ik hoop dat je mijn gewetensprobleem (= er was minstens schijn van beïnvloeding, en de gemeenschap wist daar niet van) nog ergens kan begrijpen. Dat je mijn acties niét kan begrijpen, en dat je vertrouwen in mij daardoor helemaal weg is ... begrip daarvoor. Ik kan alleen maar hopen dat mijn 3000 moderatorhandelingen van het voorbije jaar, en mijn 30.000 bewerkingen en 36.000 markeringen (and counting) er op termijn misschien voor zorgen dat dit vertrouwen - dat is weggeblazen door één (weliswaar grote) fout - geleidelijk kan herstellen. Groet, Grmbl76 (overleg) 23 okt 2013 12:04 (CEST)

Waarom zoveel gedoe over 'het vertrouwen'? Een gezonde concurrentie, zelfs een beetje wantrouwen onder moderatoren, lijkt me gezond. Andries Van den Abeele (overleg) 23 okt 2013 12:57 (CEST)

Held

Dag Grmbl,

Ik ken u niet en de strontkar wordt al over u uitgekieperd (*), maar voor mij bent u een echte held. Jammer dat het niet heeft geholpen: twee zeer matig functionerende moderatoren zijn mede dankzij de oproep van MADe alsnog bevestigd (**). Groet, 24.132.94.37 17 okt 2013 21:30 (CEST)
(*) Dat is helaas het lot val alle klokkenluiders
(**)Zie ook het stemverloop voor en na de oproep en nadat alles bekend werd.

Nou, held... Iemand die met gevaar voor eigen leven een brandend huis ingaat om daar iemand levend uit te halen die er zelf niet meer uit kan komen, dat is volgens mij een held. Iemand die vanuit z'n luie stoel een bericht openbaarmaakt waarover hij zelf geheimhouding heeft beloofd, is volgens mij gewoon iemand die een belofte schendt. Daar kan ik weinig heldhaftigs aan ontdekken, eerlijk gezegd.

Het verbaast een aantal gebruikers, waaronder mijzelf, zeer dat er sindsdien ook op geen enkele manier meer een toelichting op de actie is gekomen. Ik lees nergens dat dit uit noodzaak was, dat er vaker van dit soort zaken speelden en de maat nu vol was, dat je graag op een onconventionele manier afscheid van Wikipedia wilde nemen of dat dit een experiment was in het kader van je doctoraalscriptie. Zelfs niet of je eigenlijk graag als moderator je diensten voor dit project zou willen blijven voortzetten of dat je er juist spuugzat van was en waarom dan. Of je tevreden bent over je actie of inmiddels spijt hebt als haren op je hoofd. Toch vreemd voor iemand die een paar jaar zoveel tijd in een project steekt en dan ineens virtuele zelfmoord pleegt. En dan ook nog zonder resultaat als je de toelichting niet gebruikt om een beoogde beleidswijziging te bewerkstelligen. Kortom: laat wat van je horen!  Wikiklaas  overleg  18 okt 2013 05:11 (CEST)

Opname Hall of Fame

Beste Grmbl76,

Vanaf vandaag ben je opgenomen in de Hall of Fame wegens je werk als moderator én als klokkenluider.

• 
  Namens, JetzzDG, Vdkdaan, Capaccio, Richardkiwi, Woodcutterty, Nietanoniem, Jcb, WOLF LΔMBERT, Henk Boelens, Klaas V

Gefeliciteerd en dank! JetzzDG 18 okt 2013 12:48 (CEST)

Reactie Opname Hall of Fame

Het is ongetwijfeld ongebruikelijk om commentaar te leveren op een onderscheiding die iemand hier voor zijn verdiensten ontvangt. Het is op zich goed mogelijk dat Grmbl76 terecht voor zijn lange verdiensten als moderator in het zonnetje wordt gezet.

Maar het is heel wat anders om in de huidige situatie dat op deze wijze te doen. Deze boodschap is dan ook niet bedoeld voor Grmbl76, maar voor de ondertekenaars van bovenstaand bericht.

Mensen kunnen ook nog verschillende opvattingen hebben of een sanctie voor Grmbl76 wel of niet gepast is. Voor beide opvattingen zijn op zich redelijke argumenten aan te dragen.

Wie echter aan iemand, die

• tot nu toe op geen enkele wijze heeft willen uitleggen welk " hoger doel " hij voor ogen had met het schenden van vertrouwelijkheid
• tot nu toe niet heeft willen uitleggen waarom hij zich genoodzaakt voelde deze actie te ondernemen
• tot nu toe niet heeft willen uitleggen waarom hij daarvoor de gehanteerde methode koos
• tot nu toe niet heeft willen uitleggen waarom andere meer voor de hand liggende methoden om iets aan de orde te stellen niet gekozen zijn

nu een dergelijk bericht zendt,probeert ten onrechte een soort heldenstatus te creëren, kiest voor ongewenste verdere polarisatie tussen gebruikers en misbruikt daarvoor – wat je verder ook van Grmbl76 mag denken – zijn persoon en is dus echt de weg even kwijt.

Renevs (overleg) 18 okt 2013 22:12 (CEST)

Het is het woordje klokkenluider hè. Dat wekt de impressie dat het 'noodzakelijk' was om te lekken. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik teleurgesteld ben in velen. Wat moderatoren ook doen, het is toch nooit goed. Want lekken was het enige juiste hier blijkbaar. En wat alle andere moderatoren doen is fout. (even gechargeerd) Of je het nu oneens was met de actie van MADe of niet. Of je Grmbl z'n actie afkeurde of niet. Of je blokkeerde of niet. Of je snel reageerde of niet. En als klap op de vuurpijl krijgt Grmbl een ster. Omdat hij zo nobel was om te lekken. Sorry, maar dat gaat er bij mij echt niet in. En dat de eerlijke en betrouwbare moderatoren (die woord houden en niet lekken maar ondanks dat wel verwoede pogingen gedaan hebben om het op te lossen; en ik niet alleen, vele andere moderatoren) opzij gezet worden en zelfs nog aangesproken worden op hun 'foute' gedrag. Onbegrijpelijk imho. Trijnstel_overleg 19 okt 2013 00:10 (CEST)

Hier moet ik Trijnstel toch echt bijvallen. Als Grmbl76 nou nog genomineerd was vanwege zijn enorme verdienste op het gebied van vandalismebestrijding, maar dit? Hoe je het ook wendt of keert en hoe goed zijn intenties misschien ook zijn geweest, zijn actie heeft een geweldige onrust veroorzaakt, waar de encyclopedie nou niet bepaald mee gediend was. Ik kan deze nominatie dan ook alleen maar kwalificeren als een bedenkelijke WP:PUNT-actie en ik vraag me ernstig af of Grmbl76 hier nou zo blij mee moet zijn.  IJzeren Jan 19 okt 2013 00:57 (CEST)

Tja, de regels zijn gewoon toegepast, vijf collga's kunnen deze ster toekennen. Dat mag je vervelend vinden, maar het is zoals het is. De allereerste toekenning van deze ster had al een vrij hoog WP:Punt gehalte, dus wat dat betreft past deze in een lange traditie. Peter b (overleg) 19 okt 2013 01:52 (CEST)

René, Jan en Trijnstel zeggen ook niet dat het toekennen van de ster niet had gemogen, maar slechts dat het - in hun ogen - ongewenst is om het om die reden te doen. Saillant detail is dat toekenning van al die sterren een enorm potje vriendjespolitiek is, en dat is nu net precies datgene waar de Grmbl-steuners de mods van betichten... CaAl (overleg) 19 okt 2013 12:23 (CEST)

De nominatie is duidelijk aangekondigd, nergens is bezwaar gegeven, dus dit is gewoon mosterd na de maaltijd. JetzzDG 20 okt 2013 07:52 (CEST)

Er is inderdaad geen bezwaar aangekondigd. Het is formeel namelijk prima mogelijk dat vijf personen vanwege een misplaatste WP:PUNT-actie een ster uitdelen. Dat maakt de actie echter niet minder onzinnig. CaAl (overleg) 20 okt 2013 08:21 (CEST)

@CaAl, dat er van vriendjespolitiek sprake is heb ik reeds lang geleden ondervonden. Bij vrijwel alle moderatorverkiezingen treden ze op als een blok met een ronselschandaal als "hoogtepunt", zodat de enkele niet-moderator zoveel "mede-tegenstanders" aan zich moet binden dat alle vriendjes van de upper ten gewoon blijven zitten. Eindelijk treedt hier iemand tegen op. Hulde voor Grmbl76. Dapper om zelfs een afzettingspoging te riskeren. Hopelijk slaagt deze niet.  Klaas|Z4␟V:  20 okt 2013 13:14 (CEST)

Zwijgen

Beste Grmbl76, bij de stemming over je afzetting voel ik me vooralsnog Neutraal, in afwachting van je reactie op dit alles. 'Ik vond dat ik dit om die en die reden moest doen' of 'Sorry, dit was niet mijn bedoeling' zou al o.k. zijn. Ik vind wel dat je érg lang blijft zwijgen, waardoor je nodeloos veel reuring veroorzaakt. Op 21 oktober zal ik mijn stem veranderen in vóór afzetting, als je dan nog niets hebt laten weten. Kom, het is geen kwestie van leven of dood, iedereen kan zich vergissen. Met openheid en eerlijkheid bereik je het meest. Glatisant (overleg) 19 okt 2013 11:12 (CEST)

Ik zou Glatisant in deze willen bijtreden. - C (o) 19 okt 2013 14:44 (CEST)

Beste Grmbl76, tot nu toe heb ik je verdedigd en als een houwdegen mij uitgesproken tegen vermeende acties van bepaalde moderatoren, maar je zwijgt helaas nog steeds. Ik kan me zelfs goed voorstellen dat je moeite hebt om terug te keren naar een gezelschap waarvan er zoveel zijn die blijkbaar op geen enkele wijze vergevingsgezindheid kunnen uitstralen en uitspreken. Dat is hen zeer aan te rekenen....... maar er zijn ook anderen, zoals je vlak hierboven hier ziet. Die begrijpen het gelukkig wel ! Maar je hebt volgens mij ook de plicht om je te uiten over dit gebeuren en dan maakt het me niet uit of ik het met je uitleg eens zou zijn of niet. Er bekruipt mij nu het gevoel dat ik - hoe moeilijk ik dat ook vind - op het allerallerlaatste moment mijn neutrale stem om moet buigen naar een "voor" , simpelweg - en dan kijk ik eens even niet naar de Wiki gemeenschap maar puur naar mezelf - omdat ik vind dat je mij echt een antwoord schuldig bent. Als ik je ergens bij kan helpen, op welke manier dan ook - laat het me maar weten via een email naar mij. Zelfs als ik een statement moet maken namens jou, dan ben ik daartoe bereid. Vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 19 okt 2013 15:37 (CEST)

Net zoals bovenstaanden wacht ik met stemmen tot ik hier iets hoor van jou. Mvg DirkVE overleg 19 okt 2013 20:12 (CEST)

Zeg eens wat

Het maakt niet uit wat, maar vertel. PWester (overleg) 19 okt 2013 13:08 (CEST)

Verzoek

Beste Grmbl76, ik ben een paar dagen niet actief geweest, maar nogal tot mijn verbazing blijk je nog steeds op geen enkele wijze een toelichting te hebben gegeven op zowel je rol in de gebeurtenissen rondom de recente herbevestigingen als op de lopende afzettingsprocedure. Daarin heb ik vooralsnog neutraal gestemd, omdat ik liever geen oordeel wil vellen zonder jouw zijde van het verhaal te hebben gehoord, want zo hoort dat, maar je huidige zwijgen begin ik inmiddels wel als een groter probleem te zien dan alles wat daaraan van jouw kant vooraf is gegaan. Dat je de vertrouwelijkheid van de modmail hebt geschonden vind ik zeer ernstig, maar zulks kán nog voortkomen uit een hoewel domme, maar op zich vergeeflijke beoordelingsfout: mogelijk vond je oprecht dat daarmee een hoger belang was gediend. Fouten worden nou eenmaal gemaakt en normaal gesproken behoort dat er niet automatisch toe te leiden dat iemand daarvoor direct het vel over de oren krijgt getrokken, zeker niet als het gaat om iemand wiens verdiensten voor dit project verder alleszins buiten kijf staan. Wat ik van een moderator echter onder alle omstandigheden verwacht, is dat die hoe dan ook bereid is zijn handelingen toe te lichten. Ik wil je daarom met nadruk verzoeken om op korte termijn en voor het einde van de desysopprocedure met een inhoudelijke reactie te komen, waarin je uitleg geeft over je motieven en de wijze waarop je de gebeurtenissen achteraf beoordeelt. Blijft zo'n toelichting uit, dan zal ik enkel en uitsluitend om die reden toch overwegen om voor je afzetting te stemmen, want een moderator die blijft zwijgen waar gezien zijn functie spreken plicht is, kan de verantwoordelijkheid die het hebben van dat bitje met zich meebrengt kennelijk niet aan. Wutsje 19 okt 2013 21:14 (CEST)

Waarom geen reactie?

Dat zou Grmbl76 moeten beantwoorden. Echter denk ik dat degene vind niets fout te hebben gedaan en pasgeleden bijna onwiki afgeslacht werd, terwijl MADe er zeer goed vanaf komt.. Dit is slechts het idee dat ik heb. Of degene is gewoon geschrokken van de impact die het heeft gehad. Misschien moeten we haar/hem nog een paar dagen gunnen? Ik heb het idee dat Grmbl76 niet kijkt hier.. Uiteraard ben ik ook nieuwsgierig naar de verklaring, maar op zich vind ik niet dat degene excuses hoeft te maken of zich hoeft te verantwoorden. Alleen een uitleg volstaat, wat mij betreft. - Inertia6084 - Overleg 19 okt 2013 21:23 (CEST)

Weet wel dat de 'dader' (toen wisten we het nog niet) via de modmail direct om opheldering/een verklaring is gevraagd. En toen ik de uitslag van de CU had, heb ik Grmbl76 maandagavond meteen privé gemaild en verder nog niks gedaan (niemand geïnformeerd of wat dan ook). De dag erna heb ik hem rond een uur of twaalf in de middag toch geblokkeerd. Nu is hij dan gedeblokkeerd en loopt er een afzettingsprocedure tegen hem, maar ik ga er eerlijk gezegd niet vanuit dat er ooit nog een reactie komt van Grmbl76. Of dat hij überhaupt nog gaat bewerken... En daarvoor mag je ons niet de schuld geven. Grmbl76 heeft genoeg kansen gehad om zich te verontschuldigen o.i.d. Dat hij dat niet doet, komt door hem zelf. MADe daarentegen bleef wel regelmatig mailen en hebben we onder druk gezet om toch maar zo gauw mogelijk een reactie te plaatsen. Die reactie is gekomen. Wat laat, maar oké. Wil niet zeggen dat ik al zijn acties goedkeur, maar die bewuste verklaring heel het een en ander goedgemaakt. En dat zie ik bij de almaar zwijgende Grmbl76 niet gebeuren. Trijnstel_overleg 20 okt 2013 00:34 (CEST)

@Trijnstel, het eerste sokpopbericht ("Klokkenluider") werd geplaatst op 14 oktober om 10:12 u.; het tweede ("Triiiiing") die dag om 21:15 u., dus 11 uur later. Is de indruk juist dat meteen na het bericht van "Klokkenluider" andere moderatoren al via de modmail op het onaanvaardbare hiervan gewezen hebben, en dat dus het opnieuw plaatsen met de sokpop "Triiiiing" dit volkomen trotseerde? Paul K. (overleg) 20 okt 2013 01:20 (CEST)

Dat is juist. Sterker nog (naast de oproepen om zichzelf te melden) was er ook al bij gezegd dat er een CU aangevraagd was (die overigens pas uitgevoerd werd na de tweede sokpop), iets waar hij van op de hoogte was aangezien hij dat feit noemde in de bijdragen van zijn tweede sokpop Triiiiing. Daarnaast wil ik nog zeggen dat Grmbl76 nooit ook maar 1 ding gezegd heeft op de modmail sinds hij ingeschreven was. Trijnstel_overleg 20 okt 2013 01:38 (CEST)

Ik zie inderdaad nu hier dat hij in zijn tweede bericht al sprak van de checkuser en ook nog van "ernstige acties" die andere moderatoren aankondigden. Daar is hij dus heel bewust dwars tegen ingegaan, een welbewuste provocatie. Het idee dat ik nog even gehad heb (net als sommige anderen) dat het misschien een buitengewoon naïeve daad was waarvan hij de ernst niet meteen inzag klopt dus duidelijk niet. Dank voor het antwoord. Paul K. (overleg) 20 okt 2013 02:01 (CEST)

Reactie

Ik heb hier gereageerd. Grmbl76 (overleg) 20 okt 2013 08:35 (CEST)

Dank voor je uitgebreide uitleg! Veel waardering van mijn kant hiervoor. En van harte beterschap. eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2013 09:59 (CEST)

Inderdaad bedankt. En hoewel mijn stem blijft staan (ongeacht het antwoord), heb ik wel een aanvullende vraag. In jouw reactie lees ik wel dat je sinds maandagavond afwezig was om medische redenen, maar je geeft geen sjoege over het uitblijven van een reactie tussen de wijzigingen van "Klokkenluider" en "Triiiiing" in. Dat terwijl hier nadrukkelijk om gevraagd werd op de modmail (om jezelf te openbaren en een verklaring te geven aan de andere moderatoren, desnoods privé), wat je ook gelezen hebt blijkens de bijdragen van "Triiiiing". Hier zou ik graag wel nadere uitleg over krijgen. Waarom nu wel en toen niet? Omdat we nu weten dat jij het bent misschien? Of ga ik nu teveel uit van slechte wil en was jij gewoon boos over het gebeurde? Overigens ben ik het eens met MoiraMoira. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Het zal even duren voor dat hersteld is. Trijnstel_overleg 20 okt 2013 16:28 (CEST)

Trijnstel, vind je het goed dat ik antwoord met stukjes die ik ook in mijn oorspronkelijke reactie al vermeldde (telkens cursief)? Een eerste reden waarom ik niet reageerde op de modmail maandag: "deels uit zelfbehoud, dat geef ik eerlijk toe; het viel te voorspellen dat collega-moderatoren niet blij zouden zijn geweest met mijn actie". In diezelfde alinea schreef ik ook dat ik NU wel besef dat dit "laf en verkeerd was", maar TOEN "was ik boos" - omdat mijn oorspronkelijk "bericht spoedig onzichtbaar werd gemaakt, met als reden cyberpesten" en omdat ik "werd geblokkeerd als ingelogde vandaal". Dat over mijn eerste bericht (los van het feit of mijn kritiek terecht was of niet) niet onwiki mocht overlegd worden (want het werd direct onzichtbaar gemaakt), nodigde ook niet uit tot offwiki overleggen, vond ik toen. Ik probeer me hier niet te verdedigen, Trijnstel; ik begrijp je ongenoegen en ik zie mijn fout in, want zoals ik ook schreef in mijn reactie: "Ik heb helaas verzuimd om met collega-moderatoren via modmail te overleggen; minstens had ik dat éérst moeten doen". Dat is nu precies waar ik het meeste spijt van heb. Mijn spijt komt helaas te laat, zo blijkt ... . Groet, Grmbl76 (overleg) 21 okt 2013 16:58 (CEST)

Ja, want ik vrees dat u die 75% niet zal halen, en dit zelfs ondanks de duidelijke uitleg, dus "MADe" zal er ook aan moeten geloven, hoor. Bart Versieck (overleg) 23 okt 2013 23:10 (CEST)

Coaching

Hoi Grmbl76, hier heb ik je tijdens je blok op pauze gezet. Als je wilt, kun je dit uiteraard weer weghalen. Groet, JurgenNL (overleg) 23 okt 2013 15:27 (CEST)

Jammer

Jammer dat je het bitje kwijt bent. Ik zag zoveel voorstemmen (voor behoud) dat ik niet eens wist dat je in de gevarenzone zat. Ik vermoed wel een sokpopstem, maar dan nog zou die ene stem net niet voldoende zijn. Meld je over 3 maanden weer aan als je wilt ! Ik denk dat je dan veel voorstemmen krijgt, groet - Inertia6084 - Overleg 24 okt 2013 13:01 (CEST)

Ik vind het ook jammer voor je dat je mod af bent, maar wel terecht. Ik hoop dat je je blijft inzetten voor Wikipedia en constateer dat je nog zodanig veel vertrouwen hebt dat je tzt nog een kans maakt bij heraanmelding. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 24 okt 2013 14:07 (CEST)

Ik zal het niet ontkennen: ook ik vind het jammer dat ik mod af ben; de knopjes kwamen me bij de vandalismebestrijding goed van pas. Maar blijkbaar weegt één ernstige fout (die je erkent en waarvoor je je excuseert) zwaarder door dan de moderatorhandelingen en/of vandalismebestrijding van het voorbije jaar. Dat de encyclopedie niet beter is geworden van mijn actie, heb ik al toegegeven. Of de encyclopedie er beter van wordt door mij mod af te maken, dat zal dan wel zeker? Ja, ik ben dus ontgoocheld. Maar voor alle duidelijkheid: liever geen knopjes en een gerust geweten dan omgekeerd. Absoluut wél spijt van mijn handelswijze dus (sokpoppen, niet eerst intern overlegd op modlijst, de veroorzaakte heisa + schade voor de encyclopedie) - laat dat duidelijk zijn - , maar niet van het feit dat ik naar mijn geweten geluisterd heb. Grmbl76 (overleg) 24 okt 2013 15:00 (CEST)

Ik zou je willen aanmoedigen om je weer aan te melden zodra de richtlijnen dat toestaan. Ik denk dat je dat wel haalt. Josq (overleg) 24 okt 2013 16:31 (CEST)

Hoi Grmbl76 .... waardering voor je moedige actie. Een actie die ik ook gemaakt zou kunnen hebben als ik nog mod was geweest. Net als jij ben je door een kleine groep afgezet maar de overgrote meerderheid heeft je vergeven. Trek je daaraan op. Af en toe heeft de wiki mensen nodig die de kont tegen de krib gooien, want anders blijft het hier maar een vastgeroest zooitje. Sterkte! Wae®th^tm©2013 | overleg 24 okt 2013 20:24 (CEST)

U laat zich teveel bëïnvloeden door de negatieve berichten hier denk ik. Het openbaar maken van de CABAL-isering op de modmail was een volkomen terechte actie. De wijze waarop was hoogstens onhandig te noemen, maar de echte fout is door MADe gemaakt. Grappig dat de CABAL u afzet en MADe mogelijk als moderator laat zitten 24.132.94.37 26 okt 2013 10:05 (CEST)

Laat ons hopen van niet dus eigenlijk, hé. Bart Versieck (overleg) 26 okt 2013 13:45 (CEST)

Ik wil me bij de bovenstaande bijdragen aansluiten, Grmbl76. Ik hoop dat je je zo snel mogelijk weer opnieuw aanmeldt. Dat je nu bent afgezet komt verder vooral doordat veel van de andere (ex-)moderatoren tegen je hebben gestemd, van de "gewone" gebruikers heeft daarentegen bijna niemand je laten vallen. Dus het lijkt me dat er nog zeker hoop is. Groeten, De Wikischim (overleg) 30 okt 2013 11:27 (CET) Ter verdere illustratie: van de 35 stemmen voor je afzetting zijn er zeker 13 van gebruikers die moderator zijn of dat in het verleden zijn geweest. De Wikischim (overleg) 31 okt 2013 11:43 (CET)

Ik sluit me van harte bij alle vorige "sprekers" aan. Het zijn vooral de CABAL-leden en sympathisanten die u hebben laten vallen. Dat zou je haast een eer kunnen noemen. De gebruikersgemeente heeft nog (en wellicht zelfs meer) vertrouwen in u. Dus ik zie een volgende mod-aanmelding van u met vertrouwen tegemoet. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 30 okt 2013 22:13 (CET)

Gemert (Gemert-Bakel)

Hoi grmbl76 ik heb geen ongewenste dingen op pagina gemert bakel gezet ik heb alleen de kerkdorpen erbij gezet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.157.108 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik zag dat je hier een paar zaken weghaalde, vandaar dat ik je bewerking terugdraaide. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 3 nov 2013 11:18 (CET)

Compliment

Hallo grmbl76, Wil je even complimenteren voor je inzet en voornamelijk je handige kopjes: vandalisme en statistiken kopjes. Heeft me geholpen! Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kulter20 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Excuses, was ik vergeten te plaatsen. Regards, Groet, Kulter20 (overleg) 13 nov 2013 12:04 (CET)

Beste Kulter20, dank voor je bericht. Als ik je ergens mee van dienst kan zijn, of als je een vraag hebt, steeds welkom! Groet, Grmbl76 (overleg) 13 nov 2013 13:10 (CET).

Worteltaart

Beste Grmbl76, het artikel heet weliswaar in het kader van de Zweedse week te zijn aangemaakt en ook in de betreffende lijst geplaatst maar het woord Zweden komt in het hela artikel niet voor... Groet van Paul Brussel (overleg) 21 dec 2013 13:02 (CET)

Beste Paul Brussel, dat klopt! Ik heb het artikel daarom ook niet in de categorie Zweedse keuken geplaatst. Misschien moeten we eens aan Grashoofd vragen waarom hij het onderwerp heeft toegevoegd aan de lijst met gewenste artikelen? Zijn Zweden extreme liefhebbers van worteltaart? Is de wereldkampioen "meest worteltaart eten binnen drie minuten" een Zweed? Voorlopig hebben we er het raden naar... . Soit, Wikipedia heeft er een nieuw artikel bij, al dan niet Zweeds gekleurd; dat lijkt me het voornaamste. Wortelgroet, Grmbl76 (overleg) 21 dec 2013 13:56 (CET)

Dag beiden. In de nacht van de aankondiging van de schrijfweek heb ik direct de (destijds nog lege) lijst met gewenste artikelen gevuld. Zo ook de cuisine-sectie, gebaseerd op de Engelse category Swedish cuisine. Ziedaar 'carrot cake' ertussen staan. Groet, Grashoofd (overleg) 21 dec 2013 14:37 (CET)

En dus is deze anoniem de schuldige. Grmbl76 (overleg) 21 dec 2013 16:04 (CET)

Ik had ondertussen dezelfde vraag op de overlegpagina gesteld. Geschreven in het kader van de schrijfweek dus, maar totaal geen link met Zweden. Dat is natuurlijk ook een mogelijke uitleg ;-) Worteltaart is trouwens enorm lekker, en met het recept dat wij gebruiken ook best gezond, er zitten enkel noten, wortel, suiker en ei in. Geen boter/vet, geen meel. ed0_verleg 5 jan 2014 10:11 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo Grmbl76, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 23 dec 2013 02:32 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Grmbl76, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:47 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Grmbl76, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:46 (CET)