Help:Helpdesk/Archief/jun 2021

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Rename request[bewerken | brontekst bewerken]

Please rename Stadio Pierluigi Penzo to Stadio Pier Luigi Penzo. Thanks!!! 93.35.184.189 3 jun 2021 17:44 (CEST)Reageren[reageer]

hi there, usually, rename requests go WP:AV, but happy to take a look at it. I'm slightly surprised, the stadio seems to be named after this guy, whose first name is Pierluigi. But I see other places, including it-wiki call it Stadio Pier Luigi Penzo. Any idea why the names got seperated? Milliped (overleg) 3 jun 2021 18:00 (CEST) (NB: I see the owner also refers to the stadium as Stadio Pier Luigi Penzo, so I'll go ahead and change it. Milliped (overleg) 3 jun 2021 18:13 (CEST)Reageren[reageer]

Verzoek om assistentie[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo iedereen, kun je me wat advies geven aub? Ik schreef het artikel over "Andrea Benetti", een internationaal bekende Italiaanse kunstenaar. Ik heb het concept geschreven https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:BarbaraLuciano13/Andrea_Benetti_(kunstenaar) . Wat moet ik doen om het officieel te maken, dat iedereen het kan lezen? Kun je controleren of alles in orde is en me voorstellen wat ik moet doen om het artikel af te maken? Heel erg bedankt, BarbaraLuciano13 (overleg) 2 jun 2021 16:18 (CEST)Reageren[reageer]

Je kan op Help:Nieuwe pagina aanmaken vinden hoe je de pagina officieel kan maken! Ik zal het artikel even controleren. Kom ik zo op terug. Dajasj (overleg) 2 jun 2021 16:26 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb gereageerd op Overleg gebruiker:BarbaraLuciano13/Andrea Benetti (kunstenaar) Dajasj (overleg) 2 jun 2021 16:39 (CEST)Reageren[reageer]
Gezien er nu meerdere Wikipedianen aan hebben meegeschreven, maak je dit artikel beter aan via Help:Titel van een pagina wijzigen, zodat de bewerkingsgeschiedenis behouden blijft. Over het algemeen is het echter beter om het met een van de methodes op "Help:Nieuwe pagina aanmaken" (zie hierboven) aan te maken, zodat het bij Speciaal:NieuwePaginas terechtkomt. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 3 jun 2021 12:06 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb de pagina aangemaakt, Andrea Benetti (kunstenaar) en de pagina in wikidata aangepast.vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jun 2021 12:21 (CEST)Reageren[reageer]
Sterk vermoeden van ZP van cross wiki spammert, en one issue account Barbara Luciano. In wikidata is er slechts een externe link voor deze kunstenaar. Op DE.Wiki en fr.wiki is de vraag om assistentie ook gelukt. Het maakt hem nu iig wel meer EW. Ldhank (overleg) 4 jun 2021 08:44 (CEST)Reageren[reageer]
Op de Engelse Wiki overigens verwijderd. Was geplaatst door zelfde account. Dajasj (overleg) 4 jun 2021 10:15 (CEST)Reageren[reageer]

artikel voor een acteur/kunstenaar die nog niet op Wikipedia is.[bewerken | brontekst bewerken]

Dag allen, ik wil graag een artikel schrijven over een acteur/kunstenaar die momenteel niet te vinden is op Wikipedia. Alleen weet ik niet hoe ik dit het beste kan doen en/of dit door mij geschreven mag worden. Ik heb wel de toestemming van deze persoon. Graag hoor ik van jullie meer informatie hierover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Furkanguney1995 (overleg · bijdragen)

Iedereen mag een artikel schrijven over wat dan ook, zolang het aan de eisen of gewoontes van wikipedia tegemoetkomt. Een van de eisen is dat er onafhankelijke, secundaire gezaghebbende bronnen zijn die de inhoud staven. Bijvoorbeeeld, er staat een stuk over hem of haar in een gezaghebbende kunsttijdschrift of in een kunstbijlage van een dagblad. als er zulke bronnen zijn geeft dat doorgaans meteen aan dat de persoon de moeite waard is om over te schrijven. Een goede gewoonte (maar geen eis) is dat de schrijver niet te veel betrokken is bij het onderwerp. Als u een profiel aanmaakt, hebt u ook meteen de beschikking over een kladblok-pagina waarop u kunt oefenen, waarbij u eventueel hulp kunt inroepen. Helpt u dit? mvg HenriDuvent 6 jun 2021 02:18 (CEST)Reageren[reageer]

Bedankt voor u antwoord. Het helpt mij zeker! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Furkanguney1995 (overleg · bijdragen) (graag volgende keer je overlegbijdragen ondertekenen met ~~~~ dan wordt automatisch je ondertekening gezet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jun 2021 11:08 (CEST))Reageren[reageer]

Ik wil graag de pagina over Neel Korteweg, beeldend kunstenaar actualiseren/veranderen.[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte helpdesk,

Ik heb mijn gebruikersnaam aangemaakt en ik heb de nieuwe tekst in de pagina gezet. Mijn bewerking is ongedaan gemaakt door moderator Encycloon. Wat doe ik verkeerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nieck Engelhard (overleg · bijdragen)

Beste Nieck Engelhard,
Een soortgelijke wijziging is onderhand al diverse keren door accounts toegevoegd en weer ongedaan gemaakt. Gebruiker:Havenmeisjes heeft daar recent nog uitleg over gekregen. Ziet u alstublieft Overleg:Neel Korteweg en ook Wikipedia:Belangenverstrengeling. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jun 2021 09:40 (CEST)Reageren[reageer]

Wikipedia Cristian Eriksen[bewerken | brontekst bewerken]

Goedenavond,

Ik weett niet precies of ik hier goed zit, maar wil toch even een opmerking plaatsen mbt de Wikipedia pagina van bovenvermelde voetballer. Begin vd avond kreeg deze voetballer een beroerte op het voetbalveld, hij is minuten lang gereanimeerd. Gelukkig is hij nu bij kennis en aanspreekbaar. Echter, tijdens de reanimatie keek ik op de Wikipedia pagina en daarop stond zijn overlijden al vermeld. Iets te voorbarig en zeer kwalijk. Het is er gelijk ook weer afgehaald, maar allemaal niet zo netjes. Ik heb de screenshot aan mijn buurman laten zien en deze dacht natuurlijk ook dat Eriksen was overleden. Niet zo fraai allemaal.

Maurice

Ik zie het. Niet best inderdaad, mijn excuses namens Wikipedia, ook aan Christian Eriksen en ieder die hem een warm hart toedraagt.
Dit soort dingen gebeurt, doordat iedereen Wikipedia vrij kan bewerken. In de bewerkingsgeschiedenis zie je dat ook: jan en alleman moet er zo nodig over schrijven. Intussen heeft de pagina wat beveiliging gekregen om uitwassen tegen te gaan.
Dankuwel dat u dit wilde melden. Met vriendelijke groet →bertux 12 jun 2021 21:03 (CEST)Reageren[reageer]

Smelt Blazen[bewerken | brontekst bewerken]

Beste moderator / mede-wikipediaan,

Volgens mij zou de aanzet tot een nieuw artikel, met de naam Smelt Blazen, ingetrokken dienen te worden. Het bedoelde artikel, mede op advies van een moderator, is geworden: Smeltblazen ( tevens voorzien van de vereiste taal-link met Melt Blowing op de engelstalige Wikipedia ).

Het is dus zaak om de artikel-aanzet Smelt Blazen weer in te trekken. Wilt u dat doen, of moet ik dat doen ? En hoe gaat dat in zijn werk ?

Met vriendelijke groet, Tajala. Tajala (overleg) 14 jun 2021 10:45 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Tajala! Bedankt voor je artikel Smeltblazen! Begrijp ik het goed dat je Gebruiker:Tajala/Smelt Blazen verwijderd wilt hebben? Met vriendelijk groeten, Dajasj (overleg) 14 jun 2021 10:51 (CEST)Reageren[reageer]

Afgemeld en niet meer aan te melden[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mede-Wikipediaan,

Na het opstellen van wijzigingen in een artikel had ik deze niet direct opgeslagen. Daar kwam ik na een paar uur achter. Ik wilde toen toch de wijzigingen opslaan, maar kreeg de melding afgemeld te zijn. Normaal meld ik me dan weer aan. Maar dit ging niet meer op de gewone wijze. Het wachtwoord scheen ploteling niet meer geldig. Ik heb een nieuw (tijdelijk) wachtwoord aan gevraagd en gekregen, maar kan me nergens aanmelden. Ook bij het inbrengen van het nieuwe wachtwoord krijg ik de melding dat er iets niet in orde is. Boven die mededeling staat ook dat er cookies een rol kunnen spelen. Ik begrijp hier helemaal niets van. Ook heb ik geprobeerd mij opnieuw in te schrijven, maar dan loop ik stuk op mijn naam die ik wil behouden, ook in verband met alle eerder gepubliceerde artikelen. Ik krijg dan de melding dat die te veel lijkt op een naam die al geregistreerd staat.

HOE NU VERDER?

Alvast bedankt voor het antwoord. Met vriendelijke groet, 87.211.112.44 13 jun 2021 15:22 (CEST)Reageren[reageer]

Goedendag, kun je misschien de melding citeren die je met dat nieuwe/tijdelijke wachtwoord krijgt? Het lijkt me vreemd dat die niet werkt. Mvg, Encycloon (overleg) 13 jun 2021 15:28 (CEST)Reageren[reageer]
Dag in het Wikiweb verstrikt geraakte collega, een paar dagen geleden had ik een soortgelijk probleem: ik kon mijn bewerkingen niet meer opslaan en kreeg onduidelijke meldingen over een verlopen sessie o.i.d. Opnieuw inloggen lukte ook niet, tot ik de cookies in mijn browser wiste en alle problemen als sneeuw voor de zon verdwenen. Mocht je dat niet al gedaan hebben, dan zou je dus alsnog kunnen proberen of je na het wissen van je cookies wel weer kunt inloggen (met je oude of nieuwe wachtwoord), en als je dat vervelend vindt, omdat je dan ook bij allerlei andere sites opnieuw moet inloggen, kun je ook altijd nog proberen of het inloggen bij Wikipedia wel lukt met een browser die je nooit eerder daarvoor gebruikt hebt. Succes, Matroos Vos (overleg) 14 jun 2021 06:33 (CEST)Reageren[reageer]
Browsers bieden ook de mogelijkheid om cookies individueel te wissen, dus je kunt handmatig alles van wikipedia.org, wikimedia.org en dergelijke verwijderen  →bertux 14 jun 2021 13:00 (CEST)Reageren[reageer]
Hallo  →bertux, De suggestie van Matroos Vos lukte helaas ook niet met Yahoo of Bing. Dan blijft over het individueel wissen van cookies op Wikipedia, maar hoe gaat dat stapsgewijs? Gebruiker:Djsgmnd, alias 87.211.112.44 14 jun 2021 21:18 (CEST)Reageren[reageer]

Tussentijds lukte het opeens weer aan te melden en heb wijzigingen trachten door te voeren op een artikel, maar het probleem van een onderbroken internetverbinding gooide toen roet in het eten. Na het opheffen daarvan kon ik weer niet inloggen/aanmelden en ook mijn wijzigingen zijn niet doorgevoerd. Gebruiker: Djsgmnd, alias 87.211.112.44 14 jun 2021 21:08 (CEST)Reageren[reageer]

@Djsgmnd: Het wissen van cookies is afhankelijk van de browser, aanwijzingen kun je vinden door te googelen op cookies verwijderen of cookies wissen plus de naam van je browser: Edge, Chrome, Explorer, Firefox of wat je ook hebt. Bij Chrome zit het onder Privacy en beveiliging, bij Explorer onder Inhoud (als mijn geheugen me niet bedriegt).
Overigens, je kunt ook eerst proberen of het met een andere browser en/of computer wel lukt. Lukt het daar ook niet, dan zit het probleem misschien ergens anders.
Voor Chrome krijg ik deze aanwijzingen:
  1. Open Chrome op je computer.
  2. Klik rechtsboven op Meer. Instellingen.
  3. Klik onder 'Privacy en beveiliging' op Cookies en andere sitegegevens.[1]
  4. Klik op Alle cookies en sitegegevens weergeven.
  5. Zoek rechtsboven de naam van de website.
  6. Klik rechts van de site op Verwijderen .
  1. Dus niet op Browsegegevens wissen / Geschiedenis, cookies, cache en meer wissen, zoals je misschien zou verwachten
  2.  →bertux 14 jun 2021 22:29 (CEST)Reageren[reageer]

    En nog ter aanvulling, je kunt die te wissen cookies het best filteren op "wiki" (zonder aanhalingstekens), zodat je niet alleen de cookies van nl.wikipedia.org verwijdert, maar ook die van de anderstalige Wikipedia's, de mobiele versies, Wikimedia etc. Dat kunnen er bij elkaar makkelijk enige honderden zijn. Nogmaals succes, Matroos Vos (overleg) 15 jun 2021 00:04 (CEST)Reageren[reageer]
    Matroos Vos en  →bertux, bedankt voor de raadgevingen! Het is gelukt! Ik heb me weer aangemeld met het oude wachtwoord. Ik heb alle cookies (10 stuks) van nl.wikipedia.org verwijderd. Ik verbaas me erover dat er duizenden cookies staan opgeslagen, ook van sites waarvan ik mij niet kan herinneren dat ik die ooit heb bezocht. Zijn deze straffeloos te verwijderen? Ze vormen tenslotte een ballast die je voortdurend meesleept, lijkt mij. Je ziet, ook mijn 'handtekening' staat er weer! Met vriendelijke groet Djsgmnd (overleg) 15 jun 2021 14:24 (CEST)Reageren[reageer]
    Het opschonen van cookies wordt aangeraden. Het betekent gewoonlijk wel dat je opnieuw moet inloggen bij sites waar je ooit een account aangemaakt hebt. Heb je al je noodzakelijke wachtwoorden en toegangsprocedures paraat? Hou er rekening mee, dat je tegelijk ook uitgelogd kunt worden bij je smartphone, bijvoorbeeld als een site je ongewone handelingen als verdacht beschouwt. Dus niet: O, via mijn telefoon kan ik altijd nog bij mijn gegevens. Dat is te riskant.
    Bij de meeste sites kun je vrij simpel in een paar minuten een nieuw wachtwoord aanvragen, maar dat geldt niet voor je DigiD, bankaccounts en andere persoonlijke zaken. En specifiek is ook Google lastig. Als je bij Google/Gmail een reserve-mailadres opgegeven hebt (buiten het Google-universum) waar je zeker toegang toe hebt, gaat het wel, maar anders legt Google het vuur aan je schenen.
    Bij twijfel:
    1. Voorbereidingen:
      1. Controleer of je reserve-adres toegankelijk is
      2. Log uit bij Google en log weer in
      3. Lukt dat niet, laat Google dan iets naar je reserve-adres sturen
      4. Log in bij Google en noteer je wachtwoord, bij voorkeur in een wachtwoordkluis als LastPass
      5. Log ook uit en in bij alle sites die je beschikbaar moet hebben
    2. Nu kun je verder:
      • Wis je cookies!
    Succes!  →bertux 15 jun 2021 14:52 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik heb net alle cookies (stom!) verwijderd, nog voor jouw bericht, waardoor ik mij overal opnieuw moet aanmelden. Het leek mij ook ondoenlijk alleen de sites eruit te pikken waarvoor cookies niet bezwaarlijk zijn en die ik regelmatig bezoek. Ondertussen was mijn tweede aanmelding voor Wikipedia weer niet geaccepteerd! Om even bij te komen, had ik mijn computer uitgezet. Na het opnieuw opstarten bleek ik me wel weer te kunnen aanmelden! Je zou haast zeggen, dat er vanuit de computer niet de juiste info overkomt bij het ingeven van het wachtwoord. Ook verdenk ik nu het modem van veroorzaken van problemen, want soms vliegt de internetverbinding er meer keren per dag uit en kan ik die weer herstellen met uit- en aanschakelen van het modem. Hier is ook al van alle kanten naar eventuele fouten gekeken door provider Tele2 en KPN, voor wat betreft de lijnverbinding. Waarschijnlijk zal met de komst van glasvezelkabel dit soort houtje-touwtje toestanden tot het verleden gaan behoren.Djsgmnd (overleg) 15 jun 2021 15:26 (CEST)Reageren[reageer]
    Zojuist weer iets ontdekt: aanmelden en aangemeld blijven lukt wel via Google Chrome - provider Google, maar niet via Microsoft Edge - provider Bing!87.211.112.44 16 jun 2021 01:38 (CEST)Reageren[reageer]

    Waarom duurt de laatste minuut van een wasprogramma zo vaak langer dan 60 seconden?[bewerken | brontekst bewerken]

    Het artikel Wasmachine vertelt me dit niet, maar ik ben nu, in de tijd dat het ding al vijf minuten op 1 minuut staat en nog immer z'n rondjes draait, wel totaal geïntrigeerd door de vraag hoe wasmachines de nog te wassen tijd calculeren. Milliped (overleg) 15 jun 2021 19:30 (CEST)Reageren[reageer]

    Ik snap het Milliped, het is heet buiten. Maar bij een update van mijn OS duurt 1 minuut ook altijd veel langer als gedacht. Ik zou een ijsje nemen als ik jou was. Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jun 2021 19:38 (CEST)Reageren[reageer]
    Gremlins! Dat kan niet anders. Natuur12 (overleg) 15 jun 2021 19:44 (CEST)Reageren[reageer]
    Bij updates en downloads in Windows duren de laatste seconden ook altijd langer dan de voorgaande minuten, dus ik neem aan dat je nog altijd gebiologeerd in het ronde venster zit te kijken. Koester het moment dat ik zo node moet missen, want bij mijn chromebook is de laatste minuut in een flits voorbij, zodat ik hulpmiddelen moet inroepen om dit te herbeleven  →bertux 15 jun 2021 21:01 (CEST)Reageren[reageer]
    @Bertux, met bijpassend begeleidend muziekje dan toch wel! 🤪 vr groet Saschaporsche (overleg) 15 jun 2021 21:33 (CEST)Reageren[reageer]
    Ok, nu werd ik ook nieuwsgierig... soms zijn vragen besmettelijk ofzo. Ik heb uiteindelijk dit gevonden op nporadio2.nl, dus blijkbaar waren er meer mensen met deze vraag 😂. Mvg, Bas dehaan (overleg) 16 jun 2021 01:25 (CEST)Reageren[reageer]
    Aha, updatende Windowscomputers gebruiken te veel waspoeder en gaan dus maar door. Dat verklaart alles!  →bertux 16 jun 2021 01:40 (CEST)Reageren[reageer]

    Bij het downloaden van software wordt er gebruik gemaakt van een soort tijdsweergave ter geruststelling of entertainment. Dat kan een zich vullende tijdsbalk zijn, maar omdat mensen meer waarde toeschrijven aan getallen worden er seconden of minuten weergegeven. Het is nu een misverstand dat alle seconden (of minuten, ect.) een even lange tijdsduur beslaan. Dat geloof moet worden losgelaten om de intentie van het tijdsverloop met vreugde te beleven. VanBuren (overleg) 16 jun 2021 12:42 (CEST)Reageren[reageer]

    Belgische landbouw- en neerhofdieren[bewerken | brontekst bewerken]

    Beste, Ik verdiep me pas heel recent in wat Wikipedia schrijft over landbouw- en neerhofdierenrassen. Dit komt omdat we steeds meer geconfronteerd worden met onjuiste benamingen of informatie over rassen, in dit geval Belgische. Het is ook bij uitstek een sector waar "mijn kind, schoon kind" speelt, met alle gevolgen vandien. Verder zitten we ook met het fenomeen dat de Nederlandstalige Wiki zowel door Nederlanders als Vlamingen geconsulteerd wordt, terwijl de specialisten wellicht te vinden zijn in het betrokken land. De vraag rijst hoe dit op een gestructureerde wijze zou kunnen verholpen worden? Ik kijk uw antwoord tegemoet. Met vriendelijke groeten, Jan Martens

    Hallo Jan, ik ben geen specialist op het gebied van de landbouwdieren. Vermoedelijk geldt dat voor vrijwel alle medewerkers van wikipedia. Kunt u meer zeggen over wat het probleem is? Hebt u fouten ontdekt? En wat zou uw eigen bijdrage zou kunnen zijn om het op te lossen? Mocht u iets willen schrijven, dan is er vast iemand die wil helpen. mvg HenriDuvent 16 jun 2021 12:37 (CEST)Reageren[reageer]

    Beste Henri, ik en bij uitbreiding mijn netwerk, hebben wel kennis van zaken en werkt reeds dertig jaar rond het onderwerp. Het probleem behelst verkeerde, middeleeuwse of Franstalige rasnamen, onjuiste historische informatie en veelal verklaringen zonder bronvermelding. Of enkel een bronvermelding naar een club. We hebben veel respect voor clubs maar ze zijn bezwaarlijk een objectieve bron tenzij ze zelf met aanwijsbare bronnen. Het gevolg dat dit alles zijn oeverloze discussies van leken die zweren bij Wikipedia maar ook -en belangrijker- is dit schadelijk voor de rassen in kwestie. Die zijn enkel gebaat met juiste informatie, omdat zij veelal zeldzaam zijn en 'would-be'-rassen of hoera-hoera-verhalen helpen hen niet. Het gaat dus niet zozeer over het "iets willen schrijven" maar eerder over het corrigeren van wat er reeds geschreven is. En daar merk ik dat dit niet zo eenvoudig is... Kan dit op een structurele manier, vb. door het erkennen van expertise? Met vriendelijke groeten, Jan Martens Jan Martens (overleg) 16 jun 2021 14:13 (CEST)Reageren[reageer]

    Uw gebruikersnaam doet vermoeden dat u voorzitter bent van Steunpunt Levend Erfgoed en de bijbehorende expertise is zeker welkom! Uiteraard kunnen wij niet controleren of u bent wie u zegt te zijn, wat moeilijkheden kan geven bij het erkennen van expertise. Door zulke moeilijkheden hebben experts zich in het verleden soms teleurgesteld afgekeerd van Wikipedia.
    Hopelijk is samenwerking mogelijk in de vorm van een Wikiproject, zodat u met een beperkt aantal gesprekspartners te maken krijgt. Dat is uiteraard niet in een dag geregeld, maar blijf in contact! Ik zal vandaag een balletje opgooien en zal hieronder een link geven als dat balletje zweeft.
    Met vriendelijke groet  →bertux 16 jun 2021 14:28 (CEST)Reageren[reageer]


    Beste Bertux,

    Ik ben inderdaad reeds 21 jaar voorzitter van Steunpunt Levend Erfgoed. Als u me aangeeft hoe ik dat kan bewijzen, wil ik dat gerust doen. Met vriendelijke groeten, Jan Martens

    Side note, ik zag je stoeien met de handtekening. Er stond per ongeluk <nowiki> voor en na je tekst. Als je daarbinnen ~~~~ zet, dan werkt het niet. Maar los daarvan deed je het goed. Als dat er niet staat, kun je dus die vier tildes doen zoals je deed! Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 16 jun 2021 15:17 (CEST)Reageren[reageer]
    Naar mijn idee zou de verificatie van uw identiteit niet zo belangrijk moeten zijn. Op Wikipedia geldt in de eerste plaats het primaat van (betrouwbare) bronnen. Het zou bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat we besluiten om een door een autoriteit gepubliceerde lijst - als zoiets bestaat - van rassennamen als gezaghebbende bron te volgen. Dan maakt het vervolgens eigenlijk weinig uit wie de bewerkingen doet op basis van die lijst.
    Overigens bezit vrijwel iedere enigszins doorgewinterde Wikipedia-gebruiker wel een allergie voor hoera-hoera-verhalen, dus ik verwacht althans op dat punt geen problemen. Mvg, Encycloon (overleg) 16 jun 2021 15:34 (CEST)Reageren[reageer]
    Beste Jan Martens, bewijs is niet nodig, uiteindelijk bewijst men zich door van waarde te zijn.
    Uw bewerkingen, waarvan ik er een aantal bekeken heb, maken dit bovendien aannemelijk genoeg. Dat ik op dit punt inging was vooral omdat men zich soms tegenover jan en alleman moet verantwoorden, wat sommigen ertoe brengt het bijltje erbij neer te gooien.
    Zoals ik beloofd heb, zo heb ik gedaan, u kunt desgewenst uw naam toevoegen op De kroeg#Project landbouw- en neerhofdieren.
    Uw verduidelijkingen en kanttekeningen zijn daar ook welkom!  →bertux 16 jun 2021 15:37 (CEST)Reageren[reageer]

    Huize De Wildt Gendringen[bewerken | brontekst bewerken]

    Ik ben op dit kasteel geboren en heb dus aan aanvulling gemaakt van 1937- 1951. Daarna is het afgebroken. Ik heb dat tot 2x toe gedaan. het blijft alleen maar =/- 10 min zichtbaar... Wat doe ik fout.

    Goedemiddag, de toegevoegde tekst op De Wildt lijkt ten eerste volledig uit eigen geheugen te komen, en ten tweede werd er een sneer richting de gemeente gegeven. Voor deze toevoegingen zijn bronnen gewenst, zeker voor de opmerking over de gemeente. Alles dient immers verifieerbaar te zijn. Thieu1972 (overleg) 16 jun 2021 14:03 (CEST)Reageren[reageer]
    Via de website https://www.delpher.nl vind ik wel enige advertenties voor danslessen in Gendringen eind jaren 30, begin 40. Maar ik heb nog geen link kunnen leggen tussen die lessen en dat de leslokatie in het kasteel zou zijn. VanBuren (overleg) 16 jun 2021 14:45 (CEST)Reageren[reageer]

    Verwijderingen[bewerken | brontekst bewerken]

    Ik plaatste of verbeterde dezer dagen de externe links op vrijwel al jullie pagina’s over Bachcantates want jullie verwezen soms naar mijn oude site, steeds naar de oude Bachausgabe, vaak naar amateuristische vertalingen, die op mijn site allemaal beter en uitgebreider staan. Mijn site is tenslotte, valse bescheidenheid voor een ogenblik terzijde, in Nederland de standaard die door professionals gebruikt wordt. Tot mijn verbazing zijn al mijn aanvullingen en toevoegingen verwijderd! How come? Zo ga ik natuurlijk niet verder aan Wikipedia bijdragen. Maak de verwijderingen ongedaan! Eduard van Hengel

    Beste Eduard van Hengel,
    De toelichting hierop is in elk geval hier te vinden. In het kort was men niet overtuigd van de gezaghebbendheid (wat overigens ook zal gelden voor uw oude website). Mijn duit: dit lijkt me wel een goede bron om te ondersteunen dat uw website niet 'zomaar' een amateuristische hobbysite is.
    Mvg, Encycloon (overleg) 15 jun 2021 22:18 (CEST)Reageren[reageer]
    U kunt inderdaad beter hier reageren daar staat nu ook de uitgebreide toelichting waarom uw link verwijderd werd en wat Wikipedia wel en niet is. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 16 jun 2021 08:34 (CEST)Reageren[reageer]
    Als ik een steekproefje neem krijg ik de indruk dat het werk van dhr van Hengel wél van toegevoegde waarde is. Ik raad aan deze dan ook niet als eerste de beste vandaal te bejegenen, en gezien de consistentie van de site zou ik ook overwegen om á la Stationsweb of dergelijke een sjabloon van te maken om naar de desbetreffende cantate te verwijzen. Milliped (overleg) 16 jun 2021 09:06 (CEST)Reageren[reageer]
    Milliped, met Sjabloon:Link BWV kan nu netjes verwezen worden naar de site van Eduard van Hengel, en als het ooit nodig mocht zijn, naar een andere site. Ik zal deze netjes opnemen in de pagina's waar Eduard deze geplaatst had. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jun 2021 15:07 (CEST)Reageren[reageer]
    De website van deze persoon over de vocale werken van bach heb ik toegevoegd als referentie op de pagina over Bach. Daar komt deze wel tot zijn recht maar op elke cantatepagina van bach is het overkill. Hoyanova (overleg) 16 jun 2021 11:47 (CEST)Reageren[reageer]
    De man linkt naar een pagina over de desbetreffende cantate, de informatie daar is relevant voor ieder individueel lemma. Ik snap dat het lastig is om WP:AGF consistent vast te houden, maar ik vermoed dat hier de wens om iemand die extern linkt als vandaal te zien toch iets te sterk is. Milliped (overleg) 16 jun 2021 11:54 (CEST)Reageren[reageer]
    Volgens mij is dat een verkeerde perceptie en zag niemand hem als vandaal. Ook de blokkade was slechts om de persoon te bewegen tot overleg. Hoyanova (overleg) 16 jun 2021 16:12 (CEST)Reageren[reageer]
    Waarom wordt er dan hier gesproken van vandalisme? –bdijkstra (overleg) 16 jun 2021 16:15 (CEST)Reageren[reageer]
    Juist. En waarom blijft dat vandalismedossier er staan? En waar blijven de excuses van de verantwoordelijken,Hoyanova voorop, aan Eduard van Hengel, die gisteren verklaarde: "Zo ga ik natuurlijk niet verder aan Wikipedia bijdragen."? Mensen menen soms wat ze zeggen. Apdency (overleg) 16 jun 2021 19:05 (CEST)Reageren[reageer]
    Fijn dat dit misverstand de wereld uit geholpen kan worden. Ik heb het 'dossier' dan ook maar weggehaald, aangezien niemand hem zag als vandaal. Mocht er alsnog echt vandalisme via dat IP komen, kan dat natuurlijk. Het is helaas spijtig dat bij deze ipv6-adressen een blokkade nodig is om de boodschap over te krijgen (omdat de melding anders niet aankomt). Eduard, misschien kun je overwegen een account aan te maken, en dan kunnen we iets makkelijker communiceren? Dank je! -- Effeietsanders (overleg) 17 jun 2021 02:11 (CEST)Reageren[reageer]
    Dat neemt niet weg dat de oproep van Apdency aan het adres van Hoyanova volkomen terecht is. Hoyanova heeft, zoals Bdijkstra ook reeds aankaartte, de betreffende overlegpagina wel degelijk volgeplempt met een vandalismesjabloon en allerlei andere verwijten, ook al ontkent ze dat nu glashard. Ze heeft in het verleden reeds een forse 'berisping' gekregen – ik gebruik heel bewust die vage term, omdat het absoluut niet mijn bedoeling is om hier meer te zeggen dan nodig is – voor precies dit gedrag: het wegjagen van intelligente collega's die haar eeuwige ondeskundige bemoeienis niet meer konden verdragen, en een onophoudelijk gegoochel met de waarheid. Het leek een tijd goed te gaan, maar helaas lijkt ze langzaam maar zeker toch weer in dat oude patroon te vervallen. Hoyanova is een uitstekend vandalismebestrijder, maar inhoudelijk is ze gewoon niet zo sterk. Dat is zeker geen schande, en er zijn sowieso waarschijnlijk tal van medewerkers die niet per se hoger onderwijs hebben genoten, maar matig je dan ook geen oordeel aan over zaken waarvan je geen verstand hebt, zoals hier helaas toch weer gebeurde. Zelf zou ik mijn kennis van de exacte wetenschappen gerust abominabel willen noemen en ik zou het dus ook niet in mijn hoofd halen om met die beperkte kennis de natuurkundige bijdragen van een al dan niet nieuwe collega als vandalisme weg te zetten. Ik hoop echt dat ze deze kritiek, en die van de collega's hierboven, ter harte neemt, want zonder dit soort gedoe zou ze, vanwege haar onvermoeibare inzet, met gemak een van de meest gewaardeerde wikipedianen kunnen zijn. — Matroos Vos (overleg) 17 jun 2021 04:55 (CEST)Reageren[reageer]

    Foute melding[bewerken | brontekst bewerken]

    L.S.

    Zojuist heb ik een nieuw artikel op Wikipedia gezet. Ik kreeg tot mijn verbazing een melding te zien die als volgt luidde:

    Rode vlag Noemt u zichzelf? Volgens een automatisch systeem probeert u uw eigen naam in een artikel te plaatsen, of werkt u aan een artikel met een naam die sterk lijkt op uw gebruikersnaam. Zelfreferentie is niet gewenst en leidt al gauw tot zelfpromotie. Weet u zeker dat u niet over uzelf schrijft, of dat wat u schrijft nooit als "zelfpromotie" kan worden aangemerkt, sla dan gerust uw tekst alsnog op. Maar... doet u wel aan zelfpromotie, of bent u bezig met een niet-serieuze bijdrage, doe dat dan niet. Het zal snel worden opgemerkt, teruggedraaid, en kan leiden tot een blokkade van uw bewerkrechten. Ontving u deze melding ten onrechte? Help Wikipedia het automatische systeem te verbeteren: meld deze fout.

    Helaas kon ik niet meer via de genoemde link reageren. Het is voor het eerst dat ik een artikel aanmaak en ik was bang de tekst kwijt te raken. Vandaar. Ik ben kunsthistorica en gespecialiseerd in het onderwerp (kapel in het Langeveld). Samen met mijn echtgenoot heb ik namelijk een boek over dit onderwerp geschreven. Dat is inmiddels al weer vijf jaar geleden. Het is bij het bespreken van het onderwerp lastig om niet naar de eigen onderzoeksgegevens te verwijzen. Dit nog even ter verklaring! Met vriendelijke groet,M.Mommers (overleg) 17 jun 2021 16:47 (CEST)Reageren[reageer]

    Beste M, dat is vervelend, maar zolang we niet weten welk onderwerp u wilt beschrijven blijft het gissen naar een juist antwoord. Ik zie dat u De kapel in het Langeveld heeft aangemaakt. Was er een probleem met dat lemma? Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jun 2021 16:58 (CEST)Reageren[reageer]
    Zie ook het logboek. De tekst gebruikt "M. Mommers" in de referenties en het filter pikte het vermoedelijk op gezien de gelijkaardige gebruikersnaam. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 17 jun 2021 17:25 (CEST)Reageren[reageer]
    @Saschaporsche, @M.Mommers, dit soort dingen is na te gaan met de zoekfunctie van het Filterlogboek. Het gaat om deze vier waarschuwingen:
    Filterlogboek M.Mommers 16-6 tot 18-6.
    Het gewraakte filter is op zich terecht geactiveerd, het heeft gedaan waar het voor bedoeld is. De bewerking werd niet verhinderd en u hebt zich gelukkig niet laten weerhouden. Of het filter zo'n lange tekst moet tonen, dat is weer een ander verhaal. Ik ping even @Sumurai8, die veel van de techniek weet. Wordt een filtermelding automatisch in een nieuw tabblad geopend? En is het een goed idee om dat aan de gebruiker te laten weten?  →bertux 17 jun 2021 17:40 (CEST)Reageren[reageer]
    Filters als deze die waarschuwen tonen de waarschuwing bovenaan de pagina als je op "Wijzigingen publiceren" drukt, en je moet expliciet nog een keer opslaan voordat de wijziging opgeslagen wordt. De melding die getoond wordt kun je nalezen op MediaWiki:abusefilter-warning-zelfreferentie. Volgens mij hebben we niet de vrijheid om standaard een link te openen in een nieuw tabblad via wikicode, maar de middelste muisknop, ctrl + klik en rechtsklikken om te openen in nieuw tabblad werken alledrie.
    In dit geval ging het filter terecht af (je (gebruikers)naam staat immers in de tekst, dus je refereert naar jezelf). Het filter begrijpt echter geen context, en dus laten we het aan de gebruiker om te bepalen of het hier gaat om een tekst die deze beter niet kan publiceren, of toch gewoon op kan slaan. De meeste van deze filters zijn alleen gericht op nieuwe gebruikers en komen niet meer tevoorschijn na een bepaalde tijd en/of een bepaald aantal bewerkingen. We gaan er dan vanuit dat je inmiddels enigszins bekend bent met wat en niet kan in een encyclopedie. Sum?urai8? 17 jun 2021 23:32 (CEST)Reageren[reageer]
    Wel degelijk kan Wikipedia bepalen of een link in een nieuw tabblad geopend wordt, voorheen werd dat in de bronteksteditor uitdrukkelijk aangegeven als je onder de knop voor publiceren op hulp wilde klikken. Er stond dan: (Opent in een nieuw venster). Ik weet niet waar dat gebleven is, en ook niet wat er met de hulp gebeurd is. Een andere manier om te zien dat dit mogelijk is, is via de voorkeuren, waar je iets kunt aangeven als externe pagina's openen in een apart tabblad. Ook op mijn eigen website bertux.xyz kan ik voor elke link bepalen of die een eigen tabblad moet krijgen; ik meen dat daar een html-code voor is.
    Ah, hier is het: je moet gewoon target="_blank" toevoegen aan de href, en nog iets tegen tabnabbing, blijkbaar. Of Wikicode in zo'n target voorziet weet ik niet  →bertux 17 jun 2021 23:50 (CEST)Reageren[reageer]

    No permission to carry out this action[bewerken | brontekst bewerken]

    is de melding die ik krijg als ik de Beschrijving wil veranderen. Dit gebeurt bij twee lemma's: Kennis en Aangeboren kennis. Ik gebruik de WP app. Jepz11 (overleg) 17 jun 2021 23:57 (CEST)Reageren[reageer]

    Ik kreeg een keer dezelfde melding. Toen bleek dat ik verbonden was via een VPN. Nadat ik de VPN uitschakelde kon ik gewoon weer editen. Ruud Buitelaar (overleg) 18 jun 2021 01:02 (CEST)Reageren[reageer]

    Dank voor je reactie. Ik werk thuis vanaf een vast IP adres. Jepz11 (overleg) 18 jun 2021 10:10 (CEST)Reageren[reageer]

    "Kennis" kan je normaal inderdaad niet bewerken, maar ik zie niet waarom je "aangeboren kennis" niet kan bewerken? De beschrijving of ondertitel of ... (en:Wikipedia:Short description) van Wikipedia-artikelen (normaal alleen zichtbaar in de mobiele versie) komt van de beschrijving van Wikidata. Het wikidata-item van kennis (Q9081) is een paar maanden geleden semi-beveiligd. Er is daar een nieuw beleid waarbij "veelgebruikte" pagina's standaard semi-beveiligd worden. Dat betekent normaal gezien dat enkel geregistreerde gebruikers (+account ouder dan 4 dagen) die pagina kunnen bewerken. Daar voldoe je aan, maar op wikidata is er blijkbaar een extra eis. Je account zou ook meer dan 50 bewerkingen op wikidata moeten hebben. Ik zie er nu echter 39. Dus je kan momenteel de beschrijving van "Kennis" niet aanpassen. Het wikidata-item van "Aangeboren kennis" is echter niet beveiligd, dus dat zou toch normaal geen probleem moeten zijn? Een prettige dag verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 18 jun 2021 14:53 (CEST)Reageren[reageer]

    Dank voor je uitgebreide reactie. Tjonge, de wikidatajongens maken het me lastig. Zou willen dat er een aanduiding van beveiliging te zien is voordat ik denkenergie erin steek. Hetzelfde gebeurt nu met het lemma Individu. Zijn deze woorden vandalismegevoelig? Jepz11 (overleg) 18 jun 2021 15:52 (CEST)Reageren[reageer]

    In de desktopweergave zie je rechtsbovenin een slotje. Ik weet niet waarom dat in de mobiele weergave niet te zien is. –bdijkstra (overleg) 18 jun 2021 15:55 (CEST)Reageren[reageer]
    Even getest, het slotje komt op de mobiele versie in beeld bij het invoerveld. Vroeg mij alleen af waarom zou je de omschrijving bij kennis willen veranderen. Overigens zijn er nog genoeg artikelen zonder omschrijving. Ldhank (overleg) 18 jun 2021 16:30 (CEST)Reageren[reageer]

    Op t mobiel is er geen slotje. Misschien verwarde ik lemma's, heb meerdere bewerkt. Jepz11 (overleg) 18 jun 2021 20:21 (CEST)Reageren[reageer]

    Vandalismegevoelig? Wikidata vindt iets al gauw gevoelig: elk item waar meer dan x keer naar gelinkt wordt, is een tijdje geleden beveiligd. Op mijn volglijst heb ik er tientallen langs zien komen  →bertux 18 jun 2021 17:45 (CEST)Reageren[reageer]
    #dtv Wat bedoel je precies met 'x keer naar gelinkt en daarna beveiligd'. voorbeelden zie ik graag tegemoet. Gewoon voor mijn begrip. Ldhank (overleg) 19 jun 2021 16:46 (CEST)Reageren[reageer]
    @Ldhank: Hier is het te vinden: Wikidata:Protection policy#Highly used items: alles waar minstens 500 Wikimedia-pagina's naar verwijzen is dit jaar beveiligd. Dat blijken er waanzinnig veel te zijn  →bertux 19 jun 2021 20:09 (CEST)Reageren[reageer]
    bedankt. zo'n lijst, en dat er verschillende beveiligingen (slotjes) zijn in wikidata was voor mij idd onbekend. Ldhank (overleg) 19 jun 2021 21:49 (CEST)Reageren[reageer]

    Zal nog een poosje beschrijvingen sparen, is dat probleempje verdwenen. Nogmaals dank. Jepz11 (overleg) 18 jun 2021 20:21 (CEST)Reageren[reageer]

    Waar zijn bedankjes terug te vinden?[bewerken | brontekst bewerken]

    Als ik bij een wijziging door een andere gebruiker op 'Bedanken' klik, zie ik de mededeling dat bedankjes openbaar zijn. Maar waar kan ik ze terugvinden? (In de helpdesk-archieven kan ik het antwoord op deze vraag niet vinden.) Oski (overleg) 15 jun 2021 22:36 (CEST)Reageren[reageer]

    speciaal:logboeken/thanks Rwzi (overleg) 15 jun 2021 22:41 (CEST)Reageren[reageer]
    Een andere route is nog via het tabblad 'Geschiedenis' van een willekeurige pagina: klik daar op 'Logboek voor deze pagina bekijken', vink 'Bedankjeslogboek' aan en vul de andere velden in. Wikiwerner (overleg) 16 jun 2021 12:43 (CEST)Reageren[reageer]
    Openbaar is een groot woord. Het logboek geeft niet aan voor welke bewerking de gebruiker een bedankje deed. Hoewel dat de tijd een goede indicatie kan zijn, krijg ik ook weleens bedankjes voor bewerkingen die dagen of zelfs maanden geleden zijn. Een prettige dag verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 16 jun 2021 14:47 (CEST)Reageren[reageer]
    In "Uw mededelingen" naast "Uw meldingen" (het belletje bovenaan) kan je zien wie jou waarvoor heeft bedankt. Waarvoor anderen anderen hebben bedankt, blijft uh... privé. ErikvanB (overleg) 16 jun 2021 18:07 (CEST)Reageren[reageer]
    Toch moet er veel uit deze gerichte grafen af te lezen zijn. Je kunt zien wie veel bedankt wordt, wie zuinig is met bedankjes, zoals ik, vrees ik. Vrij zeker zullen er bedankjesclusters zijn. Het ontstaan en verdwijnen van (werk)relaties in de loop der jaren zal erin af te lezen zijn, het is een kant en klaar sociogram. Fascinerend spul! Wie kan zo'n wolk in elkaar knutselen?  →bertux 16 jun 2021 19:09 (CEST)Reageren[reageer]
    Leuk idee! Ik ga hier volgende week eens naar kijken! Dajasj (overleg) 16 jun 2021 19:13 (CEST)Reageren[reageer]
    @Bertux: ik heb het even gemaakt hoor. Ik zal later kijken of ik een geschikte visualisatie ergens kan uploaden. Vooralsnog zijn er niet echt clusters zichtbaar. Je ziet vooral dat een aantal personen gewoon heel veel bedankjes geven. Het hoogste aantal bedankjes uitgewisseld tussen twee personen is overigens 383. Dajasj (overleg) 21 jun 2021 09:39 (CEST)Reageren[reageer]
    383! Dan zou ik vriendelijk om een bedankstop vragen, maar ja als het wederzijds is… Bedankt, Dajasj! De visualisatie is welkom  →bertux 21 jun 2021 10:02 (CEST)Reageren[reageer]
    Thanks graph nlwiki
    @Bertux: het is dit onding geworden. Als je 'm van Commons downloadt en opent in bijvoorbeeld Adobe, dan kun je ver inzoomen. Op later moment zal ik de whitespace weghalen ed. Dajasj (overleg) 21 jun 2021 13:10 (CEST)Reageren[reageer]
    Onverwacht, en daardoor interessant. Wat betekenen de kleuren (lila, oranje, groen, zwart)? En is dit van een bepaalde periode?
    Ik kan overigens 5× zoomen. Het maakt geen verschil of ik dat doe met de link oorspronkelijk bestand onder de afbeelding of gewoon door een klik op de afbeelding
    Wat ik me overigens voorstelde, was een tijdsverloop waarbij je vonkjes heen en weer zag springen, met erachter sporen die langzaam vervagen, en met gebruikers die naar elkaar toe bewegen als ze veel bedankjes uitwisselen. Maar dat wordt natuurlijk een heel uitgebreid programma, duidelijk niet wat jij voor ogen had. Hoe heb jij de plaatsing van de individuele gebruikers bepaald?  →bertux 21 jun 2021 14:26 (CEST)Reageren[reageer]

    LEMMA It's alright Ma[bewerken | brontekst bewerken]

    Beste mensen,

    Ik heb op voorhand wel de bedenking of dit lemma It's Alright, Ma (I'm Only Bleeding) voldoende encyclopedisch waardig is. Dat wil zeggen voldoende info bevat . Dat ik het toch inbreng heeft te maken met het feit dat maar weinig mensen deze song 'verstaan'. Zo niet encyclopedisch genoeg, dan verwijder ik het.

    Ik hoor graag nader van iemand.

    Met vriendelijk groet,

    Hans van Keken

    Wat je hebt geschreven is denk ik allemaal je eigen onderzoek en interpretatie. Zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Het artikel leest nu meer als een essay. Lijkt me verstandig als je dit zelf voordraagt voor verwijdering. Nietanoniem (overleg) 21 jun 2021 11:48 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik ga deze week er naar kijken of het anders (in-)gericht kan worden, want het is wel een belangrijke song met acht interwiki's. Ik heb vast de koppeling gemaakt,Ceescamel (overleg) 21 jun 2021 11:53 (CEST)Reageren[reageer]

    Omvang pagina[bewerken | brontekst bewerken]

    Is er een maximum aan de omvang van een pagina? Of er een 'aanbevolen' omvang voor het schrijven van een biografische pagina? B.trooster (overleg) 21 jun 2021 12:57 (CEST)Reageren[reageer]

    Er zijn wat technische beperkingen, maar voordat je die bereikt hebt met proza ben je al ruim over de 500 pagina's. Andere beperkingen of aanbevelingen zijn mij niet bekend, het blijft toch een redactionele overweging. De langste drie biografische artikelen (qua aantal bytes) zijn Elvis Presley, Alexander de Grote en Herman Wirth. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2021 13:23 (CEST)Reageren[reageer]
    (na bwc) Nee, er is geen grens gesteld aan de omvang. MAAR Goethe schreef al "“In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister.”. een gouden regel! Zie ook: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 jun 2021 13:25 (CEST)Reageren[reageer]
    Geen maximum dat je snel bereikt, B.trooster. Je zou dan aan meer dan tien tekstpagina's moeten denken voor de techniek begint te kraken. Het is wel goed om inhoudelijk te denken, vanuit de lezer: als een deelonderwerp te lang wordt, kun je het afsplitsen naar een eigen artikel. Bijvoorbeeld Abraham Lincoln, met afgesplitst Moord op Abraham Lincoln  →bertux 21 jun 2021 13:40 (CEST)Reageren[reageer]
    @Bdijkstra heeft het over 500 pagina's, maar op oude computers ontstaan al eerder problemen, zie bijvoorbeeld de waarschuwing bij lange overlegpagina's  →bertux 21 jun 2021 13:43 (CEST)Reageren[reageer]

    Vertaling van Engelstalige Wikipedia pagina's[bewerken | brontekst bewerken]

    Hoe kan ik een bestaande Engelstalige pagina op Wikipedia Nederland krijgen? Groeten Arno

    Beste Arno Jacobs,
    Dat gaat met de vertaaltool, die zet meteen een hoop links en sjablonen om naar hun Nederlandse evenknieën. Je zet die aan in je voorkeuren, tabblad Bètafuncties, onderaan. Heb je die geactiveerd, dan kun hem bereiken via een mouse-over op de link bijdragen, rechtsboven.
    Let er wel op dat je goede Nederlandse zinnen moet maken, veel mensen vertalen woord voor woord of zin voor zin, dat levert slecht Nederlands op. Juist is om minstens hele alinea's goed door te lezen en dan in het Nederlands te schrijven wat je gelezen hebt, zonder al te veel aan het Engels te denken. Ook moet je bedenken dat Nederlandse lezers soms meer of minder van een onderwerp zullen weten dan Engelstaligen, dus soms kun je uitleg toevoegen of weglaten.
    Succes! →bertux 21 jun 2021 14:52 (CEST)Reageren[reageer]
    Ter aanvulling nog: "Wikipedia Nederland" is feitelijk niet juist. De Nederlandstalige Wikipedia heeft bijvoorbeeld ook een Vlaams lezers- en gebruikerspubliek. Encycloon (overleg) 21 jun 2021 14:57 (CEST)Reageren[reageer]
    Zie ook Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 21 jun 2021 15:15 (CEST)Reageren[reageer]
    En wellicht ten overvloede:
    1. Vermeld geen bronnen uit het vertaalde artikel die u niet zelf geraadpleegd heeft, maar zoek zoveel mogelijk eigen, liefst Nederlandstalige bronnen die de informatie onderbouwen.
    2. Waag u liever niet aan de vertaling van lemma's over onderwerpen waar u weinig tot niets van weet.
    3. Wees kritisch: lemma's op andertalige Wikipedia's kunnen net zo goed fouten, slordigheden of subjectieve informatie bevatten als die op de Nederlandstalige wikipedia.

    Ondanks deze suggesties hoop ik dat je veel plezier aan de vertaling ooleent en een mooi lemma toevoegt, mvg HenriDuvent 21 jun 2021 16:24 (CEST)Reageren[reageer]

    Vraagje: zoekpagina met 100 items[bewerken | brontekst bewerken]

    Ik zou graag standaard een zoekpagina met 100 items willen, kan ik dat ergens instellen?  →bertux 13 jun 2021 11:17 (CEST)Reageren[reageer]

    Hoe bedoel je dat @Bertux:? Bedoel je dat je standaard bij een zoekopdracht minimaal 100 potentiéle items wilt? Zodat je bij het zoeken naar Bijlhouwer altijd 100 hits krijgt? Dqfn13 (overleg) 14 jun 2021 09:47 (CEST)Reageren[reageer]
    Bij Bijlhouwer lukt dat niet, maar dit bedoel ik:
    Als het gezochte binnen twintig items te vinden is, heb ik de zoekpagina gewoonlijk niet nodig. Daarnaast is dit te kleine aantal lastig in combinatie met Cat-a-lot  →bertux 14 jun 2021 12:56 (CEST)Reageren[reageer]
    Niet in mijn voorkeuren. Het staat op het eerste zicht ook niet tussen en:Wikipedia:User scripts/List#Search form, hoewel het bij de laatste (Search Suite) blijkbaar wel deels de bedoeling was (zie hier). Die gebruiker (The Transhumanist) is nog actief, misschien kan je het aan hem/haar vragen? Een fijne dag verder. Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 15 jun 2021 14:48 (CEST)Reageren[reageer]
    Oh, ik had je antwoord over het hoofd gezien, dankjewel @TheDragonhunter! Ik ga ermee aan de slag  →bertux 21 jun 2021 23:10 (CEST)Reageren[reageer]

    Ongelukje?[bewerken | brontekst bewerken]

    Deze rare bijdrage [1] verplaatst naar Gebruiker:Wydaeghe/Kladblok1. VanBuren (overleg) 20 jun 2021 09:34 (CEST)Reageren[reageer]

    Ik zou hem hebben laten staan en de schrijver hebben genotifieerd. Is er een reden waarom je hem gewoon in het kladblok hebt gedaan?
    Vriendelijk,
    Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 21 jun 2021 18:50 (CEST)Reageren[reageer]

    Hulppaneelvraag op Wikipedia:Growth Team functies (23 jun 2021 12:41)[bewerken | brontekst bewerken]

    Ik heb het helppaneel bij voorkeuren aangezet. Deze vraag voer ik via dat helppaneel. Test - test - komt ie aan? Kunnen jullie meekijken naar een geschikte titel voor de pagina die ik aan het bewerken ben? --Ad Huikeshoven (overleg) 23 jun 2021 12:41 (CEST)Reageren[reageer]

    Ja, @Ad Huikeshoven, het komt aan. Over een titel denk ik nog na. Wat vragen en opmerkingen:
    • Moet de term 'team' erin?
    • Wat is het doel van die pagina, wie is de beoogde lezer?
    • Het woord 'groei' is wazig, te algemeen. Iets met 'Kiem'? 'Aandacht'?
    Wel een goed initiatief!  →bertux 23 jun 2021 12:50 (CEST)Reageren[reageer]
    Het zou ook "Functies voor nieuwkomers" kunnen zijn. Het gaat om gestructureerde taken voor nieuwkomers, een startpagina voor nieuwkomers, en een helppaneel voor nieuwkomers. De beoogde lezer zijn senior-gebruikers, veteranen die willen weten wat nieuwkomers voorgeschoteld krijgen, en bijvoorbeeld coaches en mentoren die zich inzetten voor het begeleiden van nieuwkomers. Groei slaat op groei in aantal gebruikers die bewerkingen doen die niet teruggedraaid worden. Ad Huikeshoven (overleg) 23 jun 2021 14:17 (CEST)Reageren[reageer]

    Huh? Franse interface wordt afgedwongen[bewerken | brontekst bewerken]

    In mijn Globale voorkeuren heb ik ingesteld dat ik Nederlands als interfacetaal wil. Echter, als ik op de Franse Wikipedia een afbeelding aanklik, krijg ik op Commons de Franse interface. Mijn voorkeuren worden overstemd doordat de url de toevoeging ?uselang=fr bevat. Bovendien krijg ik de melding dat mijn taalinstelling gewijzigd is naar Frans, zodat ik tevergeefs probeer om die naar Nederlands terug te zetten. Die melding is onzin, want zo gauw ik naar een andere pagina ga, heb ik wel weer mijn moerstaal.

    Dit gedoe lijkt me ongewenst. Ik veronderstel dat de gewone bezoeker, die dus geen speciale instellingen heeft, toch al op de lokale versie van de beschrijvingspagina terechtkomt, waar de interface in het Frans zal zijn. Pas bij doorklikken naar Commons verspringt de interface naar Engels, neem ik aan. (Ik kan dat niet nagaan, want via mijn voorkeuren sla ik de tussenstap over en ga ik direct naar Commons.)

    Andere taalversies hebben dit niet (de, fi, ro, ko) en het lijkt me overbodig en ongewenst. Weet iemand waarom de Franse Wikipedia dit zo doet?  →bertux 24 jun 2021 13:16 (CEST)Reageren[reageer]

    Omdat de Franse taal beter is dan elke andere taal natuurlijk. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2021 13:50 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik heb het proberen te reproduceren, en ik heb het niet. Wel valt het mij op dat ik een link met &uselang=nl krijg. Kan jij eens wat proberen voor me? Als je in je voorkeuren het vinkje aanzet om een overwrite van de globale voorkeur te doen, en dan alsnog wel nl instel, krijg je dan ook een &uselang=nl ? Als je dan vervolgens het vinkje weer uit zet, krijg je dan nog steeds &uselang=nl? Ik vermoed dat dit een op zich slimme hack was om de ingesteld taal mee te nemen naar commons, maar de globaal ingestelde taal niet 'ziet'. Voor ingelogde gebruikers is dit meganisme niet meer nodig, maar ik vermoed dat ze het nog wel willen houden voor niet-ingelogde gebruikers. De vraag stellen daar kan geen kwaad. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 26 jun 2021 23:19 (CEST)Reageren[reageer]
    Je had het goed aangevoeld, @Akoopal, waar de fout zat. Er stond een vinkje bij 'lokale uitzondering op taalinstelling'. Dat zal ik ooit zelf geplaatst hebben… Toen ik die uitzondering overzette naar Engels, veranderde de toevoeging in ?uselang=en. Nu ik het vinkje weggehaald heb, is het nl.
    So far so good, blijft de vraag waarom de Fransen dit systeem hanteren en zo hun taalinstelling exporteren naar Commons, tegen de zin van de gebruiker in. Andere taalversies doen dat niet. Ik ga het niet navragen, want mijn Frans is zowat onbestaande.
    De mededeling op Commons kan trouwens ook beter: die suggereert dat er ingegrepen is in je taalvoorkeuren, terwijl het in werkelijkheid om een instelling gaat die via de url aan één enkele foto meegegeven is  →bertux 26 jun 2021 23:55 (CEST)Reageren[reageer]
    Ahh, je had een lokale overwrite naar frans. Dat betekent dat het systeem niet fout gaat door het globale-voorkeur-systeem. Op het waarom, wat ik al suggereerde anonieme gebruikers van de Franse wiki, en die willen ze ook op commons een Franse interface aanbeden, waar hij voor anonieme users op commons natuurlijk standaard Engels is. Ik weet niet of het makkelijk is om zoiets alleen voor anonieme gebruikers te implementeren, maar zo bereik je ook wat je wilt, en werkt het wel goed voor gebruikers met een account die andere taalinstellingen hebben. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 27 jun 2021 00:50 (CEST)Reageren[reageer]
    Mij lijkt die url-parameter contraproductief, want Wikipedia en Commons kunnen de taalinstellingen van de browser/computer uitlezen en die respecteren, of is daar een cookie voor nodig?
    En die mededeling bij Commons dat 'uw taalinstellingen aangepast zijn naar Frans' zit me nog steeds dwars, daardoor heb ik tien minuten in mijn Voorkeuren bij Commons zitten zoeken wat er mis was. Dat zou iets moeten zijn als: 'De taalinstelling bij deze foto is Frans, wilt u liever uw standaardinstellingen?'  →bertux 27 jun 2021 10:02 (CEST)Reageren[reageer]
    Goed punt, ik ben even verder aan het spelen, en het is nog ingewikkelder, en daardoor valt het denk ik veel mensen niet op. Toen ik teste keek ik alleen met een hoover naar de url waar je heen ging, nu heb ik op fr mijn taal even naar engels gezet, om te kijken wat je kreeg, en dat werkte niet omdat de mediaviewer ertussen zit. De mediaviewer globaal uitgezet, vind ik toch beter, en dan kan ik het reproduceren, en ik kan me je verwarring voorstellen. Dit treed dus echter alleen op als je en op frwiki een andere taal hebt als op commons, en mediaviewer op fr-wiki hebt uitgeschakeld. Ik ben het met je eens dat het niet meer echt nuttig is, maar ik heb hetzelfde probleem als jou, de franse taal te slecht machtig. Misschien heeft @Multichill nog de connecties op fr-wiki. De melding op commons, die denk ik gewoon van mediawiki is vind ik lastig, maar dat zal een discussie op phabricator moeten worden waar een heleboel voor- en tegenstanders zullen zijn. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg. 27 jun 2021 17:42 (CEST)Reageren[reageer]

    Pagina aanbieden voor goedkeuring van een item vanuit je eigen space (portaal)[bewerken | brontekst bewerken]

    Hallo allen, ik heb nog niet zoveel ervaring in een Wikipedia pagina maken, al heb ik er wel enkele al aangemaakt (copy/paste/translate). Ik ben nu bezig om een pagina te maken (over te zetten vanuit Engels) in een andere taal (Pools). Ik heb voor de vertaling de hulp ingeroepen van mensen uit het land zelf, dus de tekst is wel oke. Voor de omzetting heb ik gebruik gemaakt van de Wikipedia Beta-tool. Nu staat de pagina te wachten in mijn space (portaal) en ik weet niet hoe ik deze pagina goedgekeurd krijg of opnieuw kan aanbieden voor goedkeuring. Hierbij de link: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Arno_Jacobs/Wu_Shuang_Pu Hopelijk kan iemand mij hiermee helpen. Groeten Arno– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arno Jacobs (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

    Arno Jacobs, daar zou pl:Pomoc:Zmiana nazwy strony uitleg over moeten geven. Je kunt ook het Nederlandse equivalent Help:Titel van een pagina wijzigen gebruiken, maar de Poolse pagina zal allicht meer toegespitst zijn op de Poolse Wikipedia.
    In het algemeen zijn er twee manieren: de tekst plakken in een lege pagina met de gewenste naam, of hernoemen naar de gewenste naam. Beide hebben voors en tegens, die per taalversie kunnen verschillen. Wil je meer gedetailleerde informatie, dan kun je vervolgvragen stellen. Een hernoeming kun je uitvoeren met pl:Special:MovePage/Wikipedysta:Arno Jacobs/Wu Shuang Pu. Merk op, dat ik 'Special:MovePage' gebruikt heb. De Engelse benamingen van de speciale pagina's werken in alle taalversies. Succes! →bertux 28 jun 2021 19:42 (CEST)Reageren[reageer]
    N.B.: In mijn antwoord praat ik langs je vraag heen, zie ik. Toestemming is gewoonlijk niet nodig. Je kunt gewoon het artikel maken en afwachten of er commentaar op komt. Geen commentaar = goed commentaar  →bertux 28 jun 2021 19:45 (CEST)Reageren[reageer]
    N.B.2: Arno Jacobs, voor hernoemingen heb je bepaalde rechten nodig, die je mogelijk nog niet hebt →bertux 28 jun 2021 19:49 (CEST)Reageren[reageer]
    Hartelijk dank. Groeten Arno Arno Jacobs (overleg) 28 jun 2021 23:03 (CEST)Reageren[reageer]

    Licentie afbeelding intrekken.[bewerken | brontekst bewerken]

    Beste wikipedia, tijdens het testen in het kladblok drie dagen terug heb ik per ongeluk een afbeelding geplaatst die niet rechten vrij is. Ik wil graag deze licentie intrekken maar heb hier hulp bij nodig hoe ik dit kan doen. Wikipedia heeft ddie afbeelding ook vrij gegeven op wikimedia. Graag uw hulp ! Met vriendelijke groet, Frank Dammers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank Dammers (overleg · bijdragen) 30 jun 2021 13:17‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

    Beste Frank Dammers, ik zie dat je twee afbeeldingen geüpload hebt, dus ik weet niet welke van de twee je verwijderd wilt hebben. Als je ergens op de pagina van die afbeelding op Commons het sjabloon Speedydelete plaatst, met daarbij de opmerking dat de afbeelding niet rechtenvrij is, dan wordt dit doorgaans zeer snel opgepakt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jun 2021 13:22 (CEST)Reageren[reageer]

    Inwoneraantal Aberdeenshire[bewerken | brontekst bewerken]

    Beste Wikipediaan, op de pagina Aberdeenshire worden het inwoneraantal en de bevolkingsdichtheid niet weergegeven. Ik heb de achterliggende sjablonen en hun brontekst bekeken, maar ik kon me hier niet zo veel wijs uit worden. Ik heb geprobeerd de sjablonen te doorgronden, maar dit is mij ogenschijnlijk niet goed gelukt (ondanks hulp van Help:Gebruik van sjablonen). Ik heb helaas niet de hele middag de tijd voor zoiets onbenulligs. Kan iemand dit probleem verhelpen? Mvg, Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:22 (CEST)Reageren[reageer]

    Ik zie het inwoneraantal van 2018 inclusief bevolkingsdichtheid wel in de infobox staan onder het kopje Algemeen. Of is dat niet wat je zoekt? Dajasj (overleg) 29 jun 2021 13:25 (CEST) ik keek op Aberdeen wat er ook eerst stond ;) Dajasj (overleg) 29 jun 2021 13:39 (CEST)Reageren[reageer]
    Dat is vreemd, bij mij staat er: "Inwoners (2004) ( inw./km²)". –bdijkstra (overleg) 29 jun 2021 13:27 (CEST)Reageren[reageer]
    Bedankt voor je snelle reactie! Dan had ik nog wel uren kunnen doorzoeken, bij mij staat het er namelijk niet. Ik zie, even heel lelijk gekopieerd, dit:
    Inwoners (2004) ( inw./km²)
    Dat is wel vreemd. Ik heb dus hetzelfde als bdijkstra. Zou cookies verwijderen zin hebben? Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:33 (CEST)Reageren[reageer]
    Oh haha, oeps. Maar jij kunt me hier verder niet mee helpen? (verkeerde timing) Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:48 (CEST)Reageren[reageer]
    Beste Ennomien, op basis waarvan verwacht je dat het inwoneraantal en de bevolkingsdichtheid wél weergegeven zouden moeten worden? –bdijkstra (overleg) 29 jun 2021 13:28 (CEST)Reageren[reageer]
    Mijn vraag was meer hoe dit opgelost kan worden. Zo veel verstand heb ik niet van de sjabloontaal ;). Want mij lukt het namelijk niet. Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:33 (CEST)Reageren[reageer]
    Oké ik weet hoe het opgelost kan worden, maar weet niet of het dan goed is. Als je bij Aberdeenshire | ONS = S12000034 vervangt door | ONS = 00QB, dan werkt het. Want Sjabloon:Scottish council populations verwacht die waarde bij ONS. Ik heb alleen geen verstand van wat dat ONS inhoudt, dus mijn vraag aan jou is, weet jij of ik dit inhoudelijk zo kan wijzigen? Dajasj (overleg) 29 jun 2021 13:47 (CEST)Reageren[reageer]
    Fijn dat je iets gevonden hebt. Ik heb hier zelf verder geen verstand van, dus ik weet niet of dat zomaar mag. Wellicht weet iemand anders dit. Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:50 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik zie het al, geef me eventjes en ik los het voor je op ;) Dajasj (overleg) 29 jun 2021 13:51 (CEST)Reageren[reageer]
    Prima, ik ben benieuwd! Alvast bedankt. Ennomien (overleg) 29 jun 2021 13:58 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik heb het aangepast. Steekproefgewijs leek alles in orde. Mocht iets niet kloppen, laat het me weten! Dajasj (overleg) 29 jun 2021 14:00 (CEST)Reageren[reageer]
    Heel erg bedankt, zal ik doen! Ennomien (overleg) 29 jun 2021 14:20 (CEST)Reageren[reageer]
    • ONS staat voor Office for National Statistics, het daar actieve CBS. Zij gebruiken codes om de verschillende delen van het land te onderscheiden, en wij zijn erg blij met dat soort onafhankelijk vastgestelde codes, omdat dat een directe koppeling mogelijk maakt. Vergelijk het met de INSEE-codes van Franse gemeenten en het Gemeentenummer in Nederland.
    Dat gezegd hebbend, eigenlijk behoeft het nog wel wat onderzoek: volgens Wikidata hoort het aantal van 261.470 bij 2018, niet bij 2017. Zie deze bron voor de cijfers.
    Overigens zou ook dit opgehaald kunnen worden uit Wikidata, waardoor we niet afhankelijk zijn van mensen die toevallig een keer zin hebben en tijd vinden om een sjabloon over te nemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jun 2021 13:50 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik had nu gemakshalve de cijfers overgenomen van de Engelse Wikipedia. Op WikiData staat inderdaad meer, dus dat zou ideaal zijn! Dajasj (overleg) 30 jun 2021 13:51 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik heb niet veel toe te voegen, alleen dat het mij een goed plan lijkt. Die taak lijkt me niet voor mij weggelegd. Ennomien (overleg) 1 jul 2021 01:19 (CEST)Reageren[reageer]