Overleg gebruiker:Taketa/Archief2009

Dit is een archief, graag niks veranderen op deze pagina. Taketa (overleg) 13 feb 2009 13:14 (CET)

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Holland memory

Beste Taketa,

ik heb een artikel geschreven over Holland memory wat er direct werd uitgegooid omdat het engelstalig is. Ik heb een fanclub van dit spel opgericht op facebook. Zou u ons kunnen helpen om dat spel 1st edition 1976 op wikipedia te krijgen. Ik weet niet of u het spel kent maar misschien wilt u zelf ook wel een fan worden. gelukkig nieuwjaar vanuit Limburg.

Groet Shannon Dragonfly1 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dragonfly1 (overleg|bijdragen).

Beste Shannon, ik ken het spel niet, maar heb het even opgezocht. Het artikel wat je geschreven had kun je best zelf vertalen naar het Nederlands. Echter, als een variant van het bekende Memory spel, heeft het denk ik geen eigen artikel nodig. Je kunt het beste een stukje over dit spel schrijven in het hoofdartikel Memory. Het lijkt me niet veel moeite, en ik denk niet dat je hiervoor mijn hulp nodig zult hebben. Lees anders dit stukje nog even: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 jan 2009 14:06 (CET)

Koopgarant

Beste Taketa,

Je heb mijn bijdrage nl.wikipedia.org/koopgarant vanochtend verwijderd, als ik het wel heb omdat je van mening bent dat er sprake is van expliciete reclame. Ik neem aan dat er sprake is van een misverstand. Koopgarant is een landelijk toegepaste vorm van maatschappelijk gebonden eigendom, geexploiteerd door een onafhankelijke stichting zonder winstoogmerk. Ik heb de wiki aangemaakt omdat onze organisatie veel vragen krijgt van eindgebruikers / starters op de Koopwoningmarkt.

Met vriendelijke groet, Goedopkoers

Ik snap wat je bedoeld. Het is echter wel een organisatie, al is deze non-profit, die reclame maakt. Zie ook de pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#reclame, Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. Verder waren stukken van de tekst letterlijk overgenomen uit de website koopgarant.com . Verder is enkel het zeggen dat het "onze organisatie" is, op zichzelf een reden om het artikel van wikipedia te houden. Dit is een vorm zijn van zelfpromotie. Ik hoop dat dit een duidelijk antwoordt was. Als je nog vragen hebt kun je die gerust stellen. btw, Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jan 2009 12:25 (CET)

Beste Takeda,

Ik zal mijn bijdrage aanpassen, vind het bestaan van Koopgarant op wikipedia van belang. Vergelijk het met bijv. de Nationale Hypotheekgarantie zoal die wordt aangeboden door Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen.

GoedOpKoers 2 jan 2009 12:52 (CET)

Beste Goedopkoers, Het artikel heeft wat mij betreft inderdaad bestaansrecht, maar wees zeer voorzichtig, zo duidelijk mogelijk, en laat vooral geen mogelijkheid open dat men het als reclame zou zien. Bij het schrijven van artikels over jezelf is neutaliteit het woord. succes gewenst, Taketa (overleg) 2 jan 2009 12:56 (CET) btw, zet in de geschiedenis samenvatting, waarom je het artikel opnieuw aanmaakt, anders kan dit voor verwarring zorgen als men ziet dat dit artikel pas verwijderd was.

Beste Takeda,

Ik heb zojuist een nieuwe louter feitelijke bijdrage geplaatst. Suggesties voor verbetering of aanpassing zijn altijd welkom.

GoedOpKoers 2 jan 2009 13:38 (CET)

Vraagje naar aanleiding van verwijdering van Eudaimonia

Hoi Taketa,

Op verzoek van mij hebt je het artikel eudaimonia verwijderd. Maar nu zit ik met het 'probleem' dat ik in mijn volglijst nog een linkje naar dit topic heb staan. Normaal gesproken kun je deze verwijderen door dezelfde pagina te bewerken en 'deze pagina volgen' uit te vinken. Nu bestaat de pagina natuurlijk niet meer. Hoe kom ik dan van deze link af?

Bij voorbaat dank,

--Arjen 4 jan 2009 17:10 (CET)

Beste Arjen, ik heb het artikel niet verwijderd maar er een redirect van gemaakt. Het lemma bestaat nog steeds, maar leidt een gebruiker direct naar het artikel Eudaimonisme. Als je dan bovenaan Eudaimonisme kijkt (direct onder de titel van het artikel), staat er dat je bent doorverwezen vanaf Eudaimonia. Klik hierop en je komt bij Eudaimonia terecht. Of klik hier. mvg, Taketa (overleg) 4 jan 2009 17:12 (CET)

Dank je wel voor je vlugge reactie zeg!

--Arjen 4 jan 2009 17:24 (CET)

voor school

Hallo,

Ik heb vol verwondering gekeken naar uw bijdrage op de pagina over antroposofische geneeskunde. Ik heb deze aangemaakt omdat ik voor mijn opleiding, sociaal agogisch werk, een pagina op wikipedia moest maken. Dit voor Nederlands, met een onderwerp wat me aansprak in relatie tot de gezondheidszorg. Een lastige opdracht omdat je aan veel regels moet voldoen voordat je site op wikipedia kan en mag blijven staan. Nu weet ik dat iedereen deze pagina kan bijwerken, wat ook alleen voor verbetering zorgt. Het ziet er super uit met uw toevoegingen! Nu hopen dat ze ook op de opleiding deze toevoegingen kunnen waarderen> Van mijn kant uit in ieder geval heel erg bedankt.

met vriendelijke groet,

Pamela Berbers - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Pamelaberbers (overleg|bijdragen).

Graag gedaan (hoop ik). Het artikel sprak me wel aan, dus ik heb me ermee vermaakt ^_^. Succes met je opdracht, Taketa (overleg) 4 jan 2009 22:59 (CET)

Dutch Open (darts)

Hoi Taketa, ik heb je vraag op Overleg:Dutch Open (darts) proberen te beantwoorden. Achteraf gezien zou eventueel ook de desbetreffende zinsnede over welke editie er in 2008 plaatsvond uit het artikel verwijderd kunnen worden, vanwege twijfel over de juistheid. In ieder geval bedankt voor het onder de aandacht brengen van dit artikel en voor je informatieve bijdragen. Met vriendelijke groet, A ansems 5 jan 2009 11:58 (CET)

Tips

Hoi Taketa, even een paar tips voor als je een pagina beveiligt

• voor onbepaalde tijd beveiligen doe je eigenlijk alleen als het een heel heftig permanent doorgaand vandalisme betreft of een steeds weer oplaaiende bewerkingsoorlog met vaste spelers
• bij een bewerkingsoorlog heeft de voorkeur voor een bepaalde tijd. Die periode zet je ook als het een verzoek betrof op de verzoekpagina als je het afhandelt erbij
• op de pagina zelf zet je het {{beveiligd}} sjabloon neer
• als je een verzoek afhandelt op de verzoekpagina vergeet het dan niet naar de afgehandelde verzoeken te verplaatsen.
• op de bijbehorende overlegpagina zet je een kort bericht wat ongeveer zo kan luiden:

Beveiligd

In verband met een bewerkingsoorlog is dit artikel voor ..... beveiligd. Een oproep aan de bijdragers om via deze overlegpagina tot consensus te komen over de voorgestelde wijzigingen/toevoegingen. Indien dat is gelukt kan er een ontveiligingsverzoek gedaan worden. handtekening Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 21:45 (CET)

Bedankt voor het overzicht, hoelang is standaard beperkte tijd bij een bewerkingsconflict? een dag? Taketa (overleg) 6 jan 2009 21:48 (CET)

In dit geval betreft het een duidelijk aan pov-vandalisme grenzende bewerker. Die mag dan echt op diens OP uitleg krijgen hiermee op te houden nog helderder dan er al stond. Een week is dan meestal voldoende. Zet zo'n artikel ook tijdelijk op je eigen volglijst, dan kan je het in de gaten houden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 21:52 (CET)

Hoi, dat is naar eigen inzicht natuurlijk. Dat hangt onder meer af van de duur van het conflict vooraf en hoe groot de kans is dat er - na bijv. een dag - weer mee verder wordt gegaan. Over het algemeen zijn 1 dag, 3 dagen of 1 week perioden die (ruim) voldoende zijn.

Vergeet trouwens niet om, als je een pagina beveiligd, het sjabloon {{Beveiligd}} of {{Semibeveiligd}} te plaatsen én de pagina op te nemen op Wikipedia:Beveiligde pagina's, dit ten behoeve van het overzicht en de communicatie naar andere gebruikers. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jan 2009 21:57 (CET)

Ok. Wat het sjabloon betreft. iIk was ermee bezig. Ik was begonnen met de beveiliging te vermelden, maar die pagina is erg groot voor mijn pc, ik werd wat vertraagd. X| Zal niet weer gebeurenTaketa (overleg) 6 jan 2009 22:01 (CET)

Edit war

Dag Taketa, ik zag je commentaar op de aanvraag van Look Sharp! inzake de edit war op Annemie Turtelboom. Je zegt "een editwar voert iemand niet alleen, als je er een ziet, liever niet meedoen". Klinkt logisch, maar dan lijkt me de uitkomst dat wij (Look Sharp en ik in dit geval) de wijsten zijn, beveiliging van het lemma aanvragen, en dat de moderator van dienst het lemma in de versie waarin hij het aantreft, beveiligt. En dat is dan natuurlijk de versie die wij terug wilden draaien. Hoe moet dat volgens jou beter dan? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 jan 2009 21:47 (CET)

Als aanvulling (ik heb ff meegekeken): in dit geval was er geen tweezijdige bewerkingsoorlog maar een nieuwe gebruiker met een duidelijke grief tegen die persoon hier die telkenmale de niet encyclopedische wijziging bleef toevoegen die de wijzigingencontroleurs waaronder Vinvlugt terugdraaiden (terecht). Dus laatste tip: kijk in zon'n geval echt even in de geschiedenis wat er aan de hand is voordat je mensen die onderhoud doen en wijzigingen controleren onbedoeld betrekt in iets waar ze niets mee te maken hebben. MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 21:50 (CET)

(na 2 BWCs) beste Vinvlugt, ik vond dat jullie het goed hebben aangepakt. Bij een normaal conflict kun na drie of vier reverts beter stoppen met terugdraaien, en gewooon even niks doen. Dit was echter een moeilijk geval, aangezien dit geen echt conflict van mening was, maar een conflict met de artikel richtlijnen. Nogmaals, goed aangepakt, hoewel ikzelf eerder zou zijn gestopt met reverten.

@ M2, ik heb ernaar gekeken voordat ik mijn uitspraak deed. Mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2009 21:55 (CET)

Ik vraag me af of er hier gesproken kan worden van een "editwar". Iemand plaatste kwetsende - en daarom in deze vorm niet geschikte - informatie telkenmale terug op Wikipedia. In zo'n geval had een (nog) dringender bericht tot stoppen op de overlegpagina van de gebruiker te plaatsen en daarna allicht deze te blokkeren.

Dit niet als kritiek maar als overweging. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jan 2009 22:02 (CET)

(na bwc) Dag Taketa, en MoiraMoira, dank voor jullie berichten. Mijn vraag kwam voort uit Taketa's opmerking "een editwar voert niemand alleen", en ik denk dat MoiraMoira daarop doelt met haar opmerking dat je ff in de geschiedenis van het artikel moest kijken. Maar goed, ik heb op de OP's van zowel de anoniem als die van Tommydnp wat uitleg gegeven, eerst eens kijken of hij zich op de OP van Annemie meldt. Met vriendelijke groet aan beiden, Vinvlugt 6 jan 2009 22:05 (CET)

🙂 volgens mij is alles nu afgehandeld en in orde! Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 22:10 (CET)

Beste allemaal, hier even een samenvatting. Ik had bij dit conflict het blokkeerverzoek gezien. Ik ben toen gaan kijken wat er aan de hand was en zag pakweg 7 reverts. Deze heb ik bekeken en gezien dat het pov was. Toen ben ik de OPs van de ip en de gebruiker (aan de kant van het pov stukje) gaan bekijken. Er stond toen al overleg van Vinvlugt. Het leek me een bewerkingsoorlog, dus heb ik opgezocht wat te doen, en ging naar de laatste pagina die ik heb gezien met een conflict: Acupunctuur. Ik heb de acties die Moira hier deed gekopieerd.

Mijn gedachtegang ^_^. Ik snap dat als Vinvlugt en Sharp gestopt waren met reverten het op een verkeerde versie zou zijn beveiligd. Ik wou de pagina eigenlijk niet beveiligen. In normale gevallen kan men de pov waarschuwen en als nodig, bij herhaling, blokkeren. In dit geval, was dit echter niet langer mogelijk. Looksharp had een beveiligingsverzoek ingedient ivm een editwar. Bij een editwar mag je geen gebruiker uitzonderlijk blokkeren. Ik kon of iedereen die had meegedaan blokkeren, of de pagina beveiligen. Dus heb ik heb hem beveiligd. Taketa (overleg) 6 jan 2009 22:19 (CET)

Ah, ik wil toch even reageren op je laatste opmerking: «ik kon (...) hem beveiligd». Je ziet dit als een bewerkingsoorlog, terwijl Vinvlugt en Look Sharp beiden vandalisme aan het terugdraaien waren. Daarvoor verdienen ze mijns inziens geen blokkade, al deden ze het 80 keer. Een bewerkingsoorlog gaat over een meningsverschil over de inhoud van een artikel, of over een foeilelijk sjabloon dat ergens wordt geplaatst. Bij het terugdraaien van vandalisme is het gebruikelijk - en ook logischer - om de plaatser van het vandalisme te informeren, corrigeren en te bestraffen, niet om de corrigerend persoon mee te blokkeren. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jan 2009 22:34 (CET)

Looksharp dacht zelf dat hij in een editwar zat. En ik ben daarin meegegaan, ik denk dat dit mijn fout was. Taketa (overleg) 6 jan 2009 22:42 (CET)

Fout... Je bent op het verkeerde been gezet, of beter, beland. Als Look Sharp een blokverzoek had ingediend was het op een andere manier afgehandeld. Een fout van Look Sharp dus? Ook niet, er moest snel worden gehandeld en hij heeft zich, denk ik, geen tijd gegund om zich te beraden.

Nu er is gehandeld, is er tijd om de zaak wat rustiger te bezien en eventueel anders op te lossen. Bijvoorbeeld met een gebruikersblok, door semibeveiligen, of nog anders. RToV 6 jan 2009 22:53 (CET)

Ik ben nu ff niet zeker of het wel of niet een bewerkingsoorlog was, wikipedia:bewerkingsoorlog:

Wanneer het toch tot een bewerkingsoorlog komt, kun je een beveiligingsverzoek indienen. Een blokkadeverzoek is alleen gepast als laatste redmiddel of in extreme gevallen, bijvoorbeeld wanneer telkens een vandalistische wijziging wordt teruggezet, of wanneer een gebruiker structureel bewerkingsoorlogen blijft voeren zonder te reageren op overleg. Taketa (overleg) 6 jan 2009 22:55 (CET)

Ik denk dat je er wel uit komt. Neem gerust je tijd, het steekt niet op een dag. Persoonlijk vind ik dit een leermomentje. RToV 6 jan 2009 23:17 (CET)

Eindelijk, ik ben uit, ik was waarschijnlijk half aan het slapen. Twee woorden van dat stukje lijken op elkaar, beveiligingsverzoek/blokkadeverzoek. Dus toch geen editwar (ik houd van duidelijkheid, dus ik moest doorhameren op dit onderwerp ^^):

• beveiligingen: Bewerkingsoorlog
• blokkade: Herhaald terugzetten vandalisme, structureel bewerkingsoorlogen voeren zonder te reageren op overleg

Ik schijn continue leermomenten te hebben hier op Wiki, gelukkig nooit dezelfde ;). Taketa (overleg) 6 jan 2009 23:36 (CET)

Overleg gebruiker:83.87.115.75

Toevallig komen we elkaar weer tegen, nu op deze pagina. Ik vroeg me af waar ik kon reageren; dat doe ik dan maar hier.

In de bewerkingsgeschiedenis zie ik dat het oorspronkelijke dossier ging over vier edits op 20 juni 2008. Daarna is het IP niet meer gebruikt. Vandaag wil iemand kennelijk met een schone lei beginnen, dezelfde persoon of iemand anders, daar komen we niet achter.

Ik wil niemand in de wielen rijden, maar heb het gevoel dat dit much ado about nothing is. Pagina leegmaken of verwijderen zou wmb een verdedigbare optie zijn. Maar goed, wie ben ik? RToV 7 jan 2009 00:04 (CET)

Weer zo'n goed punt. Wikipedia is soms opzettelijk wat vaag wat betreft de richtlijnen. Het is gebruikelijk dat vandalisme logboeken zichtbaar moeten blijven op OPs van ongeregistreerde gebruikers (zie ook wikipedia:vandalismebestrijding#dossiers). Veel gebruikers vinden dat vandalisme behoord te kunnen verjaren (Overleg Wikipedia:Vandalismebestrijding#Vandalismedossier) Dit geval... wel, hij overlegd niet eens als er kritiek wordt geuit op het verwijderen van het dossier. Herhaald verwijderen zonder op overleg te reageren, dat is vandalisme. Voor geregistreerde gebruikers is dit anders btw, die mogen hun OP gewoon leeghalen, Taketa (overleg) 7 jan 2009 00:25 (CET)

Eigenlijk zoch ik alleen een plek om dit neer te leggen alvorens mezelf neer te leggen. :-) Jouw reactie was de recentste, dus daarom maar hier. De ano heeft overigens wel gereageerd op de OP van JeroenZ85, zij het inhoudelijk noch constructief. Ik heb geen algemene menig over verjaring maar wil slechts wijzen op de context en voorkomen dat onnodig energie of goodwil wordt verspeeld. Uiteindelijk gaat het toch om mensen. Verder laat ik het over aan jou en degenen die hier langswandelen. RToV 7 jan 2009 01:02 (CET)

Als de gebruiker achter dit IP overnieuw wil beginnen met een schone lei dan is dat prima wat mij betreft, we kunnen z'n vandalismedossier archiveren met een duidelijke link op z'n OP. Hij kan dan met een {{wa}}-sjabloon overnieuw beginnen. Verwijdering van het huidige dossier is wat mij betreft echter geen optie.
Groeten, JZ85_overleg 7 jan 2009 10:54 (CET)

Ik ben hier in principe voor. Het oorspronkelijke vergrijp leek me gewoon een misvatting en de reverts enkel vanwege deze misvatting. Leeghalen of archiveren moet dan wel gedaan worden in overleg met de ip en niet op iemands eigen initiatief. Taketa (overleg) 7 jan 2009 13:38 (CET)

Dankbetuiginkje

Hoi Taketa, dank voor je verbeteringetjes op Digimon Frontier. Ik snap er nog steeds niet veel van, van deze plot, maar het lemmaatje wordt steeds beter. ;) Groet, Tjako overleg 7 jan 2009 23:12 (CET)

Tot nu toe is het plot een letterlijke (enigzins slechte) vertaling van de engelse tekst. Is nogal vaag ja. Ik zal er wel naar kijken als ik ergens de komende 2 weken inspiratie krijg :). mvg Taketa (overleg) 7 jan 2009 23:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Bergas Bästa - partipolitiskt obunden lista

Beste Taketa, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bergas Bästa - partipolitiskt obunden lista. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 jan 2009 01:13 (CET)

Turtelbaum

Wees niet zo dom( tenminste probeer een beetje slimmer eruit te zien als je zo bent).Sommige dingen moeten niet bewezen worden want zij zijn vanzelfsprekend. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 94.109.187.201 (overleg|bijdragen).

Een aanname nietemin, en aannames over nog levende personen is op Wikipedia zeer ongewenst. Verder is het vanzelf sprekend dat die informatie in dat artikel niet thuishoort. De afkomst en etniciteit van die persoon zijn niet van belang voor een encyclopedie. Groet, Taketa (overleg) 10 jan 2009 17:44 (CET)

Nu zie ik dat je echt dom bent.Ik vraag mij af of je ooit een artikel in Wikipedia gelezen hebt want de afkomst en etniciteit worden altijd vermeld in Wikipedia. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 94.109.187.201 (overleg|bijdragen).

He Taketa, die Annemie blijft je wel achtervolgen zeg :-). Goede revert natuurlijk. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 10 jan 2009 17:50 (CET)

Ongewenste pagina

Hoi Taketa,

Ik kwam deze Buttspröte pagina tegen, wat moet ik daar (als gewone gebruiker) mee doen? Volgens mij kan ik niets verwijderen?

Mvg, Jlthkoch 12 jan 2009 20:50 (CET)

Beste John, bedankt dat je dit even onder mijn aandacht brengt. Ik heb het verwijderd. op WP:NW staat meer informatie over wat je kunt doen bij onzinartikels. Op WP:TVP staat meer algemene informatie. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 jan 2009 20:54 (CET)

Ter aanvulling: Als je een pagina tegenkomt (zoals die hierboven) die direct weg zou moeten volstaat het om bovenaan de pagina "{{nuweg}}" (zonder aanhalingstekens) te plaatsen. In alle andere staat op WP:TVP uitleg over hoe te handelen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2009 21:04 (CET)

Overleg gebruiker:81.165.230.138

Hoi. Ik zie dat je op Overleg gebruiker:81.165.230.138 {{vzb}} hebt geplakt. het is belangrijk bij dat sjabloon "subst" te gebruiken, anders krijg je rare effecten die vooral voor de nieuwe gebruiker verwarrend kunnen zijn. Groetjes, Taketa (overleg) 14 jan 2009 16:52 (CET)

Het wordt me wel verwarrend. Bij {hola} mag ik geen subst gebruiken, hier moet het juist etc. aleichem _groet 14 jan 2009 17:44 (CET)

Best irritant ja. Gewoon ff naar het sjabloon toegaan zou ik zeggen, bij de gebruiksaanwijzingen zie ik het altijd. sjabloon:vzb, Taketa (overleg) 14 jan 2009 17:46 (CET)

Geen beginnetje

Hallo Taketa/Archief2009,

Ik zag, dat je op Awaji (provincie) het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 16 jan 2009 11:25 (CET)

Dat is waarschijnlijk via kopie past erbij gekomen, zie ook andere japanse provincies die ik heb aangemaakt ^_^. Bedankt voor het advies, ik zal erop letten. Mvg, Taketa (overleg) 16 jan 2009 15:30 (CET)

blok na vandalisme

Hoi taketa,

Ik zag dat je een blokje uitdeelde aan een kliederaar. Maar volgens de bijdrage-pagina van diezelfde kliederaar is die eerste kliederpartij niet-bestaand. Is daar iets weggevallen?? - QuicHot 17 jan 2009 16:58 (CET)

DennisPeeters heeft me ondertussen al uitgelegd dat een verwijderde pagina ook niet in iemands bijdragen verschijnt. gek eigenlijk. - QuicHot 17 jan 2009 17:00 (CET)

Bijdragen aan verwijderde paginas zijn niet meer te zien in iemands bewerkingsgeschiedenis. Dus het aanmaken van het onzinartikel is niet te zien in zijn bijdragen. Wel in zijn verwijderde bijdragen en het verwijderingslogboek, hoewel ik nu ff niet zeker weet of je deze kunt zien als je geen mod bent. Dit zorgt ervoor dat vandalisme (gescheld, cyberpesten en onzin), verwijderd kan worden ipv altijd zichtbaar te blijven. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jan 2009 17:03 (CET)

Dank je wel, weer wat geleerd. Sorry voor het oponthoud! Groeten van ons eilandje in de regen - QuicHot 17 jan 2009 17:08 (CET)

No problemo, btw ff een linkje naar zijn verwijderde bijdragen :), Taketa (overleg) 17 jan 2009 17:09 (CET)

Dank je, Inderdaad niet voor gewone gebruikers te zien. - QuicHot 17 jan 2009 18:00 (CET)

Vandalisme

Naar aanleiding van mijn zogenaamd vandalisme op Wikipedia heb ik een klacht laten uitgaan en hierop oprechte excuses ontvangen. Het was wel NADAT ik zei dat bijvoorbeeld de Telegraaf wel enorm zou smullen van de zogenaamde neutraliteit van Wikipedia. En natuurlijk heb ik een mails naar de VS gestuurd over de wijze waarop sommige mensen op Wikipedia bezig zijn hier.

Wikipedia is in elk geval BEWEZEN NIET NEUTRAAL.

Wilde ik toch nog even kwijt. Ben wel blij dat er ook mensen bij Wikipedia werken die wel weten waarmee ze bezig zijn. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.87.72.116 (overleg|bijdragen).

Beste, je bewerkingen waren meerdere malen ongedaan gemaakt, je was gewaarschuwd, en ging desondanks door met je reclameactie. Dit is volgens de richtlijnen vandalisme. Als je tegen wikipedia bent, is er niks wat je verplicht hier te blijven. Als je wilt blijven, volg dan alsjeblieft de richtlijnen. Het maakt mij persoonlijk niks uit wat je doet. Het interesseerd me niks of je klaagt. Doe wat je niet laten kunt. Maar lees wel ff dit: Wikipedia:Vandalisme, punt zeven. Groet, Taketa (overleg) 19 jan 2009 20:25 (CET)

Wijs

Wees alsjeblieft wijs en neem niet deel aan een editwar, laat je niet uitlokken. Ciell 24 jan 2009 11:15 (CET)

Ik was ff naar mijn werk ^_^. Bedankt voor je bezorgheid, maak je niet ongerust, ik zal me niet laten verleiden. Taketa (overleg) 24 jan 2009 14:23 (CET)

Naamswijziging 'SIB Utrecht' -> 'SIB-Utrecht'

Dag Taketa,

Ik heb ten tijde van schrijven een beetje haast, dus ik houd het kort: - Ik zag dat het SIB-Utrecht artikel voor verwijdering werd genomineerd door ene 'agora'. - Ik zie dat jij de opmerking erbij hebt gezet dat er een incorrecte titelwijziging procedure is gevolgd. - Het klopt dat ik de titel van het artikel gecorrigeerd heb van SIB Utrecht naar SIB-Utrecht. (Ik heb al hetzelfde voor SIB-Leiden gedaan, waarschijnlijk dus ook op een onjuiste manier... mijn excuses.) - Ik deed dit zoals u als moderator waarschijnlijk gemakkelijk doorziet gedaan door een nieuw artikel SIB-Utrecht aan te maken, en 'SIB Utrecht' in een re-direct te veranderen. Ik zag namelijk zo snel nergens een titel-wijzigings optie. - Ik realiseer me uit uw commentaar nu inderdaad dat de "edit" historie van het artikel door mijn methodiek ontransparant wordt. Dus ik snap wat er verkeerd aan is en bedank u voor uw correctie. - Ik zou u graag willen vragen of u (als u hiervoor de tijd heeft) mij beknopt zou kunnen vertellen hoe ik in het vervolg titelwijzigingen correct doorvoer (of mij wilt doorverwijzen naar een pagina die dit vertelt). Ik ben onervaren in Wikipedia-ettiquete.

Bij voorbaat dank voor uw tijd en moeite!

Met vriendelijke groet, Ronnie Hossain

Beste Ronnie, het is voor iemand die nog geen account heeft niet mogelijk een artikel op een correcte manier te hernoemen. Voor mensen met een account op wikipedia is er bovenaan de pagina de optie titelwijzigen. Je zou dus een account kunnen aanmaken om je bewerkingen op wikipedia makkelijker te maken. Indien je geen account wilt aanmaken is er de pagina WP:AV. Op deze pagina kun je een moderator vragen om een artikel te verplaatsen/hernoemen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 jan 2009 18:32 (CET)

btw Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Ahoy

Deze zeemansgroet is ook de naam van het Tamboer- en trompetterkorps Ahoy Rotterdam een tamboer en trompetterkorps waar ene Webmastermind kennelijk grote moeite mee heeft. Hij sloopt consequent het lemma, zonder dat er - in mijn ogen - een echte reden voor is. Ik zie weinig positieve bijdragen. Ik heb al gezien dat je dat aanpakt, maar kan je zelf nog eens goed kijken of er voor webmastermind zich ermee bemoeide echt onzin stond, waar nodig er even de bijl in zet en vervolgens het artikel op de een of andere manier voor deze persoon vast zetten?

Ter informatie: In mijn jonge jaren schurkte ik tegen deze vereniging aan, omdat mijn vader en ik de foto's voor de vereniging maakten en in de vijftiger en zestiger jaren vaak naar uitvoeringen mee gingen. Een oom is de voormalig voorzitter en die heb ik bij het schrijven betrokken en de feiten laten laten controleren. De vereniging is uiteindelijk uit elkaar gevallen, voor zover bekend doordat er weinig gezelligheid meer was en er te weinig leden overbleven. Wellicht is dit zo'n oud lid die op deze manier z'n gram wil halen. --Stunteltje 28 jan 2009 09:11 (CET)

Beste Stunteltje, ik heb het artikel gelezen, en hoewel het artikel op enkele punten een erg positieve kijk heeft op Ahoy zie ik geen reden om grote stukken tekst te veranderen. Collega Webmastermind heeft op meerdere artikels tekst verwijderd zonder opgave van rede, niet enkel op dit artikel. Het artikel beveiligen is een erg grote stap om te nemen, en wikipedia probeerd dit zoveel mogelijk te vermijden. Webmastermind heeft een waarschuwend blok van 1 dag gekregen, verder heb ik de andere moderatoren gevraagd om zijn edits in de gaten te houden voor het moment. Ik hoop dat de zaak hiermee afgelopen is. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 jan 2009 13:13 (CET)

Met mijn dank voor de service. Ik vind het gewoon zonde als in mijn ogen nuttige informatie wordt weggegooid. Het is geen halszaak, maar draagt niet bij aan de motivatie om dingen uit te zoeken en op te schrijven. --Stunteltje 28 jan 2009 13:36 (CET)

Die dag blokken heeft kennelijk geen indruk gemaakt. Hij blijft weggooien en voegt weinig relevants toe. --Stunteltje 6 feb 2009 00:06 (CET)

Ik heb het bekeken. Ik denk dat dit goed bedoelde veranderingen waren. Je kunt er het beste zelf even met hem over praten op zijn overleg pagina. Dat lijkt me effectiever dan de veranderingen weer ongedaan maken. Ik zal de situatie blijven volgen. Taketa (overleg) 6 feb 2009 11:38 (CET)

Wat er met Ahoy aan de hand is weet ik niet, maar de sporen worden steeds verder gewist. Kijk nu eens wat er door 86.95.155.238 bij de foto van commons:File:Ria Valk.jpg is weggehaald. Een foto die ik zelf als broekie indertijd nog heb gemaakt. --Stunteltje 11 feb 2009 23:09 (CET)

Teksten

Ik heb al een aantal aanpassingen gedaan van de tekst die het verloop en de leesbaarheid van het artikel ten goede komen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.208.204.65 (overleg|bijdragen).

Het is nog steeds copyvio [1]. Je moet echt de inhoud herschrijven. Iemand die zoals ik hier google erop loslaat moet de bron niet meer kunnen vinden. Taketa (overleg) 28 jan 2009 17:17 (CET)

Che

De link die ik heb geplaatst, "Trivia" en alle bijdragen zijn verwijderd door u. Waarom? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.208.204.65 (overleg|bijdragen).

Zou u het artikel in het vervolg in z'n geheel willen lezen inplaats van al mijn wijzigingen, ook die waar geen enkel bezwaar tegen is, te schrappen? Bij voorbaat dank. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.208.204.65 (overleg|bijdragen).

Beste gebruiker, uit het volledige stuk heb je mi geen enkele zin zelf geschreven. Ik heb alles verwijderd als copyvio. Hier is bijvoorbeeld een bron die je hebt gebruikt [2]. Nogmaals, stukken tekst van andere sites kopieeren in niet toegestaan op wikipedia ivm auteursrechten. Ik vraag dan ook nog één keer om af te zien om deze tekst terug te plaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2009 22:55 (CET)

U heeft ook mijn eigen geschreven stukken en een link verwijderd. Ik zal beloven zorgvuldiger te werk te gaan, maar ik verwacht dat ook van u.

beste gebruiker, die link zal ik terugzetten, en aan anderen overlaten of hij echt relevant is. De tekst kan ik niks aan doen, aangezien het onmogelijk is om tussen alle gekopieerde stukken uit te maken welke stukken jezelf geschreven hebt.

btw, Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen., Mvg, Taketa (overleg) 29 jan 2009 09:57 (CET)

Waarom

waarom moet dat weg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Iemanddd (overleg|bijdragen)

Beste, Wikipedia is een encyclopedie. Informatie over een klasgenootje hoort hier niet thuis, zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Mvg, Taketa (overleg) 29 jan 2009 18:24 (CET)

Dat is echt een serieus artikel. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Iemanddd (overleg|bijdragen)

Afhandelen verzoeken

Hallo Taketa, je hebt net op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen twee verzoeken van "nieuwe verzoeken" naar "afgehandelde verzoeken" verplaatst zonder duidelijk te maken dat het verzoek gehonoreerd (dus: {{done}}) of afgewezen (dus: {{notdone}}) is. Aangezien de links nog rood zijn, neem ik aan dat je afgewezen bedoelt. Klopt dit of was dat niet de bedoeling van die verplaatsing? - Robotje 30 jan 2009 15:13 (CET)

Dat klopt, ik heb het nu verduidelijkt op de pagina zelf, Taketa (overleg) 30 jan 2009 15:18 (CET)

ps, ik gebruik {{notdone}} liever niet op sommige verzoekpaginas, omdat dit zo negatief overkomt. Taketa (overleg) 30 jan 2009 15:19 (CET)

Bedankt voor je actie en bovenstaande toelichting. Zolang maar duidelijk is dat er een beslissing genomen is en welke dat is, maakt het mij niet uit of je daarvoor een sjabloon gebruikt of niet. Prima zo. - Robotje 30 jan 2009 15:27 (CET)

Categorie verwijderd

Hulde omtrent je communicatie Taketa. Als iedereen dat nou eens zou doen ;) Rubietje88 31 jan 2009 08:33 (CET)

No problemo, dank voor je opmerking ;p Taketa (overleg) 31 jan 2009 10:54 (CET)

Bedankt

Nog bedankt dat je mijn verzoek gehonoreerd hebt ;) Galiz 4 feb 2009 17:08 (CET)

Altijd een plezier, ik zou jou eigenlijk moeten bedanken ^_^, Mvg, Taketa (overleg)

Hou op met vleien :P ik zou jou moeten bedanken :P, haha ^_^, vraagje trouwens wat is precies de procedure/vereiste om mod te worden? Want ik heb al het een en ander gelezen hier op wiki, maar het is me nog niet compleet duidelijk? Galiz 4 feb 2009 17:15 (CET)

Beste Galiz, je kunt meer lezen over wat te doen op Wikipedia:Aanmelding moderatoren. De minimum eisen zijn 300 bewerkingen en minimaal 1 maand ervaring. Dit zijn echter minimums. Over het algemeen zijn je kansen erg klein als je minder dan 1000-2000 bewerkingen hebt. Je kunt meer lezen op Wikipedia:Moderator en Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren. Ook de overlegpagina Overleg Wikipedia:Aanmelding moderatoren is erg handig. Ik zou je willen aanraden eerst nog wat actiever te worden voordat je je zou aanmelden. Maar dit is natuurlijk aan jezelf. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 feb 2009 17:23 (CET)

Je hebt gelijk, maar ik was gewoon nieuwsgierig. Niet verzoek tot blokkade overigens ;) Have fun! Galiz 4 feb 2009 17:27 (CET)

Ahoy 2

Graag mijn geschiedenis van bijdragen wissen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Webmastermind (overleg|bijdragen).

Beste Webmastermind, waarom wil je dat het overleg tussen stunteltje en mij niet meer zichtbaar hier mag staan? Je kunt gerust hier meepraten als je wilt. Ik zie echter geen rden om dat overleg te verwijderen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 feb 2009 14:48 (CET)

Last van Arjen

Beste Taketa,

Las je opmerking naar aanleiding van Arjens klacht over trollen en reageerde daar met

Hoop dat Arjen nu wikipedia gaat opbouwen in plaats van afbreken en afziet van zijn herhaalde intimidaties - dreigement willekeurig vernielen van bijdragen - die hier niet thuis horen. Arjen draagt vrijwel niets bij, weet niet wat een sokpop is en maakt Teleologie grondig onleesbaar. Als hij alleen maar negatief is kan hij beter naar bijvoorbeeld GeenStijl? Wie is hier de trol? Bekijk de bewerkingsgeschiedenissen maar, wie draagt bij? Dank Taketa, kun je die Arjenvanslingerlandt in de gaten houden? Zo vergaat het constructieve plezier. Hansmuller 9 feb 2009 12:51 (CET)

Arjen voert een schrikbewind op Teleologie (rücksichtslos terugdraaien en meer) dat niet veel bijdraagt. Hij achtervolgt me met lappen tekst onzinnige en paranoide verwijten (onder meer sokpop) en dreigt mijn bijdragen op andere pagina's willekeurig terug te draaien ... hoort hij hier thuis? Het plezier in de wikipedia verbeteren vergaat zo. Hou je een oogje in het zeil? Dank, Hansmuller 9 feb 2009 13:06 (CET)

Beste Hans, ik was het aan het volgen toen je dat aan het typen was. Zover ik kan zien is er de afgelopen week geen activiteit meer geweest. Ik zal de situatie in de gaten houden. verder zou ik je willen vragen om je bijdrage naar aanleiding van het verzoek van Arjen weer weg te halen. Trollen niet voeren zou hier van toepassing zijn. Het lijkt me beter hier niet onnodig een reden te creeren voor verdere escalatie. Als jullie weer een probleem hebben lijkt het me ook beter dat je vooral niet reageert. Zet maar een link zonder verdere uitleg op mijn OP, en ik zal wel kijken wat ik kan doen. Taketa (overleg) 9 feb 2009 13:19 (CET)

Voormalige Japanse provincies

Hallo Taketa,

Ik wou je even zeggen dat het sjabloon met de voormalige Japanse provincies nog niet helemaal compleet is. Er missen nog een paar provincies die later uit de provincie Mutsu zijn gevormd. Voor de volledige lijst van Japanse provincies kan je op de Duitse Wikipedia kijken: de:Provinz Iwashiro (op de Engelse wikipedia staan niet alle provincies). Dit zou je dan even kunnen aanpassen in het sjabloon.

M.v.g. Dethwatch 9 feb 2009 19:15 (CET)

Hoi Dethwatch, ik zal er wel ff naar kijken, Mvg, Taketa (overleg) 9 feb 2009 19:18 (CET)

Ik heb nu Rikuchu, Rikuzen, Iwaki en Iwashiro toegevoegd. Je kunt het sjabloon btw hier vinden sjabloon:Navigatie voormalige provincies Japan. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 feb 2009 19:24 (CET)

Lijst is nu zo goed als compleet! Dethwatch 9 feb 2009 19:39 (CET)

Beste Taketa, ik zag net dat je mijn edit ongedaan had gemaakt op het artikel Echigo. De beide provincies die jij hebt neergezet zijn pas gevormd in 1869 uit Mutsu en het betreft hier een kaart uit 1868, conclusie: onmogelijk. Of zit ik hier toch fout? Als je namelijk op de Duitse wiki kijkt zie je dat Uzen in 1869 is gevormd. M.v.g. Dethwatch 13 feb 2009 23:31 (CET)

Bedankt :-)

Hallo Taketa, Bedankt voor poets op Wikipedia:Mededelingen, ik had blijkbaar wat over het hoofd gezien... Groetjes :-) - Romaine (overleg) 11 feb 2009 01:09 (CET)

Ik kon het niet laten ^_^, Graag gedaan, Taketa (overleg) 11 feb 2009 09:51 (CET)

Auteursrechten

het zetten van de tekst van de site www.tempeliers.com was geen schending van auteursrechten gezien dat ook mijn site was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.50.101 (overleg · bijdragen) 17 feb 2009 10:32

Beste, u begrijpt hopelijk dat indien we een gekopieerde tekst zien, het standaard is om aan te nemen dat dit een auteursrechten schending betreft. Hier kan men immers niet voorzichtig genoeg mee zijn. Als u inderdaad de auteursrechten van een tekst bezit, of beheerder bent van deze website zoals u zelf aangeeft, kunt u op Wikipedia:OTRS meer informatie vinden over hoe u contact kunt opnemen met ons OTRS team. Hierdoor kunt u informatie vrij geven voor gebruik op Wikipedia. Ik hoop dat dit uw vraag heeft beantwoord. Als u nog onduidelijkheden hebt na het lezen van de informatie, stel dan gerust uw vragen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 feb 2009 10:43 (CET)

Vonkenkamer

Dag Taketa, Ik dacht zojuist mijn eerste bijdrage te kunnen leveren aan Wikipedia, nl. een artikel over een vonkenkamer. Helaas blijkt dit artikel meteen (automatisch?) weer verwijderd te worden vanwege een auteursrechtkwestie. Waarom gebeurt dit? Henk Tiecke - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.81.147.242 (overleg|bijdragen).

Beste Henk, de inhoud van uw artikel was gekopieerd van een andere bron en geen orgineel typewerk. Dit is niet toegestaan op wikipedia ivm mogelijke auteursrechten die op dit soort teksten rusten. Op Wikipedia:Auteursrechten kunt u hier meer over lezen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 feb 2009 12:07 (CET)

Dag Taketa,

Dat klinkt redelijk. Helaas is de in de afwijzing genoemde pagina niet te bereiken en kan ik dus niet nagaan hoe het precies zit, maar ik vermoed dat deze pagina tekst bevat die oorspronkelijk van de NIKHEF-website afkomstig is. Deze tekst heb ik daar zelf als medewerker van het NIKHEF op gezet dus lijkt het mij geen enkel probleem deze op wikipedia over te nemen.

Met vr. gr.

84.81.147.242 17 feb 2009 12:58 (CET)Henk Tiecke

Beste Henk, de link heb ik gevonden via google. Het kan inderdaad dat de oorspronkelijke bron van de tekst ergens anders vandaan komt. De vraag boven die van u gaat over ongeveer hetzelfde onderwerp, mijn antwoord aldaar kan u misschien helpen. Om informatie vrij te geven voor publicatie op wikipedia kunt u contact opnemen met ons OTRS team. U kunt via een email uitleg geven over de tekst en als u kunt aantonen dat u inderdaad de auteurrechten heeft kunnen de OTRS medewerkers dit voor u bevestigen. Meer informatie hierover kunt u vinden op Wikipedia:OTRS. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 feb 2009 13:07 (CET)

Kurkenol

Hallo Taketa,

zojuist verwijderde je mijn bijdrage over kurkenol. mag ik weten waarom?

peter wessel - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.176.201.24 (overleg|bijdragen).

Beste Peter, de tekst was gekopieerd van een andere website. Je begrijpt hopelijk dat indien we een gekopieerde tekst zien, het standaard is om aan te nemen dat dit een auteursrechten schending betreft. Hier kan men immers niet voorzichtig genoeg mee zijn. Meer informatie hierover is te vinden onder: Wikipedia:Auteursrechten. Ik hoop dat dit je vraag heeft beantwoord. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 feb 2009 10:43 (CET)

a Nameless Band Called Funk

Hallo Taketa, Ik heb een paar dagen geleden een wiki pagina aangemaakt voor een nieuw bandje, a Nameless Band Called Funk, dit is meteen verwijderd. Ik vroeg mij af waarom? Groetjes Elsekexx.

Beste Elsekex, de band was op het moment van verwijdering nog niet encyclopedisch relevant genoeg om vermelding op Wikipedia nodig te hebben. A Nameless Band Called Funk is een nieuwe band die nog niet voldoende bij het grote publiek is doorgebroken. Vooral de zin Zaterdag 14 februari hebben zij hun eerste optreden gehad viel me hierbij op in het artikel. Specifieke richtlijnen voor wanneer een band wel of niet relevant is kun je vinden op Wikipedia:relevantie#Bands/Artiesten. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 feb 2009 12:45 (CET)

Arbcomverkiezing

Hartelijk dank voor je deelname aan de arbitragecommissieverkiezing van februari 2009 Taketa. De uitslag wordt normaalgezien morgen bevestigd nadat o.a. de stemgerechtigdheid van alle stemmers is gecontroleerd. Alvast proficiat met het behaalde resultaat.

Procentueel behaal je waarschijnlijk net iets te weinig om effectief aangesteld te worden. Laat het je er vooral niet van weerhouden in de toekomst opnieuw deel te nemen.

Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 23 feb 2009 00:20 (CET)

Bedankt! :) Het was een aangename, leerzame ervaring. Ook ik verwacht niet dat ik deze ronde genoeg steun heb behaald. Wanneer de tijd komt zal ik me mischien opnieuw beschikbaar stellen, al was het maar om mensen een extra keuze te geven. We komen elkaar wel weer tegen op Wiki, Met vriendelijke groetjes, Taketa (overleg) 23 feb 2009 11:23 (CET)

Ook van mij dank voor je kandidaatstelling. Ik vind het goed te lezen dat je het goed kunt relativeren en eerlijk gezegd denk ik dat als je je in een later stadium weer verkiesbaar stelt, je zeker een goede kans maakt. Je motivatie vond ik i.i.g. overtuigend. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 23 feb 2009 15:28 (CET)

Artikel

inderdaad excuus voor dat artikel maar ik wou wat proberen.. In het vervolg gebruik ik de zandbak - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door NeonFreaky (overleg|bijdragen).

No problemo, bedankt voor de uitleg. Oefenen mag altijd ;). Btw, Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Veel plezier op Wikipedia, Taketa (overleg) 23 feb 2009 11:51 (CET)

keper

LS, op de keper beschouwd stond keper niet bij nuweg, het was alleen bij het lemma geplaatst. Nu stop je hem bij weg, wat me tamelijk zinloos lijkt. Dit levert weer allerlei burokratische rompslomp op. Groet Arend041 1 mrt 2009 13:26 (CET)

Ik had de inhoud bij de nuweg nominatie nog niet bekeken, ik zal de weg nominatie weghalen. Ik had het genomineerd omdat ik zag dat een nuweg verwijderd was en het leek me dat de mening van anderen nodig was daar ikzelf geen expert ben. Nu ik het nogmaals bekijk heb je natuurlijk gelijk dat het een volledig andere inhoud betreft. Mvg, Taketa (overleg) 1 mrt 2009 13:29 (CET)

Overleg artikel Ahoy nav opmerkingen Stunteltje

Stunteltje, u vertelt op Wikipedia met uw oveleg halve waarheden en feitelijke onjuistheden. Er zijn vele orkesten en bands die inmiddels niet meer bestaan. Die staan ook niet op Wikipedia vermeldt. Het Tamboer- en Trompetterkorps Ahoy Rottterdam bestaat al geruime tijd niet meer. Het is sinds het jaar 2003 ter ziele gegaan, wegens gebrek aan leden. Besloten is toen met ons Ahoy korps definitief te stoppen en het op te heffen. Discussie hierover is niet meer mogelijk en de website is al geruime tijd gesloten. Het korps is op de algemene ledenvergadering in 2003 unaniem opgeheven. Wij hebben de website gesloten en definitief van het internet verwijderd. Wij zijn met Ahoy er definitief mee gestopt. Er is dus geen enkele reden te bedenken om nu nog het korps hier zo in het daglicht te plaatsen. Stunteltje, waar is dat nodig voor? Wij zien hier berichten, welke niet meer op de huidige situatie van toepassing is. Wellicht, onbewust en onschuldig, denkt u er goed aan te doen met dit materiaal op het internet. Wij zien dat nu toch echt anders. Wij zien het als onverantwoord en achten deze informatie niet meer geschikt voor het internet. Wij verzoeken u vriendelijk om deze informatie te wissen van het internet. Dit vanwege onze privacy en om andere orkesten en muzikanten niet in de weg te zitten. Ook als reden om verwarring en eventuele misleiding in de informatievoorziening te voorkomen. Het is ook helemaal niet nodig dat u deze informatie nog op uw website vermeldt, een ieder voormalig lid van het Ahoy-korps heeft zijn eigen herrinneringen in de vorm van fotoalbums en videomateriaal. Wij vragen ons af wat u wilt bereiken met deze informatie op uw internet-website. Ahoy is sinds 2003 definitief over en uit. Uw informatie is daarom genomineerd voor verwijdering. Daarom is het maar beter dat u het verwijderd van uw internet-website. Beter is gewoon om alles hierover weg te halen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Webmastermind (overleg|bijdragen).

• Het antwoord gaat naar Overleg:Tamboer- en trompetterkorps Ahoy Rotterdam. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Stunteltje (overleg|bijdragen).

Titelwijziging Kabbala

Ik zei dat je de doorverwijspagina die ik had aangemaakt voor Kabbala snel verwijderd hebt, zonder in te gaan of te antwoorden op mijn logische argumenten in het overleg. Waarvan akte. Op deze manier is weer eens bewezen dat je er beter kunt op los schelden (zoals mijn puberale opponent deed) in plaats van steekhoudende argumenten aan te brengen. Groet van Beachcomber 2 mrt 2009 18:28 (CET)

Sorry als dit zo overkomt, ik heb je argumenten gelezen, en de terugdraaiing is zeker niet bedoeld als oordeel. Als meerdere gebruikers vragen om het terugdraaien van een titelwijziging lijkt het me het beste de titelwijziging tijdelijk terug te draaien zodat er rustig overleg gevoerd kan worden. Of de titel later alsnog veranderd wordt staat hier los van. Als ook maar 1 gebruiker, al is deze puberaal, aangeeft dat deze aanstoot neemt aan een titelwijziging is dit wat mij betreft genoeg reden om overleg te voeren. Je argumenten worden zekere meegewogen, ( ik steun ze btw ook). Ik denk dat de doorverwijspagina er wel zal komen, maar Joodse Kabbala daar moet dunkt me nog een discussie over komen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 mrt 2009 18:33 (CET)

Oké, daar kan ik inkomen. Van mij mocht die oorspronkelijke pagina over kabbala gerust zijn titel behouden als er een andere constructie mogelijk was, maar dat zag ik niet meteen. Het was zeker niet mijn bedoeling om iemand voor het hoofd te stoten. Met vriendelijke wedergroet, Beachcomber 2 mrt 2009 19:26 (CET)

foto

Kun je me misschien vertellen hoe ik foto's kan toevoegen? Groetjes Veronique

Bestanden kun je hier uploaden naar de Nederlandse Wikipedia. Het is belangrijk dat je de tekst erbij ff doorleest en alle hokjes invult. Als het bestand is geupload kun je het toevoegen aan een pagina met [[afbeelding:naam invullen vd afbeelding.jpg]] het stukje naam invullen vd afbeelding moet je natuurlijk vervangen door de naam van je nieuwe bestand. Mvg, Taketa (overleg) 3 mrt 2009 15:21 (CET)

Altijd handig om even te checken of de beginnende gebruiker wel al 4 dagen een account heeft, anders gaat het ze namelijk nog niet lukken ;-). Ciell 3 mrt 2009 15:28 (CET)

wat een gedoe zeg, ik had al het eea geprobeerd, sorry haha. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door VeroniqueVerheiden (overleg|bijdragen).

In het begin is alles moeilijk ^_^, je went er hopelijk snel aan. btw Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen., Mvg, Taketa (overleg) 3 mrt 2009 15:45 (CET)

David (televisieserie)

hey waarom heb jij david de televisie serie verwijderd - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 78.20.141.64 (overleg|bijdragen).

Beste Gebruiker, de tekst was gekopieerd van een andere website [3]. Dit is helaas niet toegestaan op Wikipedia ivm auteursrechten schending. Meer informatie hierover is te vinden onder: Wikipedia:Auteursrechten. Ik hoop dat dit je vraag heeft beantwoord. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 mrt 2009 14:39 (CET)

Vandalisme tegengaan

Hallo Taketa, ik zag net dat iemand bij een anoniem persoon een waarschuwing op zijn pagina zette, en dat binnen 1 minuut. Ik zou graag willen weten hoe je zo snel die datum invoert op de overlegpagina van zo iemand. Ik zou namelijk graag meewerken in het bestrijden van vandalisme. Hartelijk dank. Dethwatch 9 mrt 2009 12:54 (CET)

Beste Dethwatch, de datum kun je met 5 ~ (~~~~~) invoegen. Als je je met vandalisme bestrijding wilt bezighouden is wikipedia:vandalismebestrijding wel interessant, daar kun je wat tips en richtlijnen vinden. Succes gewenst, Taketa (overleg) 9 mrt 2009 12:56 (CET)

Veel dank voor je snelle reactie!! Ik ga meteen aan de slag. Dethwatch 9 mrt 2009 13:01 (CET)

Nieuwe Rijk

Hallo Taketa, bedankt, dat is een handig/leuk idee. Ik heb hem overigens van de Engelstalige versie overgenomen en bewerkt. Zou je mij kunnen vertellen hoe ik die links naar de Achttiende Dynastie etc. in het sjabloon kan wijzigen? Wanneer ik [[18^e Dynastie|Achttiende Dynastie]] invoer, neemt hij de "sup's" letterlijk en loopt mijn verwijzing de mist in. Alle hulp is welkom. Imnhttp 12 mrt 2009 14:45 (CET)

Ik zie wat je bedoeld, ik heb de sups weggehaald. De links werken ook zonder <sup>. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 mrt 2009 16:01 (CET)

fyi

nav dit, fyi zie hier waar eea staat waaronder "Review and restore revisions hidden from administrators (hiderevision) - Review and restore revisions hidden from administrators (suppressrevision) - View a previously hidden revision (oversight)". groet, oscar ° overleg 14 mrt 2009 15:03 (CET)

Vreemd, ik had mijn info van hier, waar toch duidelijk staat dat hidden revision enkel te herstellen zijn door systeembeheerders... ??? Mvg, Taketa (overleg) 14 mrt 2009 15:07 (CET)

Wat het inzien van verwijderde stukken betreft heb je denk ik gelijk. Op het overleg van meta:oversight stelt iemand dat de policy is dat oversighters de informatie niet meer kunnen lezen, maar dat in de praktijk, ze dit wel kunnen. Erg vreemd allemaal, Groet, Taketa (overleg) 14 mrt 2009 15:35 (CET)

Israelische politiek

In Nederland heet het 'staatssecretaris'. Ik ben geen politicoloog of juridicus, maar voor zover ik weet gaat het om een taak die vrijwel identiek is aan die van 'staatssecretaris' in Nederland. --Daniel575 3 apr 2009 16:56 (CEST)

Voorwaarden moderator worden

Hoi, Taketa,

Volgens mij heb je Aron.vos123 in Help:Helpdesk#Moderator verkeerde info gegeven, nl. de voorwaarden om te mogen stemmen, niet om moderator te worden. Klopt dat, en zo ja, kun je dit aanpassen? Groeten, Kattenkruid 5 apr 2009 16:16 (CEST)

Klopt inderdaad, Eve heeft er zo te zien al op gewezen. Bedankt voor het opmerken. Groetjes, Taketa (overleg) 6 apr 2009 06:29 (CEST)

Sjabloon boven Plantyn

Hoi Taketa. IK heb een bewerkingsconflict met [Jarii]. Kun je even kijken naar dat sjabloon. Zie ook mijn Overlegpagina. Vr.gr. en bij voorbaat dank. - Maiella 6 apr 2009 19:35 (CEST)

Ik zal meekijken, Taketa (overleg) 6 apr 2009 19:39 (CEST)

Dat lijkt me een kwestie van smaak, er is geen voorkeur voor enig sjabloon zover ik weet. Het is onbeleefd natuurlijk dat hij je bewerking terugdraait, maar je kunt het denk ik het beste zo laten. Dit zul je zelf met Jarii94 moeten uitpraten. Mvg, Taketa (overleg) 6 apr 2009 19:46 (CEST)

Sorry, ik had het sjabloon nog niet uitgeklapt. Zonder uitklappen is het sjabloon onbegrijpelijk. En in dit geval wel een beetje zwaar aangezet. Dank voor je aandacht. Vr.gr. - Maiella 6 apr 2009 20:26 (CEST)

Pagina weg?

Hoi,

Heb je even het geduld mij de pagina te laten opbouwen? Meteen de pagina te nomineren te verwijdering vind ik een beetje onvriendelijk.

Kun je aub toelichten waarom de pagina verwijderd moet worden, en kun je misschien zo behulpzaam zijn om wat tips te geven ter verbetering?

MVG, Peter - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dr-petter (overleg|bijdragen).

Beste Peter, de pagina in kwestie is genomineerd ter verwijdering door Gebruiker:RenéV. Je kunt deze gebruiker dan ook het beste om uitleg vragen. De reden die werd opgegeven was niet encyclopedisch (ne) en geen opmaak (werk in uitvoering/wiu). Dit betekend dat men vindt dat dit onderwerp niet geschikt is voor een artikel, zie ook Wikipedia:relevantie, en dat het artikel nog niet aan de standaard opmaak van wikipedia voldoet, zie het sjabloon dat ik op uw overlegpagina heb gezet. U hoeft zich verder voor de nominatie nog geen zorgen te maken. U heeft 2 weken de tijd om veranderingen aan te brengen. Na deze periode zal een moderator het artikel bekijken. U kunt uw commentaar leveren bij de nominatie op WP:TVP. Ik hoop dat dit u helpt, als u nog vragen heeft, stel ze gerust. btw, Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Met vriendelijk groet, Taketa (overleg) 9 apr 2009 11:35 (CEST)

Vetus

Beste Taketa, Ik zag dat je het wat snibbige Copyvio is nuweg had veranderd in het vriendelijker Copyvio dus verwijderd. Ik houd me aan de regel: als ik zeker weet dat het 100% copyvio is dan nomineer ik voor nuweg. In alle andere gevallen nomineer ik voor 'auteur' en plaats ik op de reguliere verwijderlijst. Ik had in dit geval eigenlijk wel voor nuweg kunnen nomineren, maar omdat het me ook al eens is overkomen dat een nuweg-kandidaat weer werd geheveld naar de gewone verwijderlijst met het argument dat het niet 100% copyvio betrof, nam ik het zekere voor het onzekere (de eerste zin was aangepast). Dank voor de snelle behandeling. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 12:03 (CEST)

Toen ik mijn bijdrage herlas zag ik inderdaad dat het verkeerd kon overkomen. Ik bedoelde het niet als commentaar, eerder als uitleg van mijn eigen actie voor geinteresseerde meekijkers, vandaar de aanpassing :). Je hebt perfect gehandeld in deze, niks op aan te merken. Bij twijfel altijd op de verwijderlijst. Hulde, Taketa (overleg) 9 apr 2009 12:06 (CEST)

Prima, dank. Theobald Tiger (overleg) 9 apr 2009 12:35 (CEST)

Ingrijpen bij 209.221.90.204

Beste Taketa, bedankt voor het ingrijpen bij Overleg gebruiker:209.221.90.204! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 14 apr 2009 20:38 (CEST)

Dag Spraakverwarring, blij dat ik kon helpen. Succes met vandalismebestrijding, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 apr 2009 20:42 (CEST)

Dank

Dank je wel, Taketa! En nogmaals mijn excuses voor de overlast.

Fran franveranderland.be

Geen probleem, ik ben blij dat je zo positief reageert, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 apr 2009 20:46 (CEST)

Hallo,

Hoe kan het dat PRA International wel een pagina kan en mag hebben met content die naadloos aansluit en tevens overlapt met mijn content?

In afwachting verblijf ik van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Almar Deinum

Xendo

Pagina Xendo

Goedenavond,

Kunt u mij aangeven waarom mijn uitsluitend informatieve pagina is verwijderd en dat b.v. de pagina van PRA International wel actief is? De content sluit namelijk naadloos op elkaar aan, vult elkaar aan en overlapt deels.

In afwachting verblijf ik van uw reactie.

Groet,

A. Deinum Xendo

Deinum 17 apr 2009 19:45 (CEST)

Beste A. Deinum, het ging in deze niet om de inhoud van de tekst maar om de plaats waar de tekst was neergezet. U had een artikelachtige tekst op een overlegpagina gezet. Lees aub het sjabloon wat ik op uw pagina heb gezet even door. Hierin staat precies wat een beginnend gebruiker moet weten over hoe u een artikel aan kunt maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 apr 2009 19:46 (CEST)

Sjabloon

Dank voor de snelle reactie. Ik zal 't sjabloon eens even goed doornemen. Dien ik de pagina nu weer volledig opnieuw aan te maken of kan ik volstaan met een verhuizing al dan niet met de hulp van een of meerdere verhuizers?

Groet, A. Deinum Deinum 17 apr 2009 19:51 (CEST)

Informatie wordt op Wikipedia nooit verwijderd. U kunt de tekst terugvinden via de geschiedenis van de pagina. Hier is een link naar uw tekst: [4]. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 apr 2009 19:55 (CEST)

ps: Nog even een punt over de inhoud. Probeer dit zo neutraal mogelijk te houden. Bepaalde woordkeuzen in het artikel laten het op mij momenteel overkomen als mogelijke promotie. Houdt hier rekening mee bij het aanmaken van het artikel. Tevens zijn delen van de tekst gekopieerd van andere websites. Dit is echter in strijd met richtlijnen op wikipedia. U zult de tekst zelf moeten schrijven inden u het op Wikipedia geplaatst wilt zien. Mvg, Taketa (overleg) 17 apr 2009 19:57 (CEST)

teksten van andere websites

Geldt dat ook wanneer ik de webmaster/-editor ben van de betreffende websites? Het zijn namelijk mijn eigen teksten.

Groet, A. Deinum

n.b. promotie is niet het doel enkel informatief en ja, middels de externe links kan men nog meer informatie verkrijgen over het onderwerp

Deinum 17 apr 2009 20:09 (CEST)

Indien u de auteursrechten van de teksten in bezit heeft kunt u een email sturen aan ons OTRS team. Lees voor meer informatie deze pagina even door: Wikipedia:OTRS. Op deze pagina staat precies aangegeven wat er in de email moet staan om tekst te kunnen vrijgeven. Het email adres staat ook aldaar. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 apr 2009 20:14 (CEST)

Bedankt voor de uiterst nuttige informatie. Ik heb het OTRS team reeds een e-mail gestuurd. Kunt u mij wellicht nog aangeven hoe ik de titel van een artikel wijzig en hoe een een gebruikerspagina en overlegpagina verwijder (contentmatig)? Ik heb dit niet kunnen vinden in de Wikipedia-handleiding voor beginners.

Bij voorbaat vele malen dank.

Groet,

A. Deinum Deinum 17 apr 2009 23:06 (CEST)

U kunt het beste de tekst niet via een titelwijzing naar een pagina brengen, maar beter een nieuw artikel aanmaken en uw tekst hierin opnieuw neerzetten. (een artikel aanmaken kan door de naam in artikel zoeken in te voeren en indien dit lemma nog niet bestaat komt er een optie om het artikel aan te maken met deze naam). U kunt uw eigen gebruikerspagina verwijderd krijgen door er de tekst {{nuweg}} op neer te zetten. Een moderator zal het dan verwijderen. Een overleg pagina kan niet worden verwijderd. Wat u wel kunt doen is de pagina leeghalen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 apr 2009 11:10 (CEST)

Ferdi Elmas

Wie ben jij om deze wikipedia te verwijderen. En de comentaar wat je erop geeft slaat nergens op. Hoe kun jij bepalen dat iemand slecht is in voetbal. Deze jongen verdiend meer met het spelletje dan jij ooit zult doen. Hoe kun je een speler die bij galatasary speelt een slechte speler noemen? Deze jongen heeft een geschiedenis en dat was niet vermeld.

Hou je bezig met jij eigen zaakjes en het wissen van zoiets slaat nergens op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.128.53.100 (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je iets hier verkeerd hebt begrepen. Dat was niet mijn commentaar bij die verwijdering, maar dat was de inhoud van het artikel. Ik hoop dat je nu begrijpt waarom ik het artikel heb verwijderd? Taketa (overleg) 18 apr 2009 10:52 (CEST)

Yola handleiding

mijn excuses taketa, ik kan nl niet werken met wikipedia ... :p

maar ik heb deze handleiding moeten maken voor m'n eindwerk op school

we moesten een site maken en dan een handleiding maken op wikipedia, maar ik kan beter sites maken dan de handleiding....

hopelijk heeft de leraar dit nog kunnen zien voor het verweiderd werd....

Mijn excuses voor de last/moeite die dit met zich meegebracht heeft

Vriendelijke groeten

Halewyck Lesley - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lesleyh (overleg|bijdragen).

Dat klinkt een beetje als een opdracht die je niet kunt vervullen. Wikipedia is geen plaats voor handleidingen, verder zal een nieuwe website niet geaccepteerd worden als artikel vanwege relevantie. Vreemd dat een leraar dit als opdracht zou geven. Bedankt voor het berichtje, vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 apr 2009 11:08 (CEST)

Marc Broux

In eerste instantie had ik een wiu op het artikel geplakt, omdat het even niet tot me doordrong wat een ufoloog was, maar eenmaal op de verwijderlijst aangekomen herinnerde ik me het weer. Ik zette toen Marc Broux bij verwijderlijst: direct verwijderen, de wiu vergetende... Gelukkig wordt op Wikipedia een moment van onoplettenheid snel gecorrigeerd, Bedankt! -- Sjorskingma vraagje? 21 apr 2009 14:44 (CEST)

Bedankt voor het antwoord, Groetjes, Taketa (overleg) 21 apr 2009 20:04 (CEST).

Borgmanschool (openbare basisschool, groningen)

Pagina is nog maar net in de maak en nog niet af en meteen al het bericht over verwijderen? Is het feit dat het over een basisschool het belangrijkste argument hiervoor? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Leeetje11 (overleg|bijdragen).

Beste Leeetje11, Je hebt 2 weken de tijd om in alle rust het artikel aan te passen en commentaar op de nominatie te leveren. Na afloop van deze periode zal een moderator het artikel bekijken en afwegen of het behouden wordt ja of nee. Het feit dat het een basisschool betreft is inderdaad de enige reden voor de nominatie. Wikipedia heeft de lijn getrokken bij middelbare scholen, basisscholen zijn niet relevant. Er zijn uitzonderingen en indien de basisschool iets heeft wat het wel relevant zou maken is dit een andere zaak. Ik vond deze basisschool persoonlijk niet relevant overkomen. Anderen kunnen dit anders zien. Ik heb het artikel dan ook genomineerd en heb voorgelegd aan de gemeenschap van wikipedia, ter evaluatie. Mvg, Taketa (overleg) 22 apr 2009 21:12 (CEST)

Brabant (koninkrijk)

In aanleiding van het herhaaldelijk verwijderen van mijn artikelen (namelijk die van Brabant (koninkrijk)) stuur ik u dit berichtje. Het is duidelijk dat de relevantie van het artikel in twijfel kan worden getrokken, maar verder voldoet het artikel aan alle eisen, en is niet minder "geklieder" als bijvoorbeeld een artikel als "[[5]]". Ik schend geen auteursrechten en het artikel is door mij zelf geschreven. Alle informatie op de pagina is gebaseerd op controleerbare feiten, het feit dat jullie hier wellicht niet van op de hoogte zijn maakt het geen "geklieder". Ik eis daarom dat jullie dit artikel niet weder verwijderen.

MVG, Peanutkiller 22 apr 2009 21:52 (CEST)

Beste Peanutkiller, het artikel in kwestie wordt niet voldoende vermeld in betrouwbare bronnen. Naar Wikipedia:richtlijnen voor moderatoren hebben de moderatoren hierbij de bevoegdheid een artikel direct te verwijderen ivm zelfpromotie. Mvg, Taketa (overleg) 22 apr 2009 21:52 (CEST)

Beste Taketa. Om deze merkwaardige policy van zelfpromotie te vermijden zorg ik ervoor dat een onafhankelijk en neutraal individu het bestaan erkent en hiervan een artikel schrijft. Deze persoon doet dit uit eigen wil en onafhankelijk van mij, nog enig ander individu of instelling die geassocieerd zou kunnen worden met het koninkrijk Brabant.

Peanutkiller 22 apr 2009 22:01 (CEST)

Sessie

Hij is af - ik heb m afgerond en ga koninginnedag vieren nu! Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 10:12 (CEST)

Enjoy, :) Taketa (overleg) 30 apr 2009 10:13 (CEST)

Aanslag tijdens Koninginnedag 2009

Beste Taketa,

De plaatsing van twee sjablonen begrijp ik niet helemaal. Wat is nou precies de bedoeling, samenvoegen of verwijderen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 15:39 (CEST)

Beste Spraakverwarring, ik heb deze sjablonen overgenomen vanaf Incident tijdens Koninginnedag 2009. Het lijkt me dat men deze artikelen wil samenvoegen, en dat dit besproken wordt op de verwijderlijst. Aangezien het op de verwijderlijst staat is het weg sjabloon noodzakelijk, het samenvoegen sjabloon heb ik enkel mee overgenomen omdat het ook op de pagina onder de vorige naam stond. Ik kan er niet meer over vertellen. Ik zie in de geschiedenis dat jij meer ingelezen bent in dit artikel dan ik. Ik hoop dat mijn uitleg genoeg was om duidelijkheid te scheppen. Mvg, Taketa (overleg) 2 mei 2009 15:45 (CEST)

De verwijdernominatie dateert van het moment dat het gebeuren net had plaatsgehad en men nog niet zeker wist of het alleen een verkeersongeluk betrof of iets ernstigs. Inmiddels weten we beter, dus dat lijkt me achterhaald. Voor wat betreft de samenvoeging: daar ben ik zelf wel een voorstander van maar daar lijk ik zo'n beetje alleen in te staan. Ik stel voor de sjablonen niet te plaatsen, ze dienen inmiddels geen redelijk doel meer. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 16:00 (CEST)

Beste spraakverwarring, de nominatie is niet doorgestreept en men schijnt nog steeds tegen verwijdering te stemmen. Toen ik de sjablonen plaatste was ik ook aan het denken dat het er slecht zou uitzien, maar zolang het op de verwijderlijst staat moet er wat mij betreft een sjabloon op om dit aan te geven. Het samenvoeg sjabloon mag best weg. Ik zal hier verder geen punt van maken en zal me afhouden van het herplaatsen van het weg-sjabloon. Maar denk wel dat dit er eigenlijk hoort. Mvg, Taketa (overleg) 2 mei 2009 16:06 (CEST)

FYI

Zie hier. Groet, Wutsje 2 mei 2009 17:03 (CEST)

gp

Bedankt voor het platsen van het wiu2 sjabloon op mijn gp Olivier Bommel 5 mei 2009 10:58 (CEST)

• 
  Voor het plaatsen van het sjabloon :P Olivier Bommel 5 mei 2009 10:58 (CEST)
  

Graag gedaan - thnx voor de vlinder - zeer gewaardeerd! Taketa (overleg) 5 mei 2009 11:34 (CEST)

Machthebbers

Twee weken meer... Wat een onzin. Maar mijn complimenten voor je bijdragen. Jcwf 5 mei 2009 15:08 (CEST)

Ik zag het ja. Ach, geef de mensen wat tijd en ze zullen het project gaan steunen. Ik ga in ieder geval meewerken :). Taketa (overleg) 5 mei 2009 15:17 (CEST)

Ik denk dat de prullenbak jongens opnieuw hun zin willen doordrammen. Zie hier Jcwf 6 mei 2009 03:33 (CEST)

Ik had het gelezen, ik neem maar aan dat enige grofheid die men erin kan zien niet op die wijze bedoeld was. We gaan uit van goede wil van de kant van onze collegae. Een Regblok lijkt me dan ook niet nodig, en zelfs ongewenst. Wat betreft behoud van het artikel/project, denk ik dat dit geen halszaak zal zijn. Dat niet iedereen overtuigd is van het nut van een project is normaal. De meerderheid neemt vaak het juiste besluit, daar is wikipedia immers op gebaseerd. Ik verwacht dat men dit project zal steunen. Over een paar jaar zullen misschien de huidige tegenstemmers je dankbaar zijn voor je initiatief. De tijd zal het leren. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 mei 2009 09:41 (CEST)

Manon Sikkel

Toch zit ik ermee in m'n maag. Dit dreigde inderdaad te escaleren op een foute manier. Ik had al besloten om Wikix niet meer te reverten, maar advies aan een mod te vragen. Wat is wijsheid: moet ik in zo'n geval na 2x reverten gewoon de ander z'n gang laten gaan, of tevens een melding plaatsen op jullie verzoekpagina ? Maasje 6 mei 2009 12:10 (CEST)

Goede vraag, dit is me al vaker gevraagd. Zelf denk ik dat je bij de eerste keer dat iemand jou bewerking of revert terugdraait je direct op de overlegpagina van de gebruiker contact moet zoeken. Je kunt best gelijk een tweede keer terugdraaien, maar niet doorgaan na 2x. Indien het overleg niet helpt of indien je geen antwoord krijgt, kun je een overleg op de overlegpagina van de pagina starten, de situatie uitleggen, en tegelijk op Wikipedia:overleg gewenst om de mening vragen van anderen. Bij extreme gevallen (reclame, ongerefereerd werk, etc) is men het waarschijnlijk snel met je eens. In moeilijker kwesties wordt men het vaak niet eens, desnoods een peiling starten. In het uiterste geval dat een gebruiker in zijn eentje tegen ieder ander ingaat, of indien iemand de peiling zonder overleg negeert, dan wordt het tijd om hulp van een moderator vragen. Dit is wat ik denk, het is geen richtlijn, maar het voorkomt wel onnodige bewerkingsoorlogen. Mvg, Taketa (overleg) 6 mei 2009 12:24 (CEST)

Die pagina (Overleg gewenst) staat bij deze op m'n volglijst ! Dank u voor uw hulp, uw werk op Wiki-NL en met vriendelijke groeten, Maasje 6 mei 2009 12:29 (CEST)

De kwestie is op Wikipedia:overleg gewenst aangekaart. Wikix 6 mei 2009 12:31 (CEST)

In dit geval weet ik niet of dit nuttig is, aangezien er nog geen overleg is gestart. Ik zal er wel een starten zodat mensen niet doorgaan met reverten. Btw, in dit geval, zou ik als beide zijden, het laten rusten tot over 2 weken. Het is niet extreme reclame, noch onmisbaar voor het artikel. Over 2 weken weten we meer over wat de gemeenschap denkt en kunnen we verder kijken. Ondertussen kan men 2 weken overleg plegen. Taketa (overleg) 6 mei 2009 12:43 (CEST)

Jaar na onderwerp

Ik had eerst het kalenders sjabloon gewijzigd om een uitklap te hebben waarin aan een jaar gerelateerde bladzijden bereikbaar gemaakt werden

Jcwf 6 mei 2009 13:27 (CEST)

Ik heb mijn bewerkingen teruggedraaid op de paginas :), de oorspronkelijke oplossing was de beste. Taketa (overleg) 6 mei 2009 13:49 (CEST)

Verwijderen pagina Gerard Brouwer

Beste Taketa,

Tot mijn verbazing heeft u de pagina die ik op Wikipedia heb geplaatst, met betrekking tot de beeldhouwer Gerard Brouwer verwijderd, omdat ik de rechten van de auteur heb geschonden. Nu wil ik u er graag op attenderen dat ik de auteur ben van die tekst. Gerard Brouwer is mijn vader en ik heb een aantal teksten over hem en zijn werk, er zijn er immers meerdere in omloop, verwerkt tot één tekst. Deze is te vinden op zijn website, zoals u heeft ontdekt. Daarnaast is mijn vader akkoord met het gebruik van de tekst van zijn website op Wikipedia.

De eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik nog lang niet klaar was met de desbetreffende Wikipedia-pagina. Tot op heden heb ik er alleen wat teksten op gezet en een lijst met beeldhouwwerken in de openbare ruimte, foto's moesten nog worden geupload. U moet bovendien begrijpen dat ik niet dagelijks bezig ben met de pagina van mijn vader. Om die reden was ik enigzins geschokt om te zien dat de pagina is verwijderd.

Ik hoop van harte dat ik u ervan heb kunnen overtuigen dat ik de auteur ben van de tekst en dat u, mits dat tot uw mogelijkheden behoord, de verwijdering ongedaan maakt. Zou u zo vriendelijk willen zijn om mij per e-mail een reactie te sturen: brouwer.michielgmail.com

Alvast bedankt en een vriendelijke groet,

Michiel Brouwer

Radio Gasterlan

betreffende:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_Gasterlan

Hallo, ik ben zelf medewerken van Radio Gasterlan, en ik heb zelfs mee met de website, dus auteursrechtenschending?

ik hoop dat hij wel gewoon kan blijven staan.

inforadiogasterlan.nl kan ook bevestingen dan ik (Durk Pelsma) medewerker ben.

Groeten Durk

Beste Durk, zie Wikipedia:Auteursrechten, de brief onderaan deze pagina geeft meer uitleg over wat je kunt doen. Volledig gekopieerde teksten zijn btw ongewenst op wikipedia. Het streven is orginele tekst voor artikels te hebben. Verder wil ik wijzen op Wikipedia:zelfpromotie, omdat u aangeeft zelf een medewerker te zijn kan het handig zijn dit even door te lezen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 mei 2009 11:32 (CEST)

BNP Paribas-Fortis

Ha Taketa, Omdat ik er een weekje tussenuit ben geweest reageer ik even hier op jouw mededeling over BNP Paribas-Fortis. Ik begrijp niet wat je bedoelt met "De geschiedenis van dit artikel is een paar dagen geleden teruggezet." (Zie: mijn OP.) Ik heb BNP Paribas-Fortis alleen wat gewikificeerd - had ik dat niet moeten doen? Maar als het dat is, waarom heeft dan niemand mijn bewerkingen teruggedraaid? Of zit ik te suffen? Theobald Tiger (overleg) 8 mei 2009 14:51 (CEST)

Hoi Theobald, als je in de geschiedenis van het artikel kijkt kun je zien dat de vorige versie er weer bij staat. Je kunt dus zelf de oude versie herstellen als je dit zou willen. Mvg, Taketa (overleg) 8 mei 2009 14:51 (CEST)

OTRS

Hoi Taketa,

Als je mensen vraagt om toestemming naar OTRS door te sturen, verwijs ze dan alsjeblieft naar de verklaring op H:T, deze is eenduidig en kan zowel ons, van OTRS, als de gebruiker die het vrij wil geven, een stukje frustratie en dubbel werk schelen. Alvast bedankt! Ciell 9 mei 2009 10:26 (CEST)

Zal ik doen, Groet, Taketa (overleg) 9 mei 2009 14:01 (CEST)

Hallo Taketa!

Hallo Taketa! Zou jij aub zo vriendelijk willen zijn om Overleg:Luigiano voor mij te verwijderen? Het is de talkpagina van dat verwijderde artikel. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 mei 2009 11:30 (CEST)

Super! Hartelijk bedankt, Kwiki overleg 10 mei 2009 11:36 (CEST)

Verwijdering pagina

Hoi Taketa, zo'n 3 weken geleden heb je zoals hier blijkt een gebruikerspagina verwijderd waaraan ik schat zo'n 15 à 20 personen bijdragen hebben bijgedragen. Volgens mij is die pagina niet genomineerd geweest voor verwijdering volgens de normale procedure (14 dagen wachtlijst). Ik vind het ongewenst om een pagina waaraan door zoveel personen is geedit op deze nuweg-manier verwijderd is. Kun je uitleggen waarom er zo'n haast was met het meteen verwijderen? - Robotje 10 mei 2009 18:21 (CEST)

Beste Robotje, er was inderdaad geen haast, en het was beter geweest dit volgens de verwijderlijst af te handelen. Ik had de pagina verwijderd op verzoek van de auteur. Daar het een pagina binnen zijn naamruimte was, al hadden er meedere mensen aan bijgedragen, leek het me niet nodig de verwijderprocedure te volgen. Dit kon inderdaad beter via de verwijderlijst gaan en ik heb hier buiten de richtlijn moderatoren gehandeld. Als je teruggeplaatst wilt om het alsnog via de verwijderlijst af te handelen, heb je mijn steun. Mvg, Taketa (overleg) 10 mei 2009 18:29 (CEST)

Ook Peter b heeft, zoals deze edit blijkt, om dezelfde reden die ik aanvoerde, sterke twijfels bij dat nuweg-verzoek. Ik zal binnenkort je aanbod om het terug te zetten uitvoeren. Verder zal ik Eddylandzaat informeren zodat hij alsnog de normale verwijderingsprocedure kan beginnen. - Robotje 10 mei 2009 18:36 (CEST)

Ok, ik zal het op mijn volglijst zetten. Mvg, Taketa (overleg) 10 mei 2009 18:40 (CEST)

Blokkade

Beste Taketa,

Op de OP pagina las ik het verzoek om eerst in te loggen om te verwijderen.. Zoals je misschien bekend is heb ik een blokkade aangevraagd voor Wikipedia dus ik kan geen veranderingen meer aanbrengen. Zou je zo vriendelijk willen zijn om de veranderingen op de gebruikers pagina en die op Rachel-v terug te draaien? Met name de foto en de familiegeschiedenis wil ik er erg graag afhebben. Ook zou ik graag de tekst die ik gewist had weer gewist zien. Het gaat dus om de tekst op de overleg pagina.

Met vriendelijke groeten, Martin. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rachel-v (overleg|bijdragen)

 Uitgevoerd - Taketa (overleg) 12 mei 2009 14:31 (CEST)

Beste Taketa, bedankt voor het verwijderen de gebruikerspagina van Rachel-v. Ik zag dat er op de IP overleg pagina ook nog het een en ander staat wat er beter af kan. Zou je de Op pagina die bij dit IP adres hoort ook leeg willen halen? Wat je verder zinnig lijkt mag je ook weg halen zoals de OP pagina van martin-vl. Martin 55 zou ik laten staan.

Met vriendelijke groeten, Martin

Hoi martin, ik heb samen met Taketa ff overlegd en gearchiveerd en de gebruikerspagina helemaal verwijderd. Alles is netjes terug te vinden voor jou en degenen met wie je overleg hebt gevoerd in de afgelopen tijd maar dan als archiefpagina achter de overlegpagina's en niet prominent te vinden. Op de overlegpagina's van je drie accounts en twee ip adressen staat nu een neutraal welkomstsjabloon. Alles is ook ivm privacy voor jou niet googlebaar gemaakt. Ik hoop dat alles zo in orde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 15:12 (CEST)

Titelwijziging

Dank. MvG: RichV 14 mei 2009 21:49 (CEST)

Hoge Koning van Ierland

Beste Taketa, hoe kom je aan de namen van de Hoge Koningen van Ierland? Zie Machthebbers_in_533_v.Chr.. Als bron van het artikel verwijs je bovendien naar het artikel zelf, is dat niet een beetje merkwaardig? Met vriendelijke groet, Notum-sit 16 mei 2009 12:14 (CEST)

Hoi Notum, die bronvermelding is wel eens fout gegaan ja, ik bedoelde dat ik een jaar ernaast, wat ik eerder heb aangemaakt, als bron heb gebruikt. Waarschijnlijk moest het hier 532 zijn ipv 533. Ik heb en:List of High Kings of Ireland gebruikt als bron voor de hoge koningen, en dan de AFM lijst. Mvg, Taketa (overleg) 16 mei 2009 14:16 (CEST)

Dank voor je antwoord. Je bron is me nu duidelijk. Maar ik vraag me af of je legendarische heersers wel zou moeten opnemen - ikzelf ben daar eerlijk gezegd heel erg tegen. Groet, Notum-sit 17 mei 2009 10:36 (CEST)

Tsja, zelf vind ik legendarische heersers vermeldenswaardig (vandaar dat ik za vermeldde :p ). Wikipedia heeft artikels over deze heersers, ze opnemen in een lijst over heersers lijkt me enkel een logisch vervolg hierop. Legendes waren de geschiedenissen in de oudheid en zijn vaak algemeen geaccepteerd. Zo is de Japanse keizer Annei legendarisch, maar toch ook algemeen geaccepteerd als voorouder van de keizerlijke familie in Japan. Kiezen om ze niet te vermelden lijkt me een pov die we moeten proberen te vermijden. We zouden een noot kunnen toevoegen dat bepaalde heersers legendarisch zijn. Laat me weten wat je hierover denkt. Dat is best wat werk voor alle artikels btw. Momenteel ben ik met andere artikels bezig. Als ik weer met de artikels over heerser verder ga zal ik er eens naar kijken. Ik was sowieso al aan het overwegen de archons van Athene aan elk jaar toe te voegen maar heb dat nog niet gedaan omdat het me teveel gedoe leek. Ik zal dit dan gelijk meenemen. Vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 17 mei 2009 11:46 (CEST)

Ik heb nu geen tijd om het daar te plaatsen, maar ik stel voor om hierover een discussie te voeren in het Geschiedeniscafé, zodat er wat meer mensen hun gedachten hierover kunnen uitspreken. Groet, Notum-sit 17 mei 2009 12:10 (CEST)

PS we hebben wel een artikel over de Hoge Koningen, wat me heel terecht lijkt, maar nog geen artikelen over de afzonderlijke Hoge Koningen voor het jaar O voorzover ik zie. Notum-sit 17 mei 2009 12:12 (CEST)

Ik heb het onderwerp ter discussie gesteld in het geschiedeniscafé. Er zijn op de nederlandstalige wikipedia momenteel inderdaad nog geen artikel over hoge koningen van voor het jaar O, (wel artikels over andere ierse koningen btw). Best jammer, maar ik denk dat ze er nog wel komen. Er is nog geen lijst op de nederlandstalige wiki en nog geen groot project om alle hoge koningen een artikel te geven. Dit is er wel al op de engelstalige wiki. Mvg, Taketa (overleg) 17 mei 2009 12:28 (CEST)

Copyvio

Beste, het was inderdaad overgenomen van een site ofzo, maar hoe moet je het anders doen, ik bedoel, ja kan het toch moeilijk uit je duim zuigen? Of bedoel je dat ik het niet letterlijk mag overnemen?

Alvast bedankt!

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.69.199 (overleg · bijdragen) 18 mei 2009

Beste, u heeft volledig gelijk. Ik bedoelde inderdaad dat het letterlijk overnemen van tekst ongewenst is. Een bron gebruiken is natuurlijk toegestaan. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 mei 2009 17:42 (CEST)

u heeft laatst mijn artiekel verwijdert, mijn standount is ik wil laten zien dat redneck niet alleen een naam is voor het gedrag van een persoon maar ook een naam is van een bedrijf.

--Aureaus 26 mei 2009 22:18 (CEST)

Zombies

Dag Taketa,

Het plaatsen van het zombie sjabloon is niet zinvol gebleken, omdat het merendeel van de IP's dynamisch blijkt te zijn. - mvg RonaldB 27 mei 2009 18:33 (CEST)

Ik zag het ja, ik heb bij de laatste paar enkel op niet dynamische adessen het zombie sjabloon geplaatst. Ik denk dat dat namelijk wel nuttig is. Ben nog aan het overwegen of ik de OPs van de dynamische adressen weer moet verwijderen. Wat denk jij? Taketa (overleg) 27 mei 2009 18:35 (CEST)

De info die de Whois geeft is lang niet altijd eenduidig. Om er toch enigszins achter te komen of adressen al dan niet dynamisch zijn, loopt momenteel alles bij mij in een database. Uit het patroon van "toeslaan" kan ik dan wel concluderen of de range dynamisch is of niet. Tezamen met info uit andere tabellen (ik heb er vele;-)), kan ik dan de vervolgstrategie bepalen.

Overigens begint het er steeds meer op te lijken dat voornamelijk PC's in nogal exotische landen, met een paar uitzonderingen, gehackt zijn. Ook grotere kans daar dat het OS niet helemaal up-to-date is vwb "vulnerabilities". - mvg RonaldB 27 mei 2009 19:04 (CEST)

Ok, je methode van afhandelen is me grotendeels duidelijk. Ik zal me afhouden van het plaatsen van verdere zombie sjablonen en dit volledig aan jou laten. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 mei 2009 19:06 (CEST)

Hoi Taketa!

Ik weet t niet zeker, maar ik vermoed dat je vergeten bent om Milan dekrem op de TvP te zetten. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 2 jun 2009 04:47 (CEST)

Goed opgemerkt. Ik heb hem nu op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090602 gezet. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jun 2009 08:11 (CEST)

Dankjewel! Kwiki overleg 2 jun 2009 14:09 (CEST)

Boogschieten

Boogschieten japanse, 1878.

• Gebruiker:Tenmei <---------<< Gebruiker:Ooperhoofd --Tenmei 2 jun 2009 17:59 (CEST)

Gezien, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jun 2009 20:12 (CEST)

Clara Feyoena barones van Raesfelt-van Sytzama

Ha Taketa,
Ik heb net de pagina Clara Feyoena aangemaakt, maar zou er graag een afbeelding bij hebben. Er is een veelgebruikte afbeelding van haar op internet te vinden (Google-resultaten). Ik zou graag willen weten of er rechten op deze afbeelding zitten, of dat die vrij gebruikt mag worden i.v.m. verlopen rechten. Omdat je moderator bent heb je er vast wat meer verstand van dan ik!
Vr. gr. PeHa · Overleg 7 jun 2009 20:51 (CEST)

Als ik het goed heb komt deze afbeelding oorspronkelijk vanaf [6], deze [7] bijvoorbeeld verwijst naar 3. Of vanaf [8]. Er staat in beide gevallen copyright op de afbeelding, als foto, en de afbeelding mag dus niet gebruikt worden op Wikipedia tenzij de auteur toestemming geeft. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord heeft. Zie voor meer informatie over auteursrechten Wikipedia:Auteursrechten. Ik ben verder geen expert wat betreft auteursrechten, dus voor duidelijker antwoorden kun je misschien beter je vraag stellen in het Auteursrechtencafé (maar voel je vrij ze hier te stellen). Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 jun 2009 21:01 (CEST)

In ieder geval bedankt voor je antwoord! Ik wist niet dat er een Auteursrechtencafé bestond, goed dat je er even op wijst. Ik laat die afbeelding dan even zitten, maar vraag me nu ook af of ik de gedichtgedeelten die ik op de pagina heb gezet zo over had mogen nemen?
Als je het niet weet, ren ik naar dat café. Gr. PeHa · Overleg 7 jun 2009 21:17 (CEST)

Normaal vervallen auteursrechten 70 jaar na de dood van de auteur, dus deze gedichten mogen denk ik vrij geciteerd worden. Zelfs als je ze hebt overgenomen van een website. Ik denk dus dat het citeren zoals je hier hebt gedaan gewoon is toegestaan. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 jun 2009 21:27 (CEST)

Dan ben ik tevreden, dankjewel! PeHa · Overleg 7 jun 2009 21:33 (CEST)

Zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder - Auteursrechten

Geachte Taketa, Ik heb het een en ander nagezocht, maar deze songtekst staat op diverse websites vermeld, zo onder andere op de website van de Vlaamse omroep VRT. Het lijkt me dat het toegestaan is om deze songtekst dan hier ook te plaatsen. Indien dat niet zo is wil ik mijn verontschuldigingen aanbieden voor het overtreden van deze regel. Stephen Ophof

Geachte Stephen Ophof, het verschil tussen deze websites en Wikipedia is dat alle tekst die hier geplaatst wordt vrij moet zijn van auteursrecht, en we niet zeker kunnen zijn wat de regeling aldaar is. Tekst die op Wikipedia geplaatst wordt valt automatisch onder het GFDL en mag door iedereen hergebruikt worden onder de voorwaarden van deze licentie. Anders gezegt, je zou het vrijgeven door het op Wikipedia te plaatsen. Tenzij je dus toestemming hebt van de auteursrechten houder moeten we aannemen dat de tekst niet vrij te gebruiken is, en de tekst dus maar van de pagina afhalen. Geen verontschuldiging nodig btw, ik kan je redenatie best begrijpen. Keep up the good work, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 jun 2009 20:43 (CEST)

Louis Lobbes

Hallo Taketa! Bedankt voor uw bericht. Wat ik mij afvraag is waarom het artikel over Louis Lobbes niet encyclopedisch is. Het is een bekend persoon in de internationale wereld van klassieke werken, vandaar dat ik het artikel opnieuw geplaatst hebt. Graag zou ik van u willen weten waarom u vindt dat het niet encyclopedisch is. In afwachting van uw antwoord. Ik wens u nog een prettige dag! Stephen Ophof 14 jun 2009 10:18 (CEST)

Beste Stephen, ik had me nog niet in het artikel verdiept tot heden, de verwijdering was vanwege de vorige ne verwijdering en bijkomende auteursrechtenschennis. Ik heb me nu kort ingelezen om te proberen uw vraag te beantwoorden. Beter is het uzelf in te lezen, mijn mening is enkel mijn mening in deze en niet de mening van Wikipedia. Op Wikipedia:Relevantie/Scholing en wetenschap staan de criteria waaraan een persoon moet voldoen om opgenomen te worden. Zover ik zie in het artikel over Louis Lobbes voldoet hij hier net niet aan. De eerdere nominatie is in te zien op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071021. Indien u van mening bent dat Louis Lobbes encyclopedisch relevant is, kunt u een terugplaatsingsverzoek indienen, en de discussie op deze wijze opnieuw opstarten. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jun 2009 10:30 (CEST)

Beste Taketa, ik heb zojuist een terugplaatsingsverzoek ingediend. Graag zou ik willen dat u mij nog één of misschien twee weken de tijd geeft om meer informatie te verzamelen, indien u van mening bent dat het artikel niet encyclopedisch genoeg is om opgenomen te worden in Wikipedia. Zie ook het commentaar van een andere gebruiker bij de pagina Terugplaatsingsverzoek. Stephen Ophof 14 jun 2009 14:47 (CEST)

Helpdesk

Hallo Taketa, Een paar berichten van je op de helpdesk vallen me op die enigszins de plank wat misslaan, maar je maakte met [9] een blunder waarmee je echt aangaf dat je er weinig van weet. Als je {{Amsterdam}} op een pagina invoegt krijg je het sjabloon:Amsterdam, en niet het artikel Amsterdam. Daarnaast wil ik je vragen om terughoudend te zijn met dit soort informatie, nieuwe gebruikers kunnen met dit soort informatie vanalles gaan uitproberen met ongewenste effecten als gevolg. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jun 2009 18:48 (CEST)

Amsterdam is een grove fout ja, ik wou een voorbeeld geven van wat sjabloonhaakjes doen, maar het werkt niet op artikels in de hoofdnaamruimte. Ach ja, maar voor de rest vind ik mijn advies toch beter dan dat wat anderen geven :p, ik geef tenminste informatie. Als men begrijpt hoe iets werkt en dat het niet praktisch is geeft dat meer begrip dan zeggen nee dat mag niet want het mag niet. Laat ze wat experimenteren. Taketa (overleg) 16 jun 2009 10:00 (CEST)

Nee, Wikipedia is geen experimenteerpagina, en ook geen bezigheidstherapie voor gebruikers die dan de troep van anderen op moeten gaan ruimen. Dat je gebruikers wat wilt uitleggen is prima, maar als je te veel vertelt (en bovendien grotendeels irrelevante dingen onder verschillende kopjes) is dat schadelijk voor de encyclopedie. Het is geen pretpark waar men naar lieve lust kan spelen. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2009 15:01 (CEST)

Dankjewel

Hoi, Dank voor het openen van de stemming ([10]); ik had zelf niet door dat het al weer zo laat was. ;)

CaAl 18 jun 2009 17:43 (CEST)

Ik was net terug van avondeten, :), Taketa (overleg) 18 jun 2009 17:48 (CEST)

Reclame?

Beste Taketa

Deze Informatie is geen reclame, maar bedoelt om toegankelijk te maken vor de medewrkers van mijn groep. Zo kan iedereen lesen, veranderen, en teksten bijvoegen.

Open Space initiator - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Open Space (overleg|bijdragen)

Beste Open Space, Wikipedia is niet bedoeld als gratis webruimte. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 jun 2009 21:25 (CEST)

Grilworst.

Beste Taketa.

Mijn complimenten voor het adequate reageren op deze onzin die ik zojuist heb gepost. Het geeft me weer een beetje vertrouwen in de open source media.

Een goedenacht

Coen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.86.255.49 (overleg|bijdragen)

Goed om te horen. Ook een goedenacht gewenst, Taketa (overleg) 24 jun 2009 00:02 (CEST)

[Floris Meydam]

Beste Taketa, Het door mij terug geplaatste artikel over Floris Meydam heb ik al jaren geleden zelf geschreven en is dus auteursrechterlijk beschermd. Wie het vervolgens op de website van de kunstbus heeft geplaatst is mij onbekend. Na de verwijdering door Paul B heb ik het nog maar eens herschreven en opnieuw geplaatst. Vervolgens heeft ene moiramoira het weer gewijzigd. Reden voor mij om het opnieuw terug te plaatsen. KoelkastKoelkast 26 jun 2009 15:17 (CEST)

Beste Taketa, Hartelijk dank voor de reactie. Om een einde aan de discussie, ook met andere gebruikers, te maken, zal ik een geheel nieuwe tekst schrijven en plaatsen. Vriendelijke groeten, KoelkastKoelkast 26 jun 2009 15:40 (CEST)

Richardkiwi

Hoi Taketa, Ik ben bang dat je de bijdragen van Richardkiwi op de op van Mezelf14 niet goed hebt gelezen/geïnterpreteerd. M.i. was er sprake van een spiegel die Mezelf14 werd voorgehouden. Dat lijkt met niet iets om voor te blokken. Heroverweeg het nog eens s.v.p. Groetjes, Lymantria _overleg 29 jun 2009 13:17 (CEST)

Een spiegel voorhouden door een bedreiging, is nog steeds een bedreiging. Taketa (overleg) 29 jun 2009 13:19 (CEST)

Ik zal de exacte tijdlijn nog een keer goed nakijken, Taketa (overleg) 29 jun 2009 13:22 (CEST)

Ja, een spiegel vanwege deze. Met uitleg ook, eronder. Brute methode misschien, maar geen PA. Lymantria _overleg 29 jun 2009 13:23 (CEST)

Je hebt gelijk, een grove fout van mijn kant. Per direct opgeheven, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 jun 2009 13:35 (CEST)

Fouten maken is menselijk. Als we het maar oplossen. Lymantria _overleg 29 jun 2009 13:38 (CEST)

"Had je praatjes, pubertje? Uitkijken.. " Dat vind ik dermate ongepast dat een blokkade zeer wenselijk was. Dat heeft niets met een spiegel voorhouden te maken. "Voortaan moet je U tegen mij zeggen, pubertje", (iets van dergelijke strekking) vind ik ook al een tekst die ik niet graag voorbij zie komen op wikipedia. Jacob _overleg 29 jun 2009 13:42 (CEST)

Ik heb sterke twijfels over dit geval. Een blok direct na de eerste opmerking Had je praatjes, pubertje? Uitkijken.. was normaal geweest. Hij corrigeerd zichzelf echter met die tweede opmerking die ook grof is maar waar ik zeker van ben dat deze op zichzelf geen blok zou krijgen. Bij twijfel voer ik het blok niet uit. Taketa (overleg) 29 jun 2009 13:47 (CEST)

Wikinews

Hallo Taketa, Ik zag dat je een stem uitgebracht hebt op de projectpagina om Wikinews te sluiten. Wees er bewust van dat op de algemene projectpagina hierover duidelijk vermeld staat: "These pages are for discussion. Votes without reasons will be ignored." Het is dus de bedoeling dat alleen gemotiveerde reacties op deze discussiepagina worden meegerekend. Dit ter notificatie voor de duidelijkheid. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2009 10:20 (CEST)

Dank dat je me hierop wijst. Ik heb kort de reden voor mijn stem toegevoegd. Taketa (overleg) 2 jul 2009 10:23 (CEST)

Overlegpagina Excuusneger

Ik had niet goed genoeg gekeken en dacht dat deze zin nergens op sloeg. Ten onrechte. Mijn excuses. Mvg. - Trijnstel 13 jul 2009 19:06 (CEST)

Kan gebeuren, verder geen halszaak ;). Excuses kun je beter aan die ip maken, hoewel die het waarschijnlijk niet eens heeft opgemerkt. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 13 jul 2009 19:10 (CEST)

peiling

Hai Taketa, ik denk dat je een goed punt maakt. Het gaat slechts om een verkennende peiling dus wat mij betreft kan de peiling gewijzigd worden (er is slechts 1 stem uitgebracht). Misschien kunnen we de simpele vraag meepeilen? Dan blijkt uit de feedback welke optie de voorkeur heeft bij een te houden stemming? Metz(ujan) 16 jul 2009 09:33 (CEST)

Dag Metz, goed te zien dat je nog online bent. Dacht dat ik je gemist had. Het lijkt me het beste de simpele vraag enkel te peilen en de richtlijn mogelijk in een latere peiling voor te leggen. De peiling wijzigen zou bij de ene stemmer waarschijnlijk verzet opleveren, en ik denk dat dat niet onze bedoeling is. Stop de ene peiling, start een nieuwe. Na deze peiling kun je altijd nog een richtlijn voorleggen, dan heb je immers een antwoord van de gemeenschap gehad. Als dit antwoord positief was, dan weet je waar je staat als je een richtlijn samenstelt. Verder zal een groter deel van de gemeenschap zich door de verkennende peiling reeds betrokken voelen bij het onderwerp en zal men de noodzaak voor een richtlijn inzien. Gewoon zo wat ik denk. :) Mvg, Taketa (overleg) 16 jul 2009 09:40 (CEST)

Ik kan zanaq alsnog inlichten, het huidige voorstel heeft de nuance in zich om slechts eenmalig zo'n blooper te veroorloven.. Aflasten nadat hij overal is aangekondigd en dan opnieuwe peilen lijkt mij belastend voor de gemeenschap..? Metz(ujan) 16 jul 2009 09:46 (CEST)

Inderdaad een moeilijk geval. Ik weet het ook niet. Aan jou de ongelukkige keuze. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 jul 2009 09:47 (CEST)

Ik heb voor toevoeging gekozen (titel gewijzigd, opties toegevoegd en zanaq om begrip gevraagd), maar het verdient niet de schoonheidsprijs. Belangrijke les voor mij, langer te wachten met het lanceren van een peiling. Ik hoop dat het voorstel niet strandt wegens mijn te snelle handelen...En idd regel(ing)/reglement...;-) Metz(ujan) 16 jul 2009 10:11 (CEST)

Peiling over break-tag in navigatiesjabloon

Beste gebruiker,

Je hebt een stem uitgebracht in de peiling over het gebruik van break-tags in navigatiesjablonen, te vinden in het opinielokaal. Gedurende de stemming bleek dat de stelling op verschillende manieren gelezen kon worden. Ik heb geprobeerd de stelling te verduidelijken met commentaar. Het kan voorkomen dat door die verduidelijking je de stelling nu anders leest. Mijn verzoek aan jou is om nogmaals te kijken naar de peiling en eventueel je stem aan te passen als dit nodig is.

Alvast bedankt; Stemcoördinator Sumurai8 op 21 jul 2009 21:19 (CEST)

Gezien, Taketa (overleg) 22 jul 2009 14:00 (CEST)

Atlantisch en Pacifisch, of: hoe raar het brein kan werken

Beste Taketa -

Nu je mij zo volkomen terecht verbeterde, kan ik niet nalaten om je te vertellen hoe ik aan de Pacific kwam.. Ik las zowel de toespraak (waarnaar in het lemma wordt verwezen) en dacht pacific? Het ligt toch in de Atlantische Oceaan? Ik keek nog even op de herdenkingssite (die bij externe links genoemd staat) en ook daar las ik pacific. Vreemd, maar ze zullen het wel beter weten, dacht ik.. Nu jij deze fout hebt hersteld ben ik terug gegaan naar beide bronnen en - opeens - staat in beide gevallen atlantic. Een mooi voorbeeld van hoe een mens verkeerd kan lezen en daar ook nog in kan volharden.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 23 jul 2009 19:46 (CEST)

Beste RJB, dit berichtje was grappig om te lezen. Vreemd hoe zulke dingen kunnen verlopen. Het was btw een erg leuk artikel om te lezen, en ik heb me dan ook zeer vermaakt ermee ;p. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jul 2009 19:50 (CEST)

Meta

Bedankt voor het vertalen mijner reactie op meta over wikinieuws :) --Ooswesthoesbes 29 jul 2009 13:00 (CEST)

Geen probleem ;), Taketa (overleg) 29 jul 2009 14:27 (CEST)

Sjabloon

Hallo Taketa, Zou je als je een naviagteisjabloon of ander sjabloon toevoegd op een lemma, Sjabloon: willen weglaten, en gewoon {{Navigatie conclaven}} willen plaatsen? Dan is het overal hetzelfde. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2009 15:20 (CEST)

ok, zal ik doen :), Taketa (overleg) 30 jul 2009 15:21 (CEST)

Moderne organisatie

Beste Taketa,

Ik ben heb een bijdrage geschreven over mijn visie op een moderne organisatie. Deze werd verwijderd door dat ik de auteursrechten van www.opensa.nl schend.

Echter wil ik aangeven dat ik eigenaar ben van opensa. Ik wil op geen enkele wijze via WIKIP. reclame maken. Echter wil ik een bijdrage leveren aan nieuwe inzichten waar een organisatie anno nu aan moet voldoen om bestaansrecht te behouden en te creëren.

Ik ben hier een leek in, kan je me aub aangeven wat ik anders moet doen

Ik verneem graag je reactie.

Steven de Lira

Uitleg hierover kunt u vinden op Wikipedia:OTRS. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 30 jul 2009 16:15 (CEST)

Prachtig

Prachtig sjabloon van de encyclieken van PXII! Dank daarvoor! RJB _overleg 30 jul 2009 16:46 (CEST)

dank je :D, het plan is om dit bij alle encyclieken van alle pausen te doen, werk in uitvoering xd, Taketa (overleg) 30 jul 2009 16:48 (CEST)

Arbcom

Succes met je nieuwe positie en takenpakket Taketa. Ondanks mijn tegenstem heb ik er wel vertrouwen in dat je het goed zult doen. Fontes 10 aug 2009 00:44 (CEST)

Bedankt, dat stel ik zeer op prijs! Ik zal mijn best doen het vertrouwen van iedereen eer aan te doen. En nu naar bed ;), Taketa (overleg) 10 aug 2009 00:49 (CEST)

Beste Taketa,

Ook namens mij van harte gefeliciteerd met je benoeming. Bij deze wil ik je ook alvast bedanken voor alle moeite en tijd die je via deze weg in Wikipedia wilt stoppen. - Mvg, Bas 10 aug 2009 03:03 (CEST)

Disambiguering

Ehh, San Salvador (gehucht)??? Kan het nog vreemder? Er is afgesproken dat we disambigueren naar land en binnen een land naar de grootst mogelijke streek. Dit soort vreemde disambiguaties helpen niet. Romaine (overleg) 16 aug 2009 15:09 (CEST)

ok, Spanje dan, Taketa (overleg) 16 aug 2009 15:21 (CEST)

Grenskerk

Hoewel het er nu goed staat wil ik je er toch nog even op wijzen dat de provincie Vlaams-Brabant niet aan Nederland grenst en er dan ook geen grenskerken op haar grondgebied hebben gestaan. Die grenskerken stonden in wat tegenwoordig de provincie Antwerpen is. Fnorp 20 aug 2009 08:38 (CEST)

Je hebt gelijk, ik had Antwerpen inderdaad over het hoofd gezien. Goed te zien dat alles nu klopt. Groet, Taketa (overleg) 20 aug 2009 08:42 (CEST)

Geeft nix hoor. Het ging me toch al boven de pet! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 14:15 (CEST)

Het betrof eerlijk een klikfout op de recente wijzigingen lijst. Ik was niet mee aan het lezen. Groetjes, Taketa (overleg) 21 aug 2009 14:20 (CEST)

Machthebbers

Hier staat er iets van me en allicht werkt daar de autom. melding niet.--RobSchop [geef een gil!] 22 aug 2009 23:54 (CEST)

Goed dat je dit ff meldde op mijn OP, ik krijg inderdaad geen linkje van deze overlegpagina, maar zie het gelukkig wel op mijn volglijst. Ik heb vandaag eigenlijk alleen deze 5 minuten de tijd, het wordt een drukke dag. Ik zal proberen vanavond te antwoorden of anders morgen vroeg, Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 aug 2009 09:59 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/stink

Ik zal zo spoedig mogelijk bronnen zoeken en het artikel terug online zetten. Mvg

Beste gebruiker, Het onderwerp is van dien aard, dat tenzij u een perfect onderbouwde, neutrale en uitgebreide tekst levert, deze hoogstwaarschijnlijk als niet encyclopedisch (Lees: niet belangrijk genoeg/ niet genoeg mensen bedrijven deze vorm) verwijderd zal worden. Ik adviseer u nogmaals het artikel niet opnieuw aan te maken in deze vorm. In plaats hiervan kunt u de fetish vermelden op Seksueel fetisjisme. Aldaar staan reeds meerdere vormen van fetish, en stink staat er nog niet bij. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 aug 2009 20:50 (CEST)

E-portfolio

Beste,

Het is dus mogelijk om de site aan te passen en dit op de overlegpagina te vermelden?

Mvg, Linda

Beste Linda, de pagina e-portfolio kun je gedurende de twee weken na de nominatie gewoon bewerken en verbeteren. Je kunt ook de verwijderlijst bewerken en daar, onder de naam van het artikel, feedback achterlaten. Je kunt dus inderdaad de pagina aanpassen en vervolgens op de verwijderlijst aangeven dat dit is gebeurd. Ik zal even de link naar de verwijderlijst nogmaals plaatsen voor je gemak: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090827. Mvg, Taketa (overleg) 9 sep 2009 14:23 (CEST)

Beste Taketa,

Het is dus mogelijk om een site gewoon aan te passen en verder niets te melden?

Of hoort het op de verwijderpagina bij het onderwerp gemeld te worden?

Mvg, Linda

Beste Linda, het is mogelijk om de pagina aan te passen en verder niets te doen. Ik zou dit echter in de meeste gevallen afraden. Het huidige beleid stelt dat indien er niemand tegen een verwijderings nominatie is, het artikel in kwestie zonder verdere procedure verwijderd mag worden. In dit geval is er op de verwijderlijst reeds iemand die zich tegen verwijdering van e-portfolio heeft uitgesproken. Er is zelfs een korte discussie gaande over de voor en nadelen van behoud van het artikel. Uw inbreng zou kunnen helpen, maar er is geen absolute noodzaak. mvg, Taketa (overleg) 9 sep 2009 14:31 (CEST)

Ok bedankt!

Dan ga ik hiermee aan de slag.

Mvg, Linda

Succes!, Taketa (overleg) 9 sep 2009 14:31 (CEST)

hallo

Hallo Taketa. Een anonieme gebruiker loopt te dreigen met sancties als hij geblockt zou worden. Hij richt zijn commentaar aan moderatoren. Hoe hier mee om te gaan? Of gewoon negeren? Mocht je zelf reageren, gelieve dan dit bericht weg te halen, ik heb momenteel even geen zin in gezeur of ruzie. Dat betekent uiteraard niet dat ik jou er mee op wil zadelen, maar ik zag dat je online was en weet dat je moderator bent.. Misschien wil jij je oordeel geven of er naar kijken. Zie: Overleg gebruiker:83.85.86.219 ,Alvast bedankt, - Richardkw 10 sep 2009 19:54 (CEST)

Hallo Richard, bedankt dat je dit hier even meldt. Ik ben echter ook niet direct zeker wat het beste is hier te doen. Ik zal een bericht aan alle moderatoren sturen via mail om een gezamelijk beleid te bespreken. Taketa (overleg) 10 sep 2009 20:00 (CEST)

Oke thnx. - Richardkw 10 sep 2009 20:01 (CEST)

Sjabloon:Navigatie autonome regio Binnen-Mongolië

Waarom zou je nou de Mongoolse namen in dit sjabloon willen verwijderen? De sjablonen van Yunnan, Xizang, Xinjiang, Guangxi, Qinghai, etc. bevatten ook de naam in de taal van het autonome gebied. Helanhuaren 10 sep 2009 20:42 (CEST)

Beste Helanhuaren, dank voor je antwoord. Je hebt gelijk dat het ook in die sjablonen staat. Ik had dezen nog niet gezien, en wil aangeven dat ik van mening ben dat navigatiesjablonen in het algemeen geen lokale talen moeten vermelden (tenzij de titels vd artikels in de lokale taal geschreven zijn).

Het is geen algemeen gebruik lokale talen te vermelden op een navigatie sjabloon. Er staat momenteel op sjablonen van autonome regios van China de tekst in de lokale taal, maar Chinese tekst staat niet op alle sjablonen over China. Chinees is geen Nederlands. Waarom wordt Chinees niet togevoegd aan alle sjablonen. Waarom wel op autonome gebieden, maar niet overal. Chinees is een belangrijke taal. Ik wil een standaard aanpak zien. Momenteel neigt de standaard naar enkel de nederlandse taal op navigatie sjablonen. Gezien het feit dat ik een klein beeldscherm heb, verstoren de relatief grote tekstafbeeldingen in sjabloon binnen mongolie bovendien mijn beeld. Het sjabloon Binnen mongolie is in mijn beeldscherm nu 3x groter dan voorheen. Wachtend op antwoord, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 sep 2009 21:09 (CEST)

Je hebt een goede reden om ze te veranderen. Hierbij stem ik in dat je de niet-Nederlandse namen in sjablonen mag verwijderen.Helanhuaren 10 sep 2009 21:21 (CEST)

Ok, bedankt voor je medewerking. Ik zal kijken waar alle teksten staan en ze gedurende de komende paar dagen verwijderen met links naar dit overleg als algemene plaats voor overleg, indien iemand anders nog iets ter sprake wil brengen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 sep 2009 21:27 (CEST)

About user name of Taketa.

I had answered your request in Japanese on my talk page.

Thank you for your reply and notification here. Since I do not speak Japanese, I will see if I can find someone who would be willing to translate your message for me, and reply as soon as possible. Kind regards, Taketa (overleg) 24 sep 2009 18:51 (CEST)

Hi, Taketa. I translated Taketa(ja)'s response. Taketa(ja) says:

In first I am ja.wikipedia user.So I want to reply to you in Japanese. Next, I am sorry but my response is late because I did not get access to Wikipedia for some weeks.

And I’ll get onto the main subject. You want for me to change my user account because you want you global unified account. In my opinion, It is important whether you are going to be active including edits in ja.Wikipedia. If not, I appear you request the change of my user account for your merely easy receipts. In addition, it is doubtful that you ask me to do by my non-native language and who agree with you who say about my easy change and your easy action to make me change? When you say about easy changes, you can change your user account. The request of yours, because you are an sysop, may be easy to be successful but I cannot agree with you by your highhanded ask. I hope you will not take it amiss.--Bletilla 28 sep 2009 08:35 (CEST)Bletilla(ja)

Hello Bletilla, thank you for the translation! I will put it to good use :), kind regards, Taketa (overleg) 28 sep 2009 10:12 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Beste Taketa,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:26 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Bedankt voor dit berichtje en de link, Taketa (overleg) 26 sep 2009 07:39 (CEST)

S.O.S. Titanic

Bedankt dat je me helpt met het artikel S.O.S._Titanic.

Groetjes JetskiTradeCenter 26 sep 2009 23:03 (CEST)

Beugelen

Met dank voor de assistentie en excuses voor de last. Ik draai nog niet lang genoeg mee om dergelijk onderhoud pijnloos uit te voeren. Maar nu weer wat geleerd. --Stunteltje 27 sep 2009 21:54 (CEST)

WP:M

Wat zijn we lekker bezig hé! Opmaak fouten, BWC-en! Heerlijk! Freaky Fries _(Overleg) 29 sep 2009 14:17 (CEST)

XD, dat ding gaf me niet eens een waarschuwing over een bwc, Taketa (overleg) 29 sep 2009 14:17 (CEST)

Maar het is gelukt 😉 Freaky Fries _(Overleg) 29 sep 2009 14:26 (CEST)

Robert Moszkowicz

Hoi Taketa,
ik zag dat je de referenties fixte maar je liet de verwijdering door het IP intact? Vind je de informatie daar niet relevant? De IP probeert namelijk zijn straatje schoon te vegen en editwart er daar vrolijk op los en schreeuwt dat het voor de persoon niet relevant is, grote rechtszaken die zijn bedrijf bedreigden lijken mij gezien hun invloed op zijn levensloop echter wel degelijk opnamewaardig.
Groeten, JZ85_overleg 29 sep 2009 14:38 (CEST)

Ik keek bij mijn edit enkel naar de missende stukken. Ik ben de geschiedenis aan het bekijken. Revert het gerust terug naar een correcte versie. Taketa (overleg) 29 sep 2009 14:40 (CEST)

Grote Rijk van Siam

Kunt u dit artikel naam Groot Siam Rijk en creëren artikelnaam groot rijk van Siam ik kan dit niet omdat iemand dit artikel te verwijderen dank u.--.DarkABC talk 5 Okt 2009 7:00 (CEST)

Dear DarkABC, I assume you are an English speaker so I will continue in English. The information you wish to put into the article Groot rijk van Siam, has already been described in the article Geschiedenis van Thailand. Creating the article is not a problem, but you seem to use a computer to translate texts into Dutch, which does not give readable results. Therefor it has been removed as a speedy deletion several times already now. please refrain from using computer translated text dumbs and either write articles in Dutch or refrain from creating them. It might be an option to simply create a redirect for the moment, or ask for an article at Wikipedia:Gewenste artikelen (Wanted articles). Help:English might also be usefull. Kind regards, Taketa (overleg) 5 okt 2009 07:09 (CEST)

Stem op herbevestiging

Beste Taketa, dank je wel voor het verplaatsen van een ongeldige stem op de herbevestiging, maar zou je dat voortaan aan de coördinator kunnen overlaten? Bedankt, Ucucha 9 okt 2009 20:28 (CEST)

Ik had het overwogen, maar dacht dat in zo'n duidelijk geval iedereen dit wel kon doen. Maar ik zal het voortaan aan jou overlaten. Taketa (overleg) 10 okt 2009 10:29 (CEST)

Geen probleem, dank je wel. Ucucha 10 okt 2009 15:49 (CEST)

Taifa van Mértola ‎

Hoi Taketa, fijn om te zien dat je me hebt geholpen. Ik ben nog niet zo lang actief en moet de kneepjes nog leren. Mooi dat je de landkaart hebt toegevoegd. Ik kwam daar zelf niet uit.. groet, --Tareq 12 okt 2009 22:16 (CEST)

Ha Tareq, Met plezier lees ik je artikels :) Ga vooral zo door! Ik hoop dat je veel fijne ervaringen zult hebben op Wikipedia, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 okt 2009 23:23 (CEST)

Sjabloon

Hé Taketa, je was blijkbaar niet op de hoogte van Overleg sjabloon:Sjabdoc/doc. Bij deze. Maar ik vind alles best hoor! Groet, Fransvannes 18 okt 2009 19:43 (CEST)

Dag Frans, dat overleg was inderdaad aan me voorbij gegaan. Ik vond 'het' normaal klinken, maar als 'de' de voorkeur heeft, ok. Ik zal voor mijn eigen teksten 'het' blijven gebruiken, maar andermans teksten niet meer aanpassen. Bedankt voor de nieuwe inzichten, Taketa (overleg) 18 okt 2009 20:03 (CEST)

Met kopje

Hallo Taketa, Zou je alsjeblieft de ISO-pagina's in de serie waar ik mee bezig ben aan mij kunnen overlaten? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 2 nov 2009 22:27 (CET)

Is goed, :) ik ging sowieso al naar bed haha, ik kijk morgen wel naar het resultaat, Taketa (overleg) 2 nov 2009 22:28 (CET)

Dank je :)) en een fijne nacht :) Romaine (overleg) 2 nov 2009 22:30 (CET)

Overleg

Hallo Taketa, In augustus schreef je op mijn overlegpagina, nadat ik op je eigen overlegpagina had aangegeven dat ik (maar ook enkele andere gebruikers) me op dat moment stoorde op de manier waarop je schreef op de helpdesk. Ik heb door de tijd heen nogal eens gebruikers die onderling een meningsverschil hadden het zien escaleren of op basis van vreemde manieren van reageren problemen zien ontstaan. Door vroegtijdig aan te geven dat het niet een handige manier is, kunnen latere problemen voorkomen worden. Zodoende kwam ik een aantal keer een reactie van je tegen waar ik toen op reageerde. Ik ben het daarna niet meer tegengekomen, maar ik heb er ook niet echt op gelet of naar gezocht. Op mijn overlegpagina schreef je destijds dat je er met me graag uit wilde komen. Zo'n groot probleem of misnoegen was het vanuit mijn kant nu ook weer niet. Door drukte heb ik het laten rusten maar nu dus mijn reactie. Mijn uitgangspunt is dat dingen beter (zo zachtaardig als mogelijk) uitgesproken kunnen worden, dan dat ze opgepropt worden of het onderwerp zich alleen maar uitbreid. Met de moderatoraanmeldingen komen pas vaak de problemen die andere gebruikers hebben met een gebruiker naar boven als ouwe koeien, en blijkt er dat er veel eerder over een onderwerp gesproken had moeten worden om het op te lossen. Daarom lijkt het mij goed om op het moment van toepassing aan te geven dat het niet zo goed/handig/etc is. Zodoende deed ik dus, maar dat kwam uiteindelijk niet zo handig over wellicht. En uiteraard kunnen we praten, maar ik zie buiten datgene wat ik heb willen aangeven toen uberhaupt weinig problemen om uit te praten. Ik denk dat je bereidheid om dingen te bespreken een goede houding is, want op die manier kunnen problemen worden opgelost. Maar samengevat, voor mij is er op dit moment niet iets wat mij nog dwarsligt of besproken zou moeten worden. Als dat voor jou nog wel mocht gelden hoor ik dat graag. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2009 16:49 (CET)

Beste Romaine, dank voor je bericht. Er is op dit moment tussen ons niet iets wat mij nog dwarsligt of wat besproken zou moeten worden. Indertijd liep het uit de hand en ik erken mijn aandeel hierin. Je antwoord in augustus was reeds een hele geruststelling. Ik ben tevreden met de inzichten die je opbouwende commentaar mij heeft verschaft en kijk met plezier uit naar een goede samenwerking in de toekomst. Ik ben het verder volledig eens. Langdurige conflicten kunnen vermeden worden door geschillen direct uit te praten. Dit gezegd hebbende, mijn overlegpagina staat alijd open voor opbouwende kritiek. En ik zal er altijd iets mee doen. Ik zag btw dat je de serie over ISO-paginas af hebt. Mooi staaltje werk, met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 nov 2009 18:21 (CET)

Hallo Taketa, Ok prima :-) Ok bedankt betreft ISO, maar helaas (pfff) ze zijn nog niet af: er moeten nog twee landcodes aangemaakt worden die ik vergeten ben omdat ze niet in het sjabloon gelinkt waren. Plus daarbij wil ik alfa 2, alfa 3 en de numerieke nog doen. Laat ik die nu maar eens gaan doen. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2009 19:03 (CET)

Ref

Hoi, ik zag dat je de default-ref link had gewijzigd in {{Infobox gemeente Griekenland}}. Prima. Maar weet jij waarom de parameter population_ref met een (door de gebruiker opgegeven) afwijkende ref niet werkt, zoals op Mytilini? Michiel1972 7 nov 2009 20:58 (CET)

Geen idee, niet echt mijn veld. Ik heb wat getest, maar het werd erger ^^. Ik was aan het denken omdat het tussen <ref> </ref> staat misschien. Taketa (overleg) 8 nov 2009 09:54 (CET)

Vraag reclame

Geachte heer, mevrouw,

U gaat niet in op mijn belangrijkste punt, namelijk dat Wikipedia gebruikt wordt als reclamepagina. Uw antwoord wekt bij mij de indruk dat eht OK is om Wiki daarvoor te gebruiken als je maar de eerste bent of als moderator aan de slag gaat. Ik ben benieuwd naar uw antwoord aangezien de objectiviteit van Wikipedia hier zeer discutabel door wordt. Een punt dat zeker belangstelling zal wekken als het waar is (en uw reactie bevestigt dit eerder dan dat het dat ontkent!).– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emergion (overleg · bijdragen)

Beste Emergion, ik had dit punt dat u naar voren wilde brengen even gemist. Objectiviteit is belangrijk voor Wikipedia en reclame is natuurlijk ongewenst (WP:NIET). Ik ben nu uw bewerkingen af aan het gaan en de exerne links aan het bekijken. Bij de eerste die ik zag lijkt het me inderdaad erg sterk op een verhulde vorm van reclame. Ik heb deze verwijderd. Mogelijk hebt u te maken gehad met onze vandalisme bestrijders. Helaas is Wikipedia erg onderheven aan vandalisme en mogelijk is er de verkeerde conclusie getrokken of zijn uw bijdragen verkeerd begrepen. Excuus hiervoor van mijn kant. Ik zal de rest van uw bijdragen bekijken en als nodig uw bijdragen herstellen en natuurlijk de waarschuwing op uw overlegpagina verwijderen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 nov 2009 22:02 (CET)

Overleg gebruiker:81.69.239.209

Hallo, Taketa. Je hebt gisteren/vandaag deze pagina leeggehaald.
Ik zou graag willen weten of je eerst deze conversatie hebt gelezen.
Want ik heb hier dus wel enigzins bezwaar tegen.
Vriendelijke groetjes,
HiddenKnowledge 11 nov 2009 07:53 (CET)

Beste Hiddenknowledge, dank voor de link naar deze chatsessie en het uiten van je bedenkingen. Er bestaan momenteel geen richtlijnen over de duratie waarna een vandalismelogboek zou verlopen. Veelal wordt een half jaar toegepast als tijd waarna een verdubbeling v een vorig blok niet meer wordt gebruikt, en een duratie van een jaar tot langer, afhankelijk van de omstandigheden, voor het verloop van het gehele logboek. verder wil ik opmerken dat overleg in principe niet wordt verwijderd, tenzij het nutteloos is geworden (zie Gebruiker:Taketa/opslag#onderzoek Overleg/vandalisme bestrijding). Nu naar dit geval. Het logboek is ongeveer twee jaar oud, en de gebruiker geeft aan dat hij gestoord wordt in zijn activiteiten door het behoudt van dit logboek. In principe ben ik dan voor leeghalen of archiveren. Nu is er een verdeeldheid in zowel de gemeenschap als onder moderatoren over archiveren en leeghalen en of je dit moet opdringen etc. Wederom is er geen richtlijn die dit beschrijft, dus gaan we uit van precedenten en logisch nadenken. Zoals ik al zei is de gemeenschap verdeeld. Sommigen voeren aan dat door het leeghalen de logboeken verwijderd worden, en dat dus archiveren een kiem is. Anderen voeren aan dat na leeghalen van een pagina er nog altijd meerdere geschiedenissen en bijdrage-logboeken zijn waarin men vandalisme en zelfs het vandalismelogboek terug kan vinden. Verwijderen is in ieder geval iets waar men het over eens is. Dit wordt over het algemeen niet gedaan. Ik ben persoonlijk niet tegen archiveren maar ook niet expliciet voor. Ik haal afhankelijk van de situatie, veelal de pagina leeg. Als iemand dit wil archiveren kan dit hierna gewoon en ik zal andere moderatoren nooit iets in de weg leggen in zo'n geval. Dit komt vaak voor, denk aan 1/2 keer per maand voor mij, en de samenwerking is voorspoedig ondanks meningsverschillen onderling. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Ik zie btw dat er ondertussen gearchiveerd is. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 nov 2009 11:35 (CET)

VeensBloed

Hey, Ik zag net dat mijn artikel na een minuutje al weer werd verwijderd. Kan ik vragen waarom? Veensbloed is ook gewoon een serie..

Mvg, Daniel

Beste Daniel, om een artikel op Wikipedia te krijgen wordt van een onderwerp verwacht dat het een bepaalde populariteit en bekendheid geniet, het moet relevant genoeg zijn voor vermelding. Zie WP:REL voor meer info over de standaarden voor relevantie op Wikipedia. De serie Veensbloed geniet mijns inziens (nog) niet voldoende naamsbekendheid om het te vermelden op Wikipedia. Ik baseer dit op een google search die ik heb uitgevoerd: [11]. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 nov 2009 17:32 (CET)

Navigatie campagnes

Hallo Taketa, Ik zag dat je net het sjabloon:Navigatie campagnes aanmaakte. Over het algemeen is het niet gewenst om de structuur van sjablonen van en-wiki naar nl-wiki te halen. En-wiki heeft een totaal ander beleid voor sjablonen dan dat de gemeenschap op nl-wiki wil met sjablonen. Daarnaast vermoed ik dat aangezien de interwikilink leidt naar een zijbalk op en-wiki dat de naam verkeerd gekozen is. Overigens bestaat het sjabloon waarheen de interwikilink verwees reeds op nl-wiki: Sjabloon:Zijbalk militaire campagne. Mocht je toch een navigatiesjabloon bedoeld hebben, dan is het standaard en noodzaak ivm met opmaakproblemen en compatibiliteitsproblemen om Sjabloon:Navigatie te gebruiken. Ik zie ondertussen dat je het reeds verwijderd hebt, maar toch deze informatie.
In het verleden vroeg je me om Wikipedia:Sjablonen uit te breiden. Zoals je wellicht ziet is dat voor een groot deel reeds gebeurd. Mocht je nog daarover vragen hebben, of dingen die je mist, laat het me dan weten. groetjes - Romaine (overleg) 1 dec 2009 15:11 (CET)

Hoi Romaine, ik zag ook in dat ik iets totaal verkeerd aan het doen was en heb het sjabloon daarom weer verwijderd. Sjablonen en hun naamgeving ben ik nog niet volledig in thuis en het is elke keer weer een uitdaging als ik een nieuwe wil maken. Ik was inderdaad van plan uiteindelijk er iets als Sjabloon:Zijbalk militaire campagne van te maken, thnx daarvoor, ik ga die gelijk gebruiken. Goed dat je even hier langskwam, ik hoop dat je dit de volgende keer dat je me ziet stuntelen weer doet :),ik stel je inzichten enorm op prijs. Vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 1 dec 2009 15:17 (CET)

Hallo Taketa, Op zich spreekt de naamgeving redelijk voor zich, behalve misschien bij Navigiatie, die staat altijd onderaan en is voor linkjes met verwante wijzigingen. Daarnaast heb je Infobox (met parameters) en Zijbalk (zonder parameters) die rechts geplaatst worden op een artikel, en Tabel voor links uitgelijnd op een artikel. Dat zijn de meest gebruikte. Daarnaast heb je nog allerlei andere waaruit uit het voorvoegsel af te leiden is wat de functie is van het sjabloon. In principe kun je er vanuit gaan dat we op nl-wiki alle basissjablonen (op de manier van nl-wiki) reeds hebben die en-wiki ook heeft. Alleen wij houden het graag wat simpeler in de code, in plaats van 5 verschillende lagen van geneste (in elkaar geplaatste) sjablonen (zoals regelmatig op en-wiki) gebruiken wij slechts 1 laag die de basis vormt en 1 laag met ingevulde sjablonen. Dus als je iets niet vinden kan, laat het me gerust weten. Maar ik zie dat het aanmaken je goed afgaat :-) . Groetjes - Romaine (overleg) 1 dec 2009 16:06 (CET)

Zelfde vrouw

Beste Taketa,

Op dit filmpje is te zien dat het inderdaad dezelfde vrouw is, zelfs met dezelfde kleren aan. Rond 00:10 zie je de paus naar beneden vallen, nadat zij zijn pallium had vastgegrepen. Kardinaal Etchegaray is op het filmpje niet duidelijk te zien. Rond 00:41 is te zien dat de paus zijn pallium weer krijgt omgehangen. Wat een consternatie! Fijn kerstfeest gewenst! RJB _overleg 25 dec 2009 14:12 (CET)

Hoi RJB, de link geeft me een foto met artikel, hoe kom ik bij het filmpje? Taketa (overleg) 25 dec 2009 14:18 (CET)

Als ik de link aanklink, krijg ik in de rechterbovenhoek het filmpje te zien. Video staat erop! Hartelijke groeten, RJB _overleg 25 dec 2009 14:20 (CET)

PS: hier is het ook redelijk te zien - RJB _overleg 25 dec 2009 14:23 (CET)

Apart, ik krijg een artikel te zien, maar rechtsboven geen video, hmmm. Ik zal verder kijken of ik iets moet inschakelen misschien. De youtube link werkt. Inderdaad dezelfde kleren. Fanatiekelingen zul je altijd hebben. Erg jammer allemaal. Laat het voorval de sfeer niet drukken. Ik wens jou, familie en vrienden een zalig kerstfeest en maak er een gelukkig nieuwjaar van, Taketa (overleg) 25 dec 2009 14:28 (CET)

Sepoy

Het artikel was er dus nog niet. Bedankt voor je compliment en bedankt voor de foto; dat was me niet gelukt.

Groet, Jeroen

Codex Petropolitanus Purpureus‎

Ja, je hebt gelijk. Het was fout. Op fr-wiki en de-wiki is correct. Dank U well. Leszek Jańczuk 31 dec 2009 22:47 (CET)