Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief27

Berichtenarchief van 26 juni 2009 t/m 26 oktober 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Pagina verwijderd

Ik zie dat je mijn wikipediapagina hebt verwijderd. Die heb ik met veel zorg gemaakt en er een foto bij gezet. Ik weet niet waarom je dit hebt gedaan en (wellicht ben je daar bevoegd toe) vind ik dat toch heel vreemd---- Robert Pennekamp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert Pennekamp (overleg · bijdragen) 26 jun 2009 20:48 (CEST)

Uw gebruikerspagina betrof expliciete zelfpromotie voor uw persoon, uw trainingsbureau en uw werk met uitgebreide spamlinks ook en had om die reden ook al direct verwijderd kunnen worden maar heeft desondanks twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is doen uiteindelijk door mij als moderator tijdens de onderhoudstaak verwijdersessie niet behoudenswaardige artikelen verwijderd op 6 juni 2009. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 20:51 (CEST)

Humanisme

Dag beste MoiraMoira - met het mooie symbool van de Humanisten heb je me een groot plezier gedaan; ook met de aardige woorden die je eraan toevoegde. Ik geloof dat er niet veel is dat vrijzinnige katholieken scheidt van vrijzinnige agnosten! Hartelijks - RJB _overleg 26 jun 2009 21:10 (CEST)

nee inderdaad niet, het enige verschil is dat de eerste categorie in 'm gelooft en 'm een toffe peer vindt en de tweede categorie niet in 'm gelooft maar ook wel een prima gozer vindt. MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 22:13 (CEST)

Hans van Mierlo heeft eens gezegd "Zeker weten dat het niet zo is, vind ik misschien nog net iets stommer dan zeker weten dat het wel zo is"; zo'n soort katholiek ben ik.. Andermaal hartelijks, RJB _overleg 26 jun 2009 22:37 (CEST)

Verwijdering Literatuurlijst over vrijmetselarij

Hallo MoiraMoira, U verwijderde Literatuurlijst over vrijmetselarij met de vermelding "hoort op wikisource thuis niet op wikipedia)". Hebt u dat dan ook daadwerkelijk daarnaar overgeplaatst en waar kan ik dat terugvinden ? De meerderheid van diegenen die op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's reageerden waren voor behoud van de pagina, dus kan de informatie best terug te vinden zijn. mvg --Tom 6 jun 2009 16:09 (CEST)

Waar het thuis zou horen is het zusterproject van Wikipedia, Wikisource. Als je wilt zet ik de tekst in je eigen gebruikersruimte als tijdelijke parkeerplaats neer en kan je die daar plaatsen. Geef hier ff een seintje dan. Er is ook (maar hoe dat het weet ik ff niet) een speciaal sjabloon voor wat je dan weer op Wikipedia kunt gebruiken - daar staat dan "over dit onderwerp bestaat een bronnenlijst op wikisource" oid. Dat zou dan weer onderaan het lemma over vrijmetselarij geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad graag op mijn gebruikersruimte plaatsen. Ik zoek dat wel uit ivm wikisource. mvg --Tom 6 jun 2009 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd - de tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:21 (CEST)

Ik heb even op Wikisource gekeken, en daar staat "Wikisource is een verzamelplaats voor bronteksten in verschillende talen die ofwel tot het publiek domein behoren, ofwel zijn vrijgegeven onder GFDL." Ik zie dus niet zo goed in waarom een bibliografielijst eerder daar zou horen te staan. Zou u kunnen aangeven waar juist u in gedachten had waar deze bibliografielijst thuis hoort en waarom ? mvg --Tom 7 jun 2009 12:51 (CEST)

Prullenbak

Waarom heb je die opmerking aangemerkt als vandalisme? ik was gewoon benieuwd om het te weten, moet dat meteen gestraft worden? 62.21.185.229 29 jun 2009 14:41 (CEST)

Ach ik heb je maar ff geantwoord. Hoe je er bij kwam is een tweede maar je hebt gelijk - het is een zeer interessant probleem . Als je echt serieus wil bijdragen dan hartelijk welkom maar ik raad je dan wel aan om je individueel in te schrijven want vanaf jullie school wordt nogal eens geklieder zag ik net dus dan lopen de blokkades vanzelf op helaas. MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 14:43 (CEST)

Ik heb me aangemeld =D Brandtrap 29 jun 2009 14:54 (CEST)

Leuk en originele gebruikersnaam ook! Ik heb je al verwelkomd! MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 14:56 (CEST)

Rododendron

Moi MM, ik heb de sokpopblok gezien, maar ik wil het niet geloven, uiteraard kan dat aan mij liggen, maar ik ben zowel Cumulus als Rododendron regelmatig tegen gekomen en heb nimmer ook maar de indruk gehad dat het om een en dezelfde persoon gaat. Zijn er naast wellicht IP-aanwijzingen andere aanwijzingen die ik geheel over het hoofd zie? Peter b 29 jun 2009 15:24 (CEST)

Ik wilde het ook niet geloven toen ik het hoorde. Lymantria heeft vanochtend een cu-verzoek gedaan mbt een aangemaakte account D.A.Borgdorff (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (met puntjes maar zonder spatie) waarvan hij vermoedde dat dat niet kosjer was. Daarop heeft checkuser Oscar de cu uitgevoerd en de resultaten staan nu op de overlegpagina's. Ik heb daarna oscar aangeboden toen ik live via de wikichat (het vandalismekanaal) wijzigingen aan het controleren was het verzamelsjabloon aan te maken dus dat was mijn enige betrokkenheid hierbij. Ik baal er erg van dat de gebruiker dit heeft gedaan voor een tweede keer in ieder geval want het was nergens voor nodig in wezen <diepe zucht>. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 15:30 (CEST)

aanpassingen VIB

beste MoiraMoira

ik heb een aantal zaken in de pagina over VIB aangepast, omdat ze de situatie beter/exacter weergeven.

zo werd VIB opgericht door de Vlaamse overheid en kan je het daarom moeilijk een Belgisch instituut noemen. ook de samenwerking met de universiteiten heb ik lichtjes anders weergegeven, gezien het meer is dan samenwerken. in de wetenschappelijke wereld heb je heel veel samenwerkingen binnen en buiten universiteiten. de samenwerking tussen VIB en de 4 universiteiten is veel meer dan dat, het is een hecht partnerschap waarvan de details in de beheersovereenkomst met de Vlaamse overheid werden vastgelegd. het is ook zo dat de 1100 VIB-wetenschappers zowel onder VIB als de betrokken universiteit vallen, vandaar dat we het liever iets anders formuleren dan het er oorspronkelijk stond. dit is eerlijker ten opzicht van de universiteiten.

de term 'voorheen' schrapte ik ook, omdat het anders lijkt dat het echt een ander instituut geworden is. beide namen bestonden al van het begin, maar gezien de lange naam voor verwarring zorgt, komen we nu enkel als VIB naar buiten. van de langere naam willen we liever vanaf, dus zelf vermelden we die nergens meer. VIB zou voor zich moeten spreken.

ik wilde je dit graag laten weten, zodat het niet lijkt dat ik zomaar je teksten gewijzigd heb.

alvast bedankt voor de inspanningen

sooike wetenschapscommunicator VIB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sooike stoops (overleg · bijdragen) 30 jun 2009 12:46 (CEST)

Formule van Manning

ls,

Ik had de formule voor Manning aangepast en nu zie ik tot mijn grote verbazing dat de pagina toch verdwenen is. Ik heb de formule aangepast, de beschrijvingen van de symbolen aangepast en het toepassingsgebied van de formule aangegeven. Wat moet ik nog meer aangeven om de pagina wèl door de controle te krijgen?

Arrien Borst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arrienborst (overleg · bijdragen) 30 jun 2009 13:09 (CEST)

Hallo Arrienborst, het antwoord kan je lezen in het f.a.q. hierboven vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jun 2009 13:11 (CEST)

Jens-de-belg

Hoi Moira, zullen we deze figuur niet een tijdje op de strafbank zetten? Groet, MartinD 1 jul 2009 10:14 (CEST)

Lijkt me een strak plan MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:15 (CEST)

1 week blok uitgedeeld. Groet, MartinD 1 jul 2009 10:22 (CEST)

Thanx! MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:33 (CEST)

Jullie zijn wel coulant zeg ;) is dat niet gewoon een ingelogde vandaal dus OT? Ach, dat kan volgende week altijd nog. Grt! eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 10:37 (CEST)

@MartinD - ken je het livekanaal al via de wikichat? Werkt heel handig als je ff een uurtje tijd hebt om wijzigingen te controleren en je kan ook meteen afstemmen/overleggen met collega's in het hoofdkanaal als dat nodig is. Zie laatste link in het faq hierboven. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:39 (CEST)

Ad duur blok: op de blokverzoekpagina kreeg ik zojuist de vraag of het niet te lang was, dus tja, je doet het niet gauw goed.;) Ad wikichat: om ingewikkelde technische redenen lukt me dat niet overdag. MartinD 1 jul 2009 10:43 (CEST)

Nee da's waar ;) ach, beter te kort dan te lang, niewaar. Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 10:45 (CEST)

AGF until proven otherwise. Lymantria _overleg 1 jul 2009 10:54 (CEST)

Complete pagina's leeghalen kan ik eerlijk gezegd niet zien als indicatie van goede trouw, collega! MartinD 1 jul 2009 10:58 (CEST)

Prima zo hoor Martin - persoon is een jongen van vijftien die graag zichzelf (of vriendje?) op wikipedia wilde en toen boos werd. We zien wel of-ie over een week besluit om bij te willen dragen normaal. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:48 (CEST)

ps - volgens mij reageerde Lymantria niet op jouw keuze maar op eve's opmerking over onbepaalde tijd en zijn we het allen eens over dat dit niet door de beugel kan maar was wat Lymantria betref OT te zwaar ook. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 11:01 (CEST)

Opmerking

Goedemorgen,

Ik zie dat u een wijziging mijner zijde in wikipedia betreffende buchenwald weer hebt hersteld. Even een kleine toelichting, de volgende zin stoorde mij mateloos en hoort niet thuis in medium wat het verstrekken van louter objectieve informatie hoog in het vaandel heeft:

Alhoewel begrijpelijk is dat de Russen bij het verlies van tientallen miljoenen mensenlevens weinig behoefte aan zachtzinnig optreden hadden, waren de omstandigheden onaanvaardbaar barbaars.

Met deze zin wordt het complete schrikbewind van de russen goedgepraat? Sorry maar het vragen om begrip in een encyclopedisch stuk vind ik tamelijk misplaatst ook in perspectief ten opzichte van de aard van het onderwerp.

Ik sta er dan ook op dat deze zin verwijdert wordt of hier een passende nuance gekozen wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.84.178 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. U haalde zonder enige uitleg een stuk tekst weg uit een lemma anoniem en dat werd door mij teruggedraaid tijdens wijzigingencontrole. Ik zal zometeen een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina plaatsen. Ik deel uw analyse wel maar ben geen inhoudelijk bijdrager op het lemma - die tekst kan inderdaad neutraler. Bij het artikel hoort een overlegpagina (zie tabje bovenaan). Wat u nu het beste kunt doen is daar een tekstvoorstel plaatsen en er over overleggen met diegenen die aan het lemma bijdragen en dus die pagina op hun volglijst hebben staan. Succes gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:33 (CEST)

Susanne Alt

Moira, best agressief.. ik ben nieuw en hoop het goed te doen! Mag het wat aardiger? Is de versie NU wel goed en niet te veel PR? Susanne Alt) Dit kost allemaal veel tijd en ik doe dit zodat het er goed instaat! Graag feedback (zonder meteen mijn site te verwijderen, graag! Venustunes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Venustunes (overleg · bijdragen)

Hallo Venustunes, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik heb inmiddels een heleboel feedback bovenaan het lemma geplaatst waar je mee aan de slag kunt. Ook zal ik een handig informatiesjabloon op je overlegpagina plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:46 (CEST)

Kleine aanvulling op de jargon boven aan het artikel, copyvio=copyright violation, dus een mogelijke schending van het copyright omdat de gegevens niet op orde zijn. Akoopal _overleg 1 jul 2009 12:24 (CEST)

Verder vermoed ik een gevalletje zelfpromo, aangezien Venus Tunes iets van Susanne zelf is. Dat er meteen een grote promo-foto bij staat spreekt boekdelen. --Robert (overleg) 1 jul 2009 12:27 (CEST)

Opmerking

Beste Moira,

Ik probeer het artikel over Francois Boulange te bewerken, maar je verandert m telkens terug. Het is niet waar dat hij eigenlijk Frans Bakker heet. Zie ook de overlegpagina daarover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.214.53 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:23 (CEST)

Hallo inlogger via IP-adres 145.58.214.53, gezien je IP adres kun je een en ander mogelijk adstrueren met een betrouwbare bron? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:23 (CEST)

Het "feitje" dat hij Frans Bakker zou heten is zonder bronvermelding toegevoegd door Lexw nadat er op de OP al uitgebreid overleg over is geweest. Ik heb vaker gehoord en gelezen dat het niet waar is, dus ik denk dat er voor de bewering dat hij wel zo zou heten een bron toegevoegd zou moeten worden, niet andersom, to be honest.. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 12:24 (CEST)

Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met het lemma verder maar kwam de wijziging 1x tegen bij controle. Mogelijk kan je Lexw om een bron vragen dan? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:30 (CEST)

Yep, al gedaan (in bewerkingssamenvatting en refererend naar de OP), ik zal het op de OP nog ff melden. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 13:33 (CEST)

Al gebeurd zie ik, door Edwin (sorry voor het rozebalkengedoe :-p) - eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 13:35 (CEST)

No problem . Fijn dat het opgelost is MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 16:40 (CEST)

Verwijdering United Dance Company

Beste Moira, Een tijdje geleden heb je deze pagina aangevinkt om te verwijderen. Dit is nu ook daadwerkelijk gebeurt, maar heb ik nergens gezien dat jij op mijn vraag gereageerd had. Ik had een medestander in mijn punt, dus vind ik het niet meer dan normaal als je toch even een antwoord geeft op de vraag "waarom?". Wat maakte het UDC artikel zo wezenlijk anders dan het artikel over ID&T? Alvast bedankt :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.116.134 (overleg · bijdragen) 1 jul 2009 13:47 (CEST)

Hoi, ik zie niet dat je ergens een vraag gesteld hebt helaas. Mocht je vinden dat een lemma toch encyclopediewaardig is dan verwijs ik je naar vlindertje 5 in het f.a.q. bovenaan deze pagina voor verdere uitleg. In dit geval heb niet ik maar een collega bij een verwijdersessie het lemma verwijderd. Tot slot: lemma's worden beoordeeld op zich en getoetst aan encyclopedische kriteria en niet "in vergelijking met" bekeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 13:51 (CEST)

pag van emde boas

Beste MoiraMoira,

Je hebt mijn pagina over fotograaf Michael van Emde Boas voorgedragen voor verwijdering. Ik heb de tekst daarna een stuk korter en zakelijker gemaakt. Zoals ik al schreef lijkt mij de scheidslijn tussen reclame- en een kunstfotograaf niet altijd scherp te trekken. In jullie aanwijzingen voor teksten over kunstenaars staat als voorwaarde: de kunstenaar moet tentoonstellingen hebben gehad. Dat is bij deze fotograaf het geval. De pagina is in geen enkel opzicht bedoeld als promotie, maar als beschrijving van een interessant fenomeen. Ik hoop dat je de voordracht wilt intrekken. Vriendelijke groet, Spritskoek 1 jul 2009 15:28 (CEST)

Alexander Sakkers

Beste MoiraMoira,

Betreft: Lemma "Alexander Sakkers"

Hoewel ik U gisteren een Wiki-Email heb gestuurd met toelichting, bevestig ik U dat ik Uw bijdrage op mijn Overlegpagina heb ontvangen/gelezen.

Zoals al aan U per mail toegelicht, is het uiteraard totaal niet correct om zomaar hele stukken uit een Lemma te halen, maar ik moest iets doen om te weten wie de hoofdschrijver(s) is/zijn.

Ik heb op de betreffende Overlegpagina (zie daar) ook al contact gekregen met "Gouwenaar" en hoop rond het as. weekend daar een bijdrage te plaatsen.

Met beste groet! --Correcthistory 1 jul 2009 20:02 (CEST)

Hallo, Wikipedia is een encyclopedie waar iedereen aan kan bijdragen en ook een gemeenschapsproject. Uw bijdragen waren ongemotiveerd hele stukken tekst weghalen en dat viel op bij wijzingingencontroleurs waar ik er een van ben. Overleg op de overlegpagina van het lemma over wat u waarom en hoe wilt wijzigen en doe dat pas bij gebleken consensus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:33 (CEST)

Musical

Moi M2, ik kon de conclusie van het volgens Abigor aangegeven onderzoek in de archieven van commons:COM:RFCU niet terugvinden, maar is het gezien de Arbcomuitspraak en de recente ontwikkelingen niet beter om dit account geblokkeerd te laten, zeker als klopt wat jij zegt: dat het door gebruiker expliciet toegegeven is dat dit een sokpop is?

mvg, Niels^? 1 jul 2009 21:53 (CEST)

Hoi - ja is ook mijn "gut instinct" maar we zitten met een probleem hier. 1) de opmerking is niet hier op wikipedia gedaan maar pm op de wikichat en 2) het account is een sul account wat op 28/6 hier werd geactiveerd ook maar nog geen bewerkingen heeft. Wat is wijsheid? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 21:42 (CEST)

Ok. This says it all though. Zie geschiedenis van de aangehaalde nl: artikelen. Per uitspraak blokkeren lijkt me. Collateral damage zoals AbiHuib aanvoert is het dus geenszins. Niels^? 1 jul 2009 21:53 (CEST)

Whoa is de enige goeie opmerking hier - thanx - die had ik nog niet gezien. Ik herstel de info op het sjabloon meteen. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 21:57 (CEST)

Susanne Alt

Hallo Moiramoira, bedankt voor je ietwat vriendelijkere antwoord dan die van Robert. Wat mij blijft verbazen is het interesse in onze personen. In ieder geval zijn wij mensen die vaak op kantoor voor Susanne Alt werken. Omdat zij inmiddels een bekende jazzsaxofonist is en er een artikel op wikipedia ontbrak,vandaar dit artikel. Ik hoop dat hij nu voldoet aan de eisen. Wij doen ons best en zijn dankbar voor hulp. Het is vreselijk ingewikkeld.. Hoe zit het met mijn foto? Ik heb toestemming gevraagd via een e-mail naar permissions @ wikipedia maar dat duurt heel lang blijkbaar. de fotograaf heeft ook al gemailt. Moet ik de foto er af halen of kan ik hem erop laten staan? Groetjes Patricia

Hoi, de foto is op commons (de afbeeldingen database) voorgedragen voor verwijdering omdat de licentie (vrijgave) niet goed is geregeld. Daar kun je ook lezen hoe dat geregeld moet worden. Ik hoop dat je begrijpt dat belanghebbendheid vaak leidt tot problemen. Ikzelf schrijf graag op Wikipedia maar liever niet over onderwerpen waar ik zakelijk/werkmatig bij betrokken ben, juist om problemen te voorkomen met belangenverstrengeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 16:39 (CEST)

Dank je! Ik snap het... ik hoop dat het nu goedkomt.. Patricia

Hoi Hoi,

Zoals ik de uploader van de foto op Wikimedia Commons al heb geprobeerd uit te leggen is de verwijdering van de foto verwijderd, Ik heb de verwijdering vervangen door een sjabloon die aangeeft dat er toestemming naar OTRS is gestuurd en dat we nog in afwachting zijn van het resultaat. Met dit sjabloon kan de afbeelding zonder problemen 30 dagen blijven staan voordat het weer opnieuw de verwijderprocedure ingaat. Mijn hele reactie vind je Hier

Met vriendelijke groet,

Huib talk^{Abigor @ meta} 2 jul 2009 18:03 (CEST)

Bij de vieze gasten

Dag MoiraMoira, Het is de evidentie zelve dat dit theater een nl wikipage heeft. Ik heb nu erg weinig tijd, maar wil proberen om de maker aan te zetten om het aan te passen zodat het minstens kan blijven staan. Als hij/zij dat niet doet of niet weet hoe of niet goed, doe ik het dan wel ( als er tijd oor is ) . Sinds ik de laatete week het slachtoffer ben geworden van een dreigen met verwijderen - golf ( 2 van de 6 terecht ) maak ik (bijna) geen nieuwe paginas meer op de nlwiki ( maar des te meer in en/sp/pt wiki's) en probeer ik met neutrale stellingnames lotgenoten te beschermen als hobby. Vooral de argumenten tegen Jan Mot en Documenta 13 zijn hemeltergend. Ik ga daar echt geen moeite meer voor doen. Hoe kan ik met de maker van het artikel in contact treden ( nem een groentje ) beste groeten, --Vingerhoet 3 jul 2009 08:59 (CEST)

Hoi, super dat je dat wil doen als het encyclopediewaardig is natuurlijk. Ik poog ook vaak als iets behoudenwaardig is mensen op weg te helpen of the adviseren hoe dat moet (kan je ook in het sjabloon na een staand streepje altijd schrijven) en als ik kan mee af te schrijven of als ik een verwijdersessie als onderhoudstaak doe een lemma twee weken extra verbetertijd te geven. De artikelnamen zeggen me zo even niets, als je wilt dat ik meekijk geef gerust een seintje hier. Als je in de "geschiedenis" van het artikel kijkt (tabje bovenaan) zie je wie het lemma heeft aangemaakt en kan je via diens overlegpagina contact opnemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2009 09:02 (CEST)

interwiki

sind Categorie:Onderwijs und Categorie:Opleiding analogisch zu - > en:Category:Education (en:Education)? Ich wollte interwiki anlegen, aber irgendwie nl. Bildung und Edukologie (Lehre oder aehnlich)... --Brox 4 jul 2009 11:12 (CEST)

Onderwijs = education in a school / college / university by children and students. Opleidingis broader, can also be done by adults in other settings. MoiraMoira _overleg 4 jul 2009 11:14 (CEST)

Onderwijs = Kinder/Studente im Schule / Universitat. Opleiding ist breiter - kann auch Erwachsenen bedeuten die lernen. MoiraMoira _overleg 4 jul 2009 11:15 (CEST)

Verwijdering Brassband Elad

Beste MoiraMoira,

Het door mij gemaakte lemma 'Brassband Elad' is vandaag door jou verwijderd. Hoewel ik het in eerste instantie begrijpelijk vond dat het voor verwijdering werd voorgedragen, vind ik dat na mijn aanpassingen niet terecht. Zo heb ik het artikel aangepast aan de lay-out conventies en de tekst (die idd eerst gekopieerd is van de site) ontdaan van POV-zinnen en her en der aangepast. Het is zeker geen letterlijke kopie meer van de subpagina van de website.

Hoever moet een tekst afwijken om niet als copyvio beschouwd te worden?

Graag je reactie.

VrGr

Harald – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harald van Leeuwen (overleg · bijdragen)

Hallo Harald, een tekst mag gewoon helemaal geen auteursrechtenschendende delen bevatten. Dat was dus de reden voor verwijdering na twee weken verbetertijd want het bleef "copyvio" in ruime mate. Voor meer informatie nu verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:26 (CEST)

Swinxs

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn bijdrage over Swinxs heeft aangevinkt als zijnde een vorm van reclame of informatie. Gaat dat om specifieke elementen waar u problemen mee heeft? Ik heb hetzelfde format aangehouden als bijvoorbeeld consoles zoals de Wii of de Playstation. Verder wordt er niets gezegd over prijs, verkooppunten etc., maar in mijn ogen vrij neutrale informatie. Graag hoor ik wat er in uw oogpunt aangepast zou moeten worden.

Vriendelijke groet, Jop Esmeijer 80.127.218.253 6 jul 2009 11:18 (CEST)

Hallo Jop, ik heb ff gekeken en er een uitleg ingezet in het sjabloon wat bovenaan het lemma staat. Gezien je linkedn profiel hier ben je creative director van het bedrijf zelf dus dat maakt het logischerwijs moeilijker om neutraal te blijven over een produkt wat je zelf wilt promoten natuurlijk wat te begrijpen is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:22 (CEST)

Hallo MoiraMoira, dank voor je snelle reactie. Ik ben inderdaad Creative Director bij Swinxs BV. Hoewel dit idd kan zorgen voor eigen blinde/roze vlekken mbt Swinxs, moet dat denk ik geen bezwaar an sich zijn om een Wiki-pagina aan te mogen maken. Zoals ik al aangaf heb ik het idee dat wat er staat een neutrale beschrijving van het product/concept is. Er wordt nergens verteld hoe leuk/mooi/gaaf het is, waar je het kunt kopen en voor welke prijs. Wat dat betreft lijkt mij het verschil met bv andere artikelen over consoles dat wij nog niet zo lang bestaan en wij nu dus zelf de eerste zijn die dit artikel aanmaken en niet iemand anders. Maar dat lijkt me op zich ook het hele idee achter Wikipedia itt de Brittanica - dat je niet 10 jaar hoeft te wachten. Dit gezegd hebbende, ik heb de tekst aangepast (oa URL is weg, en nog wat andere kleine aanpassingen). Verder lijkt me het aan de community om dit artikel verder uit te werken om mijn eigen roze bril wat op te poetsen ;-) , ipv dat het verwijderd wordt. Hopelijk ben je het daar mee eens. Vriendelijke groet, Jop80.127.218.253 7 jul 2009 09:20 (CEST)

Hallo weer. Of het artikel behoudenswaardig (neutraal, encyclopediewaardig enzo) is is in de komende twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:29 (CEST)

Gebruikers Naam RoyalDelft

Beste MoiraMoira,

Goedemorgen :), Graag zou ik mijn Gebruikersnaam gedeblokkeerd hebben, dit aangezien ik deze account heb aangemaakt namens Royal Delft. Dus heb ik het recht om deze gebruikersnaam te gebruiken namens Royal Delft/ De koninklijke Porceleyne Fles in Delft. Het doel van deze account is om de informatie betreffende Royal Delft/ De Koninklijke Porceleyne Fles op Wikipedia te verbeteren en tevens aan te vullen.

In afwachting op uw reactie alvast bedankt!

Met vriendelijke Groet S Kroes Royal Delft / De Koninklijke Porceleyne Ples – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RoyalDelft (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 09:45 (CEST)

Hallo S Kroes, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Hier zijn gebruikersnamen individueel en namen van bedrijven of organisaties zijn niet toegestaan. De uitleg hierover staat op uw eigen overlegpagina. Maak dus een nieuw account aan zonder gebruik te maken van de bedrijfsnaam als u wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 09:48 (CEST)

Gebruikersnaam Terras

Dag MoiraMoira, wat betreft gebruiker:Brightlife zitten we ondertussen wel met een gebruikersnaam waarmee reclame gemaakt wordt voor een bedrijf in Nieuwegein. Kan die gebruikersnaam ook helemaal verdwijnen? Deze vraag leg ik ook voor aan Erik1980, omdat jullie beiden je gebogen hebt over die rare acties van B. Groeten - Paul-MD 7 jul 2009 12:45 (CEST)

Ook hier mijn reactie om dubbele discussie te voorkomen: Er zijn in de afgelopen jaren honderden, zo niet duizenden van dergelijke gebruikersnamen aangemaakt. Het enige wat ermee gebeurt is blokkeren voor onbepaalde tijd (zeker wanneer, zoals in dit geval, reclame wordt gemaakt voor eigen producten). Verwijderen van een gebruikersnaam is zeer ongebruikelijk. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2009 12:48 (CEST)

P.S. Ik bedenk me nu dat 't logischer is om op 1 plaats verder te praten (indien nodig), dus Moira als jij het goed vindt dan wou ik daar graag jouw OP voor lenen ;)

Ik schenk de koffie hier alvast in hier dan en verklaar dat ik eigenlijk niet zoveel er aan heb toe te voegen aan wat collega Erik al gezegd heeft MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:07 (CEST)

Allebei een stukje appeltaart dan? Het lijkt me duidelijk dat er verder niks hoeft te gebeuren. Jullie bedankt voor je oplettendheid. Groeten - Paul-MD 7 jul 2009 13:13 (CEST)

Mjammie! MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:27 (CEST)

Ik ga nu langs de super, zal ik slagroom meenemen voor op de taart? Erik'80 · 7 jul 2009 13:37 (CEST)

Lekker en als je wilt 2 liter melk en een doosje aardbeien MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:38 (CEST)

Wat ruik ik? Is hier koffie? Mag ik onuitgenodigd een bakkie stelen? Enneh.... ik heb nog een lekkere grote reep Cote d'Or chocolade die smaakt er vast prima bij eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 13:47 (CEST)

Iemand de ogen uitsteken hè? Ik moet het maar doen met droog knäckebrood. )-: --algont_overleg 7 jul 2009 13:54 (CEST)

Erik - die aardbeien mag je aan Algont geven MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:57 (CEST)

Zal ik voor Algont meteen maar wat eierkoeken meenemen voor bij dit theekransje? ;) Erik'80 · 7 jul 2009 13:59 (CEST)

't Wordt druk. Zullen we aansluitend maar eens barbecuen in de achtertuin? Het zal toch niet de hele middag blijven regenen? Paul-MD 7 jul 2009 14:32 (CEST)

Ik kom net thuis, zie dat de zon weer schijnt, het terras inmiddels vol zit dus schenk wel ff wat glazen rose in. Ik zal strax mijn eega wel verzoeken de Weber uit de garage te halen MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 15:15 (CEST)

Ah, ben je appeltaart wezen halen? Wat attent ;-) eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 15:17 (CEST)

Alfa Accountants en Adviseurs niet reklame!!!!

Hoi MoiraMoira,

Zoals je wellicht nu kunt zien maak ik de pagina van Alfa Accountants en Adviseurs informatief en niet reklame-achtig (zoals eerst wel het geval was). Ik gebruik hierbij de al heel lang bestaande sites van KPMG en ABAB hier op Wiki. Wij zijn net zoals ABAB uit dezelfde roots ontstaan.

Wijs me er aub op als er reklame in staat, maar het helemaal deleten van de pagina... dat is wel erg kort door de bocht. Kijk aub eerst even naar de pagina voordat je het verwijderd of help me zodat ie wel goed is...

Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Lasschuit (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 20:10 (CEST)

Geachte heer Lasschuit, dit betreft doorgaand reclamemaken helaas voor/door een boekhoudkantoor. Dus ik ga u echt niet helpen om dit lemma te behouden helaas. Ik draag namelijk belangeloos bij aan een encyclopedie die het goede doel van het vrij verspreiden van kennis beoogt en werk hier niet als pro deo copywriter voor een bedrijf dat denkt dat dit een soort gratis gouden gids is. Vergeef me het cynisme maar uw handelswijze is niet echt ethisch te noemen. Voor uw informatie: op 15 januari poogde de account Alfa Accounts en Adviseurs het al op de gebruikerspagina. Die werd als expliciete reclame verwijderd. Op 10 juni 2009 werd de volgende identieke poging gewaagd in de artikelruimte nu met het account Jbrenninkmeijer die ook weer verwijderd werd als expliciete reclame. Vanavond doet het account Jan Lasschuit het wederom en deze wordt door mij als moderator verwijderd als expliciete reclame. Niet gehinderd door de uitleg op uw eigen overlegpagina poogt u het opnieuw en nu staat het lemma twee weken te prijken op de verwijderlijst. Het zij zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 20:16 (CEST)

Weer wat over een gebruikersnaam

Hoi Moira, heel erg bedankt voor je snelle reactie! Was zelf al aan het prutsen geslagen inderdaad maar dat zet geen zoden aan de dijk. Dus nu maar een weekje wachten tot gebruiker:netraam vrijkomt. Of niet. Spannend... --maarten 8 jul 2009 12:41 (CEST)

Waarschuwing omtrent Agora

Beste MoiraMoira,

Onlangs heb ik een waarschuwing van u ontvangen omtrent het bewerken van de pagina van "agora". Logischerwijs begrijp ik dat dergelijk commentaar niet wordt gewaardeerd. Echter biedt mevr. Agora geen andere mogelijkheid tot het leveren van commentaar. Haar emailadres doet het niet....en de link naar haar overlegpagina net zo min! Kortom ik ben geen WIKIPEDIA expert en schuif mijn mening ook niet onder bank of stoelen, dus vandaar de keuze om het op deze wijze te communiceren.

Indien u dit "conflict" bekijkt vanuit de kant van de schrijver, lijkt het me logisch dat het erg vervelend is als iemand ongegrond telkens artikels bekritiseert, waar de desbetreffende schrijver zijn/haar tijd en moeite in heeft gestoken. Opbouwende kritiek of tips zijn m.i. veel behulpzamer en zullen een positiever effect hebben op de kwaliteit van de encyclopedie (welke wij allen willen waarborgen). Helaas lijkt het erop dat mevr. Agora van het nomineren/bekritiseren een sport maakt, want ze is er telkens wel erg snel bij.

Daarnaast gaat u er zomaar (eveneens ongegrond) vanuit dat ik spreek vanuit het bedrijf de GEA Group of GEA Process Engineering Nederland BV, graag zou ik u vragen om niet zo snel conclusies te trekken.

Concluderend wil ik stellen dat het defensieve/weerhoudende karakter van de "Wikipedia controleurs" m.i. niet bijdragen aan het uitbreiden van de encyclopedie. I.p.v. WIU of dergelijke termen kan men beter de schrijver tips geven, zodat het artikel aangepast kan worden. Aan tijdgebrek kan het immers niet liggen.

Ik kijk uit naar uw reactie.

Mvg. Mvanaalst

De accounts Geamarketing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Mvanaalst (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maakten gelijkaardige reclameachtige lemma's aan over het bedrijf als single issue accounts. Ik heb u daarbij hulp en advies en tips gegeven in het sjabloon. Een checkuser kan uitwijzen of deze accounts verwant zijn en of het onderliggend IP-adres van het bedrijf afkomstig is of niet. Gezien uw bijdragen en uitermate aggressief benaderen van een persoon die enkel al tijdenlang als toegewijde Wikipediaan meewerkt aan het opbouwen van een encyclopedie (en er ook mede voor waakt dat deze niet verwordt tot een gouden gids) zal ik dit overwegen aan te vragen indien u geen excuses kunt maken aan gebruiker Agora. Gezien het doorgaand pushen van het lemma en het werken met twee accounts en uw ontkennen van enige betrokkenheid is dit opportuun. Ook Agora heeft u al op zijn overlegpagina keurig uitgelegd wat er aan schort. Uw reactie aan hem was buitenmaats grof. Dat is de reactie waarmee u het zult moeten doen. MoiraMoira _overleg 8 jul 2009 15:10 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Zonder uw bericht te hebben gelezen is het mij gelukt om op Agora's overlegpagina te komen. Uit eigenbeweging heb ik hem/ haar mijn excuses aangeboden. Zoals eerder betoogd was de gekozen werkwijze eerder uit gebrek aan kennis mbt wikipedia dan om haar/zijn pagina te bekladden met mijn opmerking. Voordat ik de opmerking plaatste had ik getracht Agora te mailen en via de door hem/haar geplaatste link op zijn/haar overlegpagina te komen, helaas zonder succes.

Onlangs ben ik er dus achtergekomen dat je de overlegpagina ook anders kan bereiken. Ik berust mij verder in uw waarschuwing.

Toch wil ik u nog wat vragen, want u schrijft dat u mij hulp, advies en tips heeft gegeven in een sjabloon. Wederom schort het aan gebrek aan kennis, want ik heb geen idee waar ik zo'n dergelijk sjabloon kan terug vinden. Oftewel ik heb uw tips niet gezien.

Daarnaast vroeg ik me ook af of ik op een of andere wijze notificaties kan ontvangen van reacties die zijn geplaatst op een overlegpagina. (zoals uw reactie op mijn opmerking). Of moet ik daadwerkelijk elke keer terugkeren naar de desbetreffende overlegpagina om te kijken of iemand heeft gereageerd?

Nogmaals bedankt voor uw uitleg mbt mijn voorgaande mail. Uw commentaar was volkomen duidelijk en omvatte een kern van waarheid.

Mijn excuses voor de overlast en ik kijk uit naar uw reactie. --Mvanaalst 8 jul 2009 16:01 (CEST)

Beste Mvanaalst, als je reageert op een overlegpagina kunt je het vinkje 'deze pagina volgen' aanvinken. Als je vervolgens af en toe op 'volglijst' rechtsboven klikt kunt je zien welke pagina's die je volgt veranderd zijn. Eventueel kan je ook nog onder instellingen aanzetten dat je een e-mail krijgt. Let wel, het betreft dan alle wijzigingen op de overlegpagina, enkels reacties op een bijdrage is technisch niet mogelijk. Akoopal _overleg 8 jul 2009 18:06 (CEST)

CU

Beste MoiraMoira, hierboven lijkt het erop dat U met een privacyschendende checkuseraanvraag dreigt indien een bepaalde gebruiker geen excuses aanbiedt aan een andere gebruiker. Mischien kunt U het een en ander beter verwoorden want dat kan en mag natuurlijk nooit een reden zijn om een CU uit te voeren noch is dreigen ermee gepast. Met vr. gr. --Kalsermar 8 jul 2009 15:24 (CEST)

Beste Kalsermar,
ik vrees dat je het bovenstaande helaas verkeerd gelezen of geinterpreteerd hebt. Het lijkt er juist op dat MoiraMoira hier de vrager de kans geeft excuses te maken en op te houden met doorgaand reclamepushen in plaats van meteen een checkuser aan te vragen. Dit waarschijnlijk uit het oogpunt dat niemand gebaat is bij ruzies en een checkuser een middel is dat niet meteen gebruikt moet worden. Mocht Mvanaalst z'n excuus aanbieden en GEA engineering stopt met pushen van hun lemma dan is alles opgelost zonder enig probleem. Natuurlijk kunnen we ook meteen een CU aanvragen en na de uitkomst de hele boel afsluiten maar we hebben meer aan goede samenwerking en constructief bijdragende gebruikers. Hopelijk kun je je vinden in de AGF-kijk die ik op de bovenstaande reactie heb.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 8 jul 2009 15:36 (CEST)

(Na BWC)Ik zie dat MoiraMoira haar reactie nog ietsje heeft aangepast en het lijkt me daaruit nog duidelijker worden dat het hier niet een bedreiging betreft.

Uiteraard AGF, vandaar mijn vraag om uitleg hoewel de zinsnede "zal ik dit overwegen aan te vragen indien u geen excuses kunt maken aan gebruiker Agora" nauwelijks voor tweeërlei uitleg vatbaar kan zijn. Gedwongen excuses zijn trouwens van generlei waarde maar dat terzijde. Wel jammer dat MoiraMoira zo moeilijk kan reageren op dit soort fatsoenlijk gestelde vragen die haar handelen uitlokken. Bent U gevraagd om in haar plaats te antwoorden?--Kalsermar 8 jul 2009 23:23 (CEST)

Vreemd, dat nu uitgerekend Kalsermar meent te moeten concluderen "Wel jammer dat MoiraMoira zo moeilijk kan reageren op dit soort fatsoenlijk gestelde vragen die haar handelen uitlokken." Vervang in die zin "MoiraMoira" door "Kalsermar" en iets verderop "haar" door "zijn" en het is een constatering die behoorlijk vaak opgaat voor Kalsermar zelf. Iets van de pot en de ketel? - Robotje 9 jul 2009 09:25 (CEST)

Beste Robotje, voor je eigen gezondheid stel ik voor dat je mijn bewerkingen niet meer zo op de voet volgt. Verder jammer dat je het verschil niet inziet tussen een mod die mijn vertrouwen behoort te hebben en zijn handelen behoort te kunnen verantwoorden en een gewone gebruiker die dat alles niet hoeft te doen. Als je in die zin nou "MoiraMoira" verandert door "Robotje" en dan.... nah, laat maar ook, ik verzin liever originele antwoorden.--Kalsermar 9 jul 2009 16:27 (CEST)

Hoi Kalsermar, ik heb je volgens mij al vaker uitgelegd dat je je over mijn gezondheid geen zorgen hoeft te maken. Verder gaat het hier om een mogelijk checkuser-verzoek en dat is helemaal niet iets wat alleen moderatoren mogen. Eerder zat je MoiraMoira steeds op haar OP lastig te vallen vanwege commentaar in de dossiers bij de anonieme controle en ook toen vond je dat extra ernstig omdat ze een moderator is. Ik heb toen aangetoond dat je zelf een stuk of tien keer [1] identiek commentaar in de dossiers geleverd had bij anonieme controle terwijl je helemaal nooit moderator geweest bent. Ook toen al bleek dat je moderatoren voor niet-moderator-handelingen onnodig veel strenger beoordeeld. Laatst bij Oscar vond je het ook al nodig om te vermelden dat je bepaalde teksten van hem zeker als moderator niet kon begrijpen. Stop nu eens met het admin bashen en moderatoren allerlei verwijten maken als moderator voor zaken die totaal los staan van hun moderatorschap. - Robotje 9 jul 2009 16:52 (CEST)

Beste Kalsermar, ik ben niet gevraagd voor haar te antwoorden. Dat ik antwoordde kwam doordat ik veel overlegpagina's van medemod's op mijn volglijst heb staan zodat ik bv ook nieuwe gebruikers met vragen kan helpen als die bij iemand langskomen.
Groeten, JZ85_overleg 9 jul 2009 09:27 (CEST)

Dank je voor je antwoord JZ85, heeft mij overtuigd.--Kalsermar 9 jul 2009 16:27 (CEST)

Over Beach Pull

Wat is er nou aan de hand. Ik heb dit artikel zodanig aangepast dat het uitsluitend een weergave van het evenement inhoudt. Tijdens een vorige poging was het te veel reclame. Ik begrijp er niets van. De AMSTEL GOLD race staat in Wikipedia, maar als ik het Beach Pull evenement opvoer, zonder enige naam van een sponsor of verwijzing daarna, word ik eruit gegooid. Geef me alsjeblieft een goede reden waarom dit steeds gebeurt.

Chris Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chris Kooij (overleg · bijdragen)

Zie mijn reactie op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 8 jul 2009 15:36 (CEST)

Referentie Beach Pull

Mijn tekst over Beach Pull is er bijna sneller afgehaald dan ik het er op kan zetten. Ik beloofde de stichting die dit organiseerd nog een poging te wagen. Ik heb daarbij mijn uiterste best gedaan om in de enorme hoeveelheid informatie die Wikipedia geeft een tekst samen te stellen die niet als reclametekst kan worden gezien. Ik kan niets vinden waarom ik het fout doe. In plaats van verwijzen zou je mij misschien in een paar woorden kunnen uitleggen wat er fout is. Steeds herschrijven en weghalen kan toch niet de bedoeling zijn. Alsjeblieft - je hebt onmiskenbaar de kennis en daarmee de macht - help me!

Chris Kooij

Beste MoiraMoira en Chris, de Beach Pull is m.i. zeker geschikt voor vermelding in Wikipedia. Het moet dan echter wel in encyclopedische vorm gebeuren. Ik stel voor dat Chris het onderwerp nu even laat rusten en dit ik vanavond een opzetje maak voor een goed artikel. Dan laat ik vervolgens aan Chris even weten dat het artikel er staat en kan hij eventueel nog details bijwerken, maar dan is het tenminste wel een pagina in encyclopedische vorm. Ik ga overigens zelf naar de Beach Pull toe zaterdag en kan eventueel foto's maken voor in het artikel. Jcb - Amar es servir 8 jul 2009 15:52 (CEST)

Ha Jcb - wat een gelukkige coincidentie dat je daar heen gaat en het zo aanbiedt! Ik denk dat dit een heel goede oplossing is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 08:05 (CEST)

Gydo

Moi, Moira. Food for thought betreffende [2]: gebruiker heeft 4! bijdragen op dewiki onder Gydo2 en 4 onder Gydo, allen van vandaag. De account op dewiki is ook vandaag (8 juli) geregistreerd in beide gevallen (Gydo en Gydo2), de account op nl (Gydo) was er al in 2008: Special:Log/Gydo. Op basis van 4 bijdragen in 1 dag lijkt het me wat vroeg om te zeggen dat "de Duitse Gydo" deze account zou mogen "hebben"; ik zou dit geval voorlopig afwijzen, kom over een maand of wat maar terug. Als gezegd, "food for thought", dit is een lastige. Niels^? 9 jul 2009 00:51 (CEST)

Thanx voor de alert en het bekijken - het leek zo eenvoudig maar is het inderdaad niet in dit geval. Ben het helemaal met je eens en heb de aanvrager uitleg gegeven en aanvullende informatie gevraagd hier. Volgens mij covert mijn reactie jouw terechte zorgen anders hoor ik graag. Collegiale groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 08:07 (CEST)

Archiveren

Dag MoiraMoira!

Ik zou inderdaad is een keer mijn overlegpagina archiveren. Ik wil stukken tekst namelijk ook ander maken. Namelijk: Over Teksten (daar kan dus iedereen teksten neerplaatsen over de teksten die ik plaats), Over vragen: Daar kan dus iedereen zijn vraag neerzetten en meer.

Zou je me willen helpen met het archiveren van mijn overlegpagina?

Alvast bedankt! --XRobLoeffenX 9 jul 2009 13:09 (CEST)

Ik ga voor je kijken nu! MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 13:18 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:58 (CEST)

Inlichting arbitrage

Ik schrijf sinds ruim 2 jaar een aantal bijdragen op Wikipedi over de geschiedenis van Mongolië , Tibet en het Tibetaans boeddhisme. Ik vind het leuk om met name wat langere artikelen te schrijven , die ik zo goed mogelijk probeer te documenteren in termen van bronnengebruik.

Het laatste half jaar wordt mijn plezier daarin in toenemende mate vergald door de aard van de reacties hierop van Davin, tevens moderator.

Normaal kan ik mij daar wel over heen zetten. Met zijn handelwijze inzake het artikel Horigheid in Tibet heeft hij in mijn opvatting echter procedureel onjuist gehandeld en daarnaast elementaire fatsoensnormen overschreden. Ik heb geen zin om een bewerkingsoorlog te starten. Daarnaast constateer ik, dat door de grotesk verwrongen beeldvorming die Davin over mij heeft, de kans dat wij er nog samen uitkomen volstrekt nihil is.

Normaal had ik het ook deze keer wel weer laten zitten, maar er zit in de door Davin gevolgde handelwijze inzake dat artikel een principieel punt , waarvan ik vind dat daar een oordeel over moet komen.

Ik heb mij nooit beziggehouden met procedures inzake conflicten op Wikipedia. Maar ik neem aan , dat er vormen van arbitrage inzake een conflict over een artikel bestaan als auteurs er niet uitkomen. Ik heb gewoon een naam van een bureaucraat gezocht om een inlichting te vragen. En toevallig bent u dat geworden, omdat ik uw naam wel eens hier tegenkom.

Ik wil – voordat ik de moeite ga nemen mijn standpunt inhoudelijk te gaan onderbouwen en beschrijven - graag van u weten hoe die procedure voor arbitrage is. Met alvast dank voor de te nemen moeite

renevsRenevs 9 jul 2009 15:03 (CEST)

P.S. Een kopie van dit bericht zet ik voor de zorgvuldigheid op de gebruikerspagina van Davin

renevsRenevs 9 jul 2009 16:22 (CEST)

MoiraMoira,

Ik had zelf wat langer moeten zoeken hoe je arbitrage aanvraagt. Ik vind sommige aspecten van het systeem van Wikipedia nog steeds wat moeilijk te vinden. Maar bij uitblijven van een reactie van je, ben ik zelf verder gaan zoeken . En ik heb uiteindelijk de pagina gevonden waar je voor arbitrage terecht kan.Ik zal een van de volgende dagen hier mijn verzoek daartoe ook deponeren.

Ecxuses voor het lastig vallen.

renevsRenevs 10 jul 2009 18:32 (CEST)

Beste Renevs,

Je hebt een artikel op Wikipedia gezet, waarmee je ideeën letterlijk overneemt uit publicaties van de Chinese regering. Nu kun je er wel een principieel punt over maken dat je dit op Wikipedia wilt hebben staan, maar er kan niet zomaar van alles op Wikipedia worden gezet. Als het niet waar is, dan hoort het er niet op. Vervolgens negeerde je verschillende oproepen van mij op de overlegpagina van het artikel, de feitelijk onjuistheden uit het artikel te halen, die gekwalificeerd moeten worden als mooischrijverij en propaganda van de Chinese regering. Toen ik het op 21 juni dan maar zelf deed, draaide je mijn stuk werk aan je artikel op 7 juli rigoureus, geheel terug. Waarom roep je dan om arbitrage: jij draaide immers werk van anderen terug, terwijl ik uren steek in de verbetering van één enkel artikel .

Verder moet gezegd worden dat jijzelf met een verziekte sfeer begon een aantal maanden geleden, toen ik je mailde om eens te kijken naar een artikel te kijken. Ik heb het geweten, want op mijn overlegpagina boorde je mij persoonlijk en het artikel volledig de grond in, zonder ook maar enige reserve. Zelfs zo erg, dat Bessel Dekker mij meteen maande afstand te nemen en niet op die persoonlijke aanval van je in te gaan. Woest was ik van die aanval, maar ik heb Bessel's raad opgevolgd. Toen ik je later om je excuses vroeg, ging je daar niet op in. Je bleef zelfs doorgaan op mijn overlegpagina en die van het artikel, waarna ik op een gegeven moment ook maar van me afgebeten heb, want ik hoef me hier niet weg laten pesten.

Het artikel over de Horigheid van Tibet vertelde het ene na het andere propagandafeit en jij wist ook uit eerder overleg dat Melvyn Goldstein niet de meest oncontroversiële Tibetoloog is. Ik heb je verschillende malen opgeroepen de onjuistheden eruit te halen en je deed pas een beetje aan het artikel, toen ik hem eenmaal had genomineerd voor verwijdering. Zelf de overduidelijke leugenachtige bewering van de Chinese autoriteiten er 90% horigen waren in Tibet, liet je tot dat moment nog staan. Zelfs nu is het nog pro-China, ondanks dat ik het artikel grondig doorgenomen heb, want wat moet je je bijvoorbeeld voorstellen van het bestaan van horigen die een zekeren lagere klasse van nog lagere horigen in dienst had...??? Dat zijn geen horigen maar dat zijn bazen!

Je kunt wel om arbitrage vragen, maar dat helpt je niet verder, want je bent geen slachtoffer maar de onruststoker:

• Ten eerste had je je niet onbeschoft moeten uitlaten tegen onder meer mij, maar ook niet tegen RudyH die na je grote mond maar snel weer afdroop. Heel jammer, want hij weet veel over Tibet en het boeddhisme te vertellen en die hadden we hier op Wikipedia goed kunnen gebruiken. Ik laat me in elk geval niet door jouw aanvallen wegjagen.
• Ten tweede moeten artikelen op Wikipedia evenwichtig zijn en niet louter de mening van één partij beschrijven: dat heb ik onlangs hersteld in het betreffende artikel en heb daar serieus en zorgvuldig veel tijd in gestoken. Zoals ik al zei, er staan nog pro-Chinese punten in die ik niet rechtstreeks kan ontzenuwen uit mijn parate kennis en daarom (nog) heb laten staan.

Zelf doe ik al jaren veel moeite om evenwichtige artikelen over Tibet te schrijven die noch de Tibetaanse noch de Chinese partij trekt. Als jij dat ook doet, is er inhoudelijk niets aan je artikelen te verbeteren. Als je dat nalaat, zal ik die artikelen verbeteren zoals ik dat met je artikel gedaan heb. Sterker nog, het is niet "je artikel", maar van Wikipedia zo gauw je op opslaan klikt. Dit is hoe Wikipedia werkt, onevenwichtige artikelen zullen vroeg of laat aangepakt worden.

Ik vraag me alleen nog af van wie je arbitrage wilt, want verschillende Tibet-schrijvers zijn hier inmiddels niet meer, waarvan jijzelf één hebt weggejaagd en de anderen schreven al niet meer toen ik aan dit onderwerp begon. Misschien zou je het eens kunnen proberen met onderwerpen inhoudelijk te bespreken. Je gaf al eens aan het debat te zoeken; zelf zit ik er meer in het overleg te zoeken. Met debatten in de Tweede Kamer zie je heel duidelijk het verschil: zo gauw je op de persoon speelt, gaat het op een gegeven moment niet meer over de inhoud. En die inhoud vind ik nu juist het belangrijkste: die moet kloppen. Davin 9 jul 2009 18:54 (CEST)

@Beste MoiraMoira, sorry voor de overlast. Davin 9 jul 2009 18:54 (CEST)

@Rene - als je structureel problemen hebt met 1 bewerker kan je een gang naar de arbcom overwegen. Liggen je problemen op meer artikelen met meer gebruikers dan kan het dat je zelf eens moet kijken naar je bewerkingen. Gebruik de overlegpagina's van lemma's waar je problemen hebt en doe constructief voorstellen. Als dat niet lukt kan je op de verzoekpagina daartoe een verzoek doen of een moderator een pagina voor een tijd kan beveiligen. Als je er echt niet uitkomt is deze pagina de pagina van de Wikipedia:Arbitragecommissie een uiterste mogelijkheid om de zaak te bekijken. Realiseer je wel dat dit een tijd kan duren overigens.

@Davin - geen probleem voor de "vulling". Ik hoop dat jullie er uitkomen.

Met vriendelijke groet aan beiden, MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:55 (CEST)

Sekswoordenboek pagina

Beste MoiraMoira,

Recentelijk heb je de pagina van Sekswoordenboek verwijderd. Ik had je hier over gemaild, maar zag nu pas dat je die dus niet beantwoord. Daarom opnieuw de vraag hier (mede door veelvuldige verzoeken van leden):

Zou je mij uitleg willen geven over het verwijderen van deze pagina. Ik snap werkelijk inmiddels helemaal niets meer van het feit dat dit reclame zou zijn. Ik heb hier meermaals over om uitleg gevraagd en ben totaal de weg kwijt. Meerdere mensen geven aan dat het een pagina is die het behouden waard is, en toch wordt deze zonder pardon verwijderd.

Zoals ik al aangaf op de overlegpagina is Sexwoordenboek de grootse voorlichtingssite van Nederland. Het is een begrip geworden, dus waarom mag dat niet in Wiki? En waarom dan pagina's als die van FOK! en Tweakers wel toestaan? Wat is dan het verschil? MVG Wereldreizigster 9 jul 2009 16:58 (CEST)

Pagina's worden niet "in vergelijking tot" maar getoetst aan encyclopedische kriteria beoordeeld door de gemeenschap en dan na twee weken tijd behouden of verwijderd. In het geval van deze pagina was sprake van promotie voor een niet encyclopediewaardig bevonden website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 18:16 (CEST)

Het gaat me niet om het vergelijken met anderen maar het onderscheid wat er dus blijkbaar wordt gemaakt. Op de overlegpagina gaven vele mensen aan de pagina van Sekswoordenboek als een nuttige bijdrage te zien tot Wikipedia. De uitleg van het lid Zanaq maakte voor mij niet duidelijk wat er dan reclame aan was, aangezien de pagina alles behalve bedoeld is als reclame. Sekswoordenboek is over de jaren een begrip geworden in Nederland. Onafhankelijk onderzoek toont aan dat 12% van de jongeren hun informatie over seks en seksualiteit halen bij Sekswoordenboek (ten opzichte van 80% bij porno -helaas- en de overige 8% wordt onderverdeeld door alle andere instanties). Scholen gebruiken de site op regelmatige basis als bron en sturen jongeren naar de site om informatie in te winnen.

De pagina is veelvuldig aangepast na uitleg van andere Wiki gebruikers en getracht is de pagina in een Wiki format een goede toevoeging te laten zijn. Ik dacht hier (met hulp van anderen) in geslaagd te zijn en heb geprobeerd om duidelijk te maken dat de site zo'n begrip is. Dus dan nog snap ik niet waarom dit reclame zou zijn. Zou je me dat alsjeblieft uit willen leggen. Wereldreizigster 14 jul 2009 10:19 (CEST)

Hallo, ik heb verder weinig toe te voegen aan mijn antwoord hierboven. Voor verdere uitleg verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 17:41 (CEST)

VITO, Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek

Beste

Telkens ik probeer de tekst van het artikel over VITO probeer te wijzigen en op te slaan, wordt de oorspronkelijke tekst weer in de plaats gezet. Toch zou ik graag die nieuwe tekst zien verschijnen, gezien die veel dichter aanleunt tegen onze nieuwe interne structuur en activiteiten.

Alvast hartelijk dank voor de nodige feedback.

Mvg Benjamin Juez-Ponce VITO - Assistent externe communicatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Juezbenjamin (overleg · bijdragen)

Welkom op de encyclopedie. Ik heb u reeds uitleg op uw eigen overlegpagina gegeven. Werk binnen de bestaande tekst, wijzig zaken indien de informatie verouderd of onvolledig is, gebruik het invulveldje "samenvatting" om uitleg te geven daarover aan de anderen en houd de wijzigingen neutraal en niet aanprijzend en encyclopedisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 09:24 (CEST)

John Houseman

Hallo MoiraMoira

Ik heb zojuist het artikel John Houseman hernoemd naar John Houseman (honkballer) omdat John Houseman ook de naam is van een bekend Amerikaans acteur/filmproducer. Je zult deze link dus even moeten wijzigen op je gebruikerspagina.

**Man!agO** 10 jul 2009 15:14 (CEST)

Dank je wel voor je zorgvuldigheid om mij te informeren MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:57 (CEST)

Problemen met gebruikersnaam

Er is niets verwarrends aan een naam waarbij de "a" wordt vervanger door een "4". Het is een heel behoudend gebruik van leet speak en kan je niet als "ongewenst" opvatten op grond van deze zin "Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens...". Er worden niet meer dan 6 cijfers gebruikt daarnaast is er niets willekeurig aan de naam nog het gebruik van de cijfers ipv letters. Het is een bewerking van de naam die voorkomt in het boek Het Transgalactisch Liftershandboek (hitchhiker's guide to the galaxy) van Douglas Adams. Slartibartfast is de (Engelstalige) naam van een figuur dat in het boek voorkomt en Sl4tyb4rtf4st is de bewerking die ik ben gaan gebruiken. Ik ga mijn gebruikersnaam niet weizigen omdat jij het blijkbaar niet mooi vindt mvr MoiraMoira.

Met vriendelijke groet, Sl4rtyb4rtf4st 10 jul 2009 16:48 (CEST)

Verwijderlijst

Beste eindredacteur. Ik ben geen kenner op het gebied van moderne kunst, helaas. Ik erger me aan de manier waarop jullie beleid voeren. Niet uw werk in dit geval, maar de kwetsende houding van de nomineerders en dillitanten die mee lopen te schreeuwen. U bent zoals ik benoemde thuis in honkbal en dat is erg mooi. Ik zou graag zien dat u met uw achterban overlegd om Mr Vingerhoet te helpen, alsmede de schrijvers van de andere genomineerde 100% E artikelen. Een eindredacteur kunst en cultuur (met gedegen studieachtergrond) is m.i. een structureel goede oplossing die deels de onnodige nominaties goed afwikkelt. Ik blijf mij inzetten met tegenwegs om meer begrip/aandacht te vragen voor het hiaat in uw vrije encyclopedie. Dat ik met vuur schrijf is waar, en dat zal meer stof doen opwaaien, echter ik doe niet aan PA's. De boosheid richt zich op een onrechtvaardigheid van de willekeur waarmee zaken nu verlopen. Het voelt als uitleggen aan een kind waarom een Appel kunst is en geen gekladder. Ik zet nu de computer even uit om af te koelen:) 94.210.220.68 11 jul 2009 21:24 (CEST)

Hallo, dank voor uw reactie. Soms is beginnen in boosheid een goede start om bij te gaan dragen aan Wikipedia. De encyclopedie maken we namelijk met zijn allen. Eerlijk gezegd ben ik zelf meer thuis in literatuur dan in honkbal maar in de loop der tijd heb ik ontdekt dat schrijven over en je verdiepen in andere zaken een heel boeiende tijdsbesteding kan zijn. Mag ik u voorstellen om u in te schrijven en te kijken waar u uw redactionele vaardigheden in kan en wilt zetten? U bent net zozeer eindredacteur als ikzelf dat ben en de encyclopedie is zo goed als alle bijdragers samen. Ik hoop dat u dit leest als u de computer weer aan heeft gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 21:29 (CEST)

Vandalisme Jérôme Efong Nzolo

Hallo MoiraMoira, mag ik u even storen? Op Jérôme Efong Nzolo is een anonieme vandalist aan het werk. Ik heb reeds driemaal teruggedraaid maar het lijkt maar door te gaan, kunt u er even naar kijken? Bij voorbaat dank! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 11 jul 2009 21:33 (CEST)

POEF Dagje time out voor deze figuur MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 21:36 (CEST)

Bedankt voor de service! Spraakverwarring 11 jul 2009 21:35 (CEST)

Segou, Mali

MoiraMoira,

Dutch is not my first language and since you list English on your profile page, I hope that it is OK for me to write you in English. I recently lived in Segou, Mali for over two years and have noticed it does not have a lot on its wiki pages - I thought I could try and add to wikipedia so people trying to learn more about the city can do so. I'm still learning how to use wikipedia (I only signed up a few days ago) and feel pretty good about what I've been able to learn so far, but I'm still learning :-) I read the external links policy and understand now that you don't want to have too many links, so in my most recent edit, I took out all but the two I feel are the most important: what Segou is currently most famous for, its annual music festival "Festival sur le Niger" and their official tourism website (in French, but they say they are translating it into English currently) - I've tried to search for it and I don't know why but it never comes up in a search, so I figured if people are looking for information on Segou, it is the best place currently to find information as they seem to update it frequently.

Since my Dutch is obviously pretty bad, can I just add those two links: the official tourism link and the festival link? I'll work on my dutch and see if a friend can look over what I've written first before adding the text... OK?

This is what I would post:

• Officiële site Segou
• Festival sur le Niger

Thanks! Yuri Whyyouareeye 10 jul 2009 10:54 (CEST)

Hi - just ping me here when you added text and I will look it over gladly. The links must have extra value and be non-commercial as well as be safe to surf to. I don't know whether this is the matter but will look into it. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 19:58 (CEST)

Opmerking

Heey, ik was 10 sec begonnen met een pagina te schrijven. Ik sla het op, omdat het mn eerste pagina was om te kijken of het werkt. En je verwijdert het al. Beetje apart, laat het een dag staan ofs de volgende keer en als het dan niet verandert is verwijderen, maar dit vind ik beetje onzinnig verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MaikelNL (overleg · bijdragen) 12 jul 2009 22:25 (CEST)

Hallo MaikelNL,

op het moment dat je een pagina opslaat, staat die pagina direct op wikipedia en is voor iedereen te lezen. Wikipedia is een serieus project, en het is dus niet de bedoeling dat er allerlei pagina's met experimenten en probeersel tussen komen te staan. Als je wilt uitproberen of (en hoe) dingen werken kun je dat doen in de zogenaamde "Zandbak". Die is daarvoor bedoeld en daar kun je op je gemak experimenteren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 jul 2009 23:54 (CEST)

Dank je wel voor de beantwoording MrBlueSky! MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 19:59 (CEST)

Afbeelding??

Dag MoiraMoira!

Sorry dat ik weer een vraag aan je stel maar ik vindt de vragen eenmaal belangrijk. Weet jij hoe ik een afbeelding in de tekst zet? Bijvoorbeeld bij de tekst van PEGI zijn er ook plaatjes. Want als ik klik op Mediabestand (dat is het plaatje van het schilderij) dan zie ik staat bestand. En is de tekst: Plaatje zwart ingekleurd.

Ik hoop dat je me kunt vertellen hoe ik een plaatje in de tekst krijg.

Groetjes, --XRobLoeffenX 9 jul 2009 16:59 (CEST)

De afbeeldingen database staat op Commons. Als je een geschikte illustratie hebt gevonden zet je die in je artikel door de naam ervan te omgeven met twee vierkante haken en er Image: voor te zetten en thumb erna dus bijvoorbeeld [[Image:Vlinder|thumb]]. MoiraMoira _overleg 13 jul 2009 15:21 (CEST)

Origineel onderzoek

Beste MoiraMoira, zou je even mee een oogje in het zeil willen houden bij een hardnekkige en omvangrijke zaak van origineel onderzoek en spam van de eigen website? Zie Overleg gebruiker:R.Oosterbaan en hier. Gijsvd^L 13 jul 2009 16:26 (CEST)

Hoi, ik raad je aan om opnieuw het overleg te zoeken met de bewerker, op de overlegpagina van de lemma's waar het om gaat uit te leggen wat het probleem is en indien dat niet helpt de gemeenschap ook te vragen om mee te kijken via een melding op de pagina's editsbewaken. Dan kijken er meer mee namelijk. Hartelijke groet en welkom terug, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 09:26 (CEST)

Vannacht heb ik de overdaad (soms meer dan 20 per artikel) aan zelfreferenties verwijderd, maar hij begon zojuist weer opnieuw. Hij staat nu op edits bewaken. Gijsvd^L 14 jul 2009 12:13 (CEST)

Prima. Hopelijk is de uitleg voldoende. MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 20:00 (CEST)

verwijdering CMF

Beste MoiraMoira,

Een tijdje geleden heb je de pagina van CMF-Nederland verwijderd ivm reclame en bij nader inzien kon ik daar wel mee inkomen. Gister heb ik een zeer sterk ingekort stuk geplaatst en nu zie ik dat de pagina weer verwijderd is. Kun je wat meer uitleg geven over wat je er nu nog steeds reclame aan vond? dan kan ik het nog weer aanpassen. Alvast dank!

Groet, Janneke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JannekeW (overleg · bijdragen) 14 jul 2009 09:21 (CEST)

Het lemma is meermalen verwijderd als promo voor een niet encyclopedisch beoordeeld onderwerp. Het is zelfs tweemaal beoordeeld door de gemeenschap en heeft tweemaal veertien dagen ter beoordeling/verbetering gestaan. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Voor verdere informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en 5. MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 09:23 (CEST)

Zie ook Portaal

Hai Moiramoira, ik ben bezig geweest om het portaal Jodendom te verbeteren, hetgeen zowel qua inhoud en vormgeving jaren ongemoeid is gelaten, terwijl het m.i. sterk verbetering behoeft. Vandaag heb ik een eerste stap tav de vormgeving gezet door een kader, kleur en hoofdbalk met tabs (en voorlopig davidsterren ter versiering) aan te brengen. De al sinds jaar en dag op het portaal staande nieuwe artikelen, heb ik thans ondergebracht onder de tab Meehelpen. Ik heb de door jou recent aangebrachte categorie personen, ondergebracht in een van de tabs, onder de titel biografieën, omdat het op het portaal zelf m.i. niet goed uit de verf komt. Mijn suggestie zou zijn de lijst flink uit te breiden en te categoriseren naar onderwerp. Wat vind je van de huidige wijziging en suggestie?
Verder werd ik recent op mijn OP attent gemaakt, dat er een consensus/regel/algemeen beleid zou zijn tav het gebruik van "zie ook". Ik vroeg mij af waar ik daar meer informatie over kan vinden, ivm het feit dat ik op een lemma een "zie ook"-kop heb aangebracht. bvd! Metz(ujan) 14 jul 2009 10:10 (CEST)

APPLAUS - Ik zag al dat je er mee aan het werk was. Ik ben niet zo goed in portalen vormgeven maar wil inhoudelijk graag blijven bijdragen af en toe. Ik dacht ook al aan een categorisatie naar onderwerpen - sporters, auteurs, wetenschappers enzo maar dacht "ik laat Metzujan ff aan de slag gaan eerst". Ik denk dat je toegankelijkheid (dus makkelijk kunnen aanklikken van lemma's) voorop moet blijven stellen. Of wegstoppen van lemma's onder tabjes handig is weet ik eerlijk gezegd niet. Ik blijf meedenken - mogelijk een mooie subpagina met kadertje per onderwerp en dan de namen wel op de pagina zelf - kijk eens hoe andere portalen dat gedaan hebben (ik denk nu ff hardop). Ik heb twee historische sporters toegevoegd gister. Op zich ook weer food for thought over een overzichtsartikel daarover want dat was me wat vroeger in Amerika in het honkbal als je ofwel afro-amerikaan was ofwel joods. De eerste categorie kon in begin vorige eeuw niet eens meedoen en had een segregratiecompetitie, de tweede categorie verzweeg het vaak of veranderde de naam zelfs... En dan had je ook nog een groep die gemengd afroamerikaansjoods was.... Oh well... Hartelijke groet weer! MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 10:20 (CEST)

Thanks! Bleek nog een heel gepuzzel met achtergrond en voorgrondkleuren, maar met het principe Trial and error in de hand, heb ik mijn eerste stappen gezet (heel handig de toon bewerking-knop). Ik ben het met je eens dat een mooi kader (tezamen met andere subkaders) zoals bv het Duitse een goede oplossing is. Probleem is wel dat je dan niet kunt catgegoriseren en uitbreidenhetgeen achter de tab nu wel gaat, je zou het dan tot een selectie moeten beperken. Een andere mogelijkheid is bv. om een persoon met foto om de zoveel tijd op het hoofdlemma uit te lichten. Ik zal eerst proberen algemeen het portaal te verbeteren en subkaders te plaatsen.
Tav de Amerikaanse honkbalspelers, zou je iig hier meer info kwijt kunnen? De tijden zijn gelukkig ook sportief gezien, veranderd in de VS
O ja het "zie ook"-kopje. Is er hier iets van een discussie of regel over terug te vinden? Vr. groet retour :-) Metz(ujan) 14 jul 2009 11:11 (CEST)

Ja ik heb nog veel te doen op honkbalgebied. Ik ga eerst eens een poging wagen over de boeiende Maduro familie - ook gemengd joods/caribisch/afrikaans maar dat staat ook nog steeds op het "to do" lijstje. 14 jul 2009 11:14 (CEST)

Zoals je mogelijk hierboven ziet (is nu een blauwe link) heb ik een start gemaakt met het lemma Maduro nog op de valreep. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 21:17 (CEST)

mijn profiel

Beste MoiraMoira

Mag ik vragen waarom ik niet het recht heb om mijn eigen pagina leeg te halen? Tenslotte gaat het over mezelf en hebben (bijna) al de vergrijpen die vermeld staan in het verleden plaatsgevonden en zijn de meesten door anderen op mijn account gedaan. En om het leeghalen van mijn eigen overleg pgaina niet alleen niet toe te staan, maar ook nog eens als vandalisme te zien vind ik simpelweg nergens op slaan.

Vriendelijke groeten, Michaelfan

Michaelfan 14 jul 2009 11:44 (CEST)

Hallo Michaelfan, als je een account hebt ben je daar zelf verantwoordelijk voor en moet je voorkomen dat anderen ermee gaan bewerken. Log dus (als je op school zit) *altijd* uit voordat je de computer verlaat. Jij ben en blijft de verantwoordelijke en aanspreekpunt via je eigen overlegpagina voor het vandalisme wat is gepleegd met dat account. Het was best veel en vrij recent met wat er nog mee is gebeurd overigens en nu meer mensen er toegang toe hebben moet het echt door de wijzigingencontroleurs duidelijk blijven wat er aan de hand is. Ben je nu thuis met vakantie en wil je een schone start en weet je niet wie je password nog meer hebben van je medeleerlingen dan adviseer ik je nu thuis een nieuwe account aan te maken dan ben je van de problemen af in een keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 12:08 (CEST)

Vertrouwen

Ik wens u hierbij, onder het mom in de geest van transparantie natuurlijk, persoonlijk te wijzen op de teksten hier en hier. Mvg, Fontes 14 jul 2009 16:54 (CEST)

Dank u voor de melding. Ik heb reeds voor het mijns insziens goede voorstel om een en ander transparanter te regelen gestemd wat collega Wutsje heeft gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 17:48 (CEST)

Parlementaire enquête naar de financiële crisis

Beste MoiraMoira, Dit artikel is recent behouden in een door jou afgewikkelde verwijdersessie. Volgens een anonymus, en een snel google-onderzoekje bevestigt dat, bestaat er helemaal geen parlementarie enquete hiernaar, alleen een parlementair onderzoek. De onjuistheden in het artikel waren mede reden voor de verwijdernominatie, wat waren redenen tot behoud? Gezien de onjuistheden in de titel (en daarmee de tekst) vind ik het nl. lastig in te schatten wat er wel klopt aan het artikel, behalve de vermoedelijke samenstelling van de commissie (die heb ik op twee onafhankelijke plaatsen bevestigd gezien). KKoolstra 15 jul 2009 11:57 (CEST)

Volgens mij is dat met een titelwijziging op te lossen toch? Ik zit inhoudelijk niet in het onderwerp helaas 17 jul 2009 15:32 (CEST)

Kritikaster?

Een tijdje geleden heb ik me voorgenomen om discussies met jou uit de weg te gaan, maar dit kan ik moeilijk laten passeren: op de overlegpagina van het artikel Systeemdenken word ik door jou voor "kritikaster" uitgemaakt. Waar is zo'n persoonlijke aanval nou ineens weer voor nodig? Ik heb in alle oprechtheid gegronde kritiek geleverd op dit artikel, waarna de schrijver (Marcel Douwe Dekker) en ik in gesprek zijn geraakt. Dan hoef je mij toch niet als een of andere kleingeestige muggenzifter weg te zetten? Marrakech 15 jul 2009 17:52 (CEST)

Gebruik van jouw handtekening

Beste MoiraMoira,
ik zag toevallig hier meerdere bijdragen van ErikWarmelink die daarin jouw sig gebruikte. Ik weet niet of jij dat een probleem vond maar ik had bij het even snel scannen van die pagina het idee dat jij daar ook iets had geschreven. Ik heb je handtekening overigens niet weggehaald omdat ik niet weet of jij het erg vind dat hij daar staat.
Groetjen, JZ85_overleg 17 jul 2009 12:39 (CEST)

Haha het is wel een knuselaar zeg en het wordt er ook niet leesbaarder op. Laat maar ff gaan voor deze ene keer - is niet echt de bedoeling (staan namelijk overlegtagjes bij en ik heb daar echt nix gezegd of hoef ook geen reactie dus ik begrijp je helmaal en dank je voor je alertheid) maar ik geloof dat ie een beetje in een knip en plakmodus is ofzo MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 13:29 (CEST)

Dank!

Dank je MoiraMoira --maarten 17 jul 2009 15:18 (CEST)

Graag gedaan Maarten-Netraam (mooi zeg zo) MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 15:31 (CEST)

Yves Leterme

Dag MoiraMoira, het is niet de gewoonte mij op deze manier tot iemand te wenden, maar hier zou onze anonieme bewerker wel eens gelijk kunnen hebben. Ik ken de geschiedenis van de vader van Yves Leterme niet zo goed. Maar Franstalig is geen synoniem voor Waals. Er bestaan Franstalige Vlamingen. Vele Groeten Jack Ver 17 jul 2009 15:27 (CEST)

Ik zat al te googlen maar kwma in een moeizame wat is waals en wat niet discours terecht (inclusief vlaams nationalisme). Mogelijk op te lossen met franstalis en nederlandstalig? MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 15:31 (CEST)

Juist "Franstalig" is zeker juist, en "Waals" weet ik niet. Jack Ver 17 jul 2009 15:44 (CEST)

Ik vind het altijd moeilijk treden in vlamingen die walen franstaligen noemen en walen die vlamingen nederlandstaligen noemen. Voor je het weet zit je in een taalgrensoorlog . De Humo noemt hem expliciet "tweetalige zoon van een Vlaamse moeder en Waalse vader" en ook dagblad Nieuwsblad doet dat bijvoorbeeld en het NRC-next en zo kon ik blijven googlen... De wat boze anonieme bewerker meldde dat het gebied waar die vader geboren zou zijn toentertijd waals was maar nu vlaams maar ik kan dat niet vinden. Ik vraag wel ff na op Wikipedia:Overleg gewenst MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 17:45 (CEST)

Zie Komen (België): "Net zoals de andere deelgemeenten van de exclave Komen-Waasten, behoorde Komen tot 1963 tot de Vlaamse provincie West-Vlaanderen." Het was toentertijd (voor het definitief vastleggen van de taalgrens in 1963 waarbij wat grenscorrecties plaatsvonden) Vlaams (als in: bestuurlijk behorend tot (West)-Vlaanderen) en nu Waals (als in: bestuurlijk behorend bij Wallonië/Henegouwen), maar altijd (in meerderheid) Franstalig. Zie overigens ook dit interview in Humo. Niels^? 17 jul 2009 18:45 (CEST)

Aaaah dank. Van de ouders zelf dus: Quote: "ELIANE « Ik ben een Vlaamse uit Wervik, mijn man is van Comines in Wallonië. (Comines of Komen-Waasten is een van de vier Waalse gemeenten met taalfaciliteiten voor Nederlandstaligen, red.) GEORGES « Mijn moedertaal is Frans, maar in Komen werd veel Nederlands gesproken door mensen uit de Westhoek die er kwamen wonen: grensarbeiders die met hele bussen vol naar Frankrijk trokken. Om dichter bij hun werk te zijn verhuisden ze naar Komen.. Dus zijn moeder is vlaams en hij waals begrijp ik nu. MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 19:37 (CEST)

Nu geen twijfel meer, dus: Waals. Jack Ver 17 jul 2009 19:50 (CEST)

Hoezee we zijn er uit - met dank aan Niels! MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 19:54 (CEST)

POV gedoe

Hallo MoiraMoira, voordat ik het zesde item achter een specimen van de orde lepidoptera ga lezen vraag ik je toch even tevergeefs waarom een juiste edit toch als POV gedoe wordt bestempeld? Verder is deze gebruiker natuurlijk uitermate onbeleefd en verdient wellicht een afkoelblok maar je zult toch maar zo keer op keer gerevert worden hè. Waar uit deze gebruiker trouwens angst voor vreemdelingen? Met vr. gr.--Kalsermar 17 jul 2009 16:52 (CEST)

Gebruikerspagina Beany

Zoals afgesproken via IRC, hier een link naar mijn speeltuin-gebruikerspagina. Zie hier. Beany Overleg 17 jul 2009 21:12 (CEST)

Nog even een herinnering. Zo dat je het niet vergeet 😉 Beany Overleg 19 jul 2009 12:01 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 21:57 (CEST)

Een mooie bloem voor het mooie werk aan mijn gebruikerspagina. Van Beany Overleg 22 jul 2009 17:38 (CEST)

Zet hem maar in je bloementuin(tje) Beany Overleg 22 jul 2009 17:38 (CEST)

Kun je de bijdragen op nultolerantiebeleid terugplaatsen

Wat er werd toegevoegd was waar, zo haal je info weg, en dat is conform over dat wat er op usenet wordt beweerd over Wikipedia.

Wikipedia zal daardoor een clubje worden dat sterk in aantal afneemt. Hierdoor zul je minder edits hoeven te doen, omdat iedereen wel graag wegblijft. De groeten, Wim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim Hamhuis (overleg · bijdragen) 18 jul 2009 21:24 (CEST)

Ik heb net een tekst (geplaatst door een anoniem) weggehaald op het artikel Nultolerantiebeleid. De toegevoegde tekst was eigen onderzoek.

Groeten, MrBlueSky 18 jul 2009 21:28 (CEST)

@ MrBlueSky - dat is Wim die ook wel eens iningelogd werkt.

@Wim: wat je toevoegt is helaas niet encyclopedisch maar een eigen mening en ook niet relevant helaas. Je kunt je mening wel kwijt op de overlegpagina van het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 21:30 (CEST)

Blokkade Gebruiker:77.163.213.57

Beste MoiraMoira,

Is die blokkade gelijk niet een beetje overdreven? Ik probeerde hem op zijn overleg nog uit te leggen dat een pagina over zichzelf aanmaken niet de bedoelng was, maar dan komt u langs, meteen dossier aanvullen en gelijk blok voor 6 uur, terwijl het vorige vergrijp van nov vorig jaar was (dus niet noodzakelijkerwijze van dezelfde persoon). Misschien kunt u er nog even naar kijken? Wat vriendelijke uitleg heeft vaak meer effect dan gelijk hard met de vlammenwerper aan de slag. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 18 jul 2009 22:07 (CEST)

Het betrof hier geen "vlammenwerper" maar een blokje van zes uur omdat er anoniem vanaf een IP adres een privacyschendende pagina over een minderjarige werd aangemaakt. Of dit de persoon zelf is weet ik niet, wel dat er daarna nog de naam elders op een ander lemma werd toegevoegd. Ter bescherming van de levenssfeer van deze persoon leek het me goed om een korte blokkade tot bedtijd te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 22:10 (CEST)

Toch was misschien eerst uitleggen en pas bij herhaling blokkeren misschien te verkiezen geweest, naar mijn idee. Maar u zult het wel het beste weten, als moderator. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 18 jul 2009 22:12 (CEST)

Ik heb mijn bericht op dat overleg en mijn melding op de verwijderlijst ongedaan gemaakt. Spraakverwarring 18 jul 2009 22:14 (CEST)

Eerlijk gezegd zijn er veel wegen naar Rome. Die van jou is ook aardig en OK. Maar te vaak heb ik helaas gemerkt in de loop der tijd dat andere mensen anderen zomaar op Wikipedia zetten of dat een kind of puber zich niet realiseert dat het zichzelf of vriendje schade toebrengt en dan komen ouders er achter of gaan vriendjes er op klieren en erger. Daarom kies ik er vaak voor om vooral als het een minderjarige betreft het heel snel te verwijderen als het echt privacyschendend is. En dan ook de naam te anonimiseren. Dan krijgt een kind/puber geen ruzie of problemen met ouders of vriendjes, is er geen beschadiging mogelijk en als zo iemand later zelf wil gaan bijdragen vindt hij/zij zichzelf niet opeens terug ergens want wikipedia is zo googlebaar. Dat een beetje als uitleg voor mijn "formele anonieme melding" en het zesuursblokje omdat het doorging over die jongen. MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 22:29 (CEST)

Googlefood

Dank voor je uitleg op die OP. Wat een raar verhaal trouwens... gehackt... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 11:39 (CEST)

Tsja, ze zoeken het maar lekker onderling uit - twee bedrijven die wikipedia gebruiken om concurrentieoorlogjes uit te vechten LOL. Zullen wij samen Google ff gaan hacken (als we tenminste weten hoe dat moet - ik niet iig ). MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 12:03 (CEST)

Haha nee zo'n techneut ben ik (ook) niet. Zo'n beschuldiging kan trouwens nooit kloppen volgens mij, dit soort info is toch gewoon publiek? Anyway, geen energie meer in steken verder... we hebben wel wat beters te doen toch. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 12:07 (CEST)

Inderdaad - roep het ook al in het controlewijzigingskanaal - lekker laten gaan en het is ze duidelijk dat het niet op wikipedia thuishoort nu immers. MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 12:08 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

Hoi MM, ik zag dat gebruiker Dustspinner hier een {OG} sjabje had geplaatst en jij het {OT}-sjab, maar het gekke is dat werkgroep 1 t/m 7 wel zijn toegestaan. Zullen we 8 dan ook maar toelaten? Ik heb er geen moeite mee, persoonlijk. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 15:59 (CEST)

Ik kon me vaag al wat herinneren van die werkgroepen van een tijdje terug. Wel een beetje verwarrend al die nummers en volgens mij zijn er meer mensen per account - misschien maar ff bevragen. Ik kijk ff; was een verzoek uit het wijzigingencontrolekanaal trouwens. MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 16:05 (CEST)

Volgens mij waren dat die werkgroepen die ooit als studentennummer aan de slag gegaan zijn en nu werkgroep-ID's gebruiken. Je tip aan werkgroep 8 was een handige, hopelijk pikken ze het op. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 16:10 (CEST)

Wikipedia:Babel/es

Please delet Wikipedia:Babel/es also!! --Україна 20 jul 2009 19:57 (CEST)

 Uitgevoerd. Kind regards, MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 20:04 (CEST)

Bloem

Beste MoiraMoira, hartelijk bedankt voor je geweldige hulp! :D Hierbij mijn bloem voor jou:

Bedankt voor je waardevolle hulp Moira! :D DustSpinner 20 jul 2009 21:41 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 22:47 (CEST)

Ongeldige etalage-stem

Ha Moira2, Ik zag dat een gebruiker (Father Johan) die nog niet voldeed aan de vereisten van etalage-stemmer een stem had uitgebracht pro Paus Johannes Paulus I. Ik heb die stem met een vriendelijke toelichting doorgehaald. Is dat in orde zo? Of is dit iets dat is voorbehouden aan moderatoren? Ik vroeg me dat opeens af nadat ik het al gedaan had. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 21 jul 2009 10:05 (CEST)

Tuurlijk is dat OK - een moderator is niet een "bovenbaas" om met Marten Toonder te spreken maar enkel iemand met een paar extra knopjes voor onderhoud en bescherming van de opbouw van de encyclopedie . Leg hem/haar maar ff uit op zjn overlegpagina hoe de procedure is. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 10:09 (CEST)

Hartelijk dank. Op OP al uitleg gegeven. Theobald Tiger (overleg) 21 jul 2009 10:17 (CEST)

Verwijdering pagina Worldmeetings

Hallo MoiraMoira!

Vandaag heb ik een artikeltje geplaatst over worldmeetings. Hij staat genomineerd om te verwijderen. Het klopt dat ik werkzaam ben voor dit bedrijf en dacht dat het goed zou zijn om meer uitleg te geven over wat ons bedrijf allemaal doet. Het is namelijk een redelijk unieke oplossing binnen de hotel en vergaderbranche. Er zijn bijvoorbeeld ook unieke hotellocaties die op wikipedia aanwezig zijn. Denk aan: het Kurhaus en Landgoed Duin en Kruidberg. Oké, dit zijn misschien hotelondernemingen die zich in een pand bevinden met wat historische achtergrond. Echter kun je niet ontkennen dat andere bedrijven wél een pagina hebben en er waarschijnlijk in een bepaalde mate belang bij hebben dat ze op Wikipedia aanwezig zijn. Zo is er bijvoorbeeld een pagina voor de hotelketen Hilton, hotelketen Accor, NH Hotels, Hotelketen Van der Valk...en zo kan ik wel doorgaan. Dit zijn ondernemingen die zich net als wij een bepaald commercieel belang hebben om op Wikipadia zichtbaar te zijn. Het belangrijkste vind ik echter, dat ik van mening ben, dat er geen enkel ander bedrijf doet een full service oplossing waarbij procurement, reservation en financial services gecombineerd zijn. De vraag die ik je zou willen voorleggen is dan ook: waar is de scheidslijn tot waar ik kan gaan om onze dienstverlening uit te leggen (persoonlijk vind ik onze tekst bijvoorbeeld niet zo wervend).

Nou ja, ik hoor graag van je. Ik schat zo in dat je vakantie hebt ofzo? Dus ik zou zeggen geniet er van! Alvast bedankt voor je tijd en aandacht!

Met vriendelijke groet, Jelle Hooimeijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellehooimeijer (overleg · bijdragen) 21 jul 2009 10:36 (CEST)

Hallo Jelle, allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. De uitleg die je zoekt kan je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Lees vooral ook de aanklikbare doorlinks eens door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 10:36 (CEST)

geschiedenis en overleg wissen op ip adres

bij het aanbrengen van mijn wijzigingen was ik vergeten mezelf aan te melden, met als gevolg dat alle andere gebruikers van hetzelfde ip adres nu ook mijn overleg en geschiedenis kunnen zien, daarom probeerde ik tevergeefs mijn overleg weg te halen, is dit alsnog op een 'andere' manier mogelijk door bv het overleg en de geschiedenis over te hevelen naar 'mijn persoonlijke' plek? (had ik van te voren moeten bedenken, maar goed) Kan het overleg gearchiveerd/gedeleted worden of verplaatst naar mijn persoonlijke plek? bedankt, Rvdbrugg 21 jul 2009 14:02 (CEST)

Wat is het IP adres? Dan kijk ik even. MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 18:11 (CEST)

(212.178.98.212) Graag alles van 20 en 21 juli 2009 (BZN en BZN gerelateerd) en 11 juni 2007 (Jan Keizer)overhevelen naar rvdbrugg (incl. overleg gebruiker). Bedankt alvast.Rvdbrugg 21 jul 2009 19:48 (CEST)

Hoi Moiramoira, weet je al of dat mogelijk is? ik zou het fijn vinden als mijn 'collega's' mijn bijdragen niet meer kunnen zien bij 'overlegpagina ip-adres' en bij 'bijdragen ip-adres' nogmaals bedankt alvast 212.178.98.212 22 jul 2009 16:55 (CEST)

Filip Dewinter

Ik zie dat jij blijkbaar tot vervelens toe de vermeende hitler groet van FDW blijft toevoegen aan zijn biografie. Iedereen weet onderhand wel dat dit hoegenaamd geen hitlergroet was, dus gelieve dit ook niet meer te veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zapper85 (overleg · bijdragen) 21 jul 2009 18:11 (CEST)

Infrabel

Beste MoiraMoira

Ik heb het lemma aangepast omdat het fout is. De juiste info komt van de website www.infrabel.be en uit het jaarverslag van Infrabel.

Met vriendelijke groeten

Rambling Lizzie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.177.247.202 (overleg · bijdragen) 22 jul 2009 12:11 (CEST)

Hoi Rambling Lizzie - dank - log dan ff in voordat je het weer toevoegt en geef ff een link naar de subpagina van die site in het kopje samenvatting. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2009 13:31 (CEST)

Log

Hoi MoiraMoira, ik zag net dat gebruiker Fontes deze log in z'n gebruikersnaamruimte gezet heeft. Ik weet niet of je er al van op de hoogte was gebracht, maar het leek me beter om het even te melden omdat er nogal wat teksten van jou tussen staan. Zijn bijdragen op dat kanaal trouwens wel GFDL? - Robotje 22 jul 2009 13:18 (CEST)

Dat is een goede vraag Robotje, volgens mij niet. Zie ook de tekst op de bijbehorende overlegpagina. Groet Silver Spoon ^Sokpop 23 jul 2009 12:02 (CEST)

De pagina is intussen op verzoek van Fontes zelf (al dan niet als reactie op verzoeken van andere wikipedianen) verwijderd. Wat mij betreft is hiermee mijn bovenstaande melding niet meer relevant. - Robotje 24 jul 2009 18:01 (CEST)

Dank jullie wel. MoiraMoira _overleg 26 jul 2009 04:42 (CEST)

Blaise Zabini

Beste MoiraMoira, weet je dat toen het in het zeste boek van Harry Potter bleek dat Blaise Zabini niet een meisje maar een jongen is, Wiebe Buddingh' degene die de Harry Potter boeken in het Nederlands heeft vertaald, de Nederlandse naam van Blaise Zabini veranderde in Benno Zabini? Omdat in jou pagina Gebruiker:MoiraMoira/Harry Potter de naam Benno Zabini nergens voor komt weet ik niet zeker of jij het weet en het is belangrijk voor de Nederlandse Harry Potter fans om dat te weten dus vertel ik je dit voor het geval je dit niet wist. Tim Auke Kools 27 jul 2009 23:00 (CEST)

Ik geloof dat het nu keurig vermeld staat op Benno Zabini. Tja, hoe kan iemand zich na Blaise Pascal en Blaise Nkufo nou vergissen... Lymantria _overleg 31 jul 2009 22:39 (CEST)

Sexwoordenboek

Hoi MoiraMoira,

Ben even op vakantie geweest en heb niet gezien wat je antwoord op mijn laatste vraag was. Ik (en vele mensen met mij) snappen namelijk nog steeds niets van de verwijdering van deze belangrijke site. Het gaat namelijk niet om het forum, maar om de website. De website is een zeer belangrijke bron voor veel mensen, scholieren, maar ook ouders. Het is vrij van pornografie ed. Het is een begrip geworden in Nederland, dus waarom dan geen vermelding op wiki?

Opnieuw met vriendelijke groet... Wereldreizigster 30 jul 2009 13:43 (CEST)

Beste

Wikipedia is een encyclopedie waarin alles vanuit een neutraal oogpunt beschreven wordt. Dit wil zeggen dat wikipedia bijvoorbeeld geen plaats is om bezoekers te werven voor een andere website. Linken naar een andere website wordt slechts gedaan indien de inhoud nuttige bijkomende informatie geeft of een belangrijke onafhankelijke bron is. Linken naar een forum wordt dan ook niet gedaan vermits dit geen nuttige complementaire informatie geeft en niet als onafhankelijke bron kan dienen. Slechts zelden is de maatschappelijke relevantie van een website zodanig dat er voldoende over te vertellen om er een encyclopedisch artikel over te schrijven.

In dit specifieke geval mis ik de brede maatschappelijke relevantie. De tekst komt ook wervend over. Dit is zo door reeds twee andere collega's beoordeeld. De desbetreffende pagina handelde voor de helft over het forum (dat principe is vergelijkbaar voor alle fora en bijgevolg niet encyclopedisch relevant). Verder bevatte de pagina vier links naar onderling afhankelijke sites. Voor het verspreiden van links is een linkuitwisselingssite of portaal veel beter geschikt.

In de hoop dat dit het een en ander meer verduidelijkt,

Met vriendelijke groet

Annabel_(overleg) 30 jul 2009 18:41 (CEST)

Hoe kan een site, die door scholen en organisaties als de GGD, Rutgers Stichting enz. als zeer relevant wordt gezien, door Wiki opzij worden geschoven als 'maatschappelijk niet relevant genoeg'? Een site waar jongeren met hun vragen terecht kunnen. Ik heb meermaals gevraagd hoe het dan wel moest, om input gevraagd en talloze keren geprobeerd te herschrijven zodat het beter werd, maar keer op keer wordt het gewoonweg neergemaaid. Dit artikel is (en ik herhaal) niet bedoeld als reclame, maar een uitleg van iets wat voor scholen, organisaties en jongeren als zeer relevant wordt gezien. De cijfers spreken voor zich (ook al aangehaald). Wereldreizigster 4 aug 2009 11:04 (CEST)

Beste Wereldreizigster,
ik geef hier even antwoord aangezien MoiraMoira's pagina aangeeft dat ze op vakantie is. Hoewel ik denk dat Annabel hierboven een zeer duidelijke uitleg heeft gegeven zal ik proberen nog iets nader in te gaan op de gestelde vragen.

1. Waarom is de site niet encyclopedisch als de GGD, Rutgers Stichting e.d. hem wel relevant vinden?
   Wikipedia beschrijft dingen die algemeen als relevant worden beschouwd, dit betekend dat vakbladen, vakcongressen en andere branche gerelateerde zaken meestal niet op Wikipedia passen tenzij ze door bijvoorbeeld belangrijke doorbraken bekend worden. Hoewel het sexwoordenboek voor de GGD e.d. een belangrijk medium is en het ongetwijfeld voor jongeren op zoek naar informatie ook handig is, is de encyclopedische relevantie nogal laag. De site bevat voornamelijk definities (=woordenboek) en van dergelijke sites bestaan er tientallen. Een korte zoektocht op google geeft aan dat er meer sexwoordenboeken online zijn en andere woordenboeksites zijn helemaal ruimschoots vertegenwoordigd. Aangezien er over dergelijke sites niets te melden valt buiten: a. het is een woordenboek. b. het is belangrijk (POV en niet geschikt voor Wikipedia) en c. er is een forum (niet relevant); worden dergelijke sites niet opgenomen in de regel.
2. Waarom wordt het artikel neergemaaid?
   Aangezien het artikel NE (niet encyclopedisch) is wordt het verwijderd. Verder stelt u dat reclame niet het doel is. De nadruk waarmee u deze site op Wikipedia probeert te pushen en standpunt dat u aanhangt wat betreft relevantie doen echter vermoeden dat u persoonlijk betrokken bent bij de website en deze hier komt promoten. Zoals eerder gezegd komt de tekst ook wervend over.

Hopend zo voldoende uitleg gegeven te hebben, met vriendelijke groet, JZ85_overleg 4 aug 2009 11:27 (CEST)

Een site met een maatschappelijk belang als Sexwoordenboek dat zo weggeschoven wordt als reclame vind ik buitgewoon opvallend. De site werkt inmiddels samen met oa. Sense.info ed. Een site als dit heeft mijns inziens meer 'bestaansrecht' als een site als FOK of Tweakers op Wiki. Het verschil waarom dergelijke 'community based' websites wel een wiki pagina 'mogen' hebben en dit alleen als reclame wordt weergegeven is mij werkelijk een raadsel. Er is vanuit verschillende kanten hard gewerkt om het artikel E te maken en verschillende leden gaven ook duidelijk aan dat het wel een E-waardig artikel kon worden na bijschaving. Het wordt alleen maar neergemaaid wat eerder een hint geeft van vriendjespolitiek dan iets anders... Wereldreizigster 6 aug 2009 18:42 (CEST)

Beste, er is geen sprake van vriendjespolitiek. Dat wordt voor geen enkel onderwerp gedaan, noch kan er toestemming zijn om een pagina te mogen plaatsen. We werken nu eenmaal met consensus en dat mag niet verwisseld worden met toestemming of vriendjespolitiek. Wat "reclame" betreft, dat heeft te maken met de schrijfstijl: het valt misschien niet zo op voor diegene die de tekst geschreven heeft, maar deze heeft een propagandistische, niet zakelijke ondertoon ("Enkele feitjes op een rijtje:", "Deze worden van tijd tot tijd geschoold door externe experts") en er staan diverse dingen in die hetzij niet encyclopedisch zijn ("*Op 12 april 2008 werd tot dusver het grootste aantal leden tegelijk online vastgesteld op 814.") hetzij zo algemeen zijn, dat die ook niet vermeld moeten worden op een aparte pagina, maar op een algemene pagina over fora ("Het forum staat onder leiding van een team van moderatoren"). Annabel_(overleg) 6 aug 2009 19:06 (CEST)

Daarnaast helpt het gepush ook niet overigens.... Groet. — Zanaq (?) 6 aug 2009 19:07 (CEST)

Blok van 92.65.94.153

Beste Moira, op Overleg gebruiker:92.65.94.153 geef je aan dat je deze gebruiker hebt geblokeerd voor het "zo maar" veranderen van een jaartal. Jammer genoeg had deze gebruiker gelijk, het juiste jaartal van Generatie Einstein is inderdaad per 1988. Op het internet wordt soms een ander jaartal genoemt maar volgens de schrijvers van het boek is het toch echt 1988. Misschien is een excuses wel op zijn plaats? Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 6 aug 2009 21:20 (CEST)

Dag Karoma, MoiraMoira kan tijdelijk niet reageren. Ik heb het even nagekeken en je blijkt gelijk te hebben (ik vond de link: [3] waar een deel van de boekinhoud staat. Aangezien het dossier verouderd is, al meer dan zes maanden niets gebeurd vanaf dat IP = wellicht veranderd het IP van gebruiker, heb ik het dossier weggehaald. Ik heb er ook een late reactie geplaatst. Groet, Annabel_(overleg) 6 aug 2009 21:46 (CEST)

Bedankt voor deze oplossing Annabel. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 8 aug 2009 08:27 (CEST)

Verwijdering Paardencoaching

Dag Moira, een tijdje terug hebbben wij overlegd over paardencoaching. Ene Dolledre heeft alles er weer afgehaald. Ik heb hem gevraagd wat de criteria zijn en krijg het volgende antwoord:

"Sorry Ruud, maar de derde nominatie is wat mij betreft de laatste geweest. Deze pseudowetenschap, die ook nog grotendeels van je eigen boek als bron is afgeleid, is bij mijn weten volstrekt onbekend in de lage landen, nauwelijks beoefend, en wat mij betreft houden we dat zo. Groet, Dolledre Overleg 6 aug 2009 21:50 (CEST)"

Mijn vraag aan jou is dit de bedoeling? Jij had het toch al goedgekeurd? Je kunt mijn reactie zien bij zijn overlegpagina. Ik hoor het wel van je.

Vr GR Ruuf Knaapen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.222.51 (overleg · bijdragen)}

Beste Ruuf,
het artikel is niet geheel weg. Het staat nog in je eigen gebruikersruimte namelijk: Gebruiker:82.169.222.51/Paardencoaching. Hier kun je eventueel nog verder werken aan het artikel, MoiraMoira is op Wikantie overigens dus vandaar mijn antwoord. Overigens snap ik Dolledre's bezwaren wel aangezien dergelijke (met alle respect) 'zweverige methoden' vaak door veel mensen met veel scepsis worden bekeken en verificatie vanuit een wetenschappelijk tijdschrift bv helpt bij de geloofwaardigheid.
Groeten, JZ85_overleg 7 aug 2009 09:25

Kunst wiki project

Hoi MoiraMoira, ik zag dat jij hier vrij actief bent..... Op dit ogenblik werk ik op een nieuw wiki project aangaande Kunst & antiek. Graag had ik met u hierover eens van gedacht gewisseld... Kan U me aub contacteren via frank.dekempeneerATskynet.be ? Dank bij voorbaat & groeten, Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.19.149.210 (overleg · bijdragen)

Ik draag bij aan de Nederlandstalige Wikipedia enkel en prefereer het beantwoorden via mijn overlegpagina. Als je een eigen wikisite wil opzetten kun je mogelijk tips krijgen via de wikichat (zie laatste link in het faq). Als je wilt bijdragen aan kunstartikelen op Wikipedia nodig ik je daartoe bij deze van harte uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 09:25 (CEST)

Mijn naam

Hallo, Een tijd geleden was ik mijn naam tegengekomen op een kladblok van jou/u. Het was op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:MoiraMoira/Kladblokje (onder het kopje : Houtlijmaffaire ) Ik vraag me af waar je mijn nickname vandaan haalt want ik heb de pagina bijna helemaal gelezen en ik heb niks te maken met enige vorm van Honkbal of Softbal. Er staat dat mijn account nagekeken moest worden met CU...ik begrijp dat niet helemaal, kun je me daarover wat duidelijkheid geven?

Alvast bedankt, Daniel (Quincebo)

Hoi, dat had niets met jou te maken maar wel met een vervelende langdurig sokpopaffaire waar een heleboel voor nagekeken moest worden en mensen die er niets mee te maken hadden ook vrijgepleit moesten kunnen worden. Ik heb je gebruikersnaam daar nu verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 08:12 (CEST)

Buslijnen in Sneek

Het is alweer een tijdje geleden dat het gebeurd is, maar ik zie dat u in het artikel over Sneek alle buslijnen verwijderd hebt. Ik begrijp ook uw beweegredenen. Maar nu luidt mijn vraag: Waarom hebt u het bij alle andere plaatsen dan niet gedaan? --62.194.97.185 14 aug 2009 19:38 (CEST)

Omdat ik de wijziging tegenkwam tijdens de "live" controle van anonieme wijzigingen en die daar niet relevant was. Alle andere pagina's nazoeken heb ik toentertijd niet gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 09:23 (CEST)

Terug van vakantie?

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je na bijna 3 weken weer actief wordt. Leuke vakantie gehad? - Robotje 15 aug 2009 08:50 (CEST)

Haai!!!! Leuk zo'n welkom terug - ik zit na drie weken Amerika de jetlag ff weg te wikien en ja, de vakantie was geweldig! Hopelijk zijn een aantal foto's goed gelukt om later te uploaden waaronder het historische parlementsgebouw van New Hampshire en de foto van Leon Boyd die we opgezocht hebben. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 08:51 (CEST)

Verzoek

Zou u dit ook van google kunnen verwijderen "Stabiliteits wet""

Stabiliteits wet - Wikipedia De stabiliteits wet is een New Age gedachte met een grondslag van de theosofische denkwijze, die ervan uit gaat dat het doel van het leven is om totale ... nl.wikipedia.org/wiki/Stabiliteits_wet - In cache - Vergelijkbaar

Graag ook dit verwijderen als u dat gedaan hebt bedankt --Infowriter 15 aug 2009 13:46 (CEST)

Lees maar onderaan uw archiefpagina - dat is na twee weken niet meer in de google caches te vinden dus even geduld nog. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 13:48 (CEST)

Waar kan ik het archief vinden? --Infowriter 15 aug 2009 13:55 (CEST)

Via klikken op het piepkleine woordje "archief" linksbovenaan uw overlegpagina of hier te klikken. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 14:11 (CEST)

wil en wet

Zit je mensen weer een archief op te dwingen? Archiveren via de Geschiedenis-tab, a.k.a gewoon verwijderen, is niet verboden. Hou op je eigen wensen als wetten te verkondigen aub, daarmee zijn al genoeg potentiële goede gebruikers weggejaagd. Fontes 15 aug 2009 20:26 (CEST)

Betrokken gebruiker is een minderjarige die een vervelende fout maakte die hemzelf problemen gaf en die heel graag zijn naam weg wilde hebben alsmede zijn inmiddels verwijderde lemma waar zijn eigen naam te vinden was en ook de resulterende privacyschending her en der. Ik heb hem daarbij geholpen na overleg. Ga alstublieft eens uit van goede wil. Dit betrof iemand die er achter komt dat hij heel erg geblunderd heeft en zichzelf een slechte dienst bewees en gewoon hulp nodig had en ook van mij kreeg. Uw aantijgingen en conclusies zijn ongegrond, onjuist en bijzonder onproduktief. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 20:30 (CEST)

En dit had hij reeds opgelost door zijn pagina gewoon te verwijderen, zoals is toegestaan. Ik bekritiseer je niet op je hulp, alle lof daarvoor. Mijn kritiek betreft het afdwingen van een aparte archiefpagina, daar heb ik problemen mee. Je pa'tjes over 'aantijgingen' 'onproductief zijn' e.d. laat ik vanwege de vakantiesfeer maar even waar ze zijn, in uw mond. Fontes 15 aug 2009 20:34 (CEST)

Een idee: Archieven hoeven uiteraard niet per-se op een aparte pagina te staan, archiveren kan ook d.m.v. een permalink: de pagina is dan nog steeds vanuit de paginageschiedenis in zijn oorspronkelijke vorm op te roepen maar wordt niet meer in Google gearchiveerd. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 aug 2009 20:35 (CEST)

Hoi Spraakvberwarring! Ja, permalink kan ook als keuze, goeie aanvulling. Deze jongeman had echter heel veel overleg gevoerd met anderen die hem poogden te helpen en hij haalde steeds hun bijdragen weg. Die kunnen nu makkelijker de afloop van een en ander vinden op de archiefpagina. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 20:38 (CEST)

Ik wijs jullie beide wederom op de geschiedenis-tab bovenin, het ingebouwde archiveringssysteem van Wikipedia, dat kan en mag ook zonder permalink. Moira had dus helemaal niet het recht de zogenaamde verwijdering van bijdragen terug te draaien en een voor haar gewenst archief af te dwingen. Dat is mijn hele punt, de gebruiker zat nooit fout! Fontes 15 aug 2009 20:39 (CEST)

Beste Fontes, ik wilde jullie slechts attenderen op een mogelijke tussenoplossing, als compromis. Maar als geen van de betrokkenen zulks wenst ga ik me met iets anders bezig houden. Sorry dat ik probeerde wat vrede te brengen. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 aug 2009 20:56 (CEST)

Lol, ik snap je intenties maar het probleem is niet met een compromis op te lossen. Het is niet zo dat ik niet tegen de op Moira's manier gearchiveerde pagina's ben en dat ik een tussenweg zoek, mijn hele punt is jusit dat iedereen zijn eigen manier mag bepalen. Men moet enkel hun eigen manier niet moet opdringen omdat ze dat zelf beter vinden. Maak van eigen wensen geen ongeschreven regels. Oftewel, wat de gebruiker in eerste instantie deed was niets mis mee! Dat Moira het ongedaan maakte en haar manier van archiveren bij de gebruiker afdwong was dus onterecht en ronduit fout, dat is enkel wat ik aangeef. Ze had de verwijdering gewoon ongemoeid moeten laten. Dat is het hele probleem, niet een compromis situatie dus. Gewoon geen eigen regels verzinnen, punt. Fontes 15 aug 2009 21:23 (CEST)

Alternatief voor Fontes is natuurlijk zichzelf naar betreffende collega-in-spé te begeven en zijn visie aldaar neer te zetten. Dat had hem minder moeite (en:rant) gekost dan zijn verhaal hier. Dat een nieuweling meteen uit allerlei opties moet kiezen zonder te weten welke hij/zij eventueel zou prefereren is niet gebruiksvriendelijk. Geef iemand éen manier, laat hem/haar de voors en tegens daarvan ervaren en eventueel later een andere kiezen, in zijn/haar eigen tijd. Volgende keer is het niet Moira die als eerste advies geeft maar iemand anders met andere inzichten, en dan krijgt een andere beginner een andere beginstart. Is toch prima? Ik vind zelf het eerst overzichtelijk laten staan en niet onmiddelijk weggooien veel makkelijker. Verder niet nodig dit uit te diepen of te beargumenteren hoe het echt toeging, enz.. --VanBuren 18 aug 2009 17:05 (CEST)

Ook VanBuren heeft zich duidelijk niet in de zaak verdiept. Het ging hier niet om een eerste advies oid. Er is daadwerkelijk eerst een gebruikte methode ongedaan gemaakt en als fout bestempeld (foei nieuwe gebruiker) terwijl deze niet fout is! Vervolgens is pas de andere meer geprefereerde methode 'geadviseerd'. Het maar één manier verschaffen als optie is niks mis mee maar de gebruiker vertellen dat een andere ook geaccepteerde manier die hij in eerste instantie gebruikte fout is, is wel gewoon fout gedrag. Fontes 21 aug 2009 14:12 (CEST)

Walktrough:

• Archivering door verwijdering van, volgens gebruiker, afgehandeld overleg.
• Moira vind dat geen archiveren en revert
• Vriendelijk berichtje dat je niet hoeft leeg te halen je kunt ook archiveren. Huh? Uit eerdere discussies betrefende archieven is al vele malen naar voren gekomen dat verwijdering ook gewoon een toegestane manier van archivering is, dat weet Moira ook wel, ze heeft vaak genoeg meegedaan aan die discussies. In deze en de vorige bewerking zit dus enkel mijn bezwaar.
• Gebruiker legt uit dat het afgehandeld was
• Moira schijnt echt te denken dat een aparte arcxhieflink verplicht is (En dat is het dus NIET)

Hopelijk maakt dit mijn punt ietwat duidelijker voor enkelen. Moira ik hoop gewoon dat je er in de toekomst rekening mee houdt, ik wil eigenlijk helemaal geen ruzie met je. Fontes 21 aug 2009 14:31 (CEST)

Iedereen bemoeit zich ermee, dus waarom ik niet: Fontes, ik ben het niet geheel eens met jouw lezing. Ik zie een gebruiker al erg snel na zijn laatste weerwoord (dik 2 dagen) een groot stuk overleg verwijderen. De stelling van deze gebruiker dat het overleg is afgerond, is enkel eenzijdig, je weet niet wat de overlegpartners daarvan vonden. Jouw stelling dat archiveren middels de geschiedenis tab toegestaan is, heeft nadrukkelijk de aantekening dat dit niet mag gebeuren met lopend overleg, en niet te vaak, anders is er voor de genoemde overlegpartners geen zoeken meer aan, waar nou precies hun overleg terug te vinden is in de tientallen of soms honderden versies in de geschiedenis (zoals het geval is bij deze gebruiker). In dit licht kan ik toch wel enig begrip opbrengen voor de acties van Moira, en is zij zeker niet per definitie "fout" bezig geweest. marc 21 aug 2009 15:23 (CEST)

De klink in jouw verklaring is dat de andere manier van archiveren volgens de moderator niet te vroeg was. Archiveren met lopend overleg mag natuurlijk bij geen enkele manier van archiveren, daar kunnen we het wel over eens zijn. Dit is echt niet hetgeen wat Moira aankaartte en dus niet de reden van haar revert. Had men gezegd: "laat het nog een weekje staan dit is te vroeg" dan had je mij ook niet gehoord. Probeer de gebeurtenis te bekijken zoals hij daadwerkelijk gebeurd is en wat er daadwerkelijk gezegd is, probeer niet een andere reden te verzinnen die wel plausibel is maar nooit ter sprake is geweest. Fontes 21 aug 2009 15:47 (CEST)

Yo, Fontes, mug en olifant hoor. Lees nog eens de eerste twee zinnetjes van mijn "zegje" hierboven. Relax man. --VanBuren 21 aug 2009 16:20 (CEST)

Dan mis je toch echt het punt. Ik probeer herhaling in de toekomst te verkomen als dat betekend dat ik hier nu eens een olifant van moet maken ipv elke dag een mugje te melden so be it. Ik heb de gebruiker tevens al lang op de hoogte gesteld dat zijn initiële manier helemaal niet fout was, maar zoals al uit gelegd ging het daar niet om. Fontes 21 aug 2009 16:27 (CEST)

Anders heb ik nog wel een leuk mugje voor je. Het is een structureel probleem wat ik probeer aan te kaarten en niet zo zeer een meningsverschil over archiveren. Fontes 21 aug 2009 16:30 (CEST)

Je punt is nu wel duidelijk hoor Fontes en ja, dat laatste was een vergissing mijnerzijds bij de live controle. Archiveren kan op vele manieren - het maakt mij echt niet uit hoe als iemand maar netjes met reacties van anderen omspringt, da's de essentie. Als je het niet erg vindt laat ik het hier echt bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 16:40 (CEST)

Neuh dat vind ik niet erg, ik hoop enkel dat je wat met mijn kritiek doet, hoe 'onbeholpen' ik het soms ook breng. Ik bedoel het echt niet kwaad. Ik ga er gewoon van uit dat ook jij elke dag leermomenten hebt. hopelijk no hard feelings en vast tot een andere keer. Fontes 21 aug 2009 16:44 (CEST)

Twents lemma

Zou je het artikel Goor met de op de discussiepagina geplaatste foto kunnen verrijken? Bij voorbaat dank. Het lemma is nog altijd geblokkeerd.PaxTubanticana 16 aug 2009 14:08 (CEST)

 Uitgevoerd - met excuus want de beveiliging was per abuis voor "onbepaalde tijd" gedaan terwijl het maar een weekje had moeten gebeuren - zie ook hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2009 20:46 (CEST)

WP:ABC

Beste MoiraMoira,

Zoals je allicht hebt vernomen is het stemvoorstel dat de bureaucraat-aanstellingen zal regelen aangenomen. Inmiddels is daar zelfs een aanmeldingspagina voor gemaakt.

Je hebt de beroering op Overleg Wikipedia:Bureaucraat natuurlijk niet kunnen missen. De woorden "vertrouwen" en "vertrouwensvraag" zijn daar regelmatig en door diverse personen gebruikt. Inmiddels hebben Effeietsanders en Erwin op eigen initiatief besloten om mede in het licht van die discussie zich opnieuw verkiesbaar te stellen om te zien of ze het volle vertrouwen genieten.

Graag nodig ik je uit om hun voorbeeld te volgen en je op WP:ABC ook verkiesbaar te stellen.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 aug 2009 17:46 (CEST)

Waarom wordt mijn pagina gewist?

Na dat ik eerst een half uur aan t uitzoeken ben hoe ik een nieuw artikel kan plaatsten wis jij m! Mag ik vragen waarom? mag ik geen link plaaten?

(botersnee en mdd, dat zijn hier begrippen die uitleg verdienen, nix reclame.)

mvg

jordi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brutaal MDD (overleg · bijdragen) 17 aug 2009 13:26 (CEST)

Op uw eigen overlegpagina kunt u mijn verwelkoming en uitleg vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2009 13:26 (CEST) (CEST)

Opmerking

Ik vind dit geen goede open-encyclopedie! Ik probeer een korte, nuttige bijdrage te leveren, wordt het vandalisme genoemd, omdat er al een langer artikel over geschreven is.

Een tip: Artikelen met alleen hoofdinformatie en kleine zinnen is juist handig om snel iets over een bepaald onderwerp te weten te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen) 18 aug 2009 13:17 (CEST)

Hallo Ellekoe, verschillende wikipedianen hebben je herhaald op je eigen overlegpagina uitleg en informatie gegeven. Mijn advies zou zijn: lees dat allemaal nu eens door voordat je verder gaat bewerken. Als er al een lemma bestaat staat daarin bovenaan meestal al een korte samenvattende definitie. Lees je dan verder dan kan je de diepte in als lezer. Aanmaken van dubbeloplemma's is echt niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:17 (CEST)

Slechte encyclopedie

Ik vind dit geen goede open-encyclopedie.

Ik probeer een korte, nuttige bijdrage te leveren, en dan wordt het vandalisme genoemd. Dat omdat er al een langer artikel over hetzelfde onderwerp geschreven is.

Het is juist handig om alleen hoofd-informatie en korte zinnen te vermelden, want dat maakt het onderwerp overzichtelijk en dan is de gezochte informatie over een bepaalde onderwerp snel te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen)

Hoi Ellekoe, maar dan is het toch niet meteen een slechte encyclopedie? Een encyclopedie is juist zo volledig mogelijk. Wat jij bedoelt is denk ik meer een woordenboekdefinitie, maar daarvoor bestaat het wikiwoordenboek al. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 aug 2009 13:26 (CEST)

@Ellekoe - hoi, lees de tips en antwoorden en hulp nou eens. De weg vinden in het begin is moeilijk. Als je een korte definitie wilt gaan schrijven is dat meer geschikt voor in een ander project van Wikimedia, Wiktionary maar ook daar zul je vinden dat heel veel begrippen al omschreven zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:29 (CEST)

Mijn excuses

Sorry voor mijn tweede bericht. Ik begrijp je antwoord, bedankt hiervoor. Ik ga kijken of ik op een andere website mijn informatieve bijdrage kan leveren. Nogmaals mij excuses. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen)

Geeft niet hoor, als je nu of later nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:30 (CEST)

Pakanbaroe-spoorweg

Hey... waarom heb je op die pagina de link weggehaald, naar het comité die de jaarlijkse herdenking van ook de Pakanbaroespporweg organiseert ? Het is niet door mij geplaatst ... maar het is wel informatief.

Indisch4ever 18 aug 2009 14:47 (CEST)

Dat zal gebeurd zijn bij wijzigingencontrole. Die link kan beter vervangen worden door een artikel over die herdenking denk ik ff hardop mee (of staat er al een tekst daarover in het hoofdlemma? Dan zou hij als link namelijk wel relevant zijn). Ik weet overigens niet de exacte titel van het lemma - ik heb er hierboven haakjes omheen gezet maar kan het niet vinden. Laat me ff weten dan kijk ik nog een keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 10:24 (CEST)

Het lijkt me niet persé noodzakelijk dat de herdenkingen zelf genoemd worden in het artikel. Ook zonder dat is de bedoelde link een link naar achtergrondinformatie over het onderwerp zelf.. Er stond al een link naar een verouderd adres van het comité.. Ik heb het nieuwe adres ingevoerd die leidt naar dezelfde tekst

Indisch4ever 20 aug 2009 14:01 (CEST)

Lijkt me prima. Ik bedoelde te zeggen dat ik vind dat ook een echt apart artikel over een belangrijke herdenking van een belangrijk feit uit de geschiedenis zelf ook op de encyclopedie zou passen . Dank voor de goeie doorlink hierboven en de reactie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 14:24 (CEST)

Zeitgeist

Ik heb begrepen dat je mijn bewerking hebt weggehaald omdat je vind dat het een persoonlijke mening is. Daar ben ik het vanzelfsprekend niet mee eens.

De film is geen objectieve documentaire maar een psuedowetenschappelijke film. Veel van de zogenaamde claims in deze film zijn wetenschappelijk te weerleggen en bovendien bronvermelding ontbreekt in zijn geheel. In bijvoorbeeld het stuk over het christendom worden er verbanden gelegd die uitermate dubieus zijn en worden er claims gelegd die geschiedkundig aantoonbaar onjuist zijn. Ook astronomisch worden er onjuiste beweringen gemaakt. Ik ben voorstander van objectieve wetenschap, deze 'documentaire'is subjectief en ongefundeerd.

Mvg, Harmson

harmson

Hallo Harmson, als u bijdraagt aan een encyclopedie horen persoonlijke opvattingen en oordelen niet in artikelen thuis - dat kan beter op een forumpagina waar een onderwerp besproken wordt. Ik nodig u uit om neutraal, gefundeerd en met bronnen het lemma te verbeteren en als er zaken niet kloppen daarover overleg te voeren op de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 16:38 (CEST)

Ps - ondertekenen kun je door vier tildetekentjes achterelkaar te plaatsen.

Aan passing ECN wiki

Ik heb de tekst weg gehaald om dat de tekst niet klopt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Energieonderzoek_Centrum_Nederland. De reactor maakt medische isotopen maar is niet van het ECN en wordt ook niet bedreven door het ECn maar is bezit van Europa en wordt bedreven door NRG en de medische isotopen worden verwerkt door Tico Convidion. Hier zijn vaker mis verstanden over omdat op de lokatie petten meerdere bedrijfen zitten waar van ECN de grootste en ze hebben deels met elkaar te maken maar het duurzame energie deel en het nucleaire deel zijn echt gescheiden in ECN (ddurzaam) en NRG (nucleair). Deze tekst moet dus bij de NRG wiki. "Medische kernenergie" is niks. Kernenergie wordt in Bors(s)ele gedaan in Petten zijn het Medische isotopen en onderzoek zowel medisch als voor energie winning. Verder staan er nog kleine foutjes in. Tekst kan er dus af. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Opletten (overleg · bijdragen) 18 aug 2009 22:08 (CEST)

Hallo Opletten, uw weghaling van een heel stuk tekst werd door mij bij het nalopen van wijzigingen gedaan. U kunt beter niet zomaar een heel stuk tekst verwijderen maar daarover eerst overleggen met de medebewerkers aan dat lemma en tevens in het kopje samenvatting altijd aangeven wat u waarom doet. Op de overlegpagina van het lemma kunt u aangeven waarom het uws insziens opportuun is om aldus te handelen. Als u iemand schrijft kunt u makkelijk laten weten met wie men van doen heeft door uw handtekening te plaatsen door vier tildetekens te zetten. Met vriendelijke groet en succes met bijdragen aan de encyclopedie, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 08:28 (CEST)

DSB Bank lemma

Hi MoiraMoira, zou je kunnen reageren op mijn opmerking bij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Dsb_bank

Groeten, Render – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.242.237.106 (overleg · bijdragen) 19 aug 2009 10:32 (CEST)

Hallo, dank voor je melding. Zelf ben ik geen inhoudelijk bijdrager en kwam enkel eea destijds tegen bij de onderhoudstaak controle van wijzigingen dus ik hoop en verwacht dat je wel reacties daar zal krijgen van inhoudelijke bijdragers van dat lemma. Je kan die ook vinden als je op het tabblad "geschiedenis" klikt en hen contacteren via hun overlegpagina. Je verzoek is helder, licht mogelijk nog eens toe op die overlegpagina wat de beweegredenen zijn duidelijk (want dan zal er ook informatie van het artikel over de groep mogelijk gaan verhuizen indien er consensus over is dat dat gewenst zou zijn) en als dit zo klopt moet dat bedrijfsonderdeel ook duidelijk te vinden zijn in het hoofdlemma zelf. Kortom - wacht eerst reacties af voordat je aan de slag gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2009 11:06 (CEST)

Verwijdersessie's

Beste MoiraMoira, ik zou graag helpen met de verwijdersessie's. Al heb ik er geen idee van of er nog hulp nodig is/hoe ik kan helpen... Kun jij mij even uitleggen hoe jullie tewerk gaan? Alvast bedankt, Greenday2 19 aug 2009 19:57 (CEST)

Hoi Greenday! Super dat je wil gaan helpen want er zijn vaak achterstanden! Het is idd geen gemakkelijke onderhoudsklus want je moet naar veel dingen kijken. Ik doe zelf geen afbeeldingen of categorieen maar wel artikelen. Als je toegang tot de wikichat hebt dan werkt dat het makkelijkst, dan kunnen we daar in een zijkanaaltje eens aan de slag gaan en loods ik je er graag door heen. En als er andere moderatoren dan ook zijn dan kunnen die ook meedoen/meekijken. Het gaat om wat technische zaken die je moet doen/weten bij zo'n sessie, maar zeker ook moet je (als het geen overduidelijke wegkiepertjes zijn als reclame, niet encyclopedisch etc) een afweging maken die soms niet makkelijk is. Zelf werk ik ook het liefst samen met een of meer collega's bij een sessie als die er zijn op de chat want dan kan je bij twijfelgevallen even met meer mensen ergens naar kijken - is het echt niet goed genoeg, is het met wat poetsjes nog te behouden, wat doen we met een heftig betwist artikel met veel fervente voor- en tegenstanders die hun voor/tegen mening geplaatst hebben en zo meer. In het f.a.q. hierboven staat een doorlink naar de chat bij het laatste vlindertje. MoiraMoira _overleg 19 aug 2009 20:03 (CEST)

Ik ben nu online (op de chat ook), ben inmiddels al even artikels aan het verwijderen waar ik 100 percent zeker over ben ;) Greenday2 20 aug 2009 08:30 (CEST)

Let's go! MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 10:21 (CEST)

Vraag

MoiraMoira, ik heb de volgende vraag. Ik heb ooit de pagina over Abd-ru-shin/Oskar Ernst Bernhardt aangemaakt. In de loop van de tijd is deze door allerlei waardevol commentaar en aanvullingen van Wikipedianen aangevuld. Nu constateer ik al een tijdje dat iemand (Proherb) er een externe link opzet die verwijst naar een internetsite waar de publicaties van Abd-ru-shin illegaal worden aangeboden (te downloaden), terwijl ik de link naar de officiele uitgever heb opgenomen. Ik heb die link nu een paar keer verwijderd maar deze wordt telkens terug geplaatst. Wat kan ik hier aan doen? ~~ VRob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VRob (overleg · bijdragen)

Zoals u dit beschrijft lijkt me dit geen legitieme externe link toe. U kunt de wijziging dus terugdraaien en de wijziger via diens overlegpagina hierover informeren. Dat kunt u doen door het plaatsen van een handig uitlegsjabloon , geheten {{ls}} wat de wikipedia policy met betrekking tot extern linksgebruik uitlegt met daarin de naam van het artikel. In uw geval is dat dus: {{lg|Abd-ru-shin}}. Meld u gerust hier als u nu of later nog vragen heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 08:33 (CEST)

Een bosje bloemen

Bedankt voor je moeite en de tijd die je in een hopeloos geval als ik steek :) Greenday2 20 aug 2009 11:17 (CEST)

Hopeloos niet, zeer hoopvol en de sessie doen ging toch supergoed? MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 13:47 (CEST)

Idd :) Greenday2 20 aug 2009 14:03 (CEST)

Jelle zwart

Mag ik vragen wie er bepaalt of iemand een encyclopedisch persoon of niet?

Verder vraag ik me af of het mogelijk is om bepaalde delen weg te halen zodat het misschien geen privacyschending meer zou zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jelleblack (overleg · bijdragen) 20 aug 2009 13:52 (CEST)

Hallo Jelle, nogmaals welkom op de encyclopedie. Iemand van vijftien jaar is zelden encyclopediewaardig helaas. Jouw lemma ging over een jongen die op school zit en goed kan leren. Dat is gewoon niet voldoende voor opname ben ik bang. Ook als je alle persoonsgegevens zou verwijderen blijft het privacyschending van een niet encyclopedisch persoon. Op de pagina Wikipedia:relevantie kun je in het hoofdstukje wat over personen handelt lezen waaraan een persoon ongeveer moet voldoen om opnamewaardig te zijn. Ik raad je aan om over onderwerpen te gaan schrijven waar je verstand van hebt en aan artikelen te gaan bijdragen waar je wat van weet. Op je overlegpagina heb ik je al verwelkomd en ook een handig informatiesjabloon geplaatst met tips. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan kun je die hier gerust stellen. Veel plezier gewenst op de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 13:52 (CEST)

Is het zijn van een Uomo universale niet genoeg? Misschien had ik er bij moeten zetten dat ik een intellectuele leeftijd van 25 heb..

Ach ik snap ook wel waarom het zo geregeld is, ik ben niet voor niks een homo universalis. Veel plezier nog met mensen pesten door hun pagina's te veranderen en te verwijderen ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jelleblack (overleg · bijdragen) 20 aug 2009 14:00 (CEST)

Hallo Jelle, helaas is het zijn van een homo universalis niet genoeg. Maar als je dat echt bent denk ik dat je heel veel bij te dragen hebt vanuit je universele kennis aan de encyclopedie. Ik hoop dat je dat wil gaan proberen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 14:26 (CEST)

artikel over Abd-ru-shin

MoiraMoira,

Bedankt voor de reactie

~~VRob

Ah je zag m uiteindelijk al een stukje hierboven! Hartelijke groet en graag gedaan, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 15:43 (CEST)

Woonboulevard

Ik had een verzoek geplaatst bij collega Puckley tot herstel: [4] maar hij heeft niet gereageerd. Ik zie dat je zelf een nuweg hebt gedaan. Ik heb dat artikel met zorg geredigeerd en van alle reclame ontdaan. Ik zou graag herstel zien. Ik kan de argumenten voor verwijdering niet terugvinden. Ik kan het niet controleren, maar ik was toch een van de laatste editors van dat artikel? Irriteert me dat dat werk voor niets was. De argumenten tegen waren toch voor de vroege versie, en niet de laatste? Kan dit terugeplaatst worden aub? --VanBuren 21 aug 2009 14:06 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je daar van baalt maar daar kon ik niets aan doen. Ik kwam net de heraanmaak tegen van de pr-medewerker van die Woonboulevard zelf die het had geplaatst nadat Puckly het eerder tijdens mijn vakantie bij een verwijdersessie had laten sneuvelen ivm te veel reclame voor een woonboulevard. Wat die medewerker zonet terugzette was gewoon reclame met veel linkspam. Hoe lossen we dat op? Ik wil alles wel terugzetten na een verzoek als werk in uitvoering maar heb je terugplaatsverzoek op de pagina van Puckly niet gezien. Kan je het op de reguliere terugplaatspagina zetten dan kan het daar behandeld worden. Dat lijkt me het handigst want dan weten alle moderatoren van het verzoek af immers. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 14:10 (CEST)

Freaky Fries kon het sneller doen dan ik piep kon zeggen en jouw versie is idd een keurig neutraal stukje. MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 16:02 (CEST)

Waterpijp

Hallo MoiraMoira, het lemma waterpijp is nog steeds semibeveiligd. Was dat de bedoeling? Groet, --JanB 21 aug 2009 19:07 (CEST)

Is een oplopend verhaal qua steeds langere semiperiodes i.v.m. structureel doorgaand vandalisme vanaf IP adressen. Ik heb ff gekeken, het laatste vandalisme was van 15 juli 2009. Enkel serieuze bewerkingen heel af en toe ingelogd, verder steeds weer anonieme bewerkingen die allerlei beweringen over goed of slecht doen. Ik ben niet zo voor beveiligen en wil 'm er best afhalen en het weer eens aanzien maar dan weet je nu de achtergrond alvast. MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 19:20 (CEST)

Sorry, ik heb ook nog eens gekeken en zag nu pas dat de beveiliging niet tot- maar vanaf 15 juli 2009 liep. Als het nodig is er lekker op laten zitten is mijn (herziene) mening! Vr. groet, --JanB 21 aug 2009 20:10 (CEST)

Doen we het zo dan MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 16:29 (CEST)

Harold Rusland

Hoi MoiraMoira, ik ben soms bezig met het schrijven van artikelen over Surinaamse ministers en zag je verzoek aan Art op dien OP [5] om te assisteren bij het artikel over Harold Rusland wat je net had aangemaakt. Ik zag dat niet helemaal toevallig want je schreef het bij onder het kopje 'Lesley Goede' wat ik recentelijk daar gestart was. Ik heb in het verleden al wat info over Harold Rusland verzameld, maar dat was nog onvoldoende om er een artikel over te schrijven. Bedankt dus voor het aanmaken. Ik heb een vraag en een opmerking over dat artikel, maar om dat nu op de OP van Art neer te zetten lijkt me wat ver gaan. Je schreef in dat artikel over Rusland ".. lid van de PNR van Desi Bouterse." Dat hij tot de PNR behoorde klopt met mijn aantekeningen, maar dat is volgens mij niet de partij van Bouterse (dan denk ik eerder aan de NDP die pas veel later is opgericht). Verder vermelde je dat hij in Paramaribo geboren is in 1933. Over z'n geboorteplaats heb ik niets kunnen vinden, maar volgens mijn bronnen is hij van juni 1938. Mag ik vragen hoe je aan 'Paramaribo, 1933' kwam? - Robotje 22 aug 2009 15:08 (CEST)

Haaaaaaaaaai! Is een typfout, ik had ook 1938 ergens gegoogled en ik denk dat de geboorteplaats per abuis is meegekopieerd van een ander lemma want die weet ik echt niet dus dat moet zeker weg. Die PNR was gelieerd aan de beweging van Boutserse maar daar zit jij beter in dan ik - ik had een congresverslag nagelezen waar ondermeer hij en Bouterse als lid spraken. Wijzig jij als veel deskundiger iemand alsjeblieft alles wat anders moet en erbij kan en anders moet - dat was ook mijn vraag aan jou en Art immers! MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 15:12 (CEST)

Foutje is geen probleem. Zo houden we elkaar scherp. Ik zal het artikel wat aanvullen/corrigeren. - Robotje 22 aug 2009 15:18 (CEST)

Een hele tijd terug zijn we met een klein groepje mensen waaronder Art vooral via wikichat samenwerkend een aantal lemma's over historische sleutelfiguren in het Suriname van de vorige eeuw gaan schrijven. Het begon met het beschrijven van alle betrokkenen bij de decembermoorden en dan kom je vanzelf van de een naar de ander. Leuk dat het nu weer verder gaat zo! MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 15:12 (CEST)

Vraag 2

hoi je hebt me een berichtje gemaild [6] mag ik mijn eigen naam van mijn zaak gebruiken om erover de hele geschiedenis te schreven van het begin tot nu wat het allemaal geweest was van vroeger tot nu. Hoe moet ik dan wel noemen ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.130.188 (overleg · bijdragen) 23 aug 2009 11:09 (CEST)

Hallo, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Artikelen schrijven kan in de artikelruimte. Kies eerst een eigen individuele gebruikersnaam uit (een bedrijfsnaam kan niet zoals u kon lezen) en meld u dan weer hier dan plaats ik een handige verwelkomende informatietekst op uw overlegpagina. Dan kunt u zich eerst eens inlezen en aan de slag. Mocht u dan nog vragen hebben stelt u ze gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2009 11:32 (CEST)

Sjabloon:Infobox Website

Hallo MoiraMoira. Je hebt in maart het sjabloon Sjabloon:Infobox Website op Wikipedia:Beveiligd gezet. Ik heb van Romaine vernomen dat dit foutmeldingen oplevert. Aangezien het sjabloon "maar" 2x is aangemaakt, zie ik er geen problemen in om het sjabloon weer van Wikipedia:Beveiligd af te halen, zodat de foutmelding verdwijnt. Wellicht heb jij een andere mening? Groet, Pompidom 23 aug 2009 11:54 (CEST)

Welnee, lijkt me een prima plan. Ik kan me vaag iets herinneren van een bewerkingsoorlog maar heb geen idee meer waarom dat was. Ik was na de vakantie sowieso eens van plan om naar al die beveiligde pagina's te gaan kijken want een aantal kunnen naar semi of niet beveiligd denk ik zo ihkv vrije bewerkbaarheid en dag dat er al meer collega's mee aan de slag waren. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2009 12:26 (CEST)

Oke. Ik heb hem eraf gehaald. Groet, Pompidom 23 aug 2009 14:14 (CEST)

iene miene mutte

Je hebt de twijfelachtige eer dat je de eerste mod was die ik tegenkwam in de RW-lijst.
Zou jij eens naar de regblokpagina willen kijken? Er staan momenteel al een tijdje drie verzoeken open. Bedankt voor, op zijn minst, de aandacht!

Mvg,

Fontes 23 aug 2009 23:01 (CEST)

Ai, ik heb je net gemist. Nu heb ik Mr. Blue er al mee lastig gevallen en heeft hij prima werk verricht. in ieder geval nogmaals bedankt voor het, euh, uiteindelijk zonder nut doorlezen van bovenstaande. Fontes 24 aug 2009 00:07 (CEST)

No problem. Ik ben er zeker van dat mijn collega het goed heeft afgehandeld toen ik naar bed was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2009 07:57 (CEST)

Hoi hoi

Ik vind het erg fijn dat ik weer kan meedoen op de nl-wiki ;) Blijkbaar is het land waar ik nu zit in z'n geheel geblocked, gezien dat ik als ingeloggede niet kon editen :) Noorse 24 aug 2009 16:57 (CEST)

Graag gedaan! Ik kan me idd vaag iets herinneren van een soort censuursysteem vanuit de regering daar waardoor alles via 1 trechter er uit gaat (had RonaldB een keer uitgelegd op een workshop) waardoor dat niet anders kon. MoiraMoira _overleg 24 aug 2009 17:00 (CEST)

Ster

Voor MoiraMoira die - wat wie er ook van moge vinden - zich al jarenlang met hart en ziel inzet voor de kwaliteit van Wikipedia, van RJB _overleg 24 aug 2009 23:04 (CEST)

Dank je wel - dat geeft "de burger moed" om weer door te gaan! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 08:42 (CEST)

Verjaardag

Als mijn wiki-geheugen het goed doet ben ik al twee dagen te laat om je een gelukkige verjaardag te wensen. Gezien ik het vorig jaar helemaal vergeten ben,bied ik je tweemaal mijn verontschuldiging aan. De wensen zijn er niet minder hartelijk om, wel integendeel ! Ik wens je een aangenaam jaar met veel wiki - inspiratie. Van harte.-- Jan 't Steen _overleg 25 aug 2009 10:19 (CEST)

Hallo Jan, fijn om weer eens van je te horen en je zit er een tijd naast maar dat is helemaal niet erg. Lieve filosofische groet en spreek je gauw weer. Patricia de Martelaere is mooi herdacht trouwens ook hier bij ons in Nederland uitgebreid op televisie en in tijdschriften gelukkig. MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 10:20 (CEST)

Lijst

Hoi Moira, ik heb drie door u genomineerde lemma's maar een plekje op de lijst gegeven. mvg, Agora 25 aug 2009 13:24 (CEST)

Hallo Agora dank je wel maar daar stonden ze toch al? MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:47 (CEST)

Er zit een sjabloonfout in de verwijderlijst - we kijken er ff naar met meer. Om de een of andere reden toont de meest recente dag 25/8 als je vanaf de hoofdpagina bewerkt en kwamen mijn lemma's op 24/8 (de meest recente) terecht. Wordt vervolgd! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:54 (CEST)

 Uitgevoerd - Het botje wat het normaal gesproken plaatst heeft niks gedaan (waarschijnlijk door de problemen met de toolserver). Nu handmatig opgelost 😉 Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 14:56 (CEST)

Yep dat was het dus. Dank voor de snelle actie Freaky Fries! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:57 (CEST)

Geklieder????

Lieve MoiraMoira, ik kwam net dit dossier tegen waarin een persoon met 2 (twee) bewerkingen als "kliederaar" wordt gebrandmerkt. De bewuste wijziging die tot deze brandmerking leidde bevat echter tot mijn verbazing twee mogelijk goede toevoegingen aan de lijst van componisten uit de renaissance en naar het zich laat aanzien het aanklikken van het icoontje boven het bewerkingsveld die leidt tot het invoegen van een interne link. Dit lijkt mij toch een te verwachten actie van iemand die 2 (twee) bewerkingen achter zijn of haar naam heeft staan. Waarom toch dan die term "kliederen" gebruiken? Dit is toch, vrees ik weer, de laatste bewerking die deze arme gebruiker zal maken op WP. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 25 aug 2009 17:33 (CEST)

Heeja! Graag gedaan en met alle plezier. Ook in de toekomst zal ik het niet nalaten om beoordelingsfouten aan te merken zodat ze hersteld kunne worden. Met vr. gr. --Kalsermar 26 aug 2009 17:21 (CEST)

links vanaf Japanse puzzel item

Voor de tweede keer waren op de pagina Japanse puzzel alle links weggehaald, behalve de link naar http://japansepuzzels.nl. Ik zie niet in waarom deze site specifiek beter is dan de andere links die daar stonden. Eerlijk gezegd riekt dit gewoon naar zelfpromotie van japansepuzzels.nl. Mijn eigen site www.japanse-puzzels.nl is dan bijvoorbeeld net zo geschikt. Die had ik er tot nu toe niet bijgezet omdat hij geen toegevoegde waarde had ten opzichte van wat er al stond. Griddlers.net heeft dat in mijn ogen bijvoorbeeld wel, omdat dit bij mijn weten de grootste site met gratis Japanse puzzels op internet is.

Is er ergens een definitie van welk soort sites wel relevant zijn om naartoe te linken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeltje00 (overleg · bijdragen)

Hallo Jeltje00 allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Zoals u al kon lezen op de uitleg op uw eigen overlegpagina is Wikipedia geen linksite en zien we de informatie liever in de lemma's zelf verwerkt. Ik nodig u dan ook van harte uit om daar aan bij te dragen. Mocht de enig resterende link uws insziens ook niet relevant zijn dan kunt u daarover overleggen om die ook te verwijderen op overlegpagina van het betreffende lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 11:45 (CEST)

Plaatsing stuk over Eliza was here

Beste MoiraMoira,

Kunt u mij zeggen waarom u het stuk over Eliza was here verwijderd?

Een soortgelijk stuk over de BizzTravel en De Jong Intra Vakanties staat namelijk wel online. Wij zijn en doen niets anders dan dit bedrijf?!

Groet,

Yuri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.195.244.154 (overleg · bijdragen)

Hoi Yuri, zo "soortgelijk" was het bepaald niet, de versie die Moira (zeer terecht) verwijderde was erg wervend en beslist niet geschikt boor de encyclopedie. Je huidige versie is een stuk beter en die staat er dan ook nog, hoewel er niet uit naar voren komt wat het bedrijf nu zo encyclopedisch maakt - zie ook je overlegpagina. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 14:18 (CEST)

@Yuri: U plaatste een expliciete reclametekst. Wikipedia is een encyclopedie. Ik heb u reeds uitgebreid uitleg gegeven op uw eigen overlegpagina. Door te klikken op het doorlinkje daarnaartoe hierboven komt u daar terecht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 14:19 (CEST)

Welcome

thank you for welome message --SveroH 26 aug 2009 14:15 (CEST)

You are welcome. If you have any questions now or later about nl-wikipedia do not hesitate to contact me here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 14:19 (CEST)

Roma

beste u heeft mijn tekst onterecht verwijderd uit de topic wat over de roma gaat.

Ik had ene stukje bij discriminatie geschreven mijn tekst luide:

Het scheldwoord zigeuner is een verbastering van het Duitse woord Ziehende Gauner en betekent rond trekkende rover, helaas wordt deze scheldnaam dagelijks gebruikt door voedselproducenten zoals Zigeuner schnitzel Zigeuner saus en Zigeuner salade etc men had beter een andere naam zoals Pusta of Balkan kunnen gebruiken dan het scheldwoord Zigeuner, Ons volk word liever met de benaming Roma of Sinti toegesproken, een schande dat in Nederland gewoon deze scheldnaam op producten vermeld mag staan.

En uw heeft dit onterecht verwijderd al eeuwen wordt ons volk vervloekt en achtervolgt sinds de eerste wereld oorlog hebben wij de naam Ziehende gauner gekregen wat je uit spreekt als zie ende gauner in kort zigauner en in Nederland over genomen als Zigeuner.

Elke Roma en Sinti weet dat dit een scheld woord is net als nigger en neger bij negroïde mensen.

Dus het verbaast me enorm dat u dit discriminerende woord met tekst en uitleg erbij uit het stukje heeft weg gehaald?

Zelfs op wikipedia. org staat het exact zo als ik het zeg : zie http://de.wikipedia.org/wiki/Zigeuner

ook als u googled met ziehende gauner zigeuner komt overal het zelfde uit dus ik lieg niet.

p.s ik weet niet hoe ik mijn account instellingen kan wijzigen maar mijn nieuwe email adres is gregor.serban.juniorgmail.com

mvg Gregor Serban jr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gserban (overleg · bijdragen)

Hallo Gserban, allereerst wederom hartelijk welkom op Wikipedia. Als u in de geschiedenis van het lemma kijkt ziet u dat de verwijdering ongemotiveerd door een anonieme bijdrager is gedaan. Die wijziging werd door mij gecontroleerd en in tweede instantie correct bevonden met kanttekeningen: "staat al uitleg etymologisch over - als deze klopt graag een bron ervoor geven en overleg voeren en op juiste plek invoegen". Wat ik u aanraad is een betrouwbare bron er bij vinden, de mening (wat u ervan vindt) er uit laten en een tekstvoorstel doen op de bijbehorende overlegpagina zodat andere bijdragers aan dat lemma er over mee kunnen denken. Hij hoort overigens dan na consensus op een andere plek een stuk erboven thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 15:29 (CEST)

Verwijdering onderwerp Anywhere, Events & Incentive Travel

Goedemiddag, ik ben benieuwd waarom veel bedrijven wel in wikipedia kunnen staan en Anywhere niet (bijvoorbeeld TUI AG en ID&T). Naar mijn mening heb ik alle voorwaarden goed doorgelezen, maar ik weet niet wat de exacte reden voor verwijdering is. Alvast bedankt voor het antwoord.26 augustus 2009 16.15 uur --Anywhere 26 aug 2009 16:09 (CEST)

Het betrof hier expliciete bedrijfsreclame en geen neutraal encyclopedisch lemma voor een opnamewaardig bedrijf. De uitgebreide uitleg staat reeds op uw eigen overlegpagina. Het lemma is om deze reden inmiddels reeds tweemaal verwijderd zag ik zojuist. De tweede verzoeker om directe verwijdering gebruikte zelfs het woord "advertentie". Nog meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven, vierde vlindertje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 16:11 (CEST)

Condoleance

Beste,

De links op condoleance zijn (weer) verwijderd, terwijl deze er al geruime tijd stonden. Ik snap dat Wikipedea het aantal links wil beperken, maar deze links lijken me een meer dan waardevolle vermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.152.99.52 (overleg · bijdragen)

U plaatste deze links terug die al eerder herhaald waren verwijderd door collegae. Mocht u deze toch zinvol vinden dan kunt u daarover overleg voeren op de bij het lemma behorende overlegpagina. De uitgebreide uitleg kunt u verder reeds op uw eigen overlegpagina vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 16:41 (CEST)

Dubbele doorverwijzing

Hallo MoiraMoira, een van je gebruikerspagina's heeft een dubbele doorverwijzing; zie Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen. Groet, Alankomaat 27 aug 2009 10:42 (CEST)

Ah geweldig, dank voor je alert. Wat ben ik toch een rommelaar soms... Gefixt! MoiraMoira _overleg 27 aug 2009 10:56 (CEST)

Kwartiermakerscup

Ik begrijp dat jij degene bent die het stuk over de kwartiermakerscup hebt verwijderd. Ik vraag me af op welke gronden/criteria, omdat het toernooi een erg innovatief initiatief is gebleken, wat in september 2009 een traditioneel vervolg krijgt in Utrecht. Gerenommeerde kwartiermakers in de psychiatrie (o.a. Mw. Kal, en Dr. Droes) beschouwen het als een mooie manier om mensen met psychiatrische beperkingen te betrekken bij de maatschappij).

Met vriendelijke, doch enigszins verbijsterde groet,

Chris Peters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.199.129 (overleg · bijdragen)

Het ging om een mooi initiatief van een scholier met een goed doel maar had geen encyclopedische relevantie. Bovendien was de tekst niet encyclopedisch geschreven. Mocht u van mening zijn dat dat toch het geval is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer uitleg hierover vindt u in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:26 (CEST)

Meer met minder

Dag, ik heb het artikel zo veel mogelijk aangepast aan de gemaakte opmerkingen en hoop dat het zo in Wikipedia kan blijven staan. MMM is geen commerciele organisatie en wil verder ook niets verkopen oid. Van verschillende kanten hebben we wel de vraag gekregen waarom we niet op Wikipedia staan. Dat heb ik nu gedaan in, mijns inziens, zo neutraal mogelijke teksten.

Er staan heel veel organisaties (Uneto VNI, Bouwend Nederland, ministeries, etc.) op Wikipedia. MMM kan daar toch prima tussen?

Mocht het zo nog niet kunnen, dan hoop ik dat je me op weg kunt helpen. Het is nog best ingewikkeld om de eerste keer zo'n artikel aan te maken.

Groet, RickR4R20 27 aug 2009 16:47 (CEST)

Hallo R4R20, allereerst welkom op Wikipedia. Hier de gevraagde feedback. Het betreft hier een lemma wat gaat over een programma/convenant dat gesloten is. Of dat encyclopedisch is ligt ter beoordeling de komende twee weken. Nu leest het meer alsof een organisatie/iemand dit bekender wil gaan maken zodat meer mensen van die gelegenheid gebruik gaan maken via de extra exposure van Wikipedia in plaats van dat duidelijk is dat dit een encyclopedisch belangrijk item is dat in een encyclopedie niet mag ontbreken. Tevens is het neerlandocentrisch en met ambtelijk taalgebruik geschreven, mist het neutrale bronnen en/of referenties die aantonen dat het een belangrijke zaak is (behalve dan voor de participanten zelf) en is het dus in deze vorm echt onduidelijk of dit hier thuishoort. Hopelijk heeeft u wat hier aan. Voor nog meer informatie verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 wat mogelijk (deels) van toepassing is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:21 (CEST)

Vraagje

Hallo MoiraMoira, ik heb een gebruiker al meerdere malen aangesproken op zijn bewerkingen, hij blijft echter door gaan en reageert niet. Het gaat om San Francisco (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Ik vroeg me dus af wat ik nu het beste zou kunnen doen. Gegroet Steppler 27 aug 2009 18:26 (CEST)

Collega JZ85 heeft inmiddels zie ik deze gebruiker ook al uitleg gegeven en daarna is hij vannacht weer verder gegaan met -tig bewerkingen die allemaal nagelopen moeten gaan worden. Als dat weer begint dan kan er een leesblokje van 15 minuten gegeven worden met verwijzing naar de overlegpagina. Als dat nodig is vraag daar dan om via de verzoekpagina voor blokkeren van geregistreerde gebruikers dan zien alle moderatoren dat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:12 (CEST)

Rangeblok

Moira, zie 213.244.160.116 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zijn/haar dossiers, mogelijk een range blok, ik weet alleen niet hoe dat werkt en of ik dat ook kan?? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 28 aug 2009 09:59 (CEST)

Ja hoor, het staat er ook hoe: "Geef bij voorkeur een rangeblok door in het invoerveld 213.244.160.0/24 in te typen." Dus klik gewoon op blokkeren en vervang in het veldje waar het IP-adres staat .116 door: .0/24, kies 1 jaar en voila. Groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:07 (CEST)

oke heb het geprobeerd maar volgens mij ging het niet goed, wil jij der ook nog even naar kijken???? alvast bedankt! Peterson _Overleg 28 aug 2009 10:12 (CEST)

Het ging prima! APPLAUS Ik heb het generieke dossier inmiddels ook ff aangevuld. MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:14 (CEST)

Thanx!!! hieprdepiephoera , komt uiteindelijk wel goed hoor met die Peter!! Peterson _Overleg 28 aug 2009 10:15 (CEST)

LOL Die Peter is m.i. nix mis mee MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:16 (CEST)

Gebruiker:Jan Kamphuis

MoiraMoira,

Ik ben een nieuwe gebruiker, maar nu zie ik net dat je mijn artikel gebruiker:Jan Kamphuis hebt weggehaald! Waarom en hoe kan ik weer hetzelfde aanmaken? Groet, Jan Kamphuis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Kamphuis (overleg · bijdragen)

Hallo Jan Kamphuis, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Uw gebruikerpagina maakte u dus (zoals ik al vermoedde) oningelogd aan en daarover gaf ik u al uitleg op de overlegpagina van dat ip adres hier. U kunt deze rustig weer plaatsen ingelogd en iets over uzelf vertellen in relatie tot uw bijdragen aan de encyclopedie maar vermijdt zelfpromotie of links die zaken buiten Wikipedia betreffen. Mocht u nu of later nog vragen hebben meldt u zich gerust hier weer. Nog veel plezier op de encyclopedie gewenst, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 15:34 (CEST)

Vraag, meer een opmerking

Moi MoiraMoira, voorlopig heb ik tegen jouw aanmelding gestemd. Dat kost meer moeite dan ik had gedacht. Ik vind het overigens zeer moedig dat je je kwetsbaar durft op te stellen, des te lastiger om tegen te stemmen. Het kan zeer goed zijn dat ik je met mijn tegenstem tekort doe, ik laat me graag overtuigen. Mocht het zo blijven als het nu is dan moet dat maar. Desondanks, ik zag het liever anders. Peter b 1 sep 2009 01:37 (CEST)

Hallo Peter, dank voor je reactie. Ik zal een uitgebreidere reactie geven en hoop dat die je overtuigt. Mijn excuses dat ik niet duidelijk genoeg was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 07:48 (CEST)

Holland Van Gijzen

Dag MoiraMoira, ik vond de nominatie terecht, maar niet iedereen vindt dat. Ik heb flink gesnoeid, het onderwerp op zich lijkt 'E' te worden bevonden. Nominatie is van jou, daar doe ik niets aan. Groet, Vier Tildes 1 sep 2009 02:37 (CEST)

vraagje

Een troostboeketje

Hoi M2, Ik neem aan dat je het jammer vindt dat je als bureaucraat in (te?) woelig vaarwater bent gekomen. M.i. was er geen directe reden jezelf aan een peiling te onderwerpen, behalve dat je zelf misschien vertrouwen zocht? Maar dat het 'mis' kon gaan zat er natuurlijk ook wel een beetje in na het opzetten/aangaan van die zelfpeilingen... ik vroeg me even af hoe je nu verder wilt: blijf je bureaucraat (zonder voorlopig gebruik van bitjes) , of lever je die bitjes daadwerkelijk in? Verder vraag ik me af of je na zo'n <75 vertrouwen van je collegaemods wel als mod door wilt gaan? Wmb geen probleem, maar ben benieuwd wat je besluit tot 'break' feitelijk nou inhoudt. Sterkte de komende tijd, en alsnog complimenten voor je vele goede werk dat je uiteraard de laatste tijd ook hebt verricht, ondanks de soms wel erg nietterzakedoende kritiek die je over je heen kreeg van diverse kanten! Ook wij zijn het af en toe gloeiend oneens geweest, maar ik heb het idee dat we er met argumenten en elkaar een beetje respecteren en met niet al te veel 'bij elkaar op bezoek gaan' toch steeds wel uitkwamen, hetgeen mij deed besluiten je een troostboeketje te geven! Groet, TjakO 2 sep 2009 02:20 (CEST)

Een wat verlaat antwoord, maar dat had zijn redenen zoals je wellicht begrijpt. Je kunt het vinden hier en ik denk dat dat een en ander verhelderen zal. Hopelijk komen we elkaar nog eens tegen hier of daar want het gesprek een tijdje terug prive op de chat heb ik als bijzonder plezierig ervaren! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:02 (CEST)

Dank voor je 'verlate' antwoord. Blijft wel vreemd dat feitelijk 2x de vertrouwensvraag speelt, 1x van je medemods en 1x van de gemeenschap.... Ik had het zuiverder gevonden wanneer je je bureaucraatbit gewoon had ingeleverd. Verder even goede vrinden. groet, TjakO 9 okt 2009 00:58 (CEST)

Hallo Tjako, het gaat om de zuiverheid zoals je zelf ook al aangaf tijdens de buropeiling. Daarom leg ik de vraag formeel voor waar die hoort, namelijk aan de gemeenschap. Dan is het duidelijk en helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2009 08:16 (CEST)

Dat snap ik. Je had de vraag echter dan niet eerst op een vreemde plek (op een burocratenaanmeldingspagina) moeten stellen. M.a.w. ge zijt meegegaan in een slecht circus, met als gevolg verlies van vertrouwen als bureaucraat. Dat zou ik in jouw schoenen dan ook gewoon geaccepteerd hebben, en het bitje had ik dan in jouw geval subiet ingeleverd. Je koos er namelijk zelf voor om op die gekke peilpagina (of was het en stemming?) mee te doen met het circus, en dat had dus gevolgen. Verder geen hard feelings, groet, TjakO 9 okt 2009 15:24 (CEST)

Een zeer groot boeket

Een zeer groot boeket voor MoiraMoira

Ook een boeketje van mij Olivier Bommel 2 sep 2009 19:30 (CEST)

Dit boeket en andere boeketten en betuigingen zijn je van harte gegund Moira, ook van mij! Neem gerust even een break, maar aap Bessel niet na en kom spoedig ook weer terug alsjeblieft. Als je veel werkt, zitten er ook automatisch dingen tussen die beter hadden gekund. Mensen die geen kritiek krijgen, vallen ook niet op en jij bent mij vooral opgevallen vanwege je grote belang voor Wikipedia. Wat er nu staat is voor jouw belangrijke deel niet gevallen omdat jij je ermee bemoeid hebt. Ik zal kijken of ik volgende week nog wat op kan vangen van je afwezigheid, want jij bent echt wel nodig hier. Dan maar een paar artikelen minder van mijn hand, het is even niet anders. Ik hoop je straks met frisse moed en een ervaring meer weer dagelijks op Wikipedia tegen te komen. Ik hou het daarom het liefst op 'tot later'. Have a nice break! Tot spoedig weerziens! Davin 5 sep 2009 12:38 (CEST)

Dank je wel Davin. Bijzonder gewaardeerd om veel redenen. MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:03 (CEST)

Bureaucraat

Ha MoiraMoira, Ik ben een beetje sloom in die dingen, maar ik zag onlangs de onverkwikkelijke discussie over die vertrouwenspeiling voor de status van bureaucraat. Ik had me voorgenomen niet te gaan stemmen omdat ik geen zin had me erin te verdiepen wat het bureaucraatschap precies inhield. Achteraf blijkt dat ik niet eens had mogen stemmen. Enfin, wat een bureaucraat doet weet ik nog steeds niet, en of jij nu wel of niet als zodanig aanblijft, weet ik ook niet. Ik hoop van harte dat je blijft en de dingen blijft doen waar je heel goed in bent en waarvoor ik je ten zeerste waardeer. Ik hoop ook van harte dat de lucht weer opklaart en dat er, na een pittige gedachtewisseling wellicht, weer een prettige samenwerking mogelijk zal zijn tussen jou en de andere moderatoren & tussen jullie ambtsdragers en de eenvoudige Wikipedianen als ondergetekende. Een hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 3 sep 2009 14:33 (CEST)

Dank voor je berichtje Theobald en wij zijn allen slecht nederige eenvoudige wikipedianen toch? MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:04 (CEST)

vriendelijke groet

Ik blijf zoveel mogelijk buiten discussies maar nog steeds mijn complimenten --Raast(overleg) 11 sep 2009 00:14 (CEST)

en dank je. MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:27 (CEST)

mm versus cm

Ik beschouw mezelf niet als "vandaal" omdat ik de huisspin z'n juiste afm. heb teruggegeven, noch zie ik mijn veranderingen van mm in cm als "geklieder".

Het vrouwtje van de huisspin bereikt een lichaamslengte van ongeveer 7-11 mm, het mannetje 6-9 mm.[1] Het mannetje heeft een relatief langwerpiger achterlijf en langere poten. De afstand tussen de poten kan tot 2,5 cm bedragen.

De maat vd spin moet m.i. toch écht in cm ipv in mm worden weergegeven, lees maar even verderop in hetzelfde artikel. De afstand tussen de poten ten opzichte van hun lichaamslengte is anders onmogelijk.

Bij ons wonen vele huisspinnen, dus ik wéét hoe gróót ze zijn!

Uw "aanval" op mijn goed bedoelde wijzigingen vind ik niet leuk.

met vr. groet

ps Ik bedenk opeens iets, terwijl ik eea hier een paar maal nalees...

...of wordt er met lichaamslengte alléén het lijf zónder de poten bedoeld?

In dát geval mijn excuses, maar dat dan graag eea duidelijker vermelden voor de leek. Als men mijn lichaamslengte in m'n paspoort zet dán graag incl. m'n benen en hoofd, anders zou het enkel de lengte van m'n romp zijn.

De afm. vd romp is toch niet hetzelfde als de lichaamslengte? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.167.155 (overleg · bijdragen)

Ondertussen is op Huisspin beter aangegeven dat de lengte zonder poten is. Op de referenties onderaan de pagina stond ook al vermeld dat het om mm ging en zonder poten. Met de zin De afstand tussen de poten kan tot 2,5 cm bedragen. wordt denk ik bedoelt dat dat de lengte inclusief poten is. Als ik de foto bekijk, is die lengte namelijk bijna 3x langer dan de lichaamslengte. Als iets in een artikel niet lijkt te kloppen, kun je dat ook aangeven met {{feit}}, dat ziet er zo uit:

Dat is beter dan zomaar mm naar cm veranderen. ∼ Wimmel 12 sep 2009 01:39 (CEST)

Hartelijk dank voor het antwoorden Wimmel! MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:06 (CEST)

Graag gedaan! En nu je papieren vleugeltjes weer een beetje opgedroogd zijn, ga ik je weer van mijn volglijst afhalen. ∼ Wimmel 26 sep 2009 16:46 (CEST)

De vluchtrange blijft beperkt maar ik doe mijn best om in de lucht te blijven enneh - volgen mag! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:05 (CEST)

Hoi

Ha MoiraMoira, goed om je hier weer terug te zien, 't is veel te stil zonder jou. Groet, Machaerus 14 sep 2009 09:04 (CEST)

- ik ben niet helemaal weg maar heb weinig tijd en zin om dingen te doen helaas. Een van de andere collega's die met wikibreak zijn Lymantria verwoordt het denk ik heel goed bovenaan zijn overlegpagina waarom. Dank voor je berichtje dat is lief. MoiraMoira _overleg 14 sep 2009 09:10 (CEST)

Hmmm... ik zie dat ik ergens allerlei onverkwikkelijke gebeurtenissen heb gemist... Hoewel ik er niet de finesses van begrepen heb (en dat denk ik ook niet wil), kan ik me wel voorstellen dat je er na dat gedoe even geen zin meer in hebt. Een virtuele gemeenschap vergeet soms helaas dat achter de beeldschermen wel degelijk echte mensen met echte gevoelens zitten. Dat neemt niet weg dat het mij in elk geval goed deed jouw naam weer in de recente wijzigingen te zien langskomen. Kop op! Machaerus 14 sep 2009 09:33 (CEST)

Van die gevoelens was raak. Ik heb een en ander hopelijk helder verwoord [hier. Warme groet terug, MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:06 (CEST)

Uit de hand lopend conflictje

Beste MoiraMoira, indien mogelijk zou ik je willen vragen of je eens zou willen kijken naar het "conflict" dat ik momenteel heb met Taks en met name deze toevoeging. Ik heb het gevoel dat er best een oplossing is voor de onenigheid en ik ben ook zeker bereid in overleg te treden, maar niet op basis van PA en dreigementen. (zie o.a. mijn OP, Overleg gebruiker:AGL). Zou jij misschien je licht er eens over willen laten schijnen? Groet, Alankomaat 14 sep 2009 11:00 (CEST)

Hi Alankomaat,
aangezien MoiraMoira niet zo actief is momenteel heeft een oproep op WP:OG misschien eerder resultaat. Ook kun je kijken of je andere schrijvers aan gerelateerde artikelen om hun mening kunt vragen. Overigens gaat de overlegstijl die T.Tichelaar voert nogal ver, herhaald gescheld en dreigen zou niet getolereerd moeten worden. Als hij/zij blijft schelden zou ik je aanraden een WP:REGBLOK aan te vragen.
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2009 11:52 (CEST)

Bedankt voor de reactie JZ85. Overleg gewenst vind ik handig als er inhoudelijk om meer kennis / inzichten gevraagd wordt. In het geval met T.Tichelaar heeft er nog niet eens normaal overleg plaatsgevonden, enkel PA's en dreigementen. Een blok aanvragen kan inderdaad, maar als partij in dit conflict, lijkt het me beter als ik dat niet doe en zo nog eens olie op het vuur gooi... Ik hoop er nog steeds op, dat we er op een volwassen manier uit kunnen komen! Alankomaat 14 sep 2009 11:59 (CEST)

Beste allen, ik heb er niet inhoudelijk naar gekeken, maar wel naar de communicatie van Taks. Aangezien deze m.i. ver beneden alle peil is en hij ondanks zeer herhaaldelijke waarschuwingen er mee door gaat, heb ik heb reeds een ws gegeven. gr. Arnaud 14 sep 2009 12:50 (CEST)

Hi Alankomaat,
mij lijkt WP:OG wel handig dan juist aangezien je daar met anderen in contact kunt komen die het onderwerp interessant vinden. Zij kunnen dan om hun mening gevraagd worden inzake de categorisatie. Als Taks alleen blijkt te staan in zijn standpunt (of als jij dat staat) dan kan er daarna op basis van afgewogen argumenten iets worden besloten ipv de niet constructieve manier van overleggen waarmee Taks nu zijn mening probeert te pushen.
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2009 13:01 (CEST)

Dank jullie wel beiden Arnaud en JZ85 voor de bijstand! MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:06 (CEST)

Vliegen

Je bent even weggevlogen en komt soms weer terugvliegen, net als deze kolibrie. Ik hoop dat je spoedig weer vaker voorbijvliegt over de lijsten en andere pagina's ;) Groetjes, - Richardkw 16 sep 2009 19:47 (CEST)

Voor MoiraMoira, van Richardkw

Ik doe het heeeeeeeeeeeel rustig aan en doe af en toe een oefenvlucht om de helicopterblik weer een beetje terug te krijgen. Dank je wel voor je lieve kolibri! MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:25 (CEST)

Categorie:Litouws juristen

juristen in NL? ;-) --Brox 22 sep 2009 11:24 (CEST)

Yes! Kind regards, 23 sep 2009 09:24 (CEST)

Hallo Moira Moira!

Om maar met de deur in huis te vallen, ik zou je wat willen vragen. Of je een stuk of 35 keer een edit wil doen of toestemming om in wat edits van je te knoeien (als je geen zin hebt om dat te doen ).

De bewerking die ik daarbij wil doen is http://http:// => http://

De hele lijst is hier te vinden, het gaat om diegene die een overlegpagina van een ipadres zijn:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenZoeken&limit=65&offset=0&target=http%3A%2F%2Fhttp

Het idee achter dit verzoek is mijn plan om bovenstaande lijst zo kort mogelijk te houden zodat foutief gebruik van http://http makkelijk gedetecteerd kan worden.

Een paar voorbeeldjes van edits waarin het dubbele http gebeuren is ontstaan:

[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

Waarschijnlijk ooit ontstaan door een klein foutje in een scriptje ofzo. Ik ben bezig om te proberen om die lijst verder richting nul te krijgen maar bij andermans edits op artikeloverlegpagina's, in archieven, Wikipedia namespace, overlegpagina's van ingelogde gebruikers is dat wat lastig.

Met behulp van AWB is het mogelijk met Speciaal:VerwijzingenZoeken in 1 specifieke namespace (artikelen) te zoeken, maar voor zover ik weet kan dat niet op de site.

Als deze fout in die edits door 1 van ons twee gecorrigeerd wordt dan is die lijst alweer gehalveerd, waardoor het makkelijker is om de artikel fouten te vinden.

Bijvoorbaat dank en met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 23 sep 2009 06:02 (CEST)

p.s. We Want More - We Want Moira

Super dat je dat wil doen want is een hele lijst met vertypingen/scriptfoutjes zo te zien. DANK JE WEL (en ja, ik ben een beetje terug voorzichtig). MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:24 (CEST)

Fijn! Volgens mij is t gelukt, er zijn er nu slechts 27 over. Thanks en tot snel! Kwiki overleg 23 sep 2009 16:47 (CEST)

Oorspronkelijk had ik bedacht om er maar niet op te reageren maar ik wil je toch even laten weten dat je die negativiteit waardoor je nu minder actief bent niet te serieus moet nemen. Het slaat namelijk allemaal nergens op. Kwiki overleg 23 sep 2009 18:36 (CEST)

Dank Kwiki.! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:07 (CEST)

212.178.129.221

Wat dacht je....zet hem der maar even twee keer neer......... groetjes Peter Peterson _Overleg 23 sep 2009 09:18 (CEST)

Hihihi - ik dacht je bent vast ZO druk met goed werk, ik help je ff. Nee serieus ik zag het verzoek en ging het bekijken en zag dat jij het 10 seconden voor mij al had afgehandeld en ging toen terug naar die pagina om dat te melden aan de aanvrager en toen was jij daar ook al weer supersnel gearriveerd. Heb jij soms een racemodel browser/computer? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:23 (CEST)

soms gaan mijn vingers sneller dan mijn gedachten Moira.... en ja we hebben op het werk een redelijk snelle pc dus dat gaat altijd super. Groetjes Peterson _Overleg 23 sep 2009 09:32 (CEST)

Ik kom bij je werken want mijn laptopje kreunt en kraakt af en toe! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:07 (CEST)

Welkom terug

Je bent er weer. Mooi. Zelfs al weer aan het vandalismebestrijden begonnen zag ik. Nog mooier. Dat verdient een ondersteunend bloemetje. Welkom terug!! Lymantria _overleg 24 sep 2009 15:39 (CEST)

Andrea wolf

als ik Andrea wolf

ik begrijpelijke Nederlands maak

dus goed deze keer

kan ik dan niet laten condoleren door jouw plaat dat ik waarschuwing krijg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekiller67 (overleg · bijdragen)

U heeft van mij geen waarschuwing gekregen maar een welkom, een informatiesjabloon en een uitgebreide uitleg over waarom uw lemma was verwijderd herhaald en hoe het wel zou kunnen. Leest u alstublieft wat ik u schreef op uw eigen overlegpagina rustig door nogmaals en als u zelf geen goed nederlands kunt schrijven vraag dan hulp aan iemand anders voordat u weer een tekst op de encyclopedie zet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2009 20:26 (CEST)

is goed bedank dat je mijn fout heb uitgelegd

Graag gedaan. Ik wil u voorstellen omdat ik zie dat u met grote moeite Nederlands schrijft om een kennis te vragen of deze het artikel van de Koerdische Wikipediaversie voor u wil vertalen. Zet dat dan als u het helemaal goed in uw eigen computer hebt staan op Wikipedia en vermeld er dan bij in het kopje "samenvatting" "vertaald vanaf de Koerdische Wikipedia" dan weten we wat de bron is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2009 20:31 (CEST)

dit is de vertaling van Koerdisch naar Nederlands

er is bij de Koerdisch een foto daar staat dat Versyonekî jê mezintir tune dus dat ik mag gebruik van maken omdat daar er op geen auteur recht op zit (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ku/9/92/Andreawolf2.png)

Andrea Wolf

Andrea Wolf (Koerdisch codenaam Ronahi) (januari 15 geboren, 1965 in München, † 23 oktober 1998 Çatak, provincie Wan, Turkije)

in de jaar 1996, is ze lid geworden van de Koerdische organisatie genaamd PKK, Als een pseudoniem koos ze de naam Ronahi (Koerdisch: licht). Na een verblijf van enkele weken in de kaders van de PKK, sloot ze aan bij de ARGK en ze was lid van een eenheid van YAJK de Vrije Vrouwen Vereniging van Koerdistan. Hier kregen ze een militaire opleiding in eerste vochten tegen de Peshmerga, en daarna tegen het Turkse leger.

Op 23 Oktober 1998 werd Andrea Wolf gevangen. Door de Turkse leger, kort verhoord is ze daarna doodgeschoten. Sinds die tijd is ze vereerd door de PKK en de Koerdische gemeenschap. Andrea Wolf als een martelaar.

bron vertaling van http://ku.wikipedia.org/wiki/Andrea_Wolf_%28Ronah%C3%AE%29

Herbevestiging moderatorstatus

Beste MoiraMoira,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:23 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Hartelijk dank voor de notificatie. MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:04 (CEST)

Welkom terug

Welkom terug! Ben blij weer bijdragen van je te zien. Groet, Erwin 26 sep 2009 17:59 (CEST)

Dank je wel. Maar het blijft beperkt hoor en ik blijf uitgaan van goede wil MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 18:01 (CEST)

Azerbeidzjan

Beste MoiraMoira, ik zag uw overlegbericht op de overlegpagina van die anoniem. Zie ook mijn bericht in De Kroeg hierover. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 27 sep 2009 13:43 (CEST)

Ik heb het alweer aangevuld met uitleg. Het is echt totaal onbegrijpelijke machinetaal en ik kan er geen touw aan vastknopen. Bovendien - waar komt die vertaling vandaan want dat geeft mogelijk ook nog auteursrechtenproblemen voor wikipedia. Ik heb er nu ook een voorbeeld bijgezet voor deze bijdrager en hoop dat hij/zij het oppakt en mee aan de slag gaat. MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 13:46 (CEST)

En nog maar eens een voorbeeld met opmerkingen erbij wat er aan schort. MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 13:52 (CEST)

Batcave

Beste MoiraMoira,

Het stoort mij dat er nog geen batcave/deathrock kledingstijl pagina is aangemaakt.

Graag zou ik (in overleg met u) aan een batcave/deathrock kledingstijl pagina willen werken.

Is dit mogelijk?

Vriendelijke groeten,

M. Krikken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Menph (overleg · bijdragen)

Hallo M. Krikken, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik zal zometeen een handig informatiewelkomsttekst op uw overlegpagina plaatsen zodat u alvast wat op weg bent geholpen. Helaas weet ik zelf van dit onderwerp niets af en kan dus ook encyclopediciteit niet beoordelen. Ik raad u aan via de zoekfunctie op verwante pagina's te kijken over modestijlen en daar inspiratie op te doen om een lemma over deze modestijl te gaan schrijven qua inhoud en lay-out technisch gesproken. Als u een opzet heeft gemaakt wil ik u wel helpen met te kijken naar taal en vormgeving desgewenst maar inhoudelijk kan ik u niet assisteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 19:32 (CEST)

Vraag

Beste MoiraMoira,

ik stel deze vraag aan jou omdat jij moderator bent. Ik heb namelijk zelf het artikel Revan geschreven. Maar na mijn versie is door verscheidene personen veel gekopiëerde tekst van de Star Wars wiki in dit artikel geplaatst. Zelf vind ik dit ongepast. En in deze staat is het artikel onduidelijk en niet meer te volgen, zelfs niet voor een persoon die veel van Star Wars weet. Dus mijn voorstel was om dit artikel terug te zetten naar een eerdere versie (de versie van 25 apr 2009 21:17). Weet jij een plek waar ik dit kan verzoeken of kan jij (omdat je moderator bent) dit voor mij terugzetten? Met vriendelijke groet, --Kennyannydenny 27 sep 2009 19:29 (CEST)

Ik heb even gekeken en zie dat twee andere gebruikers, Tim Auke Kools en Argai er veel teksten aan hebben toegevoegd. Ook zie ik dat er tussen jullie geen enkel overleg hierover nog is geweest want de overlegpagina vn het artikel is nog rood. Wat ik je eerst dus zou adviseren is om eens je bezwaren en vraagtekens op de overlegpagina te plaatsen en een voorstel te doen om het artikel te verbeteren. Ook zie ik dat er geen bronvermeldingen bij staan wat wel gewenst is zeker als de teksten letterlijk van elders zijn overgenomen. Dat kan als dat geen wikisite onder GNU-achtige licentie is mogelijk auteursproblemen geven. Kortom - kaart de problemen aan op de overlegpagina van het artikel en overleg dan met de bijdragers. Krijg je geen reactie daar, plaats dan een kort berichtje op de eigen overlegpagina van deze bijdragers en vraag ze mee te kijken en denken. Je kan zelf (daar hoef je echt geen moderator voor te zijn) een eerdere versie terugzetten maar dat lijkt me zo zonder overleg en consensus niet een handige manier. Succes gewenst met overleggen eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 19:39 (CEST)

Bedankt voor de hulp. Ik wist niet dat het terugzetten van een pagina kon gebeuren zonder dat het gebeurt wordt door een moderator. Ik zal eerst overleggen. Mvg, --Kennyannydenny 27 sep 2009 19:50 (CEST)

Dit zal de laaste keer zijn dat ik jou stoor, maar hoe zet ik het artikel terug naar een eerdere versie? Wanneer ik ongedaan maken doe, staat er "De wijziging kan niet ongedaan gemaakt worden vanwege andere strijdige wijzigingen". --Kennyannydenny 5 okt 2009 18:31 (CEST)

Als jullie er op de overlegpagina uit zijn ga dan naar "Gschiedenis" (vierde tabje bovenaan). Kies dan de versie die je wilt opslaan als 2e die je aanklikt(je moet 2 versies aanklikken om te vergelijken). Staat die rechts in het veld wat je dan krijgt dan ga je daar naar "bewerken". Je ziet dan een warschuwingstekst dat je een oudere versie dreigt op te slaan. Zet in het kopje samenvatting de reden van je terugdraaien en sla op. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 18:44 (CEST)

Nog een keer heel erg bedankt. Mvg, --Kennyannydenny 5 okt 2009 19:59 (CEST)

getonict

Beste Moira,

Ik heb net een stukje over mijn bedrijf geschreven en daarbij heb ik rekening gehouden hoe bijvoorbeeld Microsoft beschreven is op Wikipedia zodat ik niet aangemerkt kon worden als iemand die reclame maakt. Voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Nu kwam ik net weer online om een aantal zaken toe te voegen en zag ik dat je het stuk verwijderd had. Ik begreep dat ik de naam van mijn bedrijf niet had mogen gebruiken als inlog naam. (niet gezien) Maar waarom mag ik niet precies hetzelfde stuk tekst gebruiken wat er bij Microsoft wel mag staan? Als ik op Getronics zoek staat precies zo'n zelfde stuk geschreven en als ik op nog veel meer bedrijven zoek dan staan die er allemaal ook netjes weergegeven... Waarom wij dan niet?

Met vriendelijke groet, Jeroen Spaander (oude username GET ON ICT)

jeroen.spaander(at)getonict.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GET ON ICT (overleg · bijdragen)

Beste Jeroen,

het lijkt me niet helemaal juist om een in 2005 opgericht Nederlands bedrijf te vergelijken met Microsoft of Getronics. Verder zijn de artikelen over Microsoft en Getronics (en andere bedrijven) geschreven door derden, en niet door medewerkers of eigenaren van de bedrijven zelf. Het is de bedoeling dat artikelen neutraal zijn, en in de praktijk blijkt dat artikelen geschreven door mensen die een relatie hebben met het onderwerp van het artikel dat zelden zijn. Daarom wordt daar erg kritisch naar gekeken.

Verder had u de tekst op uw Gebruikerspagina gezet. Die is daar niet voor bedoeld. Als u een artikel over Get On ICT op wikipedia wilt zetten kunt u een artikel aanmaken, maar de kans is vrij groot dat het artikel voor verwijdering genomineerd wordt omdat het bedrijf nog niet relevant genoeg is (zie ook WP:REL#Ondernemingen).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 27 sep 2009 23:46 (CEST)

Dank aan Akoopal voor het voorzien van afzender en dank aan MrBlueSky voor de goede beantwoording. Aanvullend nog: De tekst op uw gebruikerspagina was een expliciete reclametekst inclusief aanbieden van diensten door uw onderneming. Een dergelijke tekst past niet in een encyclopedie. Met betrekking tot de relevantie van uw bedrijf verwijs ik u naar de pagina Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen om u verder in te lezen. MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 08:06 (CEST)

ShareCare

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor je reactie, alleen dat was een oud artikel.

Ik heb vandaag een nieuw artikel geschreven en opgeslagen. (http://nl.wikipedia.org/wiki/ShareCare) Zou je willen kijken of het relevant is?

Alvast bedankt,

Irina V

Ik heb het *nieuwe* lemma bekeken en daarbovenaan geplaatst wat ik er aantrof en beoordeeld. Ik ben bang dat jullie bedrijf echt niet opnamewaardig is helaas. Kijk ook maar eens op Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 13:57 (CEST)

Junior Strous

Hallo Moira, ik heb het artikel Junior Strous voor één week beveiligd op verzoek. Nou is mijn vraag eigenlijk of jij hem even op de goede pagina waar je dat kan terug vinden en bewaken even in het sjabloon wil voegen, want ging bij mij van alles fout... Groet Peterson _Overleg 28 sep 2009 14:03 (CEST)

Ojee, ik ga wel ff kijken op Wikipedia:Beveiligde pagina's. MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 14:06 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier - Groetjes! MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 14:09 (CEST)

Geweldig bedankt Moira!!!! Peterson _Overleg 28 sep 2009 14:57 (CEST)

Goedgelovig.nl

Ha MoiraMoira,

Ik zag dat je in 2008 een destijds door iemand anders aangemaakt artikel over Goedgelovig.nl hebt verwijderd omdat het als niet encyclopedisch werd beschouwd. Ik beleef veel plezier aan het weblog, en heb vandaag dan ook een poging gewaagd om zelf eens een artikeltje eraan te wagen. Ben benieuwd of je 't deze keer beter vindt... :-)

Groet, Sietske _Reageren? 28 sep 2009 14:57 (CEST)

Oei dat was lang geleden een sessie die ik afhandelde waar hij tussen stond zag ik net. Ik vind dit een leuk lemma en veel informatiever en neutraler geschreven iig dan het lemma over geenstijl 🙂. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 16:37 (CEST)

Nou, dat vind ik leuk om te lezen! Mocht het artikel de verwijdernominatie niet overleven, zal ik deze opmerking van jou in elk geval koesteren! :-) Sietske _Reageren? 28 sep 2009 22:23 (CEST)

Dat ik tien keer liever zo'n weblog lees dan dat andere is natuurlijk wel mijn eigen pov 🙂 MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 22:24 (CEST)

Vincent meijering / Vincent Meijering

hallo waarom word het artikel vincent meijering steeds verwijderd deze jongen is een nederlandse acteur en is elke zaterdag op tv jan smit is toch ook niet encyclopedisch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.181.193 (overleg · bijdragen)

Heksenwet/Wiccan Rede

Hallo MoiraMoira, het artikel over de Wiccan Rede is meerdere malen verwijderd. Ik heb de tekst dit jaar nog aangevuld met een Nederlandse vertaling en bronnen. Ik was ook de enige die reageerde op de verwijderingsnominatie. Helaas bleek 1 tegenstem niet op te wegen tegen 1 nominatie.

Weet jij een manier om het artikel terug te krijgen en te laten bestaan, want blijkbaar is de tekst + vertaling + achtergrondinformatie + bronnen niet genoeg bij dit onderwerp????

Ik zag trouwens een reactie in 2006 over "een toverspreuk" hoort niet thuis op wiki, als dat de reden is moeten ook alle artikelen over bijbel, koran, etc. van wiki verwijderd worden. Groet Encyacht 28 sep 2009 16:34 (CEST)

Die is zag ik tijden terug eens gesneuveld bij een verwijdersessie in 2007. Veel later is-ie als tekstdump weer aangemaakt en genuwegd door mij. Volgens mij kun je best gemotiveerd een terugplaatsverzoek doen - het onderwerp lijkt me niet per definitie ne namelijk, het in 2007 verdwenen lemma was dat echter wel (enkel een paar zinnen en dan een tekstdump zonder bron dus wiu en in die vorm ne) en latere versies waren enkel tekstdumps. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad, volgens mij werd dat lemma steeds verwijderd wegens copyvio. --Robert (overleg) 28 sep 2009 16:43 (CEST)

Dank voor de aanvulling Robert. Met zo'n tekst moet je idd oppassen mbt auteursproblemen. Ik weet van het onderwerp zelf weinig af maar weet dat jij prachtige lemma's over sprookjes schrijft Encyacht dus mogelijk zit je beter in dit soort onderwerpen en kan je het uitzoeken wat wel en niet kan. MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 10:50 (CEST)

Willem Gehrels

Geachte mevrouw MoiraMoira, weet u dat bij het in 2007 door u begonnen lemma 'Willem Gehrels' de twee links naar het zeer informatieve artikel in het Periodiek van de Vereniging van vrienden van het Nationaal Onderwijsmuseum niet meer werken? Ik meen dat het artikel geschreven was door Jan Breimer. Deze musicus was meen ik de laatste directeur van het Gehrels Instituut in Amsterdam (nu gepensioneerd woonachtig in Friesland, bereikbaar op j.breimer1chello.nl) ik weet dat hij - in dezen wel uitermate deskundig, lijkt mij - van plan is geweest in Wikipedia ooit een lemma over Gehrels te schrijven. Misschien heeft u iets aan deze informatie? Met (grote) waardering en vriendelijke groet Eddmoos 28 sep 2009 17:47 (CEST)

Bijzonder hartelijk dank voor deze melding. Mijn eigen vader heeft nog les van Willem Gehrels gehad en heeft daar zeer dierbare herinneringen aan. Hij vroeg mij destijds omdat hijzelf vanwege zijn gevorderde leeftijd niet zo vaardig is op de computer of ik Gehrels van een lemma wilde voorzien vandaar mijn poging destijds. Ik zal zeker contact met dhr Breimer opnemen. Hartelijke wikipediaanse groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 17:50 (CEST)

de draad weer opgepakt?

Hoi MoiraMoira, soms kijk ik bij vandalisme bestrijding of personen die ik net een waarschuwing heb gegeven voor vandalisme niet meteen doorgaan. Toen ik bemerkte dat deze OP van zo'n anoniem kort erop al gewijzigd was, bleek al snel dat dat kwam omdat je er een ws-hogeschool sjabloon erop gezet had. Het doet me goed te zien dat je na een welverdiende break de draad weer opgepakt heb. Heel mooi. - Robotje 28 sep 2009 17:49 (CEST)

Dag lieve Robotje, ik doe weer wat inderdaad en richt me op dingen die ik hoop nuttig zijn voor de gemeenschap 🙂 MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 17:50 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je grote inzet op veel fronten van Wikipedia, met name vandalismebestrijding. Van Maniago

Hallo MoiraMoira

Ik kreeg deze ster van Rudolphous, en geef hem hierbij door aan jou voor alles wat je voor Wikipedia hebt gedaan. Ik weet dat niet alles wat je doet bij iedereen in goede aarde valt, maar ik ken je als iemand die Wikipedia op veel plekken steunt. Beschouw hem tevens maar als steun na wat je overkomen is bij de peiling over je status als bureaucraat.

**Man!agO** 29 sep 2009 07:44 (CEST)

Dat ik die juist van jou mag krijgen doet me deugd. Ik ga 'm doorgeven aan iemand die hem ook verdient! MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 08:25 (CEST)

Ps - enneh - vraag nou weer eens knopjes - net als ik zet jij je heel erg in bij de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding en dan zijn ze gewoon heel erg handig om erbij te hebben om snel de encyclopedie indien dat nodig is te kunnen beschermen om een doorkliederend ip adres tijdelijk een time out te kunnen geven of een artikel tijdelijk te kunnen beveiligen immers. En ik *weet* dat je er zo goed mee omgaat!

Pps - ik heb een mooi plekje ervoor gevonden hier!

Ik zal erover nadenken. Vergeet je overigens niet om hier te vermelden aan wie je de ster hebt doorgegeven en waarom? Bedankt. **Man!agO** 29 sep 2009 11:37 (CEST)

Lief van je, om 'm aan Eve te geven. --Robert (overleg) 29 sep 2009 13:05 (CEST)

Sneltekenaars en radiopresentatoren

Ha MoiraMoira, Altijd al geweten dat we niet zonder je kunnen. Hartelijk bedankt voor de hulp. Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 10:58 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 11:00 (CEST)

Twijfel

Hallo MoiraMoira,

Ik heb een vraagje over het artikel Embargo's en handelsbeperkingen tegen de Volksrepubliek China 1948- 1981. Dit artikel is namelijk wel onderbouwd met bronnen, maar niet met bronnen die makkelijk te verifiëren zijn, het zijn namelijk voornamelijk boeken uit de jaren 60 en 70. Ik betwijfel de correctheid (en neutraliteit) van het artikel (en met name het deelkopje Doel van de economische oorlog) en daarom zou ik de bronnen graag willen bekijken, maar dat is nu enigszins lastig. Nu heb ik er een twijfel-sjabloon opgeplakt, maar ik ben daar nog niet helemaal gelukkig mee. Wat nu te doen?

Groeten Steppler 29 sep 2009 17:49 (CEST)

Ik zie een rode link daar staan namelijk die van de bijbehorende overlegpagina. Leg daar eens uit wat je twijfels zijn wat er toe leidde dat je een sjabloon boven het artikel plaatste, wat je probleem is met de bronnen, vraag of de bijdrager (die kan je trouwens ook in de geschiedenis vinden en dan via zijn/haar overlegpagina attenderen op de overlegvraag) er op in wil gaan en stel voor wat je wilt veranderen of aanvullen of schrappen en wat de redenen daarvoor zijn. Mocht het lemma weinig actieve volgers/bijdragers hebben, meld dan ook even dat je om overleg/meekijken verzoekt op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst. Succes! MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 17:54 (CEST)

Hoi Moira, sorry dat ik bij je inbreek. De betreffende gebruiker inlichten en het op overleg gewenst of op een andere centrale plek aankaarten is een goed advies. Het artikel leest m.i. echter als een sterk staaltje POV en misschien is het ook nog een tekstdump (copyvio?). Bovendien is het niet opgemaakt volgens de minimumstandaard hier. Een {{npov}}-, {{wikify}}- of {{wiu}}-sjabloon zou ook terecht zijn. Al met al denk ik dat het artikel ook gewoon ter verwijdering voorgedragen kan worden omdat aan meerdere richtlijnen niet wordt voldaan. Vr. groet, Woudloper _overleg 29 sep 2009 18:01 (CEST)

Oke, dank ik zal jullie advies zeker opvolgen. Steppler 29 sep 2009 18:05 (CEST)

(@Woudloper e.a.) Helaas zie ik steeds vaker dat het speculeren dat de tekst van een artikel van ergens anders zou zijn overgenomen een reden voor een verwijdernominatie is. Dat kan natuurlijk niet. Kom dan met bewijzen, maar begin aub niet met zulk wantrouwen. Je kunt ook de vraag stellen bij de auteur. Gezien de vele referenties (tot en met paginanummers) lijkt me dit wantrouwen hier ongepast.
(@Steppler) Verifieer je echt alle bronnen of heb je iets anders tegen het lemma? Doe er wat moeite voor als je het echt wilt checken. Anders zou je ook kunnen beginnen met WP:GUVGW en niet onmiddellijk het artikel weggooien! --VanBuren 30 sep 2009 14:18 (CEST)

Dank Woudloper en VanBuren voor jullie toevoegingen en suggesties. Inderdaad VanBuren - je hebt een zeer valide punt: als het een zinvol onderwerp is en de expertise om er wat van te maken is aanwezig (wat ik aanneem bij Steppler) dan kan je beter uitgaan van "hoe maken we er samen iets moois van". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:42 (CEST)

Hudo

Hoi Moira,

Gezien de tegengeluiden op de verwijderlijst (waaronder het mijne): Zou je de nominatie van Hudo (scoutingterm) wellicht willen heroverwegen?

Overigens zou een naam als Hudo (toilet) m.i. een betere benaming zijn omdat niet alleen scouting de term gebruikt, maar dat terzijde.

Alvast bedankt! Groetjes Erik'80 · 30 sep 2009 12:02 (CEST)

Ik had het gisterenavond al nagevraagd bij een kennis die scoutingbegeleider is en je hebt helemaal gelijk - streep is erdoor gezet, sjabloon is weg en Hudo moet blijven 🙂 MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 12:09 (CEST)

Mijn gebruikers pagina

Hé hallo Moira, zomaar even een vraag, zou jij mijn gebruikers pagina eens onder handen kunnen nemen en der wat moois van maken?? Ik vind het er namelijk niet uit zien. En ja mijn kennis gaat gewoon met pc's en code's gewoon niet zover dat ik der iets moois van kan maken.... Zou je zeer erkentelijk zijn!!! Groetjes Peter Peterson _Overleg 30 sep 2009 13:13 (CEST)

Ik ga daar binnenkort behangen en redecoreren. Nog favoriete kleurtjes of thema's of onderwerpen? MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 14:58 (CEST)

Ga jij maar even lekker om klussen met mijn pagina...en ja favoriete kleuren... nou misschien rood, blauw.... en misschien ben ik wel een beetje zwartgallig haha , ben erg benieuwd... o ja misschien kun je mijn gebruikersboxen der ook weer bij betrekken en voor de rest voel je vrij...Thanx Peter Peterson _Overleg 1 okt 2009 07:30 (CEST) P.s. en ja qua thema....ben gek op metalmuziek (ook wel muziek in het algemeen hoor!!)....weet niet of je daar wat aan hebt?

Paars ook mooi? Een wat voor dieren, hobbies, wat voor metalmuziek enzo. Hoe meer clues hoe meer er geknutseld kan worden! MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:44 (CEST)

Haha dan moet je even mijn gebruikersboxen bekijken want daar staat het meeste wel in!!! En ben niet z'on paarse man hoor!!! Peterson _Overleg 2 okt 2009 05:23 (CEST)

Hé goedemorgen Moira, en heb je al wat bedacht?? Of heb je het te druk met "andere" drukte hier....Wou je nog wel even zeggen dat je wel mijn stem straks krijgt hoor bij de herbevestiging...maar dat zat je ook niet over in dacht ik.. . Vind het persoonlijk wel jammer dat er nogal wat gebruikers/moderators zijn die schijnbaar op je "uit" zijn. Ze zien waarschijnlijk niet wat jij allemaal wel niet betekend voor wiki...Met vriendelijke groet Peter Peterson _Overleg 7 okt 2009 07:48 (CEST)

Ik ben al voor je bezig op een kladblokpagina maar kost ff tijd en ombouwen dus geduld nog! MoiraMoira _overleg 7 okt 2009 10:22 (CEST)

steunverklaring moderator

Beste MoiraMoira,

Aangezien het kennelijk niet de bedoeling is op de pagina "bevestiging moderatorstatus" om een positieve noot achter te laten voor iemand, wil ik dat op deze plaats WEL doen. Als ik 1 naam veel tegen kom op Wiki dan is het wel de jouwe ! Als ik de hoeveelheid goed werk zie die je hier doet vraag ik me af waar je de tijd vandaan haalt. Als ik zie hoeveel sterren je hebt gekregen zegt dat ook genoeg over de kwaliteit van je werk hier. Ik hoop dat je je niet laat ontmoedigen door de tegenstemmers hier. Ga alsjeblieft door met het goede werk dat je hier doet ! En negeer niet alle kritiek, maar laat die je niet teveel ( negatief) beinvloeden.

Ik wens je zeer veel succes met de continuatie van je werkzaamheden hier .

vr groet --Saschaporsche 1 okt 2009 11:25 (CEST)

Hoi Saschaporsche, dank je wel 🙂. Enneh - kritiek is welkom hoor! MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 13:15 (CEST)

Hoi M, ik wil je graag ook even bedanken voor alles. You rock!!! Jvhertum 1 okt 2009 18:11 (CEST)

Nu is "rock" een groot woord maar we houden standvastig de moed er maar ff in en dan is een berichtje zoals van een gewaardeerde collegawikipediaan als jij heel welkom. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:43 (CEST)

🙂 Jvhertum 2 okt 2009 19:03 (CEST)

Dag MoiraMoira - ik sluit me graag aan bij de voorgaande huldeblijken! Dankjewel voor je enorme inzet voor dit project! RJB _overleg 2 okt 2009 19:43 (CEST)

Dank voor je berichtje. Dat stel ik (weer eens) op hoge prijs (en je weet waarom)! MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 19:49 (CEST)

Steun

Beste Moira, ik zie dat je het weer flink te verduren krijgt bij de herbevestiging. Ik wou je even laten weten dat jouw moderatorschap mijn volste steun heeft. Josq 1 okt 2009 13:07 (CEST)

Dank je wel - ik stel je steun zeer op prijs. MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 13:14 (CEST)

Fokke Bleeker

hallo

mijn naam is Marjolijn en de kleindochter van dhr. f.bleeker, verzetstrijder. Ik zag dat mijn broer een berichtje geplaatst had. Ik heb geen contact meer met hem, maar weet wel dmv een rechercheur dat er onderzoek gedaan wordt naar de lichamen (28) die op de Waalsdorper vlakte zijn gevonden en dat daar een aantal mensen voor benaderd is om DNA af te geven.Dat onderzoek loopt inmiddels en het zal nog een behoorlijke tijd duren eer er zekerheid is omtrent de uitslagen en eventuele matches.

Zijn er dingen die u voor uw onderzoek wil weten dan kunt u contact opnemen met mij. Misschien dat ik u van dienst kan zijn, er zijn diverse dingen zoals een brief die ik in mijn bezit heb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.68.81 (overleg · bijdragen)

Hallo Marjolijn, hartelijk welkom op Wikipedia. Ik hoop dat dat onderzoek tot goede resultaten zal leiden, dat is zo belangrijk voor het kunnen afsluiten van verdriet en verlies immers. U kunt mij via de emailfunctie links "email gebruiker" een mail sturen dan kan ik contact met u opnemen of vice versa. Mocht u nieuws hebben dan hoor ik het graag. U kunt zelf ook het lemma aanpassen als u dat wilt. Ik plaats zometeen een handige welkomsthulptekst op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 14:02 (CEST)

'Jilla' @ artikel Gevangenis

Goedemiddag,

Ik zie dat u mijn wijziging weer ongedaan heeft gemaakt, maar mijns inziens is dit onverdiend daar het een term is die regelmatig wordt gebruikt, ook al is het een meer exotische naamgeving.

Is het tegen de regels om meer informatie te bieden? Ik zie niet in wat voor negatieve gevolgen een synoniem kan hebben.

Graag hoor ik van u,

82.176.*.* – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.191.41 (overleg · bijdragen)

Hallo, U heeft helemaal gelijk, ik was al aan het googlen - zie bijvoorbeeld hier. Ik ga het dus weer herstellen en plaats (welkom!) meteen een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina. Excuses, maar het kwam me zo onbekend voor en ik deed een stukje wijzigingencontrole. MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 17:08 (CEST)

???

Hoi

Zou ik mogen vragen waarom je enkele van mijn wijzigingen ongedaan hebt gemaakt zonder daar ook maar enige reden voor te hebben? U heeft eerder bijdragen van mij verwijderd, maar in die gevallen werd er een duidelijke reden bij vermeld. Graag een reactie uit uw kant. Michaelfan

De uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 16:53 (CEST)

Poging om de boel iets minder verhit te laten verlopen

Hoi Moira, ik weet niet of je op het overleg daarginds meeleest, misschien wel, misschien ook niet. Het meeste is niet erg boeiend of nuttig dus ik zou het niet vreemd vinden als je niet meelas. Anderzijds heb ik het gevoel dat je de zaken de laatste tijd veel te persoonlijk aantrekt en dat het goed zou zijn je even te bezinnen op de dingen.

Onlangs hebben je collega-moderatoren aangegeven geen vertrouwen meer in jou te hebben als bureaucraat. Je wilt nu een uitspraak van de gemeenschap hebben dat dat onterecht was. Dat is je goed recht, maar dit zou niet zomaar aan de herbevestiging horen te worden gekoppeld. Die gaat immers over jouw functioneren, niet over wie gelijk heeft. Ik heb inmiddels van meerdere gewaardeerde collega's gehoord dat ze het onaanvaardbaar vinden dat een gebruiker, wat haar bijdragen en verdiensten ook mogen zijn, zich niets van anderen hoeft aan te trekken in wat ze wel en niet kan doen. Het lijkt me daarom heel onverstandig de twee vragen (bc-bitje, jouw gelijk tegenover dat van andere moderatoren; en mod-bitje) aan elkaar te koppelen.

Mogelijk ga jij je mod-bitje verliezen en ik vrees ook dat daaruit een heel grote rel zal ontstaan. Ik wil dat niet lijdzaam aanzien. Feit blijft dat de herbevestiging normaal gesproken over je moderatorschap gaat (zo staat het in de richtlijnen), niet over jouw gelijk t.o.v. dat van je collega's. Ik zal persoonlijk voor je stemmen omdat ik je als moderator steun. Het negeren van de mening van je collega's keur ik niet goed en dat ga ik ook nooit goedkeuren. Over de bureaucraatvraag kan, in het belang van jouzelf en het project, beter op een andere plek/tijdstip/manier worden beslist. Je kunt daar bv. overleg of een nieuwe stemming over beginnen. Persoonlijk ben ik bereid mijn tegenstem te heroverwegen. Ik vermoed dat je de meeste collega's kunt overtuigen door aan hun bezwaren tegemoet te komen of er i.i.g. op in te gaan.

Ik heb geen zin jou tot welke actie dan ook te dwingen, wil ik ook niet. Maar ik adviseer je dringend ofwel alsnog je bc-bitje in te leveren, ofwel de tekst op de herbevestiging zodanig te veranderen, dat de vraag over je bc-bitje niet meer gekoppeld is aan je herbevestiging. Ik ben bang dat je na de herbevestiging anders straks zonder mod-bitje zit, wat ik onnodig en heel jammer zou vinden. Liefs en veel sterkte, Woudloper _overleg 3 okt 2009 14:16 (CEST)

Hallo Woudloper, dank voor je bericht. De tekst op de herbevestigingspagina is denk ik heel helder en op de vraag van collega Huib/Abigor heb ik aanvullende toelichting gegeven. We maken met zijn allen een encyclopedie en daar aan bijdragen is een eer en genoegen. Je aannames, veronderstellingen en conclusies zijn niet de mijne maar dat geeft niet want het gaat om goede wil en vertrouwen immers en niet over modbitjes. Daarover kan de gemeenschap nu bij de herbevestiging een besluit nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 15:51 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Even los van alle commotie over de huidige herbevestigingsronde vraag ik me toch af waarom u vrijwillig een stemming over uw positie als bureaucraat over uzelf afriep als u kennelijk niet van plan was om, bij onvoldoende steun, uw consequenties hieraan te verbinden. Dat komt uw geloofwaardigheid niet ten goede. Het komt toch voor de buitenwacht (leest: de gewone Wikipedianen) wat merkwaardig over allemaal, dat zult u toch begrijpen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 okt 2009 16:00 (CEST)

Geachte Spraakverwarring, dat kan ik me goed voorstellen. U heeft een valide punt. Ik prefereer echter het oordeel van de gemeenschap nu en daar wil ik het hier graag bij laten met uw goedvinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 16:05 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik kan me nauwelijks voorstellen dat u uw handelen laat afhangen van mijn goedkeuring. Ik zou u toch, met het oog op de komende stemming, in overweging willen geven uw standpunt nog eens te heroverwegen (ik zal daarin overigens niet stemmen, ik stem nooit in dergelijk soort volksgerichten). Ik persoonlijk zou het enorm betreuren als we straks zonder u als moderator door zouden moeten omdat u nu zo onwrikbaar aan uw standpunt blijft vasthouden en mensen daarom straks wellcht tegen u stemmen. Doe uzelf en ons een plezier en denk nog eens na over uw standpunt. Standvastigheid en principes zijn een mooi ding maar onderaan de streep gaat het er hier gewoon om dat we plezier aan onze hobby hebben (en bovendien hebben we u gewoon veel te hard nodig als moderator hier!). Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 okt 2009 19:46 (CEST)

Voor mij en ook voor goedwillende anderen die zich nu onzeker en in verwarring voelen over een en ander is het goed dat er juist nu helderheid komt. Dat ik in de opgezette onreglementaire peiling ben getrapt was dom van me, ik was te naief en te uitgaand van goede wil na die oproep van een collegamoderator die opeens op de overlegpagina's van alle bureaucraten stond. Omdat er geen formele consequenties zijn vind ik dat ik dit via de reglementaire weg van de herbevestiging de zaak op orde dien te brengen. Het gaat niet om de knopjes hier, het gaat wel degelijk om principes en integriteit namelijk wat mij betreft. Met vriendelijke groet en dank voor je bericht, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 13:45 (CEST)

Beste Moira, ik zit met twee vragen. Ten eerste vraag ik me af waarom je perse wilt vasthouden aan bc-knopjes. Het antwoord is misschien dat je je oneerlijk behandeld voelt, wat ik bevestigd zie door je aanname dat men je "erin wilde laten trappen". Dat werpt een tweede vraag op: wie zijn die "men"? Welke collega-moderatoren wantrouw jij zo structureel dat je aanneemt dat ze je persoonlijk willen pootje lichten? Zijn de tegenstemmen volgens jou niet inhoudelijk te verklaren? Dit begint m.i. sterk op een complottheorie te lijken. Ik wou dat ik je uit die negatieve denkspiraal kon trekken maar geloof dat je alles veel te persoonlijk aantrekt allemaal om eruit te komen. Ik denk wel dat zolang je in zo'n negatieve denkspiraal zit, je vanuit het project bekeken minder geschikt wordt om bureaucraat of moderator te blijven.

Ik wil je graag nog eens wijzen op het feit dat alle tegenstemmers tijdens jouw vertrouwensstemming met correcte, inhoudelijke argumenten kwamen (of je het met die argumenten eens bent is een andere zaak), een feit waar je tot nu toe vrijwel niet op in bent gegaan. Zou het niet veel eleganter zijn uit te gaan van goede wil bij je collega's i.p.v. aan te nemen dat zij niet uitgaan van goede wil? Dat is wat je hierboven uiteindelijk doet, lees WP:AAGF eens na. Beste groet, Woudloper _overleg 4 okt 2009 14:36 (CEST)

Hallo Woudloper, ik denk dat ik alles heel helder heb uitgelegd hierboven en laat het daar graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 14:39 (CEST)

@Woudloper, kunnen we deze suggestieve teksten achterwege laten. Volgens mij is het prima om te zien wat de gemeenschap er van vind na de in mijn ogen onrechtmatige stemming over bureaucraten die al bureaucraat waren. Binnen afzienbare tijd is er dan mijns inziens ook een duidelijke uitspraak mogelijk waar de hele wikipedia-gemeenschap zich over heeft kunnen uitspreken. Silver Spoon ^{(Herdenk de gevallenen)} 4 okt 2009 15:12 (CEST)

@Silverspoon: pardon? Ik probeer een goedbedoeld advies te geven aan een collega en jij beschuldigt me van suggestief gedrag? Ik hoop dat je die ongefundeerde beschuldiging wilt intrekken en dat hierboven wilt doorstrepen.

De enige die hier iets suggereert zonder aan te geven waarop dat gebaseerd is is MoiraMoira zelf: namelijk dat een niet nader omschreven groep moderatoren niet te vertrouwen is. Dat is een zware beschuldiging en die zou ik graag helemaal boven tafel hebben. Ik houd er niet van mogelijk ergens van beschuldigd te worden (hoor ik ook bij die groep?) zonder dat me verteld wordt waarvan precies en ik neem aan dat dat voor alle gebruikers die tot Moira's "men" behoren geldt. Moira is als moderator (en bureaucraat) net zo goed verantwoording over haar gedrag en schrijven schuldig als anderen. Dat ze die openheid niet wenst te geven stelt me ontzettend teleur. Ik begin op deze manier spijt te krijgen van mijn toegezegde voorstem. Woudloper _overleg 4 okt 2009 16:28 (CEST)

Ik heb nu al spijt van bovenstaande opmerking. Moira, archiveer deze discussie ajb. z.s.m. want het leidt alleen maar naar escalatie i.p.v. oplossingen. Als je verder niet wilt reageren heeft het bovendien weinig zin de discussie voort te zetten. Woudloper _overleg 4 okt 2009 17:51 (CEST)

Beste Woudloper, Excuses lijken me meer op zijn plaats dan vragen om de doofpot. Lymantria _overleg 5 okt 2009 19:28 (CEST)

Ik wil mijn excuus aanbieden voor het feit dat bepaalde gebruikers gisteren vermoedden dat ik iets schreef bedoeld om Moira te raken. De betreffende tekst sloeg echter niet op Moira of welke gebruiker dan ook in het bijzonder en dat men dat verband zocht spijt me achteraf. Het was naief van me dit niet in te zien maar ik had er echt niet op die manier over gedacht. Ik snap daarom SilverSpoons opmerking hierboven nu ook beter. Achter mijn raad aan Moira blijf ik staan. Aan een doofpot heb ik zelf geen behoefte maar als Moira dat wil mag ze deze discussie archiveren. Vanavond krijgt ze nog een email van me, een antwoord omdat ik zojuist een email van haar in mijn inbox trof. Woudloper _overleg 5 okt 2009 20:10 (CEST)

Het lijkt me dat Woudloper in deze al meer dan voldoende gezegd heeft, maar archiveren is vooralsnog overbodig. Pieter2 6 okt 2009 14:27 (CEST)

@Woudloper, ik zie dat je op een antwoord wacht, bij deze: Het hele bureaucraatstemming gebeuren m.b.t. M2 is begonnen na de vraag van mwpnl. In mijn ogen was die stemming niet nodig, maar deze heeft toch plaatsgevonden. Een aantal hebben daar tegen gestemd (ook met redenen die ik niet onderschrijf) waardoor er minder dan 75% steun was (maar wel helderop meer dan de helft). Als dan een mwpnl asap gaat tegenstemmen als mogelijk is dan geeft mij dat een erg zure smaak in de mond. Het probleem lag volgens mij niet bij M2 maar al in het voorproces. Dat het probleem hier inmiddels wel lijkt te liggen kan ik wel onderschrijven. Dat je bang bent dat M2 op deze manier tijdens de mod-verkiezingen haar mod-bitje hierdoor zou kunnen verliezen onderschrijf ik volkomen. Ook ik zou dat erg jammer vinden. Overigens onderschrijf ik de heldere analyse van collega Peter b die stelt dat zij nu als moderator die nog benoemd was als bureaucraat onder het oude systeem helderheid vraagt van de gehele gemeenschap. Dat is een faire zaak en ik onderschrijf die vraag en de moed die daarmee getoond wordt van harte. Silver Spoon ^{(Herdenk de gevallenen)} 11 okt 2009 17:50 (CEST)

Verwijderen gebruikerspagina

Hoi Moira2,

Ik zag dat je zojuist je gebruikerspagina verwijderde en maar 1 versie terug plaatste, nu vraag ik me eigenlijk wel een beetje af waarom je dat deed, ik weet namelijk zeker dat er meerdere mensen een kleine fix of andere edit op je gebruikerspagina gedaan hebben en deze zouden dus ook moeten worden genoemd als je de pagina hergebruikt volgens de licentie, en met het leeghalen van de geschiedenis klopt de credit niet meer bij hergebruik.

Groetjes, Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:22 (CEST)

De reden staat in de verwijdersamenvatting en betreffen diverse privacyoverwegingen. Ik verwijs u verder naar de richtlijnen voor moderatoren waar helder te lezen staat Pagina's in de eigen gebruikersnaamruimte van de moderator zelf en pagina's aangemaakt voor testdoeleinden mag men vrij verwijderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 20:23 (CEST)

Alle versies, je gaat mij niet vertellen dat alle versies ineens na een jaar of 2 een inbreuk op de privecy waren? Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:26 (CEST)

Uw aannames en veronderstellingen zijn onjuist en hier irrelevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 20:31 (CEST)

Ja mijn aannamens worden incorrect als u het antwoord gaat aanpassen nadat ik al geantwoord hebt, maar nu zeg je zelf dus ook dat je in overtreding ben van de richtlijnen voor moderatoren, aangezien je zegt dat je paginas vrij mag verwijderen die je voor testdoeleinden heb aangemaakt nu dient je gebruikerspagina een doel en valt daar dus buiten. Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:35 (CEST)

Jongen wat is dit voor vreselijk gezeik, wat wordt de encyclopedie beter van dit kinderlijke gezeur van jou, waar heb je last van? Ga iets zinnigs doen met je leven en laat een prettige collega eens een poosje met rust. Peter b 4 okt 2009 21:44 (CEST)

Peter waar heb jij last van, heeft het voor jouw zin als je mensen uitscheld of beledigd, laat het je beter voelen?

Ik stelde een normalle vraag waarop een antwoord kwam, toen ik daarop weer reageerd werd haar reactie dusdanig aangepast dat mijn antwoord nergens meer op sloeg dus ik ga er dan verder op in er is geen enkele nut voor een reactie zoals jij die plaatste, laat staan dat het gepast gedrag is voor een moderator. Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 21:52 (CEST)

Joh dan begin je toch gewoon een desysop tegen mij, wellicht levert je dat ook weer een plezierig moment op. Doe ajb niet zo scheinheilig. Peter b 4 okt 2009 21:56 (CEST)

(bwc) Je had de vraag niet eens hoeven stellen, vandaar dat ik het wel eens ben met de strekking van Peters mededeling, dat je nu aan het mierenneuken bent. Als je het antwoord op je oorspronkelijke vraag góed had gelezen m.n. Pagina's in de eigen gebruikersnaamruimte van de moderator zelf ... mag men vrij verwijderen, had Peter je ook niet hoeven "beledigen " of "uit te schelden". Niels^? 4 okt 2009 22:00 (CEST)

Een fijne avond nog, Moira, ondanks dit gemier. Niels^? 4 okt 2009 22:00 (CEST)

Dank jullie wel Peter b en Niels. MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 08:34 (CEST)

Kop op

Lieve Moira, Soms loopt niet alles zoals je wenst. En uitleg of toelichting heeft dan ook soms geen goede bijdrage. De tijd wil dan vaak wel eens helpen. De vrije natuur in en rondzien in de mooie herst, die de bekende kleurenpracht te voorschijn tovert. Zet jezelf maar op de eerste plaats en geniet. Sterkte, hou je taai en een hug van Elefant 5 okt 2009 11:24 (CEST)

Ha Elefant - leuk om weer wat van je te horen. Er liggen al heel wat tamme kastanjes voor de open haard hier! MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 11:25 (CEST)

Monument in Holthees

Het monument in Holthees is niet Joods. Ik woon al langer dan het monument er staat tegenover de plaat waar het nu staat. Gisteren is er weer een herdenking geweest en mensen klaagden over de benaming op verschillende websites. De meeste, zoniet alle, slachtoffers waren geen joden. De websites waar u naar verwijst zijn ook onjuist en zijn door mij aangeschreven. Door het weghalen van de toevoeging "joods" verandert er niets aan de informatie.

Met vriendelijke groet, Peter

83.161.210.38 5 okt 2009 20:33 (CEST)

Wat vervelend dat de bronnen dan niet kloppen blijkbaar. Als u meer weet over het monument voeg dat altublieft toe dan en leg een en ander uit aan de andere bijdragers aan dit lemma op de overlegpagina ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 20:34 (CEST)

Hendrikus Colijn

Beste MoiraMoira, Kunnen moderatoren het lemma van Colijn in de gaten houden? Gisteren weer een politiek en juridisch onjuiste aanpassing over zijn verleden. Heb vanochtend hersteld, maar voor hoe lang? Blokkade? Groet, hasp 6 okt 2009 09:11 (CEST)

Hallo Hasp, ik heb even gekeken in de geschiedenis van dit lemma en zie dat een anonieme bewerker Overleg gebruiker:83.87.227.19 een aantal keren informatie die best point of view geformuleerd is toevoegt en geen bron geeft dit poogt te blijven doen. College MrBlueSky heeft deze op diens overlegpagina al om uitleg gevraagd. U kunt daar ook uitleggen dat dit zo niet de bedoeling is en dat het neutraal, feitelijk en met bronnen vermeld dient te worden indien het klopt. Ik zal zometeen het lemma op de "volglijst" in het live-wijzigingencontrolekanaal plaatsen en als het doorgaat geef even een seintje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2009 09:19 (CEST)

"The Time of the Year"

Je weet wel waarom. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2009 11:22 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging

Beste MoiraMoira,

Omdat er vier bezwaren tegen je moderatorschap zijn gekomen in de eerste ronde, zal er een peiling over je moderatorschap worden gehouden in de tweede ronde van de herbevestiging voor moderatoren. Deze begint morgen. Je kunt, als je dat wilt, op de stempagina een verklaring aan de stemmers geven.

Met vriendelijke groeten,

Ucucha 8 okt 2009 00:19 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Beste MoiraMoira,

kun je mij aangeven waar ik een steunbetuiging of voorstem voor jou kan aangeven. Of is het tegen de "regels" de weg te wijzen? Sterkte, ik heb de vorige felle discussie te laat ontdekt. Sommigen slaan door en denken dat achter (voor?) de schermen dingen zitten in plaats van mensen. hasp 8 okt 2009 15:31 (CEST)

Hoi hasp, ik zal maar even antwoorden, er staat in het berichtje van Ucucha een linkje tweede ronde, vanaf morgen kan er daar gestemd worden. Akoopal _overleg 8 okt 2009 19:26 (CEST)

Dank je wel Akoopal. Ik voelde me wat verlegen door de vraag en dank aan Hasp voor het de mens zien achter een account MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:52 (CEST)

Rangeblok

Dank je, ik zat net weer te zoeken naar hoe een rangeblok ook alweer werkte... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2009 11:18 (CEST)

Ik zag m ook al en ik heb nu de nieuwe lay-out toegevoegd en dan staat er netjes een rangeblokknoppie bij (heeft collega JZ85 een tijd geleden al gefixt maar moet nog ingevoerd worden bij die scholen met wisselende range-ip-adres-aanzettingen en dat gebeurt als ze weer eens "langskomen"). MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 11:20 (CEST)

Handige vinding. Thnx! eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2009 11:21 (CEST)

Dit was trouwens een school waar ik een tijdje terug mee gesproken heb tijdens een werkbezoek en ze gaven aan dat ze het gewoon mediatheekmatig niet konden bijhouden en nagaan dus hadden geen bezwaar tegen een langdurig blok. Ik heb gezegd dat dat dan gewoon zou gebeuren als het doorging. Qua inrichting van de mediatheek kon het ook gewoon niet (ik ben er met een van de docenten doorgelopen en dat was idd heel moeilijk) en ze zitten met een slechte logmogelijkheid nog met oude software en vonden het zo de beste oplossing. Leerlingen die serieus willen bewerken met onderwerpen wordt aangeraden om zelf een account aan te maken thuis eerst. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 11:23 (CEST)

Cees van der Pluijm

Mevrouw MoiraMoira,

aangezien u zich in het verleden ook hebt bemoeid met het lemma over de Arnhemse schrijver/dichter Cees van der Pluijm roep ik uw hulp in bij de kwestie die zich nu rond die pagina ontwikkelt. Gebruiker Gouwenaar brengt, met in zijn kielzog o.a. Ronn en Zwitser123, zeer drastische wijzigingen aan in de tekst in de vorm van het wissen van relevante informatie. Op daar tegen in gebrachte argumenten gaat hij m.i. niet of nauwelijks in. Wellicht kunt u als mede-moderator een bemiddelende rol spelen. John McDeigle 8 okt 2009 15:42 (CEST)

Beste MoiraMoira, in het verleden hadden we eerder contact over dit lemma. Door mij en diverse anderen is er relevante informatie aangedragen. Ingrepen van recente aard hebben het lemma grondig verwoest. Gezien mijn slechte ervaringen in het verleden heb ik me buiten de discussie gehouden. Mijn bezwaren nu: veel relevante informatie is geschrapt, informatie die ook met het werk van Van der Pluijm te maken heeft. Belangrijke titels zijn weggelaten; de veranderaars geven er blijk van de relevantie niet te kunnen beoordelen en baseren zich op bronnen die ze niet kunnen inschatten. Relevante links m.b.t. samenwerkingsproducten zijn verwijderd. Dit lezend krijg ik de indruk dat de veranderaars vooral het belang van Van der Pluijm wensen te betwisten en niet meer beoordelen naar het belang voor gebruikers. Inderdaad wordt er niet op argumenten ingegaan, zoals John McDeigle terecht opmerkt. Mij lijkt herstel naar de oorspronkelijke versie een daad van encyclopedische rechtvaardigheid. De nog te schrijven titels kunnen inderdaad wel weg, de overige wijzigingen zijn verarmingen, die lijken te zijn ingegeven door scherpslijperij, rancune (maar waarom?) en gebrek aan kennis van zaken. Doe er wat aan! Groet, Seb. Sebastiaan.van.Barneveld 8 okt 2009 16:39 (CEST)

Cees van der Pluym is een groot kenner van Heinz Polzer en ik ben daar een groot fan van dus ik ben zeer bevooroordeeld dienaangaande want iedereen die over Drs.P zulke mooie dingen schrijft draag ik een warm hart toe . Dit gezegd hebbende moet ik er echt eens induiken om jullie te kunnen helpen en kijken. Ik beloof jullie dat ik dat doe maar het kan even duren. Hopelijk hebben jullie daar begrip voor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:55 (CEST)

Ik zie net dat mijn collega Lexw het lemma al even een "time out" heeft gegeven door het te beveiligen. Ik hoop dat via de overlegpagina alle kenners van Van der Pluijm er uit kunnen komen zodat binnenkort de beveiliging er af kan als er consensus is over wat wel en wat niet. Als ik ergens specifiek over mee moet kijken laat het me hier weten MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:58 (CEST)

Rode paraplu's en blauwe robijnen

MoiMoiraMoira,

weet jij nog waarom je op hier en hier een sokpopmelding hebt neergezet? Gezien dit en het huidige verzoek van het rode regenscherm op WP:VHA vermoed ik dat er hier weldegelijk sprake is van 2 aparte gebruikers (zeker als je hun bijdragen in ogenschouw neemt). Vind je het goed als ik je melding weghaal/cq zou je die weg willen halen? Mvg, Niels^? 8 okt 2009 20:02 (CEST)

Collega Freaky Fries heeft een en ander uitgezocht en was slimmer dan ik (geval hernoemen door bureaucraat Chris en daarna heraanmaken door iemand anders/hijzelf?????) en ik heb de gebruiker uitleg gegeven op diens overlegpagina na overleg met hem. Als er iets niet klopt laat het me weten. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 20:04 (CEST)

Meldingen zijn overigens ook al weg. 😉 Freaky Fries _(Overleg) 8 okt 2009 20:07 (CEST)

Dank aan beiden voor de vlotte (re)actie! Mvg, Niels^? 8 okt 2009 20:57 (CEST)

Is overigens een soort "lacune" in het hernoemen - ik herinner me opeens dat een vrijgevallen naam wel eens gebruikt werd door een vandaal om door te gaan klieren "onder anders naam" maar da's een ander verhaal maar ik moest er wel aan denken toen Freaky Fries er achter kwam. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 21:30 (CEST)

blokkade 69.85.235.0/24

Hallo! Ik heb je blokkade van het range 69.85.235.0/24 vervangen door een specifieke blokkade van het ip 69.85.235.3. Ik zag namelijk via CU dat Ice Age lover al een maand eerder vanaf precies hetzelfde ip-adres actief was, en het adres dus kennelijk statisch is. - André Engels 9 okt 2009 13:14 (CEST)

Ic Age Lover is een van de vele sokpoppen van deze crosswikivandaal en is inderdaad een statisch adres. Op de modmail heb ik een en ander gemeld aan de collega's en we zijn er met veel aan bezig. Ik begreep vanuit en-wiki dat dit een /24 schoolrange was. Misschien ff aan collega RonaldB vragen om dat na te lopen? Zitten er op dat .3 adres nog meer accounts trouwens? Het werkdossier staat hier. Ik ben alles aan het nalopen, blokkeren indien nodig, doorlinken, bewerkingsgeschiedenissen nalopen en wat dies meer zij en RonaldB zal vanavond ranges gaan bijchecken. MoiraMoira _overleg 9 okt 2009 13:21 (CEST)

Hall of fame

• 
  Een opname in de Hall of Fame voor een unieke langdurige inzet voor Wikipedia, uitgereikt door: Peterson _Overleg , RJB _overleg, Freaky Fries _(Overleg), CaAl, Sustructu, Beany Overleg, Lymantria _overleg

Tweede ronde

Hoi Moira,

Ik zie dat je druk bent, maar zou je aandacht willen vragen voor Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorenstatus/Oktober_2009_(tweede_ronde)#Commentaar_Wutsje. Zou je willen reageren? Grz, Ciell 11 okt 2009 10:25 (CEST)

 Uitgevoerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:05 (CEST)

Moderatorenherbevestiging

Beste MoiraMoira,

Ik heb mijn keuze nog niet gemaakt. Je doet veel voor wikipedia (en je leest Richard Dawkins), en mensen die veel doen voor wikipedia (en Richard Dawkins zijn boeken lezen) verdienen in principe een voorstem. Maar doe je nu niet te veel voor wikipedia? Heb je niet een wikibreak nodig om na een tijdje weer fris aan de gang te gaan? Je hebt al gezegt het wat rustiger aan te zullen doen en minder van je bureaucraat knoppen gebruik te maken. Maar hoort een wikipediaan wel zo veel te doen voor wikipedia? Met vriendelijke groet, Just a member 11 okt 2009 22:02 (CEST)

Dank voor je bezorgdheid en je waardering. Bovenaan deze pagina staat al een melding dat ik het wat rustiger aan doe. Richard Dawkins kan er een voorbeeld aan nemen . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:05 (CEST)

Ligt de reden voor deze verminderde activiteit binnen of buiten wikipedia? En doe je bij een herverkiezing afstand van je bureaucratorschap? Opnieuw met vriendelijke groet, Just a member 11 okt 2009 22:09 (CEST)

De antwoorden mbt activiteit staan al in mijn toelichting (focussen op een aantal zaken) en je tweede vraag wordt hier in de laatste alinea beantwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:14 (CEST)

Ik had de toelichting al gezien, maar heb de laatste tijd last van mijn ogen. Grote lappen tekst worden dus een beetje een woordenbrei. Maar een simpel ja of nee is ook prima hoor. Mvg, Just a member 11 okt 2009 22:30 (CEST)

Moira, waarom wil je nu niet gewoon duidelijk zeggen dat je bureaucraat blijft als je wordt herbevestigd? Wat je nu doet vind ik zeer zwak. Je verwijst naar "lappen tekst" waaruit je alleen maar kan concluderen dat je niet gedwongen kunt worden om je bureaucraatstatus op te geven. Het spijt me voor je, maar vanwege dit bureaucratisch gedraai van je heb ik het vertrouwen in je opgezegd. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg). 12 okt 2009 10:34 (CEST)

Hallo allebei, knopjes zijn geen "statussymbool" maar een extra middel om de encyclopedie te helpen (die buroknopjes vroeg ik destijds voor het hernoemen van vandaalaccounts). Dat heb ik de afgelopen jaren met plezier in mijn vrije tijd gedaan. Wat ik nu heb meegemaakt heeft niet veel meer met vrijwilligerswerk te maken maar met heel veel vreemd gedoe en dat vind ik best naar. Als jullie vinden dat ik die knopjes (mod en buro - "ja" dus voor Just a member) niet goed inzet dan is dat prima want niemand is onmisbaar en dit is het moment om een keuze te maken. Wat me wel zorgen baart in de gemeenschap is het gebrek aan collegialiteit, uitgaan van goede wil en mede daardoor het verlies van hardwerkende integere moderatoren waardoor mensen zich onveilig, angstig en onzeker gaan voelen want de grootste schreeuwers en boze mensen lijken te winnen en da's niet in het belang van de encyclopedie denk ik. Vandaar dat ik blij ben met de helderheid die er komt. Dat geeft wat er ook gebeurt rust en duidelijkheid voor mensen die zich zorgen maken net als ik. Ga voor de samenwerking en houd het positief en Bijltjespad: misschien is moderator wel iets voor jou en dat meen ik. Dank voor jullie vragen en opmerkingen en da's dan het laatste wat ik er op Wikipedia over ga schrijven denk ik zo want alles is geloof ik wel duidelijk nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2009 15:52 (CEST)

Hoi MM, vergeef me als ik dram, maar eerlijk gezegd kom ik er niet uit. Is je antwoord ("ja dus voor Just a member") een antwoord op de vraag "[...] blijf je [...] bureaucraat als je wordt herbevestigd" of op de vraag "doe je bij een herverkiezing afstand van je bureaucratorschap"? Many thanks! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 okt 2009 16:24 (CEST)

Hoi Moira2,

Ik wou graag een kleine aanvulling doen op het berichtje van Eve, zou jij voor de duidelijkheid je crat rechten willen laten verwijderen op Meta als je dat bedoeld of nu eenmaal duidelijk zeggen dat je het niet doet en bureaucrat aanblijft.

Nu is het natuurlijk heel makkelijk om iets te zeggen danwel te suggereren en later zeggen dat je het niet gezegd heb dus eenmaal een duidelijk verzoek voor verwijderen danwel duidelijk zeggen dat je aanblijft maakt veel meer duidelijk dan het nu is.

Huib talk^{Abigor @ meta} 12 okt 2009 16:27 (CEST)

Al die tijd is MoiraMoira duidelijk: Nu staat de combinatie van moderatorschap en bureaucraatschap ter discussie, conform de reglementen. Stop nou eens met andere dingen te willen horen. Lymantria _overleg 12 okt 2009 17:23 (CEST)

Mag iedereen dan niet zijn eigen afwegingen maken? Just a member 12 okt 2009 17:32 (CEST)

Dat mag zeker. Maar vragen naar de bekende weg kan best irritant overkomen. Zeker als er dan ineens "dat andere antwoord" wordt gesuggereerd. Lymantria _overleg 12 okt 2009 18:02 (CEST) Dit antwoord is wat oververhit gegeven. Naar mijn mening is steeds duidelijk geweest dat MM van plan is bij herbevestiging haar BC-knoppen te houden. Lymantria _overleg 12 okt 2009 22:54 (CEST)

Lymantria: ik suggereer helemaal geen ander antwoord, Just a Member heeft zijn vraag op twee manieren gesteld, die ik in mijn vraag aan MM allebei citeer. Aangezien de ene vraag positief is gesteld en de andere negatief is me niet duidelijk op welke van de twee vragen MM's "ja" het antwoord is. Niet meer en niet minder. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 okt 2009 18:20 (CEST)

(na bwc) MoiraMoira is volstrekt niet duidelijk. Bij enkelen is de indruk ontstaan dat ze bureacraatknoppen alsnog, eindelijk, inlevert, terwijl ik dat uit de lappen tekst waar een simpel ja of nee zou voldoen niet op kan maken. Het is iets waar velen hun stem op baseren, dus een klein beetje verheldering mag toch niet teveel gevraagd zijn? En Lymantria, je kunt stoppen met hielenlikken, ze zijn schoon. ♠ Troefkaart 12 okt 2009 18:26 (CEST)

Moira2 zou nu toch ook wel kunnen concluderen dat ze straks waarschijnlijk onvoldoende steun binnen de gemeenschap heeft om als bureaucraat op geloofwaardige wijze verder te kunnen. Natuurlijk klopt het allemaal wel volgens de letter van de reglementen, maar het is niet in de geest van de regels van de wikipedia gemeenschap. De poging om met grote steun van ons allen, gebruikers, het bureaucraatbitje veilig te stellen zou ik nu maar staken. En om alle onduidelijkheid weg te nemen is mijn advies aan MM om te doen wat Huub hierboven al aangaf: dien een verzoek in op Meta om je knopjes in te leveren. Daarmee stel je een daad en herwin je vast het vertrouwen van een groter deel van de gemeenschap. Met vriendelijke groet. De Geo (overleg). 12 okt 2009 18:45 (CEST)

Zoals ik het begrijp zal MM zich houden aan de wens van de gemeenschap. Onder zowel de voor- als tegenstemmers zijn er genoeg die vinden dat MM haar bc-bitje zou moeten inleveren. Aangezien er dus geen draagvlak blijkt te bestaan twijfel ik er niet aan dat ze haar bc-bitje dan ook daadwerkelijk zal inleveren nadat de moderatorverkiezingen zijn afgelopen, wat mijns inziens een goede zaak zal zijn. Silver Spoon ^Sokpop 13 okt 2009 09:52 (CEST)

zoals ik al eerder beschreef we krijgen nu uit de mond van andere mensen te horen dat Moira haar bc knoppen inlevert nadat de stemming afgelopen is, nogmaals ik zou dat zeer graag uit de mond van Moira willen horen zodat er er ook altijd later op terug gevallen kan worden, de mening van andere mensen hebben geen enkele waarde Moira moet zelf gewoon een duidelijk Ja of nee geven om deze discussie te stoppen. Daarbij wat is de reden om te wachten tot na de stemming, nu naar Meta gaan en inleveren wekt meer vertrouwen dan ze ze vast houd en geheimzinnig doet of ze ze wel of niet inlevert. Daarbij kan het inleveren van de bc bit wel het verschil maken tussen de desysop of een herbevestiging, dus waarom het risico lopen en ze vast te houden, de enige reden die ik kan bedenken is dat er straks een berichtje komt dat ze nooit gezegt heeft dat ze de knoppen inlevert en dus gewoon vrolijk verder gaat. Huib talk^{Abigor @ meta} 13 okt 2009 10:39 (CEST)

Nu dan, ik zou graag van Abigor of van wie dan ook, willen horen wat MM misdaan heeft als bureaucraat. We herinneren ons allemaal hoe MM die regenteske bureaucratenstemming is binnengelokt (door Mwpl) en hoe - bij die stemming - niet één moderator iets wist op te merken over MM's functioneren als bureaucraat: zij zou nieuwe gebruikers niet vriendelijk welkom heten, zij zou een kwalijke rol gespeeld hebben in de kwestie-Eve, zij zou (om - door niemand verder aangeduide - redenen) niet te vertrouwen zijn. MM is - door de aard van haar (enorme) werkzaamheden, vooral op het punt van anoniemen-vandalisme - zo'n beetje de enige bureaucraat (zeker na het betreurde vertrek van Oscar en Annabel) die haar bureaucraatschap als een nuttige aanvulling op haar mod-activiteiten gebruikt. Welk gewicht moet ik - als simpele wikipedia-auteur - hechten aan een onder-onsje-stemming die onder valse voorwendselen werd gehouden, en die alleen maar ging om het keihard afrekenen van iemand, op basis van zaken die niets, maar dan ook in het geheel niets, te maken hadden met de functie van bureaucraat? Vrolijk gaat hier, Huib, na al deze ellende waarschijnlijk niemand meer verder. Maar in elk geval dank ik MM voor de mogelijkheid om openlijk steun te betuigen aan de mensen die zich uitsloven voor dit project. En die werk doen dat ik - in elk geval - nooit zal willen doen. Een of andere flapdrol (met een pagina vol waarschuwingen, en - nu ik het even zag - geen enkele waardevolle bijdrage aan wikipedia) komt bij zijn stemverklaring even melden dat het aanblijven van MM als moderator de ondergang van wikipedia zou betekenen. Zo'n uitspraak vervult mij met weerzin en schaamte. Verantwoordelijke wikipedianen zouden zich daar tegen te weer moeten stellen, in plaats van dat ze - om wat voor redenenen dan ook - dit soort mensen gezelschap houden. RJB _overleg 13 okt 2009 11:33 (CEST)

MM is ongetwijfeld een zeer toegeweidde moderator, daar zullen weinigen het mee oneens zijn, op een enkele uitzondering na. De wens van de gemeenschap is echter dat MM afstand doet van haar bureaucratorschap. Voor velen zal dat te maken hebben met een stemming die eerder werd gehouden, maar waar MM volgens velen geen consequenties aan bond. Een uitspraak als "de ondergang van wikipedia" komt in dit geval van een individu, en niet van een hele groep. MM doet veel voor wikipedia, en wie veel doet valt op. Negatieve dingen worden eerder onthouden dan positieve, waardoor iedereen die veel opvalt al snel een groep tegenstanders voor zich krijgt. Ik begrijp van MM dat ze het vervelend vind dat ze ondanks haar inzet wordt afgerekend (terecht of onterecht) op dingen. Maar helaas dit hoort er bij, wikipedia is wat dat betreft een echte afspiegeling van de maatschappij. Wat MM nu wel zou moeten doen is de onduidelijkheid wegnemen, een moderator heeft immers een voorbeeldfunctie, en onduidelijk zijn is gene goed voorbeeld. Just a member 13 okt 2009 14:20 (CEST)

U doet zich hier voor als een soort commentator van het Polygoonjournaal.. Ik neem aan dat U zich spoedig - wellicht vandaag nog - zult aanmelden als nieuwe moderator! Ze zijn hard nodig namelijk, nu ze - mede onder invloed van Uw vrijblijvende geklets - grotendeels verdwijnen! RJB _overleg 13 okt 2009 14:33 (CEST)

Just a Member ís momenteel al moderator maar dat terzijde. Daarbij meen ik dat de rol van Moira in de kwestie rond Eve wel ging om het functioneren van Moira als bureaucraat. Ik vind het ook raar dat nu wordt geschreven dat Moira de stemming in zou zijn 'gelokt', daar dit bericht van M. ook op de OP's van andere bureaucraten stond. De tegenstem van diezelfde M. staat volgens mij los van de 'uitnodiging'. Sustructu 13 okt 2009 14:44 (CEST)

Nu, excuses dan voor het feit dat ik dat over het hoofd had gezien; maar - tegelijk - is het behoorlijk veelzeggend! Het is geen kunst om een populaire moderator te zijn als men van dit soort enerzijds-anderzijds-praatjes houdt! Los daarvan: mij is, als gewone wikipedia-auteur, nooit eerder iets gevraagd over MM's kwaliteiten als bureaucraat. En ik vind het - dus - volkomen terecht dat zij denkt: daar wil ik dan nog wel eens de mening van de gemeenschap over horen! En de gemeenschap zal haar mogelijk net geen ca. 75% bezorgen, maar de ca. 26% die dat dan verder op zijn geweten heeft, mag zich afvragen hoe we dit gat gaan opvullen! En - ook - in welk gezelschap men zich bij deze gezochte en bedoelde executie bevond! RJB _overleg 13 okt 2009 15:36 (CEST)

Ik probeer me als moderator neutraal op te stellen. Toch neem ik soms stelling. Ik ben niet tegen MM, ik vind wel dat ze afstand moet doen van haar bureaucratorschap simpelweg omdat dat mijn inziens de wens van de gemeenschap is. Just a member 13 okt 2009 16:36 (CEST)

Hoezo wens van de gemeenschap? Mij is daarover nooit iets gevraagd. Slechts een minderheid van moderatoren (12!) verzette zich tegen haar bureaucraatstatus. Ik vind dat we voorzichtig moeten zijn door vervolgens de mening van twaalf mensen te verheffen tot een uitspraak van de gemeenschap. Gouwenaar 13 okt 2009 17:08 (CEST)

Aangezien Bijltjespad is geblokkeerd ivm het misbruik maken van sokpoppen zal deze persoon niet meer aan deze discussie kunnen deelnemen. Silver Spoon ^{(Herdenk de gevallenen)} 13 okt 2009 20:49 (CEST)

Inderdaad Gouwenaar! Te vaak wordt ongefundeerde kritiek (er zijn fouten gemaakt, mag dat? Wie zonder zonden is ......) en wordt vervolgens gesproken dat de gemeenschap iets wil. Zolang er geen meerderheid is in een stemprocedure (en GEEN peiling) kun je niet spreken van de gemeenschap. Daarbij worden, zoals al zo vaak, de fouten extra uitvergroot en belicht, terwijl de goede zaken onbesproken blijven. Hoeveel krediet moet je opbouwen om je een fout te kunnen veroorloven? Een peiling of een bc-bitje belangrijk is (of door mensen wordt gesteund) wordt weer eens aangegrepen om iemand vakkundig de grond in te stampen, wegens oude zeer. Wanneer is men nu eens tevreden met de afhandeling van discutabele zaken? Altijd weer dat ge ja maar ... enz. Laten we nu eens LEREN van onze fouten en DOEN wat nodig is. Pieter2 13 okt 2009 21:57 (CEST)

Als je er van uit gaat dat iedereen die nu stemt, dat ook in een peiling over het bureaucratorschap zou doen. En als je ziet dat veel voorstemmers ook liever zien dat MM het bureaucratorschap neer legt en die mensen optelt bij de tegenstanders dan is dat percentage mensen groot genoeg om, door de gemeenschap goedgekeurde regels, het bureaucratoschap van MM te laten afnemen. Zo bedoelde ik het. Just a member 14 okt 2009 17:23 (CEST)

Pater Damiaan

De zin:" Zijn voorbeeld werkte fascinerend op de gehele wereld." is mijns inziens niet helemaal duidelijk. Ik neem aan dat hij velen fascineerde (d.w.z. zeggen personen, mensen). En niet de wereld. Door het toevoegen van het woord "velen" of "vele personen" maakt men gewoon duidelijker wat er bedoeld wordt. En ja, ik heb een spelfout gemaakt. Ik maak opnieuw de bewerking maar dan zonder de spelfout. George4 12 okt 2009 12:11 (CEST)

Goed plan - succes en als je hulp nodig hebt of iets niet lukt meld je gerust hier weer! MoiraMoira _overleg 12 okt 2009 15:59 (CEST)

sokpoppen op de herbevestigingspagina

Dag MoiraMoira, in verband met een blokkade voor onbepaalde tijd ivm het wederom misbruik maken van sokpoppen op de herbevestigingspagina voor moderatoren heb ik gebruiker Bijltjespad en zijn sokpop stAWM geblokkeerd en de stemmen doorgestreept. Aangezien o.a. jou dit het meeste raakt laat ik je dit hier weten. Silver Spoon ^{(Herdenk de gevallenen)} 13 okt 2009 20:48 (CEST)

Vriendelijk dank voor je actie en melding in deze. MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 10:21 (CEST)

School-ip?

Hoi Moira,

Een vraagje over een mogelijk school-ip aangezien jij wat mij betreft de absolute expert bent op dat gebied... Via de whois-functies kom ik niet verder, maar ik heb een sterk vermoeden dat 83.82.80.151 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aan een school toebehoort. Gezien de meest recente bewerking bestaat mogelijk een verband met het Frencken College (link). heb jij nog andere mij onbekende middelen om te kijken of 1 plus 1 in dit geval ook 2 is? Alvast bedankt!

groetjes Erik'80 · 15 okt 2009 10:12 (CEST)

deze ip opzoeker met locatiebepaling erbij wijst op een statisch adres uit Oosterhout, waar inderdaad deze school gevestigd is. Er is tevens een schoolmailserver van Astaro op het IP-adres geplaatst zie ik en gecombineerd met de gegevens die jij hebt zou ik er idd gezien de bewerkingen een ws-school sjabloon op plaatsen. Het moet een school uit die plaats zijn, ofwel deze ofwel een andere want leerlingen schelden ook wel eens op (leerlingen van) andere scholen. MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 10:19 (CEST)

Monobook

Howdy Moira,

Ik zag jouw zojuist een beveiliging plaatsen op je monobook en dacht mischien wist je nog niet dat .js en .css sowieso alleen door de gebruiker zelf kunnen worden bewerkt en/of door admins.

Het is dus sowieso al niet mogelijk dat een andere gebruiker jouw monobook of andere javascript pagina's bewerkt, dus de beveiliging is een klein beetje dubbel ;-)

See ya!

Huib talk^{Abigor @ meta} 15 okt 2009 11:00 (CEST)

Ah dank je, dat wist ik niet, weer wat geleerd! MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 11:44 (CEST)

Bureaucrat rights

I hereby confirm my request on meta to remove my bureaucrat rights on nl-wiki. MoiraMoira _overleg 16 okt 2009 00:23 (CEST)

Hello MoiraMoira, per your request I have removed your bureaucrat flag. Regards, Leinad 16 okt 2009 00:32 (CEST)

Ik denk dat je hier goed aan doet, MoiraMoira, ook al mag voor mij een moderator in principe bureaucraat blijven. Maar de gewijzigde procedure laat dat niet meer naadloos toe. Als je nu kan aanblijven als moderator kunnen we die bureaucraatkwestie overtillen naar een rustiger moment. Vriendelijke groeten,-rikipedia 16 okt 2009 00:36 (CEST)

Hoi Moira, bedankt voor het nemen van deze stap. Ik heb bewust niet gestemd omdat ik niet voor kon zijn gezien je niet verbinden van een conclusie aan de ABC-peiling (en het in/rondom deze verkiezing net even iets te onduidelijk blijven wat nou je intentie was). Dit klaart voor mij, en waarschijnlijk ook veel andere mensen de lucht denk ik even. Prettige herfstvakantie! Mvg, Niels^? 16 okt 2009 00:45 (CEST)

@Niels - het klaart inderdaad de lucht en bespaart de oud-bureaucraten een heleboel uitleg te geven van wat er werkelijk is gebeurd. Dat ik moderator blijf is mogelijk OK, maar was ingegeven doordat ik niet wilde dat nog meer aardige hardwerkende normale wikipedianen zich nog rottiger en onzekerder zouden gaan voelen door het verlies van te veel goeie mensen die er niet meer tegenop konden. Omdat ik nog wat energie heb besloot ik om gewoon wel een grens te stellen. Als het anders was uitgevallen was de lucht w.m.b. ook opgeklaard - dan wel met uitleg mijnerzijds ontslagen van enige verantwoordelijkheid voor het proces. Wie kan zeggen wat het beste is? In ieder geval gaan we er voor. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:28 (CET)

moderator

Lees ik het goed Moira? Heb je 77.8 gehaald?? dan zou ik je bij deze dus kunnen feliciteren als eerste , Moira het is je gegunt!!!! Met de aller vriendelijkste groet Peter Peterson _Overleg 16 okt 2009 08:07 (CEST)

(nou ja hangende de eventuele bezwaren dan)

Tja als je veel werk doet maak je meer fouten nu eenmaal ..... :) Wae®th^tm©2009 | overleg 16 okt 2009 12:30 (CEST)

Zo enorm jammer van je bureaucraatstatus. Maar zoals het ernaar uitziet behoud je wel je moderatorstatus. Hopelijk zien we je snel terug want Wikipedia verliest in rap tempo goede moderatoren lijkt het. **Man!agO** 16 okt 2009 13:56 (CEST)

Deze verkiezingsuitslag voelt heel 'juist' aan. Met respect voor al uw werk ! Kvdh 16 okt 2009 17:34 (CEST)

Ik ben blij dat je aanblijft. Met zoveel vandalismebestrijding loop je automatisch veel vijanden op. Een paar genoemde punten zaagden inderdaad wel hout, zoals de bejegening en geduld met nieuwelingen. Ik hoop dat je je daar in kunt verbeteren. Voor de rest gun ik je een fijn vervolg van je werk hier. Het kan niet anders of je moet het leuk werk vinden. En de stemming heeft uiteindelijk uitgewezen dat we je allemaal heel graag willen houden. Met waardering en vriendelijke groet, Davin 16 okt 2009 19:19 (CEST)

Dank jullie wel. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:29 (CET)

Verwijdering pagina

Hoi, zojuist had ik een pagina aangemaakt voor Euroforum Uitgeverij. Als sjabloon heb ik gekeken hoe NCOI LOI dat hebben gedaan aangezien wij een zelfde soort organisatie zijn. Niet met als doel om commercieel actief te zijn op Wikipedia maar om ook aanwezig te zijn op Wikipedia.

helaas wist ik niet dat ik een eigen gebruikersnaam moest gebruiken. Ik verbaas me ten zeerste dat zonder waarschuwing of mij verder te informeren de hele pagina, waar goed over was/is nagedacht wordt verwijderd. Er stond niks flink commercieels in alleen wat voor een organisatie wij zijn en wat we doen. Niet dat we de beste grootste enzovoorts zijn puur informatie die op waarheid is berust.

Ik hoop op een net zo een snel antwoord als dat u mijn pagina verwijderde.

Met vriendelijke groet, Ruud Heijnen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruud Heijnen (overleg · bijdragen)

Het betrof hier helaas geen encyclopedische pagina maar een expliciete advertentietekst met aanprijzende zinnen als "er wordt voortdurend ingespeeld op nieuwe trends en ontwikkelingen op het gebied van zakelijke informatie" en "is wereldwijd leidend". Ik plaats zometeen een handige informatietekst op uw eigen overlegpagina van uw nieuwe account zodat u zich eerst eens in kunt lezen. MoiraMoira _overleg 16 okt 2009 14:54 (CEST)

Beste MM, ik verbaas me echt over wat u hier zegt. Onze cursussen worden elk halfjaar geupdate en geschreven door experts die in het werkveld staan. Dus er wordt voortdurend ingespeeld op de actualiteit (geen commerciele tekst) Informa is wereldwijd leiden, dus Informa is de grootste ontwikkelaar van curussesen congressen en opleidingen in de wereld. Niet commercieel maar realiteit.

Over de blauwe vinvis kun je toch ook zeggen dat het het grootste zoogdier is. Ik ben echt met stomheid geslagen dat u zomaar een pagina verwijderd binnen 2 minuten. ALs de zinnen zo bezwaarlijk waren had ik ze er direct uitgehaald en de context veranderd.

Ik zal de handige informatietekst van u doorlezen. Als ik dat doe kan/mag ik dan opnieuw de bedrijfsomschrijving toevoegen?

Groet Ruud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruud Heijnen (overleg · bijdragen) 16 okt 2009 15:02

U kunt altijd bijdragen aan de encyclopedie zolang u maar niet opnieuw reclame gaat maken. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:29 (CET)

Overlegpagina

Beste MoiraMoira, zou je mijn Overleg-pagina willen wissen? Ik maak een nieuwe gebruiker aan waar ik mijn edits voortaan mee doe. Alvast bedankt, BoukeHaarsma 18 okt 2009 11:19 (CEST)

Er staat een noindex sjabloon bovenaan wat betekent dat de pagina binnen 2 weken niet meer googlebaar is. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:30 (CET)

Blokkade ?

't is misschien verstandig om ons IP-nummer Overleg gebruiker:194.151.188.142 tot en met zaterdag 24 oktober te blokkeren ?! Het is eenvoudigweg niet te controleren, wie achter die openbare PC's gaat zitten. Groet, 194.151.188.142 21 okt 2009 16:16 (CEST)

Ik zal het gaan regelen. Dat betekent wel dat goedwillende ambtenaren vanuit de gemeente Hoogeveen ook niet kunnen bewerken oningelogd. Die zullen dus thuis eerst een eigen account aan moeten gaan maken. Hartelijk dank voor deze alerte melding trouwens vanuit het gemeentehuis, dat stellen we erg op prijs! MoiraMoira _overleg

Gefeliciteerd met het geslaagde schaaktoernooi! MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:21 (CET)

Thuisbezorgd.nl aanpassing

Beste mod,

Ik zag opeens dat u mijn bijdrage verwijderd had. Via de website van de NOS vond ik het nieuwsbericht over de actie voor het 9 jarige bestaan. Uiteraard lijkt mij dit totaal geen reclame en is het een mijlpaal voor thuisbezorgd en leuk voor mij en jou en de rest van de mensen die het lezen. Dus een prima reden om zoiets bij de datums te plaatsen toch? Of moet het pas NA de actie geplaatst worden? Ik begrijp dat reclame maken not done is, maar dit is verre van reclame zeker van een persoon zonder belang hierbij.

Graag een reactie.

Robert-Jan

Ps. tot mijn stomme verbazing zie ik op deze pagina reclame voor Keats en een Artiest op Youtube. Is dat wel toegestaan dan?

Hallo, Keats is dood en reclame voor de brave man maken is redelijk onnodig, hij is helaas al wereldberoemd. En voorzover ik weet wordt Verdronken Vlinder van Boudewijn de Groot ook echt niet meer als single uitgebracht... MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:32 (CET)

mario spellen

ik ga vanmiddag na school de speltype`s van het spel op die wikipedia zetten. dat is dan wel van de wii en niet van de ds. Bedankt voor je reactie.

ik zag ook zojuist dat gebruiker aap de dino geblokkeerd is voor onbepaalde tijd. dit ging over een soort nep ruzie. Door die ruzie was ik ook geblokkeerd. Ik ben dat nu niet meer en ik hoop dat hij binnenkort weer kan inloggen. Want dit is immers niet eerlijk.

groetjes diethomaso – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen)

Je kunt nog steeds niet ondertekenen zie ik. Stoppen jullie nou ook eens een keer met ruzie maken op wikipedia, spelen doe je maar op het schoolplein. PatrickVanM / overleg 22 okt 2009 14:34 (CEST)

MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:20 (CET)

Doe wat met de kritiek

Hallo Moira,

Ik dacht dat je wat ging doen met de kritiek die je hebt gekregen. Nu zag ik toch duidelijk een wheel-war op het artikel Ateliers Westerdok. Ik was bezig om er een weg-sjabloon op te plakken, omdat ik vind dat het op de verwijderlijst moet, Ik had hem daarom al gemarkeerd, maar toen ik op opslaan klikte had jij het al verwijderd. Ik plaats het terug en je verwijderd het nog een keer. Zulke dingen moet je (nogmaals) niet doen! --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:27 (CEST)

Hallo, dit betreft een overname van de eigen site (auteur) en expliciete reclame. De aanmaker had ook al uitleg en verwelkoming gekregen. Kritiek is welkom, irritatie, wheelwarren en onterecht denigrerend boos worden is geen stijl. Overleg eens op een plezierige manier en doe wat met deze kritiek. MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 16:31 (CEST)

Sorry Moira, maar die eigen site is offline en via Google heb ik ook niks kunnen vinden. Ik overleg trouwens helemaal niet onvriendelijk. Ik wijs je alleen op het feit dat je wel bent herkozen als moderator, maar wel onder de voorwaarde dat je wat met de kritiek gaat doen. Blijkbaar trek je je daar niks van aan. Erg teleurstellend. --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:34 (CEST)

Ondertussen is die website weer online en inderdaad het is copyvio. Toch blijft mijn kritiek staan. Ook omdat het via Google niet viel te vinden en het in eerste instantie dus niet viel te controleren. Ben je trouwens nog steeds bureaucraat? --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:41 (CEST)

Jeroen: zie hier JZ85_overleg 22 okt 2009 16:44 (CEST)

Dat is heel goed nieuws. Mijn complimenten daarvoor. --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:47 (CEST)

Met andere woorden: Sorry dat ik je ten onrechte beschuldigde van het lukraak verwijderen van een pagina, en stom van me, dat dit alles mij ontgaan was; oprechte excuses! - RJB _overleg 22 okt 2009 22:37 (CEST)

Jozef Rulof

Hai Moira, bij een zoektocht naar informatie over de schrijver Jozef Rulof ontdekte ik dat zijn pagina op Wikipedia al meerdere malen is verwijderd, onder andere door jou. Nu was hij wel een controversieel figuur, maar dat lijkt me niet het criterium voor verwijdering. Was het artikel te wervend of was er iets anders aan de hand? Ik denk er namelijk over wat gegevens te plaatsen, maar wil liever geen herhaling van eerdere toestanden. Groet, --Satrughna 22 okt 2009 17:20 (CEST)

Ik zou zeggen: doe een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing op de verzoekpagina daarvoor en leg uit waarom volgens u deze persoon encyclopediewaardig is. De nominatie destijds ter verwijdering is hier te vinden. Een collega heeft toen als wiu/pov bij een sessie dit lemma verwijderd, daarna werd het herhaald heraangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 18:42 (CEST)

Beste Moiramoira, zag toevallig dit verzoek. Jozef Rulof is een zeer bekend en dus E-waardig persoon in zijn metier (paranormaal, helderziendheid, reincarnatie, etc.etc.). Wel controversieel, maar dat maakt hem niet minder E. gr. Arnaud 22 okt 2009 18:46 (CEST)

Ik ben het met Arnaud eens. Ik ben geen 'aanhanger', al vind ik zijn boeken zeer lezenswaardig. Hij is typisch een persoon die een grote controverse kan oproepen, maar mijns inziens zeker geschikt voor een lemma in een encyclopedie, alleen al door het tijdvak en de onderwerpen waarbinnen hij schreef (esoterie in de jaren kort na de oorlog). Dus zeker ook wikiwaardig.Ik zie vanwege de commentaren bij de link hierboven wel erg op tegen gedoe. Bedankt voor je toelichting, groet, --Satrughna 22 okt 2009 19:25 (CEST)

Dan lijkt me een terugplaatsverzoek als ik dit allemaal zo lees best zinvol! Da's netter dan als een moderator het informeel afhandelt namelijk en juist dit lemma bleef zonder verzoek maar heraangemaakt worden dus dan is dit de beste manier om het serieus aan te pakken via de verzoekpagina. De doorlink is deze: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 19:28 (CEST)

Bedankt Moira, ik ben benieuwd hoe het verder loopt; het verzoek is geplaatst. Groet, --Satrughna 22 okt 2009 23:46 (CEST)

Herman Engelbertinck

Beste MoiraMoira, zie mijn opmerkingen bij "Herman Engelbertinck" op de verwijderlijst van 22 oktober. Vr. gr. --ErikvanB 22 okt 2009 21:08 (CEST)

Hallo ErikvanB - netjes opgeknapt mijn complimenten! En ik deel je opinies op de verwijderlijst ook. Ook ik twijfel wel aan de encyclopediewaardigheid. Mogelijk kunnen anderen hier een licht op werpen. Het was te zien aan de gebruikersnaam mogelijk zelfpromotie ook (verplaatst van eigen gebruikerspagina). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 22:30 (CEST)

Mooi, MoiraMoira. Ik vond de gebruikersnaam ook verdacht. Maar dat soort dingen schrijf ik nooit op de verwijderlijst om toekomstige gebruikers niet op het idee te brengen een betere schuilnaam te kiezen. Hartelijk dank en vriendelijke groet, --ErikvanB 23 okt 2009 01:25 (CEST)

Tim Akkerman

Hoi Moira²! N.a.v. een rode link in Wie is... de Mol? wilde ik Tim Akkerman aanmaken. De persoon op zich is volgens mij wel encyclopedisch ([16], [17], [18]), al hebben een heleboel mensen een serie pov en wiu artikels aangemaakt over de beste man ([19], [20]). Ik kom bij jou, omdat het artikel sinds 2007 is beveiligd. Zou je de beveiliging eraf kunnen halen, zodat ik een neutraal (doch kort) stukje over hem kan neerzetten? Sum^?urai8^? 23 okt 2009 20:31 (CEST)

 Uitgevoerd - ff googlen leverde veel hits voor die man op en ik zag enkel een lange historie van kliederaanmaken staan uit 2007 en eerder dus voila en succes ermee! MoiraMoira _overleg 23 okt 2009 20:44 (CEST)

Děkuje! Wat vind je van m'n nieuwe artikeltje? Sum^?urai8^? 23 okt 2009 23:05 (CEST)

Sorry dat ik er tussen door kom, maar vind het er goed uitzien en verbaasde me er eigenlijk over dat het nog niet bestond... Sustructu 24 okt 2009 01:16 (CEST)

@Sumurai8 - Applaus - mooi gedaan! @Sustructu: de reden was de plaatsing in 2007 op de Beveiligdlijst vanwege wiu/sessie/nog ne toen en kliederpuberaanmaken ook; kijk maar eens hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2009 08:23 (CEST)

Overleg gebruiker:77.60.102.243

Hoi Moira,

Ik zie dat je een hoop moeite doet om een range aan te leggen voor het Alkwin Kollege. Ik heb zes jaar op die school gezeten (en heb daardoor ook dat oude dossier naar het nieuwe adres verplaatst) en kan je met 95% zekerheid zeggen dat alleen dit ip wordt gebruikt voor internetverkeer naar buiten toe. 😉 Sum^?urai8^? 25 okt 2009 20:06 (CET)

Ha dank! Ik zag het al idd wat je gedaan had (volgens mij hadden we daar destijds ook overleg over gehad). Ik heb gecheckt en het oude IP-adres is niet meer van die school dus ik heb het dossier daar verwijderd - schrikt een toekomstige nieuwe bewerker zich niet een hoedje. Het Alkwin heeft maar 8 IP-adressen - mocht er in de toekomst (wat helaas wel vaker gebeurt) er een of meer andere aangezet worden dan staat enkel daar op de overlegpagina de uitleg. Men heeft tot 8 december een jaarrangeblokje (OTRS verzoek vanuit school). Mocht er daarna weer vandalisme komen dan neem ik wel ff contact met ze op per mail wat ze het liefste willen. Thanx voor je berichtje! MoiraMoira _overleg 25 okt 2009 21:16 (CET)

Provinciale Service organisatie Cubiss

Hallo MoiraMoira,

In Nederland zijn ongeveer 10 provinciale serviceorganisaties voor bibliotheken. In Noord-Brabant is dit Cubiss. Hiervoor was nog geen omschrijving. Het lijkt me nodig dat die er wel komt. Iedere keer als ik een inhoud toevoeg aan Cubiss wordt deze verwijderd. Ook mijn laatste artikel is nu weer op de verwijderlijst gekomen. Dit artikel ligt echter in de lijn van beschrijvingen van andere serviceorganisaties. Het is echt geen reclame, maar een sobere omschrijving van de organisatie, wel is de website vermeld, maar dat zie ik ook bij alle andere organisaties.

Kortom: hoe kan dit artikel nu wel geplaatst worden?

Met vriendelijk groet, Ab Boot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abboot (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op de encyclopedie. Het lemma werd eerst vanuit het IP van de eigen organisatie aangemaakt en ook door u ingelogd als expliciete reclametekst aanvankelijk. Het lemma ligt nu ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap de komende twee weken. Meer informatie heb ik bovenaan geplaatst. MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 10:19 (CET)