Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120517

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 17/05; te verwijderen vanaf 31/05[bewerken]

Toegevoegd 17/05: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Michalis Nikoloudis - wiu (en ne???) - Menke (overleg) 17 mei 2012 09:23 (CEST)
    • Verwijderd (nuweg) omdat dit artikel na anderhalf uur nog steeds maar een halve zin telt (MET schrijffout). KroySquare.jpgDirkVE overleg 17 mei 2012 11:02 (CEST)
  • Marissa Grasdijk - aangemaakt door fan? Menke (overleg) 17 mei 2012 11:03 (CEST) - Winnares junior songfestival, alleen mis ik nog dat ze lief is.
    • Dit lijkt me gewoon een nuweg. Woody|(?) 17 mei 2012 11:28 (CEST)
    • Nee, want ze was winnaar van het juniorsongfestival. Menke (overleg) 17 mei 2012 11:33 (CEST)
      • Het is gebruikelijk naar de inhoud van het artikel te kijken, niet naar het onderwerp. Gezien de inhoud is het een nuweg. Als iemand over deze persoon een serieus artikel wilt schrijven kan het opnieuw aangemaakt worden. Woody|(?) 17 mei 2012 11:39 (CEST)
      • Ik dacht dat mensen via de verwijderlijst de kans kregen er alsnog iets van te maken en dus kreeg ik altijd mee dat om die reden soortgelijke artikelen niet direct nuweg mogen worden genomineerd. Menke (overleg) 17 mei 2012 11:42 (CEST)
        • De aanmaker heeft niet de bedoeling gehad hier een serieus artikel van te maken. Dan lijkt het mij niet de bedoeling dat artikel toch 14 dagen op de verwijderlijst te zetten in de hoop dat iemand anders er wél iets van maakt. Dit voldoet gewoon aan de criteria van "onzin" en kan dus direct verwijderd worden. Als deze persoon E is zal iemand er mettertijd wel een artikel over schrijven. Woody|(?) 17 mei 2012 11:47 (CEST)
          • Ik heb zelf wel vaker artikelen die met een verkeerde intentie waren geschreven - laatst nog mensenvlo - samen met andere Wikipedia-collega's opgeknapt. Zonder het eerste artikel, al dan niet geschreven met verkeerde intenties, was er nu nog steeds waarschijnlijk geen artikel over. Menke (overleg) 17 mei 2012 12:02 (CEST)
            • Gezien je bewerkingssamenvatting van zojuist zal ik me afzijdig houden en je je punt laten maken. Woody|(?) 17 mei 2012 12:07 (CEST)
              • Vriendelijk bedankt! Menke (overleg) 17 mei 2012 12:27 (CEST)
                  • Is dat nieuw, dat we Woody moeten bedanken als hij iets niet doet wat hij wel van plan was? Koosg (overleg) 17 mei 2012 17:55 (CEST)
                    • Ik ben altijd helemaal gelukkig en tevreden als iemand mij mijn wp.punt laat maken. Vandaar dat ik Woody bedankte. Menke (overleg) 17 mei 2012 18:00 (CEST)
  • RXTX - geen idee van e of niet e maar onvoldoende als artikel - Menke (overleg) 17 mei 2012 11:06 (CEST)
    • Doorverwezen naar Thoraxfoto (sjabloon is dus weg, even reverten als u het hiermee niet eens bent, anders graag nominatie hier doorhalen). Woody|(?) 17 mei 2012 11:20 (CEST)
      • Doorgestreept. Menke (overleg) 17 mei 2012 11:33 (CEST)
      • Dan zou het vermoedelijk een dp moeten worden. Het lijkt me ook een computer/internetterm. Als het geen dp wordt, lijkt mij dat verwijderen op zijn plaats is. NIemand zal denk ik ook hierop zoeken. Halandinh (overleg) 17 mei 2012 11:31 (CEST)
        • Een Javabibliotheek :| Ik heb geen verstand van Java, dus ik weet niet of dat E-waarde heeft. Maar deze pagina is net aangemaakt dus lijkt het me geen juiste constatering dat niemand hier op zal zoeken. Woody|(?) 17 mei 2012 11:47 (CEST)
          • De term Rx/Tx, slaat op Receive x en Transmit x en zijn in de chip industrie gebruikelijke namen voor de desbetreffende seriele interfaces, in dit geval de pin op de chip (RS232/485/422, I2C, etc.). In de regel de in- en uitgangen van een UART of USART.Kleuske (overleg) 17 mei 2012 14:40 (CEST)
  • Rayerhof - ne - Een boerderij van nog geen 100 jaar oud, die pas wordt genoemd tussen de eerste en de tweede wereldoorlog. werd als vergaderingslocatie van een gilde gebruikt. Halandinh (overleg) 17 mei 2012 11:19 (CEST)
    • Onzinnominatie. Zie ook discussie hier en hier. Torval (overleg) 18 mei 2012 00:00 (CEST)
      • Deze boerderijen zullen afzonderlijk behandeld (moeten) worden. Onzinnominatie is het dus niet. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 00:59 (CEST)
  • Deeperhof - ne - een boerderij van 100 jaar oud, die gebruikt werd als vergaderingslocatie van een gilde. Halandinh (overleg) 17 mei 2012 11:19 (CEST)

Toegevoegd 17/05: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Moses Creeble - Twee weken extra gegeven bij sessie 03/05. Mvg, BlueKnight 17 mei 2012 00:31 (CEST)
  • Eurotramp - Twee weken extra gegeven bij sessie 03/05. Mvg, BlueKnight 17 mei 2012 00:31 (CEST)
  • Bloedige Zondag (1900) - wiu, twijfel aan de titel (moet niet vertaald worden denk ik), verder: wat betekenen imperiale slachtoffers en Boer soldaten. Schreeuwt om deugdige historische bronnen. Verder zijn alle duizendtallen foutief aangeduid met een komma (moet dus 6,000 → 6000; of 10,000 → 10.000) - C (o) 17 mei 2012 14:11 (CEST)
  • Speeltuin Weerestein Hillegom - Zijn speeltuinen E? Menke (overleg) 17 mei 2012 14:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Speeltuinen met slechts lokale bekendheid zijn zeker niet E. EvilFreDoverleg 17 mei 2012 14:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft ook niet. - Jurre (overleg) 17 mei 2012 17:21 (CEST)
  • Retina-display - wikificatie en uitbreiding nodig. Menke (overleg) 17 mei 2012 14:30 (CEST)
    • Het is, afgaande op en:Retina_Display#Display, vooral een marketing-iets (wat voor de relevantie niet zoveel uitmaakt, maar de huidige inhoud lijkt me niet helemaal correct). MrBlueSky (overleg) 17 mei 2012 17:00 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Deze pagina is op 27 april jl. verwijderd als 'NE/wb'. Dit is geen wb, maar blijkbaar is al bepaald dat dit NE is. Woody|(?) 17 mei 2012 17:11 (CEST)
    • Mee eens, is al eens verwijderd, wat mij betreft nuweg Koosg (overleg) 17 mei 2012 18:02 (CEST)
  • Ex situ - Tijdschrift dat pas een maand bestaat (sinds april 2012), moet niet eerst de E-waardigheid worden aangetoond? Menke (overleg) 17 mei 2012 14:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - dit klinkt als reclame: toegankelijke teksten, kwaliteitsfotografie en een mooie verpakking... Den Hieperboree (overleg) 17 mei 2012 19:33 (CEST)
  • Handlog - overbodig - Wordt al voldoende beschreven in Knoop (snelheid) en Log (scheepvaart). EvilFreDoverleg 17 mei 2012 15:21 (CEST)
    • dan maken we er een doorverwijzing van - )°///< (overleg) 17 mei 2012 17:38 (CEST)

Toegevoegd 17/05: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Belladonna (Boek) - wiu - geen inhoud. Woody|(?) 17 mei 2012 18:22 (CEST)
  • Johannes Adriaan Smit - second opinion - omdat er de laatste tijd veelvuldig gewijzigd wordt in dit lemma, er editwars (bijna) gevoerd worden en ik op google eigenlijk niets over deze kunstenaar kan vinden. Aangezien dit de verbeterlijst is hoop ik dat iemand eens kritisch naar dit lemma kijkt. Ook inzake zinnen als Kunstenaars als Willem de Kooning en Karel Appel hebben gebruik gemaakt van het krijt dat JAS heeft ontworpen. Daarnaast heeft het lemma vrijwel geen wikilinks van andere artikelen af. Menke (overleg) 17 mei 2012 18:45 (CEST)
    • Dit is geen verbeterlijst, dit is een lijst waarop pagina's genomineerd worden die op het moment van nomineren te slecht zijn om te mogen blijven op Wikipedia, maar een tweede kans krijgen in de twee weken volgend op de nominatie. Je hebt het artikel dus ten onrechte genomineerd ter verwijdering! Romaine 17 mei 2012 18:53 (CEST)
      • Een paar dingen die me opvallen: De eerste zin onder 'Biografie' is ongelukkig. Eigenlijk ga je hierdoor al twijfelen aan de rest van de inhoud. Omdat hij in de stijl van bekende Franse kunstenaars schilderde raakte hij in aanraking met Justitie. Omdat ze dachten dat hij een vervalser was? Dit wordt niet ingevuld, zou wel netter staan wmb. Wat maakt het verder uit dat hij correspondeerde mat Karel Appel en dat Willem de Kooning een keer op bezoek is geweest?
      • De eerste zin onder 'Werk' loopt niet. De olieverf is "fysiek aanwezig". Hoezo fysiek aanwezig? Lijkt me nogal wiedes? Al met al niet zo goed geschreven, maar wel op te lossen, hoewel ik dan wel ga twijfelen aan zijn E-waarde. Woody|(?) 17 mei 2012 18:54 (CEST)
      • PS Dit is inderdaad geen verbeterlijst maar een beoordelingslijst. Nu gaan we het dus lekker beoordelen. Woody|(?) 17 mei 2012 18:55 (CEST)
        • Als je helemaal in het begin van de historie van dit artikel kijkt, dan zie je ook dat er toen al getwijfeld werd aan de e-waarde van de kunstenaar. Daar is vanaf dat moment niets meer mee gedaan. Dus dan is het goed dat daar ook weer eens naar gekeken wordt want als hij niet E is moet hij verwijderd worden. Menke (overleg) 17 mei 2012 19:27 (CEST)
          • Gezien de geringe informatie en eventueel na verwijdering van de beweringen dat hij contact had met Appel en De Kooning twijfel ik zeer aan de E-waarde. Misschien maakt zijn JAS-krijt hem nog wel relevant als blijkt dat dit invloed heeft gehad op de kunstwereld (in de zin dat het krijt veel of door bekende kunstenaars gebruikt wordt). Woody|(?) 17 mei 2012 19:38 (CEST)
            • Jas-krijt geeft ook al weinig hits met google. Dus zo wereldschokkend was die uitvinding niet. Menke (overleg) 17 mei 2012 19:42 (CEST)
              • Afgezien van de encyclopedische relevantie, "iets" klopt er niet aan de stijl van dit artikel. Het is meer een essay dan een encyclopedisch lemma. --ErikvanB (overleg) 30 mei 2012 04:43 (CEST)
                • Er is van alles mis met het artikel: onwelvallig info wordt verwijderd, er staat nauwelijks iets op google, enz. Misschien weet Gouwenaar iets meer; even vragen. Menke (overleg) 30 mei 2012 16:29 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Hij staat in ieder geval geregistreerd bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Zie hier. Zijn volledige namen zijn overigens Johannes Adrianus. Wat wel opvalt is dat in de externe link over het Jaskrijt, zijn naam in het geheel niet genoemd wordt. Wat wel van hem vermeld wordt is dat hij ooit een miljoen gele tulpen in de Hofvijver heeft gegooid (zie hier) en dat hij triomfboog met 100.000 hyacinten maakte (zie hier). Met die liefde voor de bollenstreek zat het kennelijk dus wel goed. Het Leidsch Dagblad wijdde een necrologie aan hem in 2002 (zie hier). Gouwenaar (overleg) 30 mei 2012 16:55 (CEST)
  • Lijst van bekeerlingen tot het christendom Mijns inziens een zeer hapsnap lijstje, geen encyclopedisch onderwerp. Koosg (overleg) 17 mei 2012 21:22 (CEST)
    • Dag Koos. Zou je kunnen aangeven welk probleem je juist ziet met de lijst? Zeer hapsnap in de zin van zeer onsystematisch is de lijst in ieder geval niet. Ze is netjes opgesplitst per religie en verder alfabetisch. Op de overlegpagina van het artikel plaats je "NE", terwijl op mijn overlegpagina je meldt dat bekeringen tot het christendom zeer relevant zijn. Voor zover ik kan nagaan, is het eerder het feit dat er voorlopig slechts 23 personen op vermeld worden het probleem. Heb ik dat juist ? Ik vind het in ieder geval interessant om in één oogopslag de namen van Lewis, Otten en Waugh te kunnen zien. De lijst heeft daarentegen inderdaad best wat aanvulling nodig. mvg --Tom (overleg) 17 mei 2012 22:35 (CEST)
    • De lijst is verre van volledig en daardoor eigenlijk onbruikbaar. De Engelse lijst lijkt ook superkort, maar er staan bovenaan acht links naar andere pagina's met honderden namen. Overigens zijn er (als ik me niet vergis) collega's onder ons die er niet van houden mensen in vakjes in te delen, zoals in dit geval "wie is bekeerd tot welk geloof". In het verleden is om die reden de "lijst van holebi's" verwijderd, al lag dat onderwerp waarschijnlijk gevoeliger. Ik herinner me ook een tijd dat er protest was tegen het verplicht moeten invullen van je godsdienst bij een sollicitatie of voor je paspoort. Maar goed, nu dwaal ik af. Ik ben er zelf nog niet uit of het genomineerde artikel nuttig is, maar het is momenteel té wiu om te behouden, lijkt me. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 00:26 (CEST)
    • De lijst is hapsnap omdat onduidelijk is welke criteria aangelegd zijn om iemand al dan niet op de lijst te zetten, en omdat de lijst na drie jaar nog zo kort is. Je zou bijvoorbeeld zangers kunnen bekijken: ik vergeet zijn naam steeds van U2, Johnny Cash, Chi Coltrane, Ellie en Rikkert; zijn die over het hoofd gezien, of voldoen ze niet aan de criteria; en wat zijn die criteria dan? Of politici: Constantijn de Grote, Philips de Tweede, Desi Bouterse? Als je deze niet accepteert op welke criteria dan wel of niet? Hoort iemand die van RK protestants wordt of vice versa op de lijst? En als een Iraanse vluchteling hier niet op de lijst wil, krijgt hij dan een vetorecht? Een gek kan meer vragen dan duizend wijzen............. Koosg (overleg) 18 mei 2012 10:13 (CEST)
    • PS Een bekering is zeer relevant voor de persoon en voor diens omgeving, niet omdat hij dan aan de lijst kan worden toegevoegd. Koosg (overleg) 18 mei 2012 10:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen een categorie voor een persoon is alleen zinvol, als een persoon aan die categorie voldoet, maar nergens anders aan, dan is ie dus E. Je bent neit E, wanneer je ene bekeerling bent. Dit is dus labelplakkerij en het niet zinvol om hierop te categoriseren. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 19:21 (CEST)
      • reality check: voor discussies over categorieën moet je hier zijn. Daar gaat het hier niet over. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 20:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - niets mis mee. Lijst lijkt erg terughoudend en zich netjes te beperken tot bekendheden (lees: mensen met een (potentieel) artikel) waarvan de bekering blijkbaar een relevant "wapenfeit" in hun biografie is. --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 20:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het enkele feit dat iemand zich bekeert tot wat dan ook is niet encyclopedisch. Een lijst met afvalligen lijkt me trouwens ook niets voor een encyclopedie. En Koos, je bent Gert en Hermien nog vergeten.. --JanB (overleg) 18 mei 2012 21:42 (CEST)
    • ...en Donna Summer. Koosg (overleg) 19 mei 2012 08:19 (CEST)
      • Lijkt mij wel een bijzonder denigrerende houding ... --Tom (overleg) 20 mei 2012 19:55 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen zolang er geen verifieerbare en betrouwbare bron wordt opgevoerd voor dit artikel. Wammes Waggel (overleg) 20 mei 2012 17:42 (CEST)
      • Bronvermeldingen moeten er inderdaad, daar waar nodig, bij. Maar het feit dat er nu geen bronvermeldingen zijn, kan geen reden tot verwijderen zijn. Anders zou de meerderheid van de Nederlandstalige wikipedia-artikels moeten verwijderd worden. Ondertussen heb ik dan ook de nodige bronvermeldingen toegevoegd. --Tom (overleg) 20 mei 2012 19:55 (CEST)
        • Er is nog steeds geen bron voor de lijst als geheel. Het is een lijst van individuen die op ongefundeerde gronden is samengesteld. De individuele bronvermeldingen zijn goed voor de individuele artikelen maar vormen geen basis voor een lijst als deze. Gebrek aan bronvermelding kan wel degelijk reden zijn tot verwijdering, nl. als de informatie omstreden is. En dat is hier het geval. Wammes Waggel (overleg) 28 mei 2012 13:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. De lijst vermeldt die personen waarvoor de bekering tot het christendom relevant is in hun biografie of waarvoor de bekering maatschappelijk relevant is. Uiteraard hoort mijn kapper die zich bekeert tot het christendom of die Iraanse vluchteling die niet op de lijst wil, daar niet bij. Er bestaat overigens ook een Lijst van bekeerlingen tot de islam die ik vanuit encyclopedisch standpunt zeer interessant vind (ze heeft wel (nog) geen enkele bronvermelding). --Tom (overleg) 20 mei 2012 19:55 (CEST)
Die staat nu ook op de beoordelingslijst. Wammes Waggel (overleg) 28 mei 2012 13:30 (CEST)
    • Geen van mijn bijdragen was denigrerend bedoeld. Ik denk dat het voor de artikelen over de genoemde personen zeer relevant is als ze zich echt of niet echt bekeren. Ik heb alleen mijn twijfel over zo'n lijst. Koosg (overleg) 20 mei 2012 21:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Er bestaat immers ook een vergelijkbare lijst, Lijst van bekeerlingen tot de islam. Ouddorp (overleg) 23 mei 2012 12:15 (CEST)
Die staat nu ook op de beoordelingslijst. Wammes Waggel (overleg) 28 mei 2012 13:30 (CEST)
Opmerking Opmerking Zie ook de reden tot verwijderen van Lijst met kleine mannen (ja, die link is rood, daarom kun je ook de reden van verwijderen zien). Wammes Waggel (overleg) 28 mei 2012 14:26 (CEST)
De aanleiding tot deze nominatie van Koosg was, als ik het goed heb, de nominatie van de zojuist verwijderde Lijst van bekende vegetariërs en veganisten. Zo kun je inderdaad eindeloos veel lijstjes maken, waarvan de ratio ontbreekt, met name omdat het 'bekeerd zijn' an sich nog niet veel zegt. Want de ene is alleen maar bekeerd om de aspirant schoonfamilie te behagen; de ander wordt een fundamentalistische evangelist. En wat te doen met mensen die datzelfde christendom een jaar later weer voor gezien houden? Ze zijn wèl ooit bekeerd geweest... Ach, weg met die lijst! Voor Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2012 13:58 (CEST)

Jack Westers - NE/ wiu - misschien wel direct weg - Agora (overleg) 17 mei 2012 22:01 (CEST)

    • Deze "radiomaker in hart en nieren, selfsuport DJ, jingle en promo-maker" geef ik op deze manier inderdaad weinig kans. Tevens zelfpromotie blijkens dit bericht. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 05:02 (CEST)
  • New Kids Nitro Racer - NE - toekomstmuziek aangekondigd op youtube, vooralsnog erg weinig relevantie. Eerst maar eens concreter worden dan dat feest. Agora (overleg) 17 mei 2012 22:03 (CEST)
    • los daarvan ook beetje verwarrend (maar dat zal wel zijn omdat ik niet veel snap van dat onderwerp) en qua stijl: lezer wordt aangesproken en zo ;-) --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 20:16 (CEST)