Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120822

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/08; te verwijderen vanaf 05/09

Toegevoegd 22/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• USCworld - ne MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 16:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - helder verhaal, dus weg. Malinka1 (overleg) 22 aug 2012 16:33 (CEST)
• Gerhard Nijhof - wiu - Een artikel met heel veel externe links maar geen interne links voor alle moelijke termen. NE of wiu, maar uit coulance genomineerd als wiu. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 03:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Meer iets voor linkedIn. Fred (overleg) 22 aug 2012 10:42 (CEST)
  • Zelfpromotie, meerdere pogingen toekomstig werk aan te kondigen, beschrijving van het onderzoek kan in meer detail en wordt nu in een paar banale zinnen afgehandeld. (Als de auteur de bron zo goed kent, kan dit met meer diepgang) 81.164.94.51 22 aug 2012 12:48 (CEST)
  • Reactie auteur : interne links reeds aangepast. Dit was ook de bedoeling (wiki?) maar gisteren door tijdgebrek niet gelijk aan toegekomen. Externe links ook aangepast, idd wat veel maar mijn (verkeerde) uitgangspunt was informatieverschaffing. Verder is van bewuste "zelfpromotie" geen sprake. Auteur schrijft deze pagina geheel belangeloos en was zich er niet van bewust dat de vermelding (1x) "momenteel is x bezig met een boek over dit onderwerp" als zelfpromotie aangeduid zou kunnen worden..Aan een verdieping/uitwerking wordt gewerkt, deze moet ook ter beoordeling aan Gerhard Nijhof worden voorgelegd. Zodoende. --Asap1234 (overleg) 22 aug 2012 14:15 (CEST)
  • De opmaak is er zeker heel veel op vooruitgegaan. Mede gezien de reactie van andere gebruikers hierboven en het feit dat er aan een verdieping/uitwerking nog zal worden gewerkt, zullen we afwachten hoe dit artikel zich verder ontwikkelt. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 15:20 (CEST)
  • Tekst inmiddels uitgebreid (duurde wat langer door ziekbed G. Nijhof) en aangepast. De vraag is nu of het artikel aan de conventies van wikipedia voldoet en of de vermelding hieromtrent (boven het artikel) verwijderd kan worden. --Asap1234 (overleg) 23 nov 2012 10:14 (CET)
  • Hoogleraar; dan denk ik: veel onderzoek met veel publicaties, veel invloed op zijn vakgebied enz, dus E. Iemand is niet E omdat hij hoogleraar is, maar het is praktisch uitgesloten dat een hoogleraar NE is. Mocht er een professor zijn die niets uitvoert dan is dat een schandaal en dus E.  Tegen verwijderen--Koosg (overleg) 23 aug 2012 12:04 (CEST)
• Baban Kirkuki - deels auteursrechtenschending en promotionele ondertoon. MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 21:25 (CEST)
  • Ik heb de tekst aangepast! De tekst komt niet meer overeen met biografie. CAM.A (overleg) 22 aug 2012 22:00 (CEST)
  •  Opmerking de lappen copyvio tekst dan maar totaal weghalen zoals hier is te zien is wmb geen "aanpassen".... MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 22:43 (CEST)
    • Ik heb ook nog enkele kleine zaken aangepast. Aan het stukje betreffende de in 2011 gewonnen prijs vallen mij nog twee dingen op: er wordt geen bronvermelding gegeven voor het citaat uit het juryrapport; ten tweede vind ik het vreemd dat het citaat een grammaticafout bevat. Bob.v.R (overleg) 22 aug 2012 22:38 (CEST)
      • bron van jury rapport is toegevoegd!CAM.A (overleg) 22 aug 2012 23:28 (CEST)
        • Is dit al niet onlangs een paar maal verwijderd? Nog steeds gespeend van neutraliteit. Fred (overleg) 23 aug 2012 00:24 (CEST)
      • ja klopt en het rare ongemotiveerde leeghalen gaat ook door... MoiraMoira _overleg 24 aug 2012 13:17 (CEST)
    • Beste moderatoren, De pagina heb ik nu zo ingericht dat het neutraal geschreven is. Het is nu opgesteld zoals pagina's van andere schrijvers. Ik heb delen weggehaald omdat het een te promotionele ondertoon had. Vriendelijke groet CAM.A (overleg) 24 aug 2012 13:28 (CEST)
    • Beschrevene heeft een prijs voor beginnende auteurs gewonnen, en vanuit de pagina die handelt over die prijs wordt er naar hem gelinkt. Ik neem daarom aan dat hij 'E' is. Dus bij de beoordeling van de verwijdernominatie zou het er lijkt me alleen nog over moeten gaan of de toonzetting neutraal is en of er geen copyrights worden geschonden. Bob.v.R (overleg) 28 aug 2012 14:24 (CEST)
  • Foto ook al verwijderd ivm copyvio inmiddels en verwijderde auteursrechtenschendende informatie is verdwenen gebleven evenals sjabloon dat weg is. MoiraMoira _overleg 5 sep 2012 07:52 (CEST)

Toegevoegd 22/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nederlandse Burghers -weg- Dubbel met Burghers. Er zou in ieder geval, lijkt me, een duidelijker afbakening moeten zijn tussen de twee. Nu staat er zowel bij Burgher als bij Nederlandse Burghers dat het een etnische groep is van gemengde Nederlandse, Portugese, en Sri Lankaanse afkomst. Dat laatste lijkt me ofwel er op te duiden dat het gewoon een dubbele vermelding van hetzelfde volk is, of dat het foutief vermeld staat bij Nederlandse Burghers. EvilFreD_overleg 22 aug 2012 06:33 (CEST)
  • Aan dit lemma heb ik kort geleden zitten werken. In de tekst staat stond ook de link Portugese Burgers (zonder h). --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 14:57 (CEST)
    • De groep Burghers wordt verdeeld in Nederlandse (of beter: Dutch) en Portugese (of: Portuguese). Het verschil tussen de groepen is de godsdienst: Nederlandse Burghers zijn protestant, Portugese Burghers zijn katholiek. Dat staat inmiddels ook uitgelegd in het artikel. Nederlandse Burghers is trouwens een vreemde half vertaalde naam. Beter is Dutch Burghers dat ook in de Nederlandse vakliteratuur verreweg het meest gebruikt wordt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 aug 2012 23:37 (CEST).
      • Als het verschil in religie het enige verschil is is het nogal geforceerd om er meerdere artikelen over te hebben. In Nederland hebben we ook protestantse, katholieke, Islamitische, atheïstische, enzovoort burgers. Toch bestaan er geen artikelen over protestante Nederlanders, katholieke Nederlanders, Islamitische Nederlanders en Atheïstische Nederlanders. Dat de onderverdeling in vakliteratuur gebezigd wordt lijkt me ook geen argument. Me dunkt dat in vakliteratuur ook gesproken wordt over Vrouwelijke Eskimo's en Minderjarige Vietnamezen maar ook daar hebben we geen artikels over. Als dat wel zo was konden we onze borst natmaken, want dan hebben we nog heel wat combinaties van bijvoeglijke naamwoorden en zelfstandig naamwoorden te gaan. EvilFreD_overleg 23 aug 2012 06:37 (CEST)
• Titanic (1912) - weg & wiu - Dubbel met Titanic (schip) - Wikiice 22 aug 2012 08:35 (CEST)
• BSG Aufbau Jüterborg & BSG Aufbau Juterborg - typo in titel Handige Harrie (overleg) 22 aug 2012 09:38 (CEST)
• BSV Schwarz-Weiss Rheden & BSV Schwarz-Weiß Rheden - Rheden bestaat ook maar dat ligt in Nederland Handige Harrie (overleg) 22 aug 2012 10:12 (CEST)
  • En wat is nou je probleem ermee? Redirects staan niet in de weg, dit lijkt een gemakkelijk te maken fout, juist omdat Rheden ook bestaat, dus is dan toch juist handig dat ze er zijn? ElfjeTwaalfje (overleg) 22 aug 2012 11:50 (CEST)
    • Zit wel wat in. Dan moet Sjabloon:R spelfout erop. Handige Harrie (overleg) 22 aug 2012 13:24 (CEST)
• Lijst van voetbalclubs in de wereld - wiu - wiu,is deze lijst wel E? .marc. (overleg) 22 aug 2012 10:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Te ambitieus, lijkt mij. Dat blijkt al uit de huidige inhoud, met alleen een paar Nederlandse en Spaanse clubs. De titel suggereert veel en veel meer. VV Lettele (een oude vriend van mij voetbalde in die club) is trouwens ook een voetbalclub ergens in de wereld. Sijtze Reurich (overleg) 22 aug 2012 11:29 (CEST)
    • Ambitieus? Zeker. Onaf? Ook. NE? Welnee. En ik ben oprecht voetbalhater. Kleuske (overleg) 22 aug 2012 11:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Onmogelijke lijst. Zelfs al zouden uiteindelijk alle 100.000en voetbalclubs in de wereld zijn opgesomd, dan nog blijft de vraag over wat het nut van zo'n lijst is. Wat mij betreft hartstikke NE. GeeJee (overleg) 22 aug 2012 13:55 (CEST)
    • Zijn er 100.000en voetbalclubs? Dan zijn er dus minimaal 11x 100.000en voetballers. Dat verklaart dan eindelijk voor mij waarom er maar geen einde lijkt te komen aan de aanmaak van artikelen over voetballers - want soms dacht ik: "Hebben we ze nu zo langzamerhand niet allemaal gehad?" Nee dus. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 15:13 (CEST)
      • 3400 verenigingen in Nederland alleen al. EvilFreD_overleg 22 aug 2012 17:40 (CEST)
        • Pff... --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 18:20 (CEST)
          • Ik zei het al: een behoorlijk ambitieus project. Misschien is het voor de aanmaker een idee als hij zich beperkt tot het betaalde voetbal? Alleen dat lijkt me al een hele kluif. Sijtze Reurich (overleg) 22 aug 2012 18:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - mag voor mij nuweg - Japiot (overleg) 25 aug 2012 14:54 (CEST)
• Roel bleeckx - wiu - wiu .marc. (overleg) 22 aug 2012 11:27 (CEST)
• Judith Peereboom - ne - Presentatrice van belspelletjes ("momenteel online www.mediumangeltv.nl"). Ze werd bekend door deelname aan Big Brother 4 (2002), zegt men. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 01:04 (CEST)
• The Sex Toys - Ew? - flinke twijfel aan de relevantie van de band. Lijkt ook sterk om eigen beheer uitgaven te gaan en de naam van de aanmaker duidt op zelfpromo door de zanger die eerder al eens 2 pogingen ondernam die als expliciete reclame/(zelf)promotie verwijderd zijn. - Agora (overleg) 22 aug 2012 13:46 (CEST)
  • Heel veel e'er dan in 2009 is het niet geworden. De informatie over de band is nogal pover en meer een opsomming van een paar feitjes. Het lemma kan ook wel een taalpoets gebruiken. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 15:08 (CEST)
• Maxime Gunst - NE - voetballer nog zonder profdebuut - Agora (overleg) 22 aug 2012 14:01 (CEST)
• Stichting plint - weg - Promoachtige tekst, deels auteursrechtenschending van hier. Ew? --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 17:11 (CEST)
  • Er was eerder reclame gemaakt op Plint. --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 17:16 (CEST)
• Maureen - NE/wiu - De POV druipt, de single is er... A Star is Born! Kleuske (overleg) 22 aug 2012 17:33 (CEST)
  • Ik heb de POV alvast weggehaald en het artikel van de nodige bronnen voorzien. Of de persoon E is, daar twijfel ik over. Enerzijds berichten diverse media over haar en heeft ze een single uitgegeven bij een platenmaatschappij, maar anderzijds is het wel een kleine platenmaatschappij. Mooi is de wereld (overleg) 22 aug 2012 19:37 (CEST)
  • Het is enigzins verantwoordbaar dat er een platencontract verwacht wordt bij het bepalen van relevantie, hoewel dat het concept van plaat (vinyl, cd, ...) als fysische drager vermoedelijk meer en meer irrelevant wordt. Maar nu nog afwegen of de firma groot genoeg is? Haar laatste single is te koop bij iTunes. Dus: voldoet aan de kruideniersregels. 81.164.94.51 22 aug 2012 22:17 (CEST)
• VTWG - wiu / Ew? - wervende, POV zin linea recta overgenomen van [1]. Project? Hebben we het nou over een tv programma? Agora (overleg) 22 aug 2012 19:21 (CEST)
• Charlie Swan - t zal wel heel dom van mij zijn, maar waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 22 aug 2012 20:34 (CEST)
  • Zo te zien is het een poging van een scholier die nog bezig is Nederlands te leren, om een personage uit een boekenserie te beschrijven. Over zijn virtuele dochter Bella Swan bestaat een heel wat leesbaarder stukje. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2012 15:08 (CEST)
• IVIO@School - wiu - )°///< (overleg) 22 aug 2012 20:35 (CEST)
• IVIO-Examenbureau - wiu - )°///< (overleg) 22 aug 2012 20:36 (CEST)
• Peter de volder - Zelfpromo - GreenDay2 22 aug 2012 20:53 (CEST)
• Mindfulness Based Trauma Treatment - vaag - mogelijk reclame voor een therapie - )°///< (overleg) 22 aug 2012 22:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - is geen erkende therapie, ben er nog nooit iets over tegengekomen en vind er zo snel snel ook niet direct iets over dat bevestigt dat het E is. Eigen combinatiebehandelingen van een individu zijn niet E en ik heb de indruk dat het zoiets is.--Queeste (overleg) 23 aug 2012 19:38 (CEST)
• BDSM-School - weg - toekomstmuziek, blog, NE (en uiteraard ook wiu) Dolledre (overleg) 22 aug 2012 23:06 (CEST)
  • Ik heb de tekst aangepast! alles verwijst nu naar historische oprichtingsinformatie, ook blog is weg, de komende week zullen op de site van de vlaamse overheid de oprichtings-acte en notaris-notulen beschikbaar zijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Christineles (overleg · bijdragen)
  • Ik zie nog niet in waarom dit een encyclopedie thuishoort. Beschrijving is ook nog mager (o.a. lezer direct aanspreken en te los taalgebruik). Tevens graag bronnen van kaliber toevoegen die de inhoud onderbouwen en daarnaast aantonen dat dit onderwerp dusdanig bijzonder is dat het een plek verdient. Sonty (overleg) 23 aug 2012 22:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Artikel is een aanfluiting. Kleuske (overleg) 24 aug 2012 12:31 (CEST)

Toegevoegd 22/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Maureen Cox - ne - Echtgenote van. Echtgenote zijn van een Bekende Engelsman maakt je niet automatisch encyclopedisch. Halandinh (overleg) 22 aug 2012 23:26 (CEST)
• Psychiaters zonder grenzen - wiu, twijfel E-waarde - C (o) 22 aug 2012 23:45 (CEST)
• Partijgedrag - reclame en zelfpromo voor een NE website [2] - Agora (overleg) 22 aug 2012 23:55 (CEST)
  • akkoord met Agora; zie ook naam aanmaker. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2012 23:58 (CEST)
    • "Partijgedrag is gemaakt door Elwin Oost, eigenaar van Solveware en consultant bij Capgemini op het gebied van Business Information Management".
    • Domein Partijgedrag.nl werd geregistreerd op 6 mei 2012 door e.m.oost
    • Zelfpromo/overduidelijke reclame en NE. Volgens de regels voor direct verwijderen mag dit ook nuweg. EvilFreD_overleg 23 aug 2012 00:29 (CEST)
      • Hoi, Elwin hier.
      • Ik ben zeker de maker van Partijgedrag, dat wou ik juist helder hebben en me niet achter anoniem pseudoniem verschuilen.
      • Partijgedrag lijkt mij Wikipedia-waardig omdat het de enige publiek toegankelijke databank van politiek stemgedrag van Nederland is. Vroeger bestond hier Politix voor, maar die site is al lange tijd offline.
      • Hiermee kan de kiezer voor zijn eigen onderwerpen (zonder redactie) zien of de politiek heeft gedaan wat ze heeft beloofd. Dit is in NL uniek, en kan nu nergens anders. Bits of Freedom is dan ook erg blij met de site; letterlijke quote: "Wat een waan-zin-nig vette tool!". Trouw vindt het zoals besproken ook een aanwinst. ProDemos (makers StemWijzer) vindt dat ook.
      • Ik maak er geen cent mee, sterker nog, het kost me alleen tijd en geld. De site bestaat puur uit idealisme (inhoud is ook CC-BY-SA gelicenseerd). Dit is niet de zoveelste belangenvereniging-wijzer.
      • Ik heb mijn uiterste best gedaan om het artikel een NPOV te geven, geen weasel words te gebruiken et cetera. Als jullie commentaar hebben op de inhoud hoor ik het graag. Emoost (overleg) 23 aug 2012 09:34 (CEST)
        • Het commentaar lijkt me duidelijk. Het betreft een NE (dat is niet encyclopedisch relevante) website, zelfpromo en reclame. Of het jou geld kost of oplevert, is niet relevant en Wikipedia is niet de plek om idealistische acties onder de aandacht te brengen. Kleuske (overleg) 23 aug 2012 12:18 (CEST)
          • Ok, ik zal er niet tegen in gaan, verwijder hem maar, sorry. Emoost (overleg) 23 aug 2012 21:17 (CEST)
            • Opgewaardeerd naar nuweg. Geen enkele reden meer om deze reclame de volle veertien dagen van een gewone nominatie te gunnen. EvilFreD_overleg 23 aug 2012 21:24 (CEST)
              • Dit is een keurig zakelijk en informatief artikel dat geen in geen enkel opzicht reclame of promotie bevat. Als de site inderdaad NE is, zal de pagina wel verwijderd worden maar dat is geen reden voor nuweg. MrBlueSky (overleg) 23 aug 2012 22:12 (CEST)
                • "Hij onderscheidt zich door geen voorgeselecteerde onderwerpen te behandelen, maar de gebruiker geheel vrij te laten kiezen uit alle motie-onderwerpen en zich op concreet stemgedrag in plaats van verkiezingsprogramma's te richten. Initiatiefnemer Elwin Oost heeft de site opgericht om de politiek inzichtelijker en transparanter te maken." Zakelijk en informatief? Laat me niet lachen. Dit is één en al (zelf)promotie en de hele pagina is één grote advertentie met een complete, maar irrelevante uitleg over de werking van de site. EvilFreD_overleg 23 aug 2012 22:32 (CEST) 3 weken voor de verkiezingen 14 dagen gratis advertentieruimte bieden lijkt me ook niet waar Wikipedia voor is bedoeld en als het artikel al niet promotioneel opgesteld was, de intentie is in ieder geval duidelijk en gebleken. Het is niet alleen overduidelijke reclame door de vorm, maar ook doordat de aanmaker de oprichter van de site is en het artikel aanmaakte om reclame te maken. De vorm van het artikel is daarom dan ook van ondergeschikt belang.
                  • Ik gaf al aan dat hij van mij direct kan worden verwijderd, omdat hij NE wordt gevonden. Om het feit dat ik het verschil noem met andere kieswijzers (geen enkele andere kieswijzer laat je vrij zoeken op eigen onderwerpen) en dat ik (zonder enige opsmuk) degene die achter de site zit benoem, namelijk mezelf, als totale zelfpromotie etc etc te benoemen vindt ik persoonlijk nogal vreemd. Ik begrijp echter dat er binnen Wikipedia een brede allergie is voor pagina's door stakeholders, ongeacht de inhoud en of iemand dit met open vizier doet, als ik me daar bewust van was geweest had ik de pagina niet gemaakt. Sterker nog, ik had hem nu zelf al gewist als ik niet het vermoeden had dat dat wellicht ook niet zou worden gewaardeerd. Emoost (overleg) 26 aug 2012 23:53 (CEST)