Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130128

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/01; te verwijderen vanaf 11/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Testautomatisering - wiu - Niet encyclopedisch geschreven, twijfel over relevantie. EvilFreD (overleg) 28 jan 2013 00:30 (CET)[reageren]
    • Testautomatisering - globale structuur is opgezet, er wordt aangewerkt voor verbetering (WG test) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WG test (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • O je bedoelt dat ik hier moet ondertekenen met de 4 tildes, niet bij de pagina. WG test (overleg) 28 jan 2013 20:59 (CET)[reageren]
        • Tip: Begin met een definitie en bronvermelding voor die Gouden Regels. En dan bedoel ik niet de bedrijfswebsite. Kleuske (overleg) 28 jan 2013 16:09 (CET)[reageren]
          • Thnx voor de Tip, overigens er is geen bedrijfswebsite. WG test (overleg) 28 jan 2013 21:02 (CET)[reageren]
            • Testautomatisering - ik ben benieuwd, is de informatie verbeterd zodat ik een herbeoordeling kan aanvragen, of moet ik nog iets doen? WG test (overleg) 28 jan 2013 22:04 (CET)[reageren]
              • Het wordt eigenlijk alleen maar erger, helaas. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzameling persoonlijke webruimtes. Het artikel wat u beoogd te schrijven dient dus een artikel te zijn zoals u die ook in een encyclopedie aantreft. Daarbij vermeld u dus niet wat het doel is van het artikel want het doel van Wikipedia is kennis verspreiden. Het artikel beschrijft verder ook alleen het onderwerp. Een ander doel is er niet. Kijkt u anders even naar het welkomstsjabloon op uw overlegpagina en doe eerst even wat kennis op over Wikipedia voor u verder gaat. Vooral de pagina Wikipedia:Conventies is voor u relevant. EvilFreD (overleg) 28 jan 2013 23:53 (CET) Oh, en u hoeft ook niet iedere keer wanneer u reageert een link aan te leggen naar het betreffende artikel. Ondertekenen met vier tildes volstaat.[reageren]
                • Voor Voor verwijderen als dit zo blijft. Waar gaat dit artikel in hemelsnaam over? Als de definitie was geweest "Het doel van automatisering is om een tijdrovend, zichzelf herhalend proces te automatiseren" (ook niet erg fraai) had ik het begrepen. Maar er staat: "Het doel van testautomatisering is meestal om een tijdrovend, op zichzelf herhalend proces te automatiseren." Is dat een proef met automatisering voordat deze definitief wordt ingevoerd? Dan die "Vijf Gouden Regels": Wikipedia is geen toverboek of zoiets, maar een encyclopedie. Dan al die toevoeginkjes: "Zo gezegd de eerste Gouden regel" en "De vierde Gouden regel wordt vaak vergeten, maar is zeer belangrijk". Dan die vaagheid: "Elk keyword heeft een voorwaardelijk verwachtingspatroon". Ik wil niet somber doen, maar ik weet eigenlijk nu al dat al het werk voor niets is geweest omdat de pagina de prullenmand in gaat. Tenzij... tenzij er nog een wonder geschiedt. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 08:23 (CET)[reageren]
    • Beste ErikvanB, misschien is het even handig om opnieuw te kijken. Ik zie dat u verouderde informatie 'geciteerd' heeft. 'Het doel van...' is al enige tijd vervangen voor een andere tekst. De toevoeginkjes waar u het daarna over heeft, dat is een beginnetje. Tot er iets beters staat. Het is dan ook beginnend artikel met de doelstelling dat er meerderen van de werkgroep (en wellicht anderen) er aan gaan werken. Verder zal ik een spatie tussen testautomatisering zetten, omdat het volgens van dale het nog niet officieel aan elkaar geschreven mag worden. In de praktijk wordt dat veel al wel gedaan, zie google en zoek maar eens op testautomatisering. Alsmede bedankt, wordt vervolgd naast het dagelijkse werk. WG test (overleg) 29 jan 2013 09:42 (CET)[reageren]
      • Bedankt. Laat die spatie maar even gaan. De titel wijzigen kan altijd nog - is niet zo belangrijk op dit moment. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 09:57 (CET)[reageren]
        • @WG test: Het is mij niet precies duidelijk wat u hier probeert te doen maar nogmaals, we schrijven hier een encyclopedie waarvan de inhoud neutraal en verifieerbaar dient te zijn en geen origineel onderzoek mag bevatten. Momenteel heb ik de indruk dat het vooral aan die laatste twee te wensen overlaat. U lijkt hier vooral uw eigen onderzoek (of dat van uw werkgroep) als basis te gebruiken voor de defintie van de term 'testautomatisering'. Een artikel dient echter simpelweg te beschrijven wat iets is. Indien een bepaalde visie op of over het onderwerp relevant is om te vermelden dan kan dat uiteraard deel uitmaken van het artikel, maar wel alleen onder de duidelijke vermelding dat het hier een bepaalde visie betreft. Tenzij echt iedere testautomatiseerder de 'leer van de vijf gouden regels' hanteert (wat me dus zeer onwaarschijnlijk lijkt) baseert u zich hier dus vermoedelijk op eigen onderzoek. Zoals ik u al eerder probeerde duidelijk te maken is Wikipedia geen verzameling van persoonlijke webpagina's. Voor zo ver ik u u nu begrijp wilt u het account WG test samen met de andere leden van uw werkploeg gebruiken om het artikel te gaan onderhouden en uit te breiden. Wikipedia is echter voor iedereen vrij bewerkbaar, dus artikelclaims (zoals ik er al twee verwijderde) zijn niet toegestaan. EvilFreD (overleg) 29 jan 2013 20:21 (CET)[reageren]
        • Eh... ik begrijp je even niet. Bij mijn weten heb ik nergens meer een link staan naar de werkgroep en heb ik juist aangegeven dat het artikel 'een beginnetje' is dat door anderen uitgewerkt kan worden. Ik ben vandaag niet meer op de pagina geweest voor veranderingen. Morgenavond zal ik kijken of ik het artikel verder kan schrijven. Maar nogmaals iedereen kan eraan werken. Alsmede bedankt voor de verwarring. Buitendat het account WG test is alleen maar mijn account. De andere werkgroepers die mee zullen werken hebben een eigen account. Ik heb het inmiddels in de groep gegooid. De anderen bleken net als ik in het begin niet voldoende bewust van bepaalde regels. Maar we doen nu hard ons best om daar wel bewust van te zijn en onze schrijftaal aan te passen aan een wetenschappelijke stijl van schrijven. Excuses als het niet naar jouw mening snel genoeg gaat, maar respecteer het dat we informatie willen delen. WG test (overleg) 30 jan 2013 19:43 (CET)[reageren]
  • Diederik Dekkers - stond als nuweg zonder argumentatie... - B.E. Moeial 28 jan 2013 01:02 (CET)[reageren]
  • Mark Sandman - wiu - Eén zin gaat over de man (namelijk dat hij "charismatisch" is), de rest van de tekst gaat over zijn band Morphine, maar dat lemma bestaat al. Over de band leren we dat deze "een van de meest originele" was en bovendien "hoogst excentriek", met een "uniek geluid" en een "cultstatus". ErikvanB (overleg) 28 jan 2013 05:47 (CET)[reageren]
  • Primer (film) - auteur - Plot komt van [1] Kattenkruid (overleg) 28 jan 2013 10:59 (CET)[reageren]
  • Yannick Van Geneugden - NE - zoon van maar speelt te laag (derde/ of vierde klasse, hooguit semi-prof). - Agora (overleg) 28 jan 2013 11:15 (CET)[reageren]
  • Harry Vandermeulen - wiu - Agora (overleg) 28 jan 2013 11:19 (CET)[reageren]
  • Liégeois - Ew? - twijfel aan de relevantie van deze lokale cocktail. Grenadine met sinas lijkt ook niet echt een wereldvinding die alleen lokaal bekendheid geniet. - Agora (overleg) 28 jan 2013 11:25 (CET)[reageren]
    • Alleen lokaal? Zelfs het vermaarde La Brasserie op de Grand Place in Huy heeft het op de kaart zie http://www.labrasseriegrandplace.be/fr/la-carte Jos met zijn bromfiets (overleg) 29 jan 2013 10:06 (CET)[reageren]
      • Ten eerste is het volgens die brasserie geen cocktail (genoemd onder "waters en vruchtensappen"). Het is dus gewoon een alcoholvrij mix-drankje. Ten tweede heb het ook wel hier in Ierland geserveerd (dwz Fanta met een scheut rode limonade). The Banner Overleg 10 feb 2013 15:51 (CET)[reageren]
        • Tja cocktail of mixdrankje daar valt over te twisten. Maar stel een Hollander of Vlaming in La Brasserie op de Grand Place in Huy ziet dit op de kaart staan, weet niet wat het is en raadpleegt op zijn of haar smartphone wikipedia. Dan zou het toch raar zijn als alleen de engels en franstalige wikipedia uitleg zouden geven. Jos met zijn bromfiets (overleg) 11 feb 2013 00:32 (CET) Volgens de engelstalige wikipedia is een cocktail een mixed drink containing alcohol. De franse wiki zegt Ils contiennent souvent de l'alcool. De franse wikipedia heeft dan ook een categorie Cocktail sans alcool[reageren]
  • Huis van Polanen Petel Rommelig artikel, titel suggereert een adellijk huis, wat het niet is, een gepretendeerde afstamming wordt klakkeloos overgenomen, en het gaat over twee families, namelijk een familie Van Polanen en een daar in vrouwelijke lijn van afstammende familie Van Polanen Petel. Bovendien is Wikipedia geen genealogiesite. Van de genoemde personen is heel misschien Rogier Gerard van Polanen (III.6) E, maar verder volgens mij niemand. Michiel (overleg) 28 jan 2013 11:32 (CET)[reageren]
    • wiu - lemma betreft familie Petel die naamstoevoeging kreeg tot Van Polanen Petel in 1836; de generaties Van Polanen moeten hier verwijderd worden. Paul Brussel (overleg) 28 jan 2013 11:54 (CET)[reageren]
      • Paul Brussel heeft nuttig snoeiwerk verricht, maar wat er uiteindelijk overblijft is in mijn ogen geen e-waardig artikel. Michiel (overleg) 28 jan 2013 13:26 (CET)[reageren]
        • Tegen Tegen verwijderen Ik zal hier nog 3 personen noemen waarvan ik vind dat zij, naast die éné door Michiel genoemde, meer dan EW zijn:
          a. VI.11. Louis Bernard van Polanen Petel (Padang, 9 november 1820 - Batavia, 9 september 1883) ambtenaar v.a. 1835 te Tappanoelie en Ajer Bangis / assistent-resident en notaris te Priaman / notaris. een invloedrijk man waar menige transacties ten zijne kantore zijn ondertekend
          b. VI.12. George Frédéric van Polanen Petel (Weltevreeden, 4 februari 1822 - Soekaboemi, 7 november 1899), gedoopt op 14 april 1822. Hij was in 1866 de eerste Nederlandse ambassadeur in Manilla in de Filipijnen.spreekt voor zich
          c. VII.13. Jacques Adrien Charles van Polanen Petel (Majalengka, 7 juni 1886 - 18 september 1944), gedoopt op 14 januari 1887 in Tedja. Hij was KNIL-militair van beroep. Hij is verdronken in de straat van Bengalen als krijgsgevangene op de Junyo Maru, een Japans vrachtschip dat in de Tweede Wereldoorlog op 18 september 1944 werd getorpedeerd door de Britse onderzeeboot HMS Tradewind met ongeveer 5600 doden als gevolg. Het is één van de grootste scheepsrampen in de geschiedenis met bijna vier keer zoveel doden als bij de Titanic.behoeft geen tekst en uitleg
          Helaas ben ik altijd te enthousiast geweest bij het aanmaken van nieuwe lemma's. Ik meende tot voor kort echt mee te doen in een gemeenschap van gelijkgezinden. Maar ja de waarheid is anders. De een meent dat dit niet kan en de ander meent dat dat niet kan. En zo heeft een ieder hier zijn eigen mening met de daarbij behorende krentebroodvriendjes. Artikelen, niet alleen van oudgedienden, maar des te erger, vooral van nieuwelingen, worden de grond in getorpedeerd, i.p.v. helpende hand toe te reiken. Mijn gelijkgezinden, die hetzelfde doel nastreven, n.l. het doorgeven van kennis loeren als aasgieren op iedere fout die een beginneling kan maken om deze dan netjes, geheel volgens de beschreven wikiregels, uit te kafferen. Ik kan mij nog herinneren dat ik vroeger de Winkler Prins Encyclopedie (ik spreek over de 6e druk) zat na te pluizen, o.a. de genealogien. Deze zouden in de Wikipedia, hier dus, niet thuis horen ????. Ik meende te hebben begrepen dat een Encyclopedie een alfabetisch register, boek, beschrijvend woordenboek, lexicon, naslagwerk, naslagwerk waarin men allerlei dingen over allerlei dingen kan opzoeken, referentiewerk, soort naslagwerk, verzamelwerk, voorlichtend woordenboek, wetenschappelijk woordenboek en een Zaakwoordenboek is. En dat Encyclopedisch Alles omvattend (dus niets uitsluitend) betekend.
          Ik denk dat ik maar naar een volgende kanaal ga zappen. Hier hoor ik, zoals het mij schijnt, niet thuis. Henk Obee (overleg) 28 jan 2013 13:44 (CET)[reageren]
          • Die er nu nog staan, zijn m.i. E-waardig. Paul Brussel (overleg) 28 jan 2013 13:47 (CET)[reageren]
            • Een genealogie is een tafel die de verwantschap aantoont van geslachten (families) onderling, daar moet je niet in snijden cq mensen uit weghalen. De hierboven door mij aangehaalden behoeven een eigen lemma. Maar allen horen ze genoemd te worden in: Huis van Polanen Petel / Geslacht Petel / Geslacht van Polanen Petel. En de verwijzing naar van Polanen behoort daar eveneens bij. Dit zijn immers de (mede)naamgevers aan deze tak. De lezer kan zo zien waar het geslacht zijn Nederlandse wortels heeft. En nog iets, ook vroeger was het dragen van andermans wapen 'not done'. Ik denk dat ik toch maar naar een ander kanaal ga zappen. Henk Obee (overleg) 28 jan 2013 14:17 (CET)[reageren]
              • Het lemma moet nog ietwat omgewerkt worden zoals gewoonlijk op familiepagina's zodat de verbanden inderdaad duidelijk worden; Sara van Polanen moet inderdaad genoemd worden als naamgever van de tak Van Polanen Petel. Haar voorouders Van Polanen horen eventueel in een lemma "Van Polanen", indien E-waardig. Voorts is er , meen ik, een speciale genealogische wiki waar veel meer genealogische informatie kan worden opgesomd; daar is die voor. Dit is de algemene encyclopedie waar E-waardige personen worden genoemd, of zij die voor het aangeven van het familieverband noodzakelijk zijn. Mocht niettemin de wikipedia-gemeenschap van mening zijn dat àlle families, ook met niet-E-waardige leden, hier thuis horen, dan zou ik die vraag aan die gemeenschap voorleggen. Paul Brussel (overleg) 28 jan 2013 14:39 (CET)[reageren]
  • Wim Kweekel - Uit deze ene zin blijkt niet dat deze man E is. Kan best zo zijn, maar dan moet het artikel toch echt wat uitgebreider. Lexw (overleg) 28 jan 2013 12:29 (CET)[reageren]
  • Vrijwillige HulpDienst Eindhoven - Reclame - Menslievende stichting met wervende taal. Kleuske (overleg) 28 jan 2013 12:49 (CET)[reageren]
  • Gebo Gelato - Reclame/NE - Kleuske (overleg) 28 jan 2013 13:40 (CET)[reageren]
  • Nederlandse kandidatuur voor de Olympische Jeugdzomerspelen 2018 - Een artikel dat geen enkele info bevat over wat men kan verwachten van de titel: de inhoud van de Nederlandse kandidatuur. Takk (overleg) 28 jan 2013 14:20 (CET)[reageren]

Toegevoegd 28/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130128&oldid=59807572"