Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130222

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/02; te verwijderen vanaf 08/03

Toegevoegd 22/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Albert Verlinde Entertainment, in deze vorm NE Peter b (overleg) 22 feb 2013 00:54 (CET)
• Christiaan Lippmann - Sterk wiu, twijfel aan de relevantie. TheRoy-t Overleg 22 feb 2013 00:57 (CET)
  • Grotendeels knip- en plakwerk van het artikel De Kraaien, vandaar dat ik er maar een redirect naar gemaakt heb. The Banner Overleg 22 feb 2013 01:15 (CET)
  • een re-direct lijkt me inderdaad in dit geval volstaan. The Esmeralda51 Overleg 17 mrt 2013 17:30 (CET) Esmeralda51 (overleg) 17 mrt 2013 17:32 (CET)
• W.B.D. Lippmann - Sterk wiu, welk bedrijf heeft hij opgericht? Te weinig voor een beginnetje. TheRoy-t Overleg 22 feb 2013 02:07 (CET)
  • dit is geen wiu, dit is gebaseerd op feiten. Het bedrijf W.D.D. Lippmann is opgericht door W.B.D. Lippmann zelf. The Esmeralda51 Overleg 17 mrt 2013 17:31 (CET) Esmeralda51 (overleg) 17 mrt 2013 17:32 (CET)
• Toos Toverhoed - weg - NE en reclame. Niet meer dan een mascotte van een attractiepark. The Banner Overleg 22 feb 2013 12:23 (CET)
  • Niet NE. Ook geen reclame te bekennen. — Zanaq (?) 22 feb 2013 12:58 (CET)
  • Misschien inbouwen in Toverland, met behoud van een redirect. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2013 13:12 (CET)
  •  Voor verwijderenGoed idee, want een apart lemma voor een niet al te bekende mascotte, met een ietwat kinderlijke tekst, lijkt me niet erg E. Het blijkt overigens dat die kinderlijke, niet-encyclopedische, teksten vaak letterlijk overgenomen zijn van [1], dus auteursrechtenschending bovendien, en tevens wel degelijk reclame, want van de site van Toverland letterlijk overgenomen (superhoge achtbaan, en dergelijke....). Fred (overleg) 22 feb 2013 20:19 (CET)
    • Sorry, dat heb ik even over het hoofd gezien. Maar de Duplication Detector is hier duidelijk over dus ga ik er nuweg wegens copyvio van maken. The Banner Overleg 22 feb 2013 20:49 (CET)
      • Lijkt me niet overduidelijk in dit geval. Artikel stamt uit 2007 en is van een reguliere gebruiker. Zou best kunnen dat die site (niet een officiele site zo te zien) het van wikipedia heeft overgenomen. — Zanaq (?) 22 feb 2013 21:12 (CET)
        • En waarom denk je dat? De pagina is sowieso beschermd door copyright. The Banner Overleg 22 feb 2013 22:15 (CET)
          • agf. — Zanaq (?) 22 feb 2013 22:37 (CET)
            • AGF of niet, dan moet Busspotter toch wel een hele slechte dag gehad hebben om zo kinderlijk te schrijven, tenzij een Wikikids-artikel ineens bij de grote broer uit is gekomen. The Banner Overleg 22 feb 2013 22:45 (CET)
              • Dan is het geen reden voor nuweg, Zanaq opmerking zegt niets over dat het artikel verbeterd zou moeten worden. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2013 22:50 (CET)
                • Sorry, de pagina heb ik toentertijd (volgens mij) inderdaad letterlijk overgenomen van de site. Ik was toen nog beginneling op Wikipedia en nog niet van alle regeltjes op de hoogte. Van mij mag de pagina wel verwijderd worden, of misschien (in een paar zinnetjes) invoegen in de bestaande pagina van Toverland. Busspotter (overleg) 23 feb 2013 13:11 (CET)
                  • Schande, voor straf moet je 25 nieuwe artikelen schrijven! In werkelijkheid: iedereen maakt fouten, dus het zij je vergeven. Het is echter grappig te zien dat Zanaq, na zijn ijver om de nuweg van tafel te krijgen, het artikel tot een nietszeggend promo-beginnetje heeft terug gebracht. En behalve de promo staat er weinig meer in dan nu al in het artikel Toverland staat... The Banner Overleg 23 feb 2013 20:39 (CET)
• Jong Logistiek Nederland - wervende tekst die qua stijl lijkt te zijn overgenomen uit een folder - )°///< (overleg) 22 feb 2013 12:41 (CET)
• Danny delvers - NE - Kickboxer met baan en vele inline-exlinks. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 13:24 (CET)
  • Direct verwijderd, was al eerder verwijderd als Danny Delvers - Jvhertum (overleg) 22 feb 2013 14:20 (CET)
• Ferry Heijne - wiu - E, maar onder de maat. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 14:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels voldoende uitgebreid. Michielderoo (overleg) 24 feb 2013 17:32 (CET)
• Gommarushoeve - NE, encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel - Jvhertum (overleg) 22 feb 2013 14:20 (CET)
  • Google geeft niks extra informatie. Ik vrees hiervoor, tenzij er alleen geschreven bronnen over bestaan.--Queeste (overleg) 22 feb 2013 19:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Aangezien het adres van de hoeve niet gegeven wordt kunnen we ook niet kijken of ze in Lijst van onroerend erfgoed in Essen te vinden is. De naam Gommarushoeve wordt daar in elk geval niet gehanteerd. Fred (overleg) 22 feb 2013 21:11 (CET)
• SEA LIFE Blankenberge - Reclame - Kleuske (overleg) 22 feb 2013 14:40 (CET)
• Eduard van der Sluis Zeer wiu. Geen bronnen en in zijn huidige vorm zeker niet E. --Natuur12 (overleg) 22 feb 2013 15:00 (CET)
  • Tja, ik neem aan dat de auteur het niet leuk vond al na 2 minuten een nominatie op haar artikel te krijgen. Vooral omdat meneer terdege wel E is, als je maar even de tijd genomen had om te snuffelen. Bij voorbeeld hier kun je wat vinden over zijn revolutionaire praktijken. Volgende keer voor de nominatie graaf even controleren hoe oud het artikel is. Een uurtje wachten kan een boel schelen... The Banner Overleg 22 feb 2013 20:13 (CET)
  • Had het erover dat het artikel in zijn huidige vorm niet E was he, niet de persoon. Maar mijn fout. Was niet helemaal duidelijk. Maar ik zie dat joost wat heeft lopen poetsen. Wat vind jij banner? Is het artikel zo dusdanig verbeterd dat de nominatie ingetrokken kan worden? --Natuur12 (overleg) 23 feb 2013 16:59 (CET)
• Tick tick boom - NE - Vaag stuk over toneel, musical of standup comedy. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 15:14 (CET)
  • Première in 2014, dus reclame. Kattenkruid (overleg) 22 feb 2013 15:15 (CET)
    • Had ik overheen gekeken. Aldus genomineerd. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 15:16 (CET)
• Alexanderspel - NE/wiu - Elke indicatie v.h. encyclopedisch belang ontbreekt. Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 22 feb 2013 16:03 (CET)
• Daniëlla Mercelina - wiu - heeft al een eerste opknapbeurt gehad, nog wel wat werk aan. DirkVE overleg 22 feb 2013 16:51 (CET)
  • Gepoetst. Grashoofd 4 mrt 2013 10:55 (CET)
• Brant Bjork and the Bros - wiu - opknapbeurt hard nodig Borvo - Overleg 22 feb 2013 17:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij een belangrijke groep in de Palm Desert Scene. Er staat meer info bij. Gebruiker:Lotuk 23 feb 2013 11:50 (CET)
  • Is inmiddels goed genoeg.Borvo - Overleg 27 feb 2013 19:19 (CET)

Toegevoegd 22/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Birds falling down - Weg, letterlijk toekomstmuziek. Geen bronnen. TheRoy-t ^Overleg 22 feb 2013 18:20 (CET)
• Een Nieuw Begin (korte film) - wiu. Twijfel aan de relevantie, de film moet nog uitkomen. TheRoy-t ^Overleg 22 feb 2013 18:29 (CET)
  • Vermoedelijk ZP, de het artikel is aangemaakt door de gebruiker Een Nieuw Begin. TheRoy-t ^Overleg 22 feb 2013 18:32 (CET)
  • Ik denk idd dat iemand zichzelf aan het promoten is: zie lager de maker van de film Furkan Sögüt.--Queeste (overleg) 22 feb 2013 19:40 (CET)
• Bemanning - wiu/wb - Eigenlijk niet meer dan een woordenboekdefinitie. Bevat geen specifieke informatie. Queeste (overleg) 22 feb 2013 18:49 (CET)
  • Samenvoegen met Crew met Bemanning als titel dan maar? JanB (overleg) 22 feb 2013 21:10 (CET)
• Georgii Stackelberg, aardig artikel, maar ik mis referenties, onderbouwingen, etc. Daarnaast is het artikel kort door de bocht. Borvo - Overleg 22 feb 2013 19:12 (CET)
  • De naam wordt in het artikel ook op minstens 3 verschillende manieren geschreven, en dan nog nergens zoals in de titel. Dus zeker voor verbetering vatbaar. Queeste (overleg) 22 feb 2013 19:14 (CET)
• Furkan Sögüt - wiu/ne - Ik vermoed geschreven door het onderwerp zelf (nog maar 17 jaar). Dit mag, maar bronnen blijven nodig en de formuleringen moeten neutraal. Toekomstdromen hoeven er niet bij. Waarschijnlijk trouwens dezelfde gebruiker als hoger Een Nieuw Begin.--Queeste (overleg) 22 feb 2013 19:35 (CET)
  • Welk lemma wordt er bedoeld? De tekst is zo neutraal mogelijk gemaakt, er staat nog niet zo heel veel informatie omdat Furkan Sögüt nog maar zestien jaar is en nog maar net aan de weg timmert en is niet te vergelijken met iemand die al meerdere jaren ervaring heeft op het vakgebied. We verwachten enige verdraagzaamheid.
  •  Voor verwijderen Welke lemma's worden bedoeld, spreekt voor zich. We zijn héél erg verdraagzaam, hoor , maar dat wil niet zeggen dat we Wiki openstellen voor pas beginnende filmers teneinde gratis naamsbekendheid te genereren. Daar is Wiki namelijk niet voor bedoeld en met (on-)verdaagzaamheid heeft dit alles vanzelfsprekend niets te maken! Een voetbalclub is er ook niet voor de beoefening van het volleybal, daarvoor is er een volleybalvereniging. En zo is er voor de doeleinden van de heer Sogüt het reclamebureau of de eigen website, en niet een encyclopedie. Fred (overleg) 22 feb 2013 20:28 (CET)
    • Een Wikipedia-artikel van een nog onbekende en onervaren iemand, gespecialiseerd en gepassioneerd op het vakgebied van film/televisie kan helpen voor motivatie en laat zien dat deze persoon zijn werk ook serieus neemt en de motivatie toont om door te breken in dit circuit. Het klopt inderdaad dat Wikipedia op geen enkele manier beginnende filmmakers naamsbekendheid hoeft te generen, desalniettemin ben ik het niet eens met de drijfveer en beweegredenen achter deze keuze.Wikipedia is degelijk een internationaal bekend internetsite, dat mensen van het binnen- en buitenland de kans geeft om meer informatie te krijgen over de desbetreffende persoon.
      We danken u voor uw bevattingsvermogen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SchrijverTV (overleg · bijdragen)
      • Ik vrees dat u de bedoeling van een encyclopedie niet goed begrepen heeft. Een encyclopedie beschrijft zaken en personen die al bekend zijn. Niet zaken en personen die nog niet bekend zijn bij het grote publiek. The Banner Overleg 22 feb 2013 22:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - alle succes gewenst, dan is er ook grond een artikel aan te maken. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2013 22:58 (CET)

Toegevoegd 22/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Otto I van Oldenburg - Het korte artikel bevat twijfel-sjabloon dat op 26 augustus 2009 is geplaatst. Artikel is aangemaakt door Februari. BlueKnight 22 feb 2013 21:39 (CET)
  • Even de bezem er doorheen gehaald. Kan nu wel blijven denk ik. Michiel (overleg) 22 feb 2013 23:02 (CET)
• Boekweitmaan - twijfel over bron (auteur bron = auteur artikel) - bovendien komt bewering over oogttijd (najaar) niet overeen met die in boekweit (zomer) - )°///< (overleg) 22 feb 2013 21:44 (CET)
  • Dit verhaal komt in grote mate overeen met wat Boekweit#Oogst al jaren meldt. Vraag is of een apart artikel meerwaarde biedt JanB (overleg) 22 feb 2013 21:58 (CET)
    • oeps, overheen gelezen - )°///< (overleg) 22 feb 2013 22:02 (CET)
      • nog even gegoogled - lijkt erop dat het een vorm van bijgeloof is: de opbrengst zou hoger zij als er 's nachts wordt geoogst - nominatie verwijderd - )°///<(overleg) 22 feb 2013 22:06 (CET)
  • Tja dat is nou jammer; ik vind vermelding in het artikel Boekweit met een doorverwijzing wel voldoende. 's Nachts oogsten is overigens wel rationeel, er is dan door de vochtige atmosfeer minder zaadverlies. JanB (overleg) 22 feb 2013 22:39 (CET)
• Complex (studievereniging) - weg - twijfelachtige E-waarde, verouderd en bomvol trivia The Banner Overleg 22 feb 2013 22:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Voorbeeldje van trivia: Het Complex bestuur bestaat sinds september 2012 uit 5 personen, onder wie een voorzitter, een secretaris, een penningmeester welke de functie van coördinator Aqcuisitie ook uitvoert, een coördinator Studieondersteuning welke ook de funcite van coördinaot PR opzich neemt en een coördinator Interne Zaken, enzovoort. Fred (overleg) 22 feb 2013 22:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen een studievereniging in Nederland en een behoorlijk grote. Dat hele stuk over bestuur, commissies en ALV's heeft weinig relevantie, volgens mij kan dat er helemaal uit. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2013 23:08 (CET)
• Ppoph - ZP Axuxius (overleg) 22 feb 2013 23:51 (CET)
  • Dit is dusdanig expliciete promo dat het nuweg kan. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2013 00:28 (CET)