Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130729

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/07; te verwijderen vanaf 12/08

Toegevoegd 29/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Les Grossman - Voor zover dit E genoemd kan worden, kan het toegevoegd worden aan Tropic Thunder. Maar heb daar zo mijn twijfels over. Een bijrol in een film. Wordt beweerd dat er een film gemaakt gaat worden, maar artikeltje heeft geen enkele bronvermelding. LeeGer 29 jul 2013 03:07 (CEST)
• Safdar Zaidi - weg - lemma lijkt vooral reclame voor een boek dat in december in Suriname zal verschijnen, externe links in d etekst al verwijderd. 94.214.130.161 29 jul 2013 07:54 (CEST)
• Rutger de Bekker - NE - afgesplitst van redirect naar Vliegende Panters, maar onvoldoende inhoud. Sander1453 (overleg) 29 jul 2013 09:48 (CEST)
  • Ja, hier (idee van Maurice). Gewoon maar weer redirecten? ErikvanB (overleg) 29 jul 2013 18:32 (CEST)
• Willie Peeters - wiu (of nuweg?) - )°///< (overleg) 29 jul 2013 11:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Waarom in vredesnaam de suggestie van nuweg? Ik heb het artikel wat aangepast, en een bron toegevoegd. Als twaalfvoudig Nederlands Kampioen worstelen is hij zeker encyclopedisch, en in het mixed martial arts schijnt hij een hele grote naam te zijn. LeRoc (overleg) 29 jul 2013 21:27 (CEST)
• Stichting Hulp Gehandicapten - Ew? - twijfel relevantie regionale stichting Agora (overleg) 29 jul 2013 11:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet-neutraal, niet-encyclopedisch taalgebruik, met zinnen als: Stichting Hulp Gehandicapten biedt hulp aan gehandicapten in de vorm van leuke evenementen om even alle zorgen te vergeten en goed te genieten en dergelijke. Al deze promotionele taal hoort op de eigen website thuis. Wiki is geen reclamemedium of stichtingenregister, bovendien is deze stichting NE. Fred (overleg) 29 jul 2013 23:55 (CEST)
• Melson Groep - NE - U aangeboden door de (mede)oprichter. Kleuske (overleg) 29 jul 2013 12:22 (CEST)
  • nuweg lijkt me een beter idee Agora (overleg) 29 jul 2013 12:38 (CEST)
  • Vind ik ook dus bij deze Natuur12 (overleg) 29 jul 2013 13:07 (CEST)
• Proef met de OV-chipkaart op de Hoekse Lijn - weg, slechts 1 zinnetje in artikel gaat over deze proef (niet eens onder een apart kopje). Redirect lijkt dus overbodig. JurgenNL (overleg) 29 jul 2013 12:45 (CEST)
  • Ik heb in vier artikelen van stations info over de proef beknopter gemaakt door deze te vervangen door de link (naar een redirect omdat dat flexibeler is). Van mij mag de aparte vermelding van de proef bij de stationsartikelen ook wel weg, dan kan de redirect ook weg. - Patrick (overleg) 29 jul 2013 13:03 (CEST)
  • Ik heb dit stukje geschiedenis uit de artikelen van betrokken stations verwijderd, vermelding in Spoorlijn Schiedam - Hoek van Holland is wel genoeg. - Patrick (overleg) 30 jul 2013 01:04 (CEST)
• Ad Smolders + Ton Soffers wederom lemma's van gebruiker lachsteen die niet af zijn Natuur12 (overleg) 29 jul 2013 14:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wat aangevuld, prima beginnetjes - Agora (overleg) 11 aug 2013 19:14 (CEST)
• William Troost-Ekong- NE - voetballer zonder debuut. Gisteren door Gebruiker:Eden10Hazard (is dat geen ongewenste gebruiksnaam eigenlijk want Eden Hazard) van een sjabloon voorzien maar niet op de lijst gezet. - Agora (overleg) 29 jul 2013 14:44 (CEST)
  • Potentie <> gespeelde wedstrijden. Ergo:  Voor verwijderen (hoe sympathiek ik FC Groningen ook vind) The Banner Overleg 29 jul 2013 16:29 (CEST)
  • De gebruikersnaam Eden10Hazard is niet toegestaan, maar omdat hij zoveel constructieve bijdragen heeft mag hij die naam houden. Een ander voorbeeld is de gebruiker Greenday2. Diamant | ? 29 jul 2013 18:03 (CEST)
    • Oh, ik gun 't 'm van harte alleen een persoonsnaam of fictieve bandnaam die een algemene bredere betekenis daarbuiten heeft, vind ik wel een verschil. - Agora (overleg) 29 jul 2013 18:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ondertussen gedebuteerd - Agora (overleg) 11 aug 2013 19:14 (CEST)
• Gijs van der Heijden - ne - Amateur Kattenkruid (overleg) 29 jul 2013 15:51 (CEST)
  •  Nuweg want amateur. Anders gezegd: liever vandaag dan morgen pas verwijderen. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 20:36 (CEST)

Toegevoegd 29/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Herman Dehennin - zwáár wiu, op het nuweg af want: niet opgemaakt artikel, héél véél type- en taalfouten: o.a. hoofdletters waar ze niet horen en niet waar ze wel horen, gebrek aan spaties, ontbrekende letters en letters te veel. Omdat meneer mogelijk nog leeft ontbreken ook de verplichte bronnen wegens een Biografie Levende Personen. Na een vluchtige inspectie vermoed ik dat er niet één zin is zonder tenminste één fout. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 16:01 (CEST)
  • Omdat het een dynamisch IP betreft heb ik geen melding geplaatst op diens OP. Artikel is ongeveer een uur geleden aangemaakt dus ik ga er vanuit dat het IP-adres niet meer door deze aanmaker gebruikt wordt. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 16:04 (CEST)
• Fortuna (Vlaardingen) - NE - aangezien het grootste deel van het artikel over het team gaat van deze betaald voetbalclub en niet over de organisatie. The Banner Overleg 29 jul 2013 17:20 (CEST) Yep, WP:PUNT maar analoog aan de nominaties voor Jong Ajax, Jong PSV en Jong FC Twente die voor verwijdering voorgedragen om het slechts teams zijn.
  • Sorry, maar zuivere WP:Punt nominaties gaan we niet aan beginnen tenzij je graag het waarschuwingen danwel blokkade circuit in wilt gaan. Sjabloon verwijderd. Agora (overleg) 29 jul 2013 18:40 (CEST)
    • Och, wat zielig dat je gelijk met blokkades gaat dreigen. Maar ik krijg zo vaak van alles en nog wat de schuld, dat dat jouw dreigement mij absoluut koud laat. The Banner Overleg 29 jul 2013 19:23 (CEST)
      • Helaas, helemaal verkeerd geïnterpreteerd. Niks dreigement maar geef je gewoon alvast aan dat dit soort acties alleen nooit vrolijk aflopen. Het is je blijkbaar wel menens om het door te zetten aangezien je het sjabloon er een tweede maal opgezet hebt, dat moet je verder zelf weten. Agora (overleg) 29 jul 2013 19:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb de nominatiereden drie keer doorgelezen maar kan er geen chocola van maken. Ik kan derhalve ook niet beoordelen of het WP:PUNT is, maar dat mogen anderen uitvechten. Paul B (overleg) 29 jul 2013 19:42 (CEST)
    • Simpel: het artikel over Jong Ajax en Jong PSV zijn voorgedragen voor verwijdering omdat het slechts teams zijn en geen zelfstandige betaaldvoetbalorganisatie (bvo). FC Vlaardingen, zoals de bvo oorspronkelijke heette, was dan wel een zelfstandige bvo maar 90% van het artikel gaat over de prestaties van het eerste team, niet over de bvo. Verwijder je de informatie over het team (immers: gaat niet over de bvo) dan blijft er een artikel van een paar regels over dat geen zinvol artikel meer is. The Banner Overleg 29 jul 2013 20:02 (CEST)
      • Snap de redenatie nog steeds niet, de hele clubgeschiedenis komt aan bod en daar hoort een eerste team ook bij. En ook amateurclubs hebben een lemma. Agora (overleg) 29 jul 2013 20:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen inhoudelijk een onzinnominatie en het wp:punt geeft de nominator zelf al aan. Agora (overleg) 29 jul 2013 19:49 (CEST)
    • Je kan eerder de nominaties van Jong Ajax en de daarop volgende heksenjacht op tweede elftallen in het betaalde voetbal onzinnominaties noemen. The Banner Overleg 29 jul 2013 20:02 (CEST)
      • Heksenjacht? Gewoon een prima discussie die nu actueel is. Zou raar zijn als die niet gevoerd zou worden. Maar wat deze wp:punt daar nou aan bij moet dragen ... - Agora (overleg) 29 jul 2013 20:11 (CEST)
    • Is het niet handiger om te stoppen met het nomineren van reeds bestaande lemma's totdat er consensus is bereikt over wat wel en niet kan op het gebied van jong ajax etc.? Natuur12 (overleg) 29 jul 2013 20:53 (CEST)
  • Het is een vrij matig geschreven artikel, maar ik begrijp dat dat niet de reden is van nominatie. De link met de genomineerde beloftenelftallen zie ik niet helemaal. Het is een artikel over een (voormalige) profclub, en zoals eigenlijk wel gebruikelijk worden vooral de prestaties van het eerste elftal beschreven. Als er een tweede elftal was geweest dat profvoetbal speelt of speelde, dan had dat ook in dit artikel kunnen worden opgenomen. Uiteraard had er ook info vermeld kunnen staan over de vroegere historie en wellicht over de clubstructuur, maar wat niet is kan nog komen. Ik zie geen reden om dit weg te gooien. GeeJee (overleg) 29 jul 2013 22:46 (CEST)
• Chesterfield meubelen - artikel dat lijkt aangemaakt voor winkelpromo, graag toetsing. Sonty (overleg) 29 jul 2013 17:44 (CEST)
  • Onderwerp is zeker E. Zeer bekende en onmiddellijk herkenbare stijl. Vreemd dat dit nog geen artikel had. De huidige versie is wel erg wiu. Queeste (overleg) 29 jul 2013 19:00 (CEST)
  • Gaat dit over en:Couch met als redirect en:Chesterfield (furniture)? - ErikvanB (overleg) 29 jul 2013 21:27 (CEST)
  • Nee, het gaat over een vrij specifieke stijl zitmeubelen. Zie deze plaatjes, dan snap je welke stijl wordt bedoeld. Paul B (overleg) 29 jul 2013 23:02 (CEST)
• Transcontinentale_staat - wiu - dubieuze lijst met willekeurig gekozen scheidslijn. Als ik toevallig de NAVO, laat staan de VN opneem in mijn beoordeling dan zijn alle deelnemende landen ook ineens transcontinentaal. Deze definitie rammelt. Tevens ontbreekt een definitie voor bijv. de scheiding Europa/Azië. Hele artikel lijkt OO --Meerdervoort (overleg) 29 jul 2013 17:57 (CEST)
  •  Opmerking Het Engelse artikel (een lijst) is beter en kan zeker als voorbeeld dienen. Daar worden de regels ook uitgelegd en wordt het per voorbeeld beter verklaard. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2013 19:07 (CEST)
  • Nagekomen  Opmerking: het Engelse artikel lijkt me niet bruikbaar. Hoewel het begrip 'transcontinental state' en 'transcontinental country' in de literatuur wel voorkomt, is dat doorgaans in een compleet andere betekenis, nl. een land dat een heel continent overspant (zoals de VS en Canada, die beide van de Oostkust tot de Westkust lopen). De betekenis die in het Engelse artikel wordt gehanteerd, lijkt alleen op de Engelstalige Wikipedia te worden gehanteerd en is daar kennelijk een eigen leven gaan leiden. Paul B (overleg) 25 jan 2014 22:24 (CET)

Toegevoegd 29/07: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De Sims 3: Vooruit in de Tijd - wiu - opmaak verbeteren, artikel gaat over een spel dat eind oktober uitkomt Dinosaur918 (overleg) 29 jul 2013 22:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heb het ondertussen zelf wat aangepast. Dinosaur918 (overleg) 30 jul 2013 22:57 (CEST)
    • Je bent zelf de nominator en dus kan je de nominatie zelf ongedaan maken. Dqfn13 (overleg) 30 jul 2013 23:43 (CEST)
      • Ah, bedankt. Ik twijfelde al of ik dat zou mogen. Dinosaur918 (overleg) 31 jul 2013 08:37 (CEST)
        • Als het een pure wiu betreft wel. In het sjabloon staat dat ook in de kleine letters. Een ne is anders, daar staat dat een mod het dient te doen. Dqfn13 (overleg) 31 jul 2013 11:49 (CEST)
          • Ja, nu valt het mij op. Had ik nooit eerder op gelet. Dinosaur918 (overleg) 31 jul 2013 13:00 (CEST)
• Timmy Turner - wiu - na het lezen van de eerste alinea zag ik tot mijn schrik dat dit nonsens artikel hier al 6 jaar staat. Blijkbaar is dit een of ander tekenfilmfiguur; als me dat niet was ingefluisterd had ik het laten nuweggen als klieren. --Meerdervoort (overleg) 29 jul 2013 22:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen Staat al beschreven op The Fairly OddParents (en kan daar eventueel worden aangevuld/samengevoegd). Een apart artikel voegt wat mij betreft niets toe. Woody_|(?) 30 jul 2013 15:49 (CEST)
• Smalloot - weg - Onzinnig artikel + woordenboekdefinitie. Mag wat mij betreft ook direct worden verwijdert. Michael 1988 (overleg) 29 jul 2013 23:00 (CEST)
  • Dit gaan we niet serieus twee weken laten staan. Kopiëren naar Humor & Onzin en nuweggen. Woody_|(?) 29 jul 2013 23:01 (CEST)
• Nevenrecht - wb - )°///< (overleg) 29 jul 2013 23:43 (CEST)
  • In de hoop wat duidelijkheid te verschaffen heb ik het artikel afhankelijk recht aangemaakt. Het begrip 'nevenrecht' is immers makkelijker uit te leggen als daarnaar verwezen kan worden. Het lijkt me nu overigens sowieso geen woordenboekdefinitie meer. Woody_|(?) 30 jul 2013 15:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Per Woodcutterty. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 jul 2013 15:37 (CEST)
  • is geen wb meer - doorgehaald - B.E. Moeial 30 jul 2013 21:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen De inleidende zin is nog steeds onbegrijpelijk en bovendien letterlijk uit de bron overgeschreven. Die eerste zin moet dus herschreven worden om twee redenen. PWester (overleg) 30 jul 2013 21:32 (CEST)
    • Inmiddels  Tegen verwijderen Na constructief overleg en herschrijving door Woodcutterty staat er een helder en duidelijk artikel. PWester (overleg) 1 aug 2013 20:32 (CEST)