Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130805

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/08; te verwijderen vanaf 19/08[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 05/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Markering voor wandelpaden - deze informatie kan net zo goed bij het type wandelpad staan (en staat daar ook) - een meer uitgebreid artikel is heel misschien van belang, maar ik betwijfel of het wat kan worden - )°///< (overleg) 5 aug 2013 00:13 (CEST)[reageren]
  • Shungiku Nakamura - wiu - en waarom haar bloedgroep vermeld wordt is mij een raadsel... JurriaanH overleg 5 aug 2013 00:44 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb het inmiddels opgeknapt en de bloedgroep is verwijderd. - Diamant | ? 5 aug 2013 01:24 (CEST)[reageren]
      • Ik kom regelmatig bij Japanse jongens- en meidengroepjes bloedgroepen en andere ongein tegen. Ook bijvoorbeeld welke talen de individuele leden van die bandjes beheersen, en of ze die vreemde talen alleen begrijpen of ook kunnen spreken. Het geheel (bloedgroepen, taalbeheersing etc.) wordt dan vervat in een tabelletje. Waarom zou dat zijn? Deze bandleden hebben bijvoorbeeld een bloedgroep en een "lidkleur", hier is slechts de bloedgroep van twee leden bekend, hier moeten alle geboortedata en ook alle namen in het Japans vermeld worden, en ga zo maar door. En ook altijd het liefst met zoveel mogelijk schreeuwend vet. - ErikvanB (overleg) 5 aug 2013 07:58 (CEST)[reageren]
  • Harry Ferguson - Vrlenging van bestaande nominatie. Persoon is onomstotelijk E (vastgelegd in de merknaam "Massey-Ferguson" maar bronnen die dat bewijzen ontbreken.  Wikiklaas  overleg  5 aug 2013 04:35 (CEST)[reageren]
    • Voor die bronnen hoef je niet ver te zoeken, er staan links naar een tiental zusterpagina's ern daar staan (bv op de Engelse en de Duitse pagina) genoeg bronnen vermeld. Gaat het hier niet meer om de lay-out? Het is het aloude verhaal: een anoniem maakt - uit goede wil, neem ik aan - een qua lay-out belabberd artikel aan en vertoont zich vervolgens niet meer in de buurt hiervan zodat anderen de zaak kunnen opknappen. Misschien kan Wikiklaas hem hier ook nog even op wijzen? - Skuipers (overleg) 5 aug 2013 07:18 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Ik heb het ietwat getracht te Wikifiën. Wat mij opviel is dat het zo af en toe wel letterlijk vertaald leek uit een andere taal. Daarnaast lijkt het me aanbevelenswaardig om op z'n minst het origineel op copyvio te checken, ook dat leek mij een mogelijkheid toen ik er mee bezig was. Zelf heb ik daar momenteel niet alle tools voor (noch de verplichting, tijd en zin). Mvg, Fontes 5 aug 2013 14:03 (CEST)[reageren]
  • Koninkrijk Abemama, - wiu - , de status van koninkrijk heeft een bron nodig, op en:Abemama is geen sprake van een kingdom. Peter b (overleg) 5 aug 2013 10:19 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Per Peter b. Sebastiaan Overleg 5 aug 2013 10:42 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Geen serieuze bronnen voor het koninkrijk kunnen vinden. Er zou wel een vlag zijn geweest en Lonely Planet heeft het over een nog steeds bestaand koninkrijk, dus dan zou de einddatum niet kloppen. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2013 11:07 (CEST)[reageren]
    • Op de:Abemama#Geschichte wordt geschreven: "das Grab des Tyrannenherrschers Tem Binoka, der durch Stevensons Novelle In the South Seas berühmt wurde." Of elke tiran een koning is, weet ik niet; en àls het een landje was dan is het wel een piepklein landje geweest. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2013 11:34 (CEST)[reageren]
    • Absoluut Tegen Tegen verwijderen, komaan zeg. Bronnen genoeg te vinden, ik heb er een aantal toegevoegd. En een vlag aangemaakt. -- Mvuijlst (overleg) 5 aug 2013 22:47 (CEST)[reageren]
    • Zou het niet handiger zijn het eiland te beschrijven, en dit daarin als geschiedenis op te nemen? Zie ook en:Abemama. GeeJee (overleg) 5 aug 2013 23:01 (CEST)[reageren]
    • Waaruit blijkt nou precies dat dit een Koninkrijk was? Dat geen enkele andere wiki het een Koninkrijk noemt is niet doorslaggevend, maar dan moeten er wel eenduidige bronnen zijn die het als koninkrijk benoemen. Peter b (overleg) 5 aug 2013 23:30 (CEST)[reageren]
      • Dat is ook mijn grote bezwaar Peter b, ik heb alleen flagspot (een forum/wiki) en Lonely Planet gevonden, meer niet... en ik heb gezocht op Kindom Abemama. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2013 23:38 (CEST)[reageren]
        • Als je op "kindom" zoekt, zul je wellicht niet veel vinden, neen. "Kingdom of Abemama" op Google Books alleen al vindt 23 resultaten voor die letterlijke string. En dan heb ik nog niet gezocht naar "uea of abemama" (35 resultaten) of gewoon "king of abemama" (104 resultaten) -- Mvuijlst (overleg) 5 aug 2013 23:47 (CEST)[reageren]
      • Heren, ik wil niet lastig doen, maar dat is de reden dat ik er bronnen aan toevoegde, aan het artikel. Als je de voetnoot leest na de zin waar "was een koninkrijk" staat, kom je terecht op een boek waar precies dat in staat: Gilbert's Tungaru Traditions. Writings on the Atoll Culture of the Gilbert Islands (University of Hawaii Press, 1989), waar op pagina 296 het hoofdstuk "Establishment of the Kingdom of Abemama" begint. -- Mvuijlst (overleg) 5 aug 2013 23:42 (CEST)[reageren]
        • De link die met Googlebooks is gevonden staat in een hoofdstuk met de titel Essays on Mythology, History and Dancing in een boek dat feitelijk een bewerkte heruitgave is van een tamelijk gedateerd boek. Dat Abemama een lemma krijgt lijkt mij prima, het atol daarnaast opnemen als koninkrijk lijkt mij op basis van deze bron niet verantwoord. Een koninkrijk zou toch enige erkenning van buiten moeten hebben om het in een encyclopedie als zodanig op te nemen. Voor hernoeming tot Abemama, dus zonder het voorvoegsel.Peter b (overleg) 7 aug 2013 23:20 (CEST)[reageren]
          • Ik hoor graag van jou waar je vandaan haalt dat het een bewerkte heruitgave zou zijn van een tamelijk gedateerd boek: jazeker, Arthur Grimble overleed in 1956, maar het werk in kwestie is evenzeer de verdienste van de redacteur, Maude. Het is geen bewerkte versie van een bestaand boek, maar grotendeels een werk over het werk van Grimble. Het verzamelt in een kritische uitgave essays over A.F. Grimble en over wat hij naliet, en een reeks zaken die niet vroeger gepubliceerd werden. Je vindt er in deel één 194 bladzijden veldnotities, in deel twee 4 hoofdstukken over het maneaba, en dan in deel 3, zoals de titel zegt, essays over mythologie, over geschiedenis, en over dans: "The Historical Content of Gilbertese Mythology" en "A Genealogical Approach to Gilbertese History" die de geschiedenis van de Gilbert-eilanden vóór hun "ontdekking" proberen te reconstrueren, "A History of Abemama", en "A Discourse on Gilbertese Dancing".
            Reviews uit 1991[1][2] delen alvast je mening niet, en ik ben niet geneigd om op eigen houtje OO-gewijs hierover beslissingen te nemen. In eerste instantie ben ik tegen verwijdering dus: zelfs al snap ik dat het een erg klein koninkrijk is, het blijft het verschil tussen Nederland en Koninkrijk der Nederlanden.
            Als de concluderende moderator dat absoluut niet ziet zitten en de bronnen niet voldoende vindt, dan neem ik met wat tegenzin vrede met hernoemen naar Abemama, maar dan breiden we dat (nieuwe) artikel best wat uit. -- Mvuijlst (overleg) 8 aug 2013 10:31 (CEST)[reageren]
        • Dat Abemama een eigen lemma dient te hebben staat niet ter discussie, de vraag die, wat mij betreft noch steeds, open staat is of dat lemma het voorvoegsel Koninkrijk moet hebben. Dat er een soort van erfelijke monarchie was wil niet zeggen dat je het dan ook Koninkrijk kunt noemen. In Luxemburg en Monaco bestaat ook een erfelijke monarchie, maar we noemen ze geen van beiden Koninkrijk. Peter b (overleg) 8 aug 2013 13:22 (CEST)[reageren]
          • Als je nauwkeuriger wil zijn, zou je het iets van een "Uearijk" kunnen noemen ipv een koninkrijk, maar dat is geen term die in de literatuur voorkomt naar mijn weten. De term "koninkrijk Abemama" komt daarentegen wel voor en er is dan lijkt mij weinig mis mee om die ook te gebruiken. Met Monaco of Luxemburg moet je dit niet gaan vergelijken. Een benaming als "Koninkrijk Monaco" vind je namelijk niet terug in de literatuur. Bij heel veel van die historische landen in Oceanie, Azie of Afrika is het nu eenmaal gebruikelijk om ze koninkrijken te noemen. Mkr (overleg) 8 aug 2013 15:03 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Het bestaan van het koninkrijk Abemama inclusief de namen van een aantal koningen staat ook vermeld op worldstatesmen.org. Zie [3]. Lijkt me dus wel degelijk bestaan te hebben. Mkr (overleg) 6 aug 2013 11:16 (CEST)[reageren]
      • Los van de kwaliteit van die site, de koningen worden daar chief genoemd. Peter b (overleg) 7 aug 2013 23:23 (CEST)[reageren]
        • Potayto, potato. :) De term die ze gebruikten was uea. Dat kan je vertalen met "chief" of "high chief" (of zelfs "paramount chief" voor belangrijker mensen dan die van Abemama en als je zoals de Britten in de 19de eeuw niet op de tenen van de enige echte koning(in) wil trappen), maar 't is wel degelijk een erfelijke monarchie, en ze worden redelijk wat "koning" genoemd[4][5] en expliciet méér dan "king in name only".[6]. -- Mvuijlst (overleg) 8 aug 2013 10:48 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen keurig artikel of je het nu koninkrijk of neutraler monarchie noemt of nog iets anders zal me de anus oxideren  Klaas|Z4␟V:  18 aug 2013 16:58 (CEST)[reageren]
  • John Brendan Kelly - wiu - Mannelijke sporter zonder bronnen. Sebastiaan Overleg 5 aug 2013 10:50 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130805&oldid=59807600"