Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131018
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/10; te verwijderen vanaf 01/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jeannine Beeken - Wiu - Biografie levend persoon zonder onafhankelijke referenties; geen twijfel over relevantie maar feiten uit biografie en over verworvenheden in haar werk horen door onafhankelijke bronnen bevestigd te worden, en niet alleen door haar eigen publicaties (WP:BLP); nominatie twee weken verlengd. Wikiklaas overleg 18 okt 2013 02:00 (CEST)
- Neutraal paar bronnen er bij maar echt verbeterd is het lemma in de extra tijd ook niet meer. Blijft wat POV en niet neutraal.- Agora (overleg) 31 okt 2013 15:12 (CET)
- Congres van Lokale en Regionale Overheden - wiu, artikel is hernoemd vanuit de eigen naamruimte en zo dus nooit gecontroleerd geweest als nieuw artikel. Informatief zeker niet slecht, maar de links in de lopende tekst en de grammaticale fouten deden me neigen naar een herbeoordeling. Rubentj 1 (overleg) 18 okt 2013 02:18 (CEST)
- Zie ook de bronnen en hun opmaak. Naar homepages linken helpt niet veel. ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 05:35 (CEST)
- Christoph Nuehlen - ne - Deze Duitse filmmaker is door de Duitse collega's NE bevonden en ook door de Engelse. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 06:58 (CEST)
- IMDB-link lijkt me per definitie E. Ik zou zeggen; breid het artikeltje uit tot iets moois en neutraals in plaats van de botte bijl te hanteren. Xibalba (overleg) 18 okt 2013 07:02 (CEST)
- Nog wat details dan. Zijn "officiële website" is volgens IMDb deze en hij was (co)producent van één lange voetbaldocumentaire van een uur met twee acteurs, deze film van 17 minuten, deze video beoordeeld met een 1,7 op een maximum van 10, deze beoordeeld met een 2, deze van 3 minuten, deze van 23 minuten, deze van 6 minuten en deze van 10 minuten. Op IMDb kan in principe iedereen zichzelf en zijn filmografie toevoegen, de databank bevat er inmiddels 50 miljoen. Wat dit alles zegt over 's mans betekenis voor de cinematografie mag iedereen voor zich uitmaken. ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 07:28 (CEST)
- Mij persoonlijk lijkt meer en completere informatie, mits neutraal en goed gedocumenteerd gebracht een rijkere Wikipedia opleveren dan het weghalen van op zich prima wikiwaardige artikeltjes. Zeker als je alle Pokemonhorror in ogenschouw neemt. Twee fouten maken niet 1 goed, maar er lijkt me genoeg uitbreid- en corrigeerwerk aan de winkel. Ik zal het niet missen, dit Duitse regisseurtje, daar niet van. Xibalba (overleg) 18 okt 2013 07:34 (CEST)
- Nog wat details dan. Zijn "officiële website" is volgens IMDb deze en hij was (co)producent van één lange voetbaldocumentaire van een uur met twee acteurs, deze film van 17 minuten, deze video beoordeeld met een 1,7 op een maximum van 10, deze beoordeeld met een 2, deze van 3 minuten, deze van 23 minuten, deze van 6 minuten en deze van 10 minuten. Op IMDb kan in principe iedereen zichzelf en zijn filmografie toevoegen, de databank bevat er inmiddels 50 miljoen. Wat dit alles zegt over 's mans betekenis voor de cinematografie mag iedereen voor zich uitmaken. ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 07:28 (CEST)
- twijfel Een vermelding op IMDb maakt iemand niet automatisch E, aangezien iedereen een (betaald) abonnement kan nemen en kan bewerken. Om dus alleen IMDb op te voeren als bron is niet voldoende, er zijn meer bronnen nodig om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 18 okt 2013 10:50 (CEST)
- Voor verwijderen gewoon NE -Agora (overleg) 31 okt 2013 15:12 (CET)
- IMDB-link lijkt me per definitie E. Ik zou zeggen; breid het artikeltje uit tot iets moois en neutraals in plaats van de botte bijl te hanteren. Xibalba (overleg) 18 okt 2013 07:02 (CEST)
- O.b.s de bosrank - ne - )°///< (overleg) 18 okt 2013 08:12 (CEST)
- Als geen zinvolle inhoud (naast NE) "nuweg", lijkt me. Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 08:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik zou dit ook niet twee weken willen laten staan. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de moderator het dan zou behouden. Erik Wannee (overleg) 18 okt 2013 12:52 (CEST)
De wilde zwanen- NE - Vertaling van sprookje. Kleuske (overleg) 18 okt 2013 12:20 (CEST)- Nu ingekaderd met een inleiding. Dat het verhaal zelf is uitgewerkt is verre van ongewoon en niet storend. 81.164.94.165 19 okt 2013 11:56 (CEST)
- Nogmaals Wikipedia is niet de plek voor complete sprookjes, verhalen of andere integrale teksten. Daar hebben we wikisource voor. Zonder dat is het een beginnetje. Daarom doorgehaald. Kleuske (overleg) 19 okt 2013 12:26 (CEST)
- Nu ingekaderd met een inleiding. Dat het verhaal zelf is uitgewerkt is verre van ongewoon en niet storend. 81.164.94.165 19 okt 2013 11:56 (CEST)
- De Keizer van Oostende - reclame MoiraMoira overleg 18 okt 2013 13:46 (CEST)
- Voor verwijderen Er is een paragraaf hieraan gewijd op het lemma Johan Van de Lanotte. Dat lijkt ruim voldoende. Desnoods kan daar nog een of andere informatie worden aan toegevoegd. Een apart artikel over het boek is overbodig. Andries Van den Abeele (overleg) 18 okt 2013 15:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel gaat dieper in over het boek en het effect ervan op de Belgische maatschappij. Deze informatie onderdeel te maken een artikel over het leidend voorwerp van het boek, drukt een te zwaar stempel op de persoon en sommige informatie over het boek hoort niet thuis in het artikel Johan Van de Lanotte. Carsrac (overleg) 18 okt 2013 21:03 (CEST)
- Als elk boek dat iemand schrijft, meer bepaald over een politicus, ook een apart artikel moet krijgen op wikipedia, dan zijn we toch niet zo goed bezig lijkt het me. In het huidige geval gaat het bovendien om een pamfletaire en partijdige bespreking. Ik behoor niet tot de aanhangers van Mr. Vande Lanotte, maar dit belet me niet vast te stellen dat het artikel over dit boek, ingebracht door een zopas ingeschreven nieuwe gebruiker, niet objectief is en meer weg heeft van een afrekening. Het is ook wel heel overmoedig te denken dat dit boek een effect heeft of had op de Belgische maatschappij. Het is al lang vergeten. Een korte bespreking op het lemma Vande Lanotte is de maximale eer die er moet aan gegeven worden. Daarbij, de toevoeging die door dezelfde gebruiker werd gedaan op het lemma Electrawinds aangaande Vande Lanotte (en door MoiraMoira verwijderd) behoorde duidelijk ook tot wat een 'operatie beschadiging' kan worden genoemd. Een bijkomende bemerking: Hoe komt het dat Carsrac, vanuit het verre Haarlemmermeer , zo direct een uitgesproken mening kan hebben over een Oostendse en Belgische toestand, trouwens in pover Nederlands uitgedrukt (leidend voorwerp - zwaar stempel)? Andries Van den Abeele (overleg) 19 okt 2013 00:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Boek dat heel wat ruchtbaarheid kreeg in alle kranten en de nationale pers. Weinig politieke boeken doen zoveel stof opwaaien. Verklaart ook de nog steeds veelgebruikte bijnaam van Vande Lanotte. Bovendien nog onlangs genomineerd voor een journalistieke prijs. Verder zijn ad hominem opmerkingen tav Nederlandse wikicollega's hoogst onwenselijk. Queeste (overleg) 19 okt 2013 11:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Een boek kan E zijn, dit boek kreeg zeer veel media-aandacht en haalde behoorlijke verkoopscijfers. De oorspronkelijke tekst (die door de nominator ook werd betrokken in de reden van nominatie) is aangepast. De formulering voldoet nu lijkt me. Opname enkel in het artikel van de politicus is niet logisch. 81.164.94.165 19 okt 2013 11:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Nu een alleszins redelijk artikel. Het zou MoiraMoira sieren als ze de nominatie nu zou doorhalen. De Geo (overleg) 19 okt 2013 14:59 (CEST)
- Zou wel die puntsgewijze hoofdstukbeschrijving er in deze vorm uitgooien, die komt wel enigszins promotioneel over. Of anders algemeen beschrijven. - Agora (overleg) 31 okt 2013 15:12 (CET)
- Ben het eens met Agora en heb die puntsgewijze beschrijving ineens verwijderd en vervangen door een kort algemeen stukje. Queeste (overleg) 31 okt 2013 18:56 (CET)
Toegevoegd 18/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Victopromo - Niet relevant en een promotintje - Nick (overleg) 18 okt 2013 15:01 (CEST)
Lijst van Schutterijen in Limburg met hun Patroonheilige-wiu- Hiervan zou ik een dynamische tabel maken. De lijst is overigens nog verre van volledig. Wordt deze nog uitgebreid? Waarom wordt de naam van het gilde (Sint-Antoniusgilde, bijvoorbeeld) niet vermeld? Blijkbaar gaat het hier om Nederlands-Limburg, masar we kennen ook Belgisch-Limburg. Ik zou de titel wijzigen in Lijst van schutterijen in Nederlands-Limburg, en dan kan de patroonheilige in een aparte kolom van de tabel. Overigens zijn artikelen over schutterijen (inclusief historie) meer dan welkom. Fred (overleg) 18 okt 2013 16:05 (CEST)- Tegen verwijderen - Dat was een erg magere basis, ik vond een bron met schutterijen en heb het gehele artikel herschreven. Ik ben er nog mee bezig maar heb wel vast wiu omgezet in wiu2 als teken van dat ik er mee bezig ben. Romaine (overleg) 19 okt 2013 04:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - dat is fantastisch werk van Romaine! Paul Brussel (overleg) 19 okt 2013 10:34 (CEST)
- Opmerking - In Oost-Nederland zijn ook diverse schutterijen actief. Kan hier straks ook zo'n mooi overzicht van komen? mvg De Geo (overleg) 19 okt 2013 15:16 (CEST)
- Prima zo. Wat een werk! Nu Noord-Brabant nog! Ik verwijder de nominatie bij deze. Zelfs al mocht deze lijst niet geheel compleet zijn, dan toch al heel wat. PS Op het artikel was het -volkomen terecht- al geschied. Fred (overleg) 19 okt 2013 22:16 (CEST)
- opmerking: Ik heb patroonheilige Sint-Leendert in Sint-Leonardus veranderd, want om deze heilige gaat het naar alle waarschijnlijkheid. Fred (overleg) 19 okt 2013 22:24 (CEST)
- Willem Stevens -wiu- Hij was een tijdje senator, dus E, maar wat de goede man -afgaand op naam aanmaker- hier te berde brengt is een essayistisch opgesteld CV, meer iets voor LinkedIn. Een nuchter en zakelijk artikel, met vermijding van trivia, dat door een neutraal iemand geschreven is, ligt meer voor de hand. Fred (overleg) 18 okt 2013 16:12 (CEST)
- Oeps! Naar nuweg gepromoveerd, want tekstdump van [1] Fred (overleg) 18 okt 2013 16:15 (CEST)
- Wijngoed Montferland - reclame / ZP (eigendom van de familie Masselink; naam aanmaker: Stijn Masselink). Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 16:55 (CEST)
- Voor verwijderen Zolang de hier gemaakte wijnen nog niet tot ver buiten onze landsgrenzen bekend zijn lijkt me een vermelding in Lijst van wijngoederen in Nederland meer dan voldoende. De Geo (overleg) 19 okt 2013 15:13 (CEST)
- Monte Christo - reclame voor een dj met eigen label, zonder hits, bronloos en hij "lanceerde meerdere succesvolle concepten" en is "organisator van clubavonden en dansfeesten." MoiraMoira overleg 18 okt 2013 17:07 (CEST)
Toegevoegd 18/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cécilia Maria Johanna Beatrix prinses de Bourbon de Parme - NE-kind van een dag oud dat ook al bij de ouders wordt genoemd. (Kan wat mij betreft ook "nuweg"). Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 19:52 (CEST)
Tegen verwijderen - Nieuws vers van de pers, geef het nou even een dag de kans om te groeien tot een fatsoenlijk artikel.Nuweg is zwaar overdreven, je weet niet waar je het over hebt. En als iets NE zou zijn, geef het dan ook het NE sjabloon. Daar is het sjabloon voor gemaakt.... Iceandsnow overleg 18 okt 2013 19:55 (CEST) -- Aanvulling: De afgelopen dagen weinig nieuwe informatie bekend geworden over dit prinsesje. In deze staat is het niet voldoende. Iceandsnow overleg 22 okt 2013 10:06 (CEST)- Opmerking - ook als dit kind twee dagen oud is, blijft het NE. Het is geen kind van een regerend vorstenhuis en ze heeft volgens mij nog niets gepresteerd dat haar E maakt. NE was aangegeven in de nominatie, en WP is niet bedoeld als kopie van de Point de Vue of de Paris Match of noblesseetroyautes.com - adelfreaks gaan maar daar heen. Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 19:59 (CEST)
- Opmerking2: bronloos artikel, want waar is dit op gebaseerd: "Cécilia is vernoemd naar de heilige maagd en martelares Caecila. Daarnaast is de prinses vernoemd naar haar oudtante Beatrix der Nederlanden en haar grootvader Hans Gualthérie van Weezel"? Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 20:05 (CEST)
- Die zijn nu toegevoegd. Iceandsnow overleg 18 okt 2013 20:19 (CEST)
- En een nonsensref weer verwijderd... Notum-sit (overleg) 18 okt 2013 20:21 (CEST)
- Tweede verwijderde bron was alleen bron voor geboorte, niet voor vernoeming dus verwijderd. Vernoeming blijft dus bronloos. Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 20:44 (CEST)
- Die zijn nu toegevoegd. Iceandsnow overleg 18 okt 2013 20:19 (CEST)
- Als elke voetballer een pagina krijgt, dan kan ook een pagina komen voor elk familie lid van de Koning. Carsrac (overleg) 18 okt 2013 20:51 (CEST)
- Niet elke voetballer wordt E bevonden (en dus na aanmaak verwijderd), zo ook niet elk familielid van de koning want dan worden dat er op den duur duizenden... Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 20:56 (CEST)
- Voor verwijderen Men moet niet overdrijven. Dit wichtje staat vermeld op de artikels over haar ouders, en dat zal wel ruim voldoende zijn. Misschien kan er over twintig jaar nog eens gekeken worden of ze ondertussen E is geworden. Andries Van den Abeele (overleg) 18 okt 2013 20:37 (CEST)
Wichtje klinkt een beetje denigrerend, ze heeft er zelf niet om gevraagd.Ik vind het persoonlijk een soort van privacyschending en natuurlijk (nog) niet relevant. Maar hopelijk hebben ze wel lekkere beschuitjes met muisjes gehad. :-) Nick (overleg) 18 okt 2013 21:13 (CEST)- "Wichtje" is een heel normaal woord en staat voor meisje. In mijn ervaring met name in de provincie Groningen in gebruik. The Banner Overleg 18 okt 2013 21:30 (CEST)
- Oké, ik kende het woord niet, dus ik zal het maar doorstrepen. Nick (overleg) 18 okt 2013 22:16 (CEST)
- "Wichtje" is een heel normaal woord en staat voor meisje. In mijn ervaring met name in de provincie Groningen in gebruik. The Banner Overleg 18 okt 2013 21:30 (CEST)
- Eens met Andries Van den Abeele. Gezien de schaarse informatie (kan prima op artikel ouders) en ook omdat evt. verdere informatie in de komende 20 jaar waarschijnlijk in strijd zal zijn met WP:BLP - voor verwijderen en redirecten naar lemma ouder. We zijn inderdaad de Paris Match niet. Niels? 18 okt 2013 22:55 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met Andries. Misschien in de toekomst een artikel als de kleine meid zelf wikiwaardig is geworden. Overigens is wicht of wichie in de Nedersaksische dialecten een heel normaal woord. Zo zingt Daniel Lohues in een prachtig nummer (Boggel in 't rad, met The Louisiana Blues Club) over een wichie achterop zien fiets. De Geo (overleg) 19 okt 2013 15:32 (CEST)
- Voor verwijderen - E-waardigheid is niet aangetoond - Skuipers (overleg) 20 okt 2013 22:01 (CEST)
- Luisa de Bourbon de Parme - ook NE-kind van 1 jaar oud, net als haar zusje (dacht dat zij al eens genomineerd was als NE, maar dat lijkt niet het geval). Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 20:18 (CEST)
- Opmerking Best vreemd dat dit niet eerder is gebeurd, aangezien jij nog zelf aan dit artikel hebt meegewerkt: [2]. Of is jouw definitie voor NE opeens veranderd? Iceandsnow overleg 18 okt 2013 20:23 (CEST)
- Terechte opmerking: verbaast mij ook. Maar dus nu goedgemaakt. Paul Brussel (overleg) 18 okt 2013 20:27 (CEST)
- Voor verwijderen Men moet niet overdrijven. Dit kindje staat vermeld op de artikels over haar ouders, en dat zal wel ruim voldoende zijn. Misschien kan er over twintig jaar nog eens gekeken worden of ze ondertussen E is geworden. Andries Van den Abeele (overleg) 18 okt 2013 20:37 (CEST)
- Eens met Andries Van den Abeele. Gezien de schaarse informatie (kan prima op artikel ouders) en ook omdat evt. verdere informatie in de komende 20 jaar waarschijnlijk in strijd zal zijn met WP:BLP - voor verwijderen en redirecten naar lemma ouder. We zijn inderdaad de Paris Match niet. Niels? 18 okt 2013 22:55 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met Andries. Net als bij haar jongere zusje nog lang niet wikiwaardig De Geo (overleg) 19 okt 2013 15:32 (CEST)
- Voor verwijderen - E-waardigheid is niet aangetoond - Skuipers (overleg) 20 okt 2013 22:01 (CEST)
- Opmerking Best vreemd dat dit niet eerder is gebeurd, aangezien jij nog zelf aan dit artikel hebt meegewerkt: [2]. Of is jouw definitie voor NE opeens veranderd? Iceandsnow overleg 18 okt 2013 20:23 (CEST)
- Francesco — Slordig en wiu, E? —mountainhead / ? 18 okt 2013 21:18 (CEST)
- Artikel 50 - eenmanspartij waarvan nog niet zeker is of deze meedoet met de verkiezingen - )°///< (overleg) 18 okt 2013 21:36 (CEST)
- Voor verwijderen Bovendien niet-neutrale promo/ZP, aangemaakt door een Pessimistische levensgenieter, CEO van Novum Futurum en trots lid van Artikel 50. Fred (overleg) 18 okt 2013 23:45 (CEST)
- Voor die eerste reden heb ik zojuist bronnen toegevoegd. Is er verder een mogelijkheid om samen met jullie tot een neutrale pagina te komen? Het klopt dat ik lid ben van Artikel 50, maar ik wil een informatieve, objectieve en neutrale politieke pagina opzetten, net als iedere andere partij die op Wikipedia krijgt. Gaarne tips als het kan! Lerrative (overleg) 19 okt 2013 12:25 (CEST)
- Voor verwijderen nog niet relevant genoeg voor opname want nooit zelf ergens zelfstandig zetels behaald danwel aan landelijke of Europese verkiezing deelgenomen. Misschien een redirect naar Van der Stoep van maken die officieel als zelfstandige nog gewoon op een door de PVV behaalde zetel zit. - Agora (overleg) 19 okt 2013 12:45 (CEST)
- Tegen verwijderen het is objectief genoeg! als jullie iets willen wijzigen! doe dat dan! Maar partij bestaat en gaat meedoen, geef de pagina een maand en als err objectieve problemen zijn, pas ze dan aan. Politiek partijen censureren op Europees gebied is jammer, haal dan ook de piraten partij weg. Er is meer overleg nodig.. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.165.234.200 (overleg · bijdragen) 20 okt 2013 21:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is een goed begin. De partij is pas net van start gegaan en daarmee verwacht ik ook dat de pagina over de komende tijd zal gaan groeien. Ik heb al langer het idee dat mensen op Wikipedia artikelen wegstemmen op politieke voorkeur. Slechte zaak is dat. Jurian (overleg) 21 okt 2013 18:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Pagina moet zeker blijven bestaan. Pagina is net als de partij nieuw en zal langzaam worden opgebouwd. Verder is het normaal en neutraal geschreven. Iedereen kan helpen met verbeterenMartijnde3de (overleg) 27 okt 2013 18:12 (CET)
{{tegenweg}}Op de Twitterpagina van De heer van der Stoep staat dat zijn partij meedoet aan de europese verkiezingen van 2014. Voor verdere vragen kan je hem zelf mailen Martijnde3de (overleg) 27 okt 2013 18:24 (CET)- Ik heb heb commentaar van bovenstaande aangepast omdat het contactinformatie van derde bevatte. Natuur12 (overleg) 27 okt 2013 18:59 (CET)
- Hans Krakou - is dit genoeg voor een artikel? - )°///< (overleg) 18 okt 2013 23:28 (CEST)
- Het is op z'n hoogst een zeer mager beginnetje, maar ik vraag me af of de persoon wel E is. Wat heeft hij individueel gepresteerd/gedaan buiten wat hij gedaan heeft als onderdeel van een band waar nog niet eens een artikel over bestaat (en dus geen idee of die band wel E is) Mbch331 (Overleg) 18 okt 2013 23:31 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit ene, summiere regeltje niet duidelijk. Eventueel invoegen in artikel over band, mocht deze E zijn. Fred (overleg) 18 okt 2013 23:36 (CEST)