Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140516
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/05; te verwijderen vanaf 30/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rachid Finge, - wiu - , eerlijk gezegd zie ik ook niet dat de man E zou zijn, een journalist is ook gewoon een mens met een baan, zo te lezen nog niets bijzonders gepresteerd, maar iig wiu, zie sjabloon. Peter b (overleg) 16 mei 2014 10:35 (CEST)
- Een infobox en drie bronnen toegevoegd. Deze bronnen onderbouwen de terugkerende relatie met NOS-radio. ed0verleg 16 mei 2014 12:34 (CEST)
- En wat maakt hem dan E? Is iedereen die meewerkt aan NOS-radio E? Zo ja, waarom dan niet ook iedereen die in boekhandel wolters aan de hereweg werkt, of iedereen die de bibliotheek wel eens bezoekt, kortom wat is een prestatie die deze jongeman heeft geleverd die hem tot een bijzondere journalist maakt, want echt, journalist is gewoon een beroep, niet meer niet minder. Peter b (overleg) 16 mei 2014 15:01 (CEST)
- Ik had expres het hele woord E niet gebruikt, want ik weet toch dat ik jou niet van je standpunt af kan brengen. Jammer dat je er dan toch weer zo'n epistel van maakt, had je gehoopt dat je mij wel van mijn standpunt zou kunnen afbrengen? ed0verleg 16 mei 2014 18:22 (CEST)
- Ik ben een optimistisch mens Edo. Peter b (overleg) 16 mei 2014 22:54 (CEST)
- Ik had expres het hele woord E niet gebruikt, want ik weet toch dat ik jou niet van je standpunt af kan brengen. Jammer dat je er dan toch weer zo'n epistel van maakt, had je gehoopt dat je mij wel van mijn standpunt zou kunnen afbrengen? ed0verleg 16 mei 2014 18:22 (CEST)
- En wat maakt hem dan E? Is iedereen die meewerkt aan NOS-radio E? Zo ja, waarom dan niet ook iedereen die in boekhandel wolters aan de hereweg werkt, of iedereen die de bibliotheek wel eens bezoekt, kortom wat is een prestatie die deze jongeman heeft geleverd die hem tot een bijzondere journalist maakt, want echt, journalist is gewoon een beroep, niet meer niet minder. Peter b (overleg) 16 mei 2014 15:01 (CEST)
- Twijfelgevalletje. Hij komt af en toe in beeld op NOS Journaals en de website als er wat achtergrondinformatie op internetgebied gegeven moet worden. Dat maakt hem niet per se E, noch zijn andere activiteiten achter de schermen. Anderzijds is hij wel jarenlang nieuwslezer geweest in de bulletins van de publieke omroep. Ik neig naar voor behoud zijn. Apdency (overleg) 17 mei 2014 10:38 (CEST)
- Een infobox en drie bronnen toegevoegd. Deze bronnen onderbouwen de terugkerende relatie met NOS-radio. ed0verleg 16 mei 2014 12:34 (CEST)
- Ad Bloemendaal onlangs verwijderd, maar na een lange discussie op WP:TERUG besloten om gebruikers de kans te geven het artikel verder te verbeteren, om zodoende de relevantie te kunnen aantonen. ed0verleg 16 mei 2014 12:16 (CEST)
- Ik heb het artikel grotendeels herschreven en diverse bronnen ingevoegd. Belsen (overleg) 16 mei 2014 23:16 (CEST)
- En dat niet onverdienstelijk. Nog meer Tegen verwijderen dan voorheen. Apdency (overleg) 17 mei 2014 10:38 (CEST)
- Voor verwijderen Leest nog steeds als een necrologie, compleet met kapstok om allerlei namen te kunnen noemen om meer gewicht te verkrijgen. The Banner Overleg 29 mei 2014 22:09 (CEST)
- Dan is ieder artikel een necrologie. Dit is hoe een artikel opgebouwd dient te worden. Het zou overigens ook een kulreden zijn om artikel te verwijderen, want als dat het enige verwijt is, dan is het een stuk meer dan een goed begin. Belsen (overleg) 30 mei 2014 11:16 (CEST)
- Ik heb het artikel grotendeels herschreven en diverse bronnen ingevoegd. Belsen (overleg) 16 mei 2014 23:16 (CEST)
- GoGoGo - wiu - ArjanHoverleg 16 mei 2014 10:30 (CEST)
- is aangepakt 94.225.45.173 18 mei 2014 12:42 (CEST)
- Dōjō-ji engi emaki - wiu - Ernstige wiu en taalfouten. (MENING): Ik vind dat sommige kopjes tot artikelen mag worden vervormd. Parthia (overleg) 16 mei 2014 22:43 (CEST)
- Ernstig wiu is overdreven. Ja, er kan nog wat aan gebeuren, maar het is een relatief nieuwe gebruiker en pas zijn vierde artikel. En wat voor één: zo'n 20.000 bytes met bronnen, literatuur, etc. Wel worden er veel culturele conclusies getrokken, die ik graag individueel onderbouwd zou zien ipv een algemene literatuurlijst. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:09 (CEST)
- Even voor de goede orde: deze gebruiker importeert slechts artikelen vanuit deze wiki, echter zonder aan naamsvermelding te doen. Woody|(?) 17 mei 2014 00:29 (CEST)
- Wij hebben de pagina getracht zo goed mogelijk te verbeteren. Hopelijk voldoet de huidige versie beter aan de normen van Wikipedia. Kul-wikigard (overleg) 19 mei 2014 21:49 (CEST)
- Even voor de goede orde: deze gebruiker importeert slechts artikelen vanuit deze wiki, echter zonder aan naamsvermelding te doen. Woody|(?) 17 mei 2014 00:29 (CEST)
- Ernstig wiu is overdreven. Ja, er kan nog wat aan gebeuren, maar het is een relatief nieuwe gebruiker en pas zijn vierde artikel. En wat voor één: zo'n 20.000 bytes met bronnen, literatuur, etc. Wel worden er veel culturele conclusies getrokken, die ik graag individueel onderbouwd zou zien ipv een algemene literatuurlijst. Sander1453 (overleg) 17 mei 2014 00:09 (CEST)
- Frances Lefubere - wiu - te weinig - ArjanHoverleg 16 mei 2014 10:36 (CEST)
- is aangepakt, bij behoud mag deze redirect weg, de echte naam is Frances Lefebure. 94.225.45.173 18 mei 2014 12:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is intussen wat aangevuld. Deze redirect mag idd wel weg. Queeste (overleg) 29 mei 2014 09:02 (CEST)
- Beatrix Kliniek, Kraaminrichting Beatrix, Huize Beatrix -wiu- Wikificatie en onafhankelijke bron(nen) noodzakelijk. --JanB (overleg) 16 mei 2014 18:22 (CEST)
- Zoon Hans Becker "doet nu onderzoek naar de gebeurtenissen rond zijn familie" en daarvan wordt nu door Hans Becker in dit artikel verslag gedaan oftwel origineel onderzoek gepleegd. Heel interessant allemaal, maar onafhankelijke bronnen ontbreken inderdaad. ErikvanB (overleg) 16 mei 2014 19:24 (CEST)
- Nog even over nagedacht, en als Becker zijn bronnen noemt, is het natuurlijk goed. Het ogenschijnlijk tegenstrijdige is dat wanneer Becker zijn boek reeds voltooid had en wijzelf nu een artikel over de kliniek zouden schrijven, Beckers boek voor ons als onafhankelijke bron zou gelden. ErikvanB (overleg) 16 mei 2014 19:35 (CEST)
- Ik heb de tekst aangepast. Ik hoop dat het zo goed is. Hans Becker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:5174:1:5053:2d39:ecbb:3650 (overleg · bijdragen) 16 mei 2014 23:11
- Dat kan niet volstaan. Het enige wat aan de hand van het genoemde krantenartikel vastgesteld kan worden is dat Hans Becker een onderzoek is begonnen. --JanB (overleg) 17 mei 2014 09:54 (CEST)
- Wat voor bronnen zijn er nodig? Bewijs dat de kliniek en mijn familie werkelijk bestaan hebben? Namen en brieven van de onderduikers? Krantenartikelen uit de periode 1945-1949 over de processen? Een foto van het half afgebroken gebouw? Natuurlijk is dat materiaal er en kan ervoor naar de diverse archieven verwezen worden. Maar moet ik dit alles nu al in Wikipedia prijsgeven? Maakt het artikel van Van Hoore e.e.a. niet voldoende aannemelijk? Je mag ervan uitgaan dat hij de gegevens voldoende heeft gecheckt. Hans Becker.
- Op veel van uw vragen kunt u hier: WP:GOO een antwoord vinden. --JanB (overleg) 17 mei 2014 12:26 (CEST)
- Oepsss. Nuttige info. Had ik beter eerst kunnen raadplegen. Heb het artikel aangepast en van nog een extra bron voorzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:5174:1:4823:4632:6ad5:2117 (overleg · bijdragen)
- Op veel van uw vragen kunt u hier: WP:GOO een antwoord vinden. --JanB (overleg) 17 mei 2014 12:26 (CEST)
- Wat voor bronnen zijn er nodig? Bewijs dat de kliniek en mijn familie werkelijk bestaan hebben? Namen en brieven van de onderduikers? Krantenartikelen uit de periode 1945-1949 over de processen? Een foto van het half afgebroken gebouw? Natuurlijk is dat materiaal er en kan ervoor naar de diverse archieven verwezen worden. Maar moet ik dit alles nu al in Wikipedia prijsgeven? Maakt het artikel van Van Hoore e.e.a. niet voldoende aannemelijk? Je mag ervan uitgaan dat hij de gegevens voldoende heeft gecheckt. Hans Becker.
- Dat kan niet volstaan. Het enige wat aan de hand van het genoemde krantenartikel vastgesteld kan worden is dat Hans Becker een onderzoek is begonnen. --JanB (overleg) 17 mei 2014 09:54 (CEST)
- Voor verwijderen - ne/zp - te weinig beschikbare onafhankelijk en betrouwbare bronnen (NE). Er worden enkel twee regionale bronnen opgegeven. Verder een onderzoeksachtig verhaal met NE-titel. Aangemaakt door een direct betrokkene die van plan is een boek en documentaire uit te brengen over dit onderwerp. Daarmee ook zelfpromo. Nederduivel 29 mei 2014 22:59 (CEST)
- Zoon Hans Becker "doet nu onderzoek naar de gebeurtenissen rond zijn familie" en daarvan wordt nu door Hans Becker in dit artikel verslag gedaan oftwel origineel onderzoek gepleegd. Heel interessant allemaal, maar onafhankelijke bronnen ontbreken inderdaad. ErikvanB (overleg) 16 mei 2014 19:24 (CEST)
Toegevoegd 16/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Alessandro Damen - ne - Heeft nog geen seconde op het veld gestaan tijdens een officiële competitiewedstrijd, alleen een contract getekend. Omdat hij zo overduidelijk NE is kan hij wat mij betreft ook meteen weg. Mits daar wel een sneeuwbal voor komt. Dqfn13 (overleg) 16 mei 2014 10:38 (CEST)
- Develve - Reclame - Reclamefolder. Kleuske (overleg) 16 mei 2014 13:19 (CEST)
- E.e.a. wordt u aangeboden door de ontwikkelaar/eigenaar v.h. programma, een one issue account al zal dat weinig verbazing wekken. Kleuske (overleg) 16 mei 2014 13:24 (CEST)
- Deze woorden betekenen helemaal niets of zijn uiterst vaag: "Develve is zo opgezet dat de belangrijke informatie continu zichtbaar blijft zodat er altijd een goed overzicht is." Ook vreemd dat dit de tweede zin van het artikel is (je verwacht zo'n zin hooguit in een uitgebreid verhaal over de werking van het programma). De derde zin begint met: "Bij het toetsen...". Wat is dat voor een activiteit? Typen op je toetsenbord? Een wetenschappelijke toets uitvoeren? In het laatste geval moet er bij staan wát er getoetst wordt. Ook de eerste zin bevat een vreemde kreet: "ontwikkeld voor de technische doelgroep". Wat wordt daarmee bedoeld? Dat statistiek een technisch vakgebied is? Dat hoef je niet te vermelden. Of wordt bedoeld dat het programma niet voor leken ontwikkeld is, maar dat het een geavanceerd programma voor vakmensen is? Kortom, drie van de vier zinnen vind ik al slecht. ErikvanB (overleg) 16 mei 2014 13:56 (CEST)
- Ik heb alles wat wervend opgevat kan worden verwijderd. De kreet "ontwikkeld voor de technische doelgroep" vind ik zef erg duidelijk doelgroep is niet psychologie medisch en sociale statistiek. Ik heb er nu "ontwikkeld voor het gebruik in het technische vakgebied".
- Voor - Geen inhoudelijk artikel. Madyno (overleg) 16 mei 2014 14:54 (CEST)
- Meer info toegevoegd omdat ik iets te enthousiast was met info verwijderen.
- E.e.a. wordt u aangeboden door de ontwikkelaar/eigenaar v.h. programma, een one issue account al zal dat weinig verbazing wekken. Kleuske (overleg) 16 mei 2014 13:24 (CEST)
- Romeinenfestival - NE - Leuk festival. Kleuske (overleg) 16 mei 2014 13:42 (CEST)
- Kan misschien verbeterd worden. An sich is het wel het vermelden waard. Madyno (overleg) 16 mei 2014 14:56 (CEST)
- Of omvormen naar Romeinenweek, waar het deel van uitmaakt, en dat heeft meer bovenregionale Ew. En meer onafhankelijke bronnen. Maar die week is eind deze maand en dat staat me tegen (promo). Ik kom 1 juni wel terug. Sander1453 (overleg) 16 mei 2014 23:34 (CEST)
- Kan misschien verbeterd worden. An sich is het wel het vermelden waard. Madyno (overleg) 16 mei 2014 14:56 (CEST)
- Top Eleven - wiu - Geen bronvermelding, tevens is de artikel bijna gebaseerd op foto's. Parthia (overleg) 16 mei 2014 17:41 (CEST)
- Wat betekent dat, "bijna gebaseerd op foto's"? Woody|(?) 16 mei 2014 22:45 (CEST)
- Band'um - wiu - Band bestaat maar het ontbreken van de bronvermelding en dat er slechts 2 regels zijn laten de artikel niet aan de conventies volgen. Parthia (overleg) 16 mei 2014 19:57 (CEST) Aangepast/verbeterd
- Voor verwijderen NE coverband. --Joostik (overleg) 16 mei 2014 20:56 (CEST)
- Te weinig prestaties (grote optredens, grote bekendheid, uitgaven) voor opname. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:01 (CEST)
- Voor verwijderen niet origineel, coverband, dus duidelijk NE. Misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:05 (CEST)
- Frans Geleyns geen bronnen, weinig inhoud Neander (overleg) 16 mei 2014 20:02 (CEST)
- Het ontbreken van de bronnen en met weinig inhoud wilt niet zeggen dat het op (weg) sjabloon moet worden ingezet. Parthia (overleg) 16 mei 2014 20:18 (CEST)
- Als u zoiets zegt en vervolgens met een bewerkingssamenvatting als deze het weg-sjabloon vervangt door een wiu-sjabloon vraag ik mij af of u wel voldoende begrijpt waar beoordelingsnominaties als deze over gaan. Woody|(?) 16 mei 2014 23:48 (CEST)
- Het ontbreken van de bronnen en met weinig inhoud wilt niet zeggen dat het op (weg) sjabloon moet worden ingezet. Parthia (overleg) 16 mei 2014 20:18 (CEST)
Toegevoegd 16/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
FIFA-wereldranglijst juni 2014Leeg Tomatensap (overleg) 16 mei 2014 20:15 (CEST)- Arjan Peltjes - gitarist die op een andere gitarist lijkt - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:32 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Heeft geen langere carrière, of informatie, dan de ene band. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Marc van Veldhuisen - ne - een toetsenist - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:35 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Heeft geen langere carrière, of informatie, dan de ene band. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Marc van veldhuisen - ne - nog eens nu met een kleine letter - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:46 (CEST) Abusievelijk hoofdletter vergeten, mag/kan verwijderd worden.
- Kunt u a.u.b de aanmaker waarschuwen voor de vervolgingen hiervan? Parthia (overleg) 16 mei 2014 22:18 (CEST)
- Leander Hutten - ne - een drummer - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:39 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Heeft geen langere carrière, of informatie, dan de ene band. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Jasper Snippe - ne - een zanger - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:39 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Bart Klumpers - ne - een bassist - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:40 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Heeft geen langere carrière, of informatie, dan de ene band. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Reamon Pit - ne - een gitarist - )°///< (overleg) 16 mei 2014 20:43 (CEST)
- Als de band al E wordt bevonden, dan nog behoeven deze mensen niet ook nog zelf een pagina. Ik zeg als, gezien Jasper Snippe zelf zowel de band- als al deze naampagina's aanmaakte. Toth (overleg) 17 mei 2014 04:27 (CEST)
- Heeft geen langere carrière, of informatie, dan de ene band. Belsen (overleg) 18 mei 2014 15:00 (CEST)
- Voor verwijderen duidelijk NE, misschien iets voor een GemeenteHardenberg.wikipedia? De Geo (overleg) 19 mei 2014 09:04 (CEST)
- Sharkology - weg - Bronloos verhaaltje dat mij erg ongeloofwaardig overkomt. Waarschijnlijk een hoax. Eigenlijk maar één webpagina die in deze richting wijst: urban dictionary. Maar aangezien iedereen daarop kan schrijven wat hij wil, vind ik dat geen betrouwbare bron. Erik Wannee (overleg) 16 mei 2014 20:46 (CEST)
- Geen zinvolle inhoud. --Joostik (overleg) 16 mei 2014 22:25 (CEST)
- Rijnvaartpolitiereglement - Afgevinkt als gecontroleerd, maar ernstig wiu en mogelijk letterlijk gecopiëerd. --Joostik (overleg) 16 mei 2014 22:13 (CEST)
- Murat Pulat - bronnen nodig. --Joostik (overleg) 16 mei 2014 09:45 (CEST)
- Bepop drone - ne - ArjanHoverleg 16 mei 2014 09:46 (CEST)