Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140805

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/08; te verwijderen vanaf 19/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • De Vergulde Wagen - wiu - onduidelijk of de tertiaire, eerder onbetrouwbaar gebleken bronnen valide zijn; Michelin- en GaultMillaugidsen lijken niet geraadpleegd en die laatste gids heeft nooit iets als "12.0" toegekend. (Zie ook bijbehorende OP.) Paul Brussel (overleg) 5 aug 2014 00:33 (CEST)[reageren]
    • Alles is netjes van bronnen voorzien. Dat dhr. Brussel liever primaire bronnen gebruikt ziet worden is zijn persoonlijke voorkeur. The Banner Overleg 5 aug 2014 10:36 (CEST)[reageren]
      • De inhoud op Wikipedia dient ontleend te zijn aan bronnen die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt, maar die ook op het onderwerp betrekking heeft. (WP:BRON). Gelden die twee voorwaarden (betrouwbaarheid en autoriteit) voor de site bijzondererestaurants.nl en zo ja: waar blijkt dat uit? MrBlueSky (overleg) 5 aug 2014 23:56 (CEST)[reageren]
        • Het gaat hier om historische feiten van een inmiddels gesloten restaurant. "bijzondererestaurants.nl" is weliswaar een recensiewebsite maar de feiten die het geeft over een restaurant zijn, voor zo ver ik het na heb kunnen gaan, betrouwbaar. Voor actuele gegevens gebruik ik gewoon de GaultMillau website. The Banner Overleg 6 aug 2014 10:09 (CEST)[reageren]
          • Tegen Tegen verwijderen De vraag of de website "genoeg autoriteit" heeft lijkt me valide (het antwoord weet ik niet zeker, al lijkt het me voor 'feitjes' valide genoeg). Echter: mocht de site niet genoeg autoriteit hebben, dan de ene zin "GaultMillau kende het restaurant in 2011 12.0 van de maximaal 20 punten toe" verwijderd. Wat overblijft is nog steeds een prima lemma. De vraag of deze ene zin wel/niet weg moet, is een inhoudelijke vraag die niet op deze beoordelingslijst besproken hoort te worden (maar op de OP van het lemma, eventueel met een oproep op WP:OG.) CaAl (overleg) 6 aug 2014 10:29 (CEST)[reageren]
            • Die website heeft dus niet voldoende autoriteit want alles wat eraan ontleend werd voor dit lemma, erger: alles wat erop staat met betrekking tot dit restaurant en GM-waardering, klopt niet (zie hieronder en de OP). [Dat geeft uiteraard te denken over het brongebruik van The Banner voor zijn restaurantbijdragen.] Paul Brussel (overleg) 6 aug 2014 19:56 (CEST)[reageren]
              • Als ik jouw bot gebuldozer dus correct samenvat, heb je eigenlijk weinig meer te melden dan Banner, ik heb bronnen die aantonen dat "bijzondererestaurants.nl" een fout gemaakt heeft en dat De Vergulde Wagen in 2011 al geen GaultMillau score meer had. Kun je dat weg halen?. En als je het gelijk vriendelijk gevraagd had en een discussie gestart was, was dit gehele moeizame gedoe niet nodig geweest. Ik heb het trouwens weg gehaald maar ik zou excuses zeer op prijs stellen. The Banner Overleg 7 aug 2014 04:10 (CEST)[reageren]
                • Een paar opmerkingen: 1) je pretendeert een kenner te zijn van de culinaire wereld; 2) je hebt waarschijnlijk mede op grond van die pretentie, een subsidie ontvangen van de WMF; 3) ik verwacht van gesubsidieerde medewerkers van WP uiteraard kwalitatief betere input dan van uiterst simpele wikipedianen als ikzelf; 4) je stelt hierboven dat "bijzondererestaurants.nl" naar jouw inzicht "betrouwbaar" is; ik had nog nooit van die site gehoord, maar ik raadpleeg die door jou genoemde bron en zie dat daar GM-waarderingen in vermeld worden voor 2011 en 2012 terwijl het restaurant in februari 2011 is gesloten, hetgeen kennelijk bij een 'kenner' als jij geen enkel rood lampje doet gaan branden; 5) gezien je pretentie neem ik aan dat je weet hoe ongeveer die gidsen tot stand komen; 5) ik kom er al heel snel achter dat wat jij een betrouwbare bron noemt valse informatie geeft; 6) ik stel dus vast dat iemand met culinaire pretenties en een voortdurend hameren op het gebruik van bronnen, onzorgvuldig is; 7) ik kan het ook niet helpen dat mijn bibliotheek zo'n honderd Michelingidsen herbergt en tientallen GM-gidsen die jij allemaal weigert te raadplegen in een of andere publieke instelling; 8) zonder subsidie van de WMF kan ik eigenlijk dus beter bebronde artikelen over dit onderwerp schrijven dan jij, vrees ik; 9) waar moet ik jou eigenlijk excuses voor aanbieden? dat ik je ontmaskerd heb als iemand die wel heel gemakkelijk als zogenaamd kenner van culinaire zaken met bronnen omgaat?; 10) is er eigenlijk geen plaats voor excuses van jouw kant aan de WP-gemeenschap dat je, ondanks je subsidie, kwalitatief niet door de beugel kunnende artikelen schrijft over restaurants? Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 14:51 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - de (alleen tegen betaling beschikbare) lijsten op missethoreca zijn in het verleden onbetrouwbaar gebleken en daar is aan ontleend of de restaurants een Michelinster hadden of niet; ooit heb ik betoogd dat het al of niet hebben van een Michelinster alleen gebaseerd zou moeten zijn op de betreffende jaargidsen van Michelin en niet op daarvan afgeleide, onbetrouwbaar gebleken bronnen. (The Banner baseert systematisch de toekenning van Michelinsterren niet op Michelingidsen.) Paul Brussel (overleg) 6 aug 2014 15:49 (CEST)[reageren]
        • Ooit hebben wij afgesproken dat wij ons niet met elkaar zouden bemoeien wat betreft brongebruik. Blijkbaar heb je die afspraak vergeten. Maar een bronvermelding "MichelinGids" is volkomen onbruikbaar, tenzij je van elke gids de volledige gegevens opneemt. Daat maakt sommige artikelen spontaan onleesbaar! The Banner Overleg 6 aug 2014 21:45 (CEST)[reageren]
      • Jullie zitten beiden duidelijk beter in de materie dan ik (en ik neem aan dan bijna alle andere mods). Maar stel dat Paul gelijk heeft en de zin over de score van 12 onbetrouwbaar is: waarom zou dan het complete lemma verwijderd moeten i.p.v. die ene zin? CaAl (overleg) 6 aug 2014 16:02 (CEST)[reageren]
        • Volgens het lemma sloot het restaurant in februari 2011. De gids GaultMillau 2011 kwam uit op 1 november 2010 en toen zal GM al geweten hebben dat het restaurant dicht zou gaan, dus is opname onwaarschijnlijk; de gegeven website geeft ook nog punten voor 2012 (toen het restaurant dus al bijna een jaar dicht was) en die gids kwam uit op 31 oktober 2011. Volgens mijn gegevens stond dit restaurant inderdaad niet in de gids van 2011 noch in die van 2012. Ik twijfel dus inderdaad aan die gegeven bron. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2014 16:19 (CEST)[reageren]
          • Misschien wisten ze op 1 november 2010 dat het restaurant dicht ging. Maar wisten zij het ook voor de deadline? Die kan namelijk gerust enige maanden voor publicatie liggen. The Banner Overleg 6 aug 2014 21:45 (CEST)[reageren]
            • Feit is dat dit restaurant noch in de GM-gids van 2011 noch in die van 2012 voorkomt, zoals jij met je 'brongebruik' doet geloven. Ik heb niet voor niets ooit gezegd dat voor gidsvermeldingen eerst en vooral die gidsen zelf leidend moeten zijn voor een encyclopedie, en nu ga je dus weer de mist in, terwijl je nota bene betaald wordt door de WMF voor dit soort werk! Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 00:35 (CEST)[reageren]
    • In de huidige vorm Voor Voor verwijderen, iets wat een fine dining restaurant is kan niet veel soeps zijn, dat hoort dan niet in een encyclopedie, maar wellicht valt er nog wat van te maken.Peter b (overleg) 6 aug 2014 17:38 (CEST)[reageren]
  • Frans Pincé (kunstenaar) - E? - Voor mij niet duidelijk wat er bijzonder is aan deze man. ARVER (overleg) 5 aug 2014 09:37 (CEST)[reageren]
    • Frans Pincé is gewaardeerd kunstenaar uit de vorige eeuw. Het grootste deel is in privé bezit, een aantal werken zijn in het bezit van het stedelijk Museum Sint-Niklaas. Bij Lannoo is een boek uitgegeven over zijn leven en werk. Hij had een nauwe connectie met de academie in Antwerpen en Sint-Niklaas. Wat mij betreft is dit zeer relevant. Daarom heb ik tijd in het verzamelen van wat basis informatie. Ondertussen is de pagina aangepast rekeninghoudend met E? en aanpassingen die door andere Wikipedia gebruiker is gedaan. Dirkmichiels
    • Opmerking Opmerking wiu gebleven, bronloos, de ene referentie noemt hem slechts kort, waar komt de tekst vandaan? Relevantie zo niet te bepalen. MoiraMoira overleg 19 aug 2014 11:38 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140805&oldid=59808545"