Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140825
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/08; te verwijderen vanaf 08/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Pietels - ne - dingetje van 3 fans - )°///< (overleg) 25 aug 2014 08:49 (CEST)
- Ook de duistere krachten gaan het artikel niet redden. Kattenkruid (overleg) 25 aug 2014 08:59 (CEST)
- The Pietels brengen geregeld nieuwe muziek uit. Met een vaste en omvangrijk aantal volgers op Facebook overtreffen zij menig Nederlandse artiest die wel vermeld staan op Wikipedia. Het ontgaat mij waarom The Pietels geen bestaansrecht zouden hebben op Wikipedia. Graag uw reactie. Met vriendelijke groet.25 aug 2014 10:55 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tevm (overleg · bijdragen)
- Mijn reactie hebt u alvast: Voor verwijderen want NE. Fred (overleg) 25 aug 2014 11:01 (CEST)
- Ook de duistere krachten gaan het artikel niet redden. Kattenkruid (overleg) 25 aug 2014 08:59 (CEST)
- BOGIN - Bond van de Generieke Geneesmiddelenindustrie Nederland -NE- Een lemma ter naamsbekendheid van een branche-organisatie, ongetwijfeld door de bond zelf aangemaakt. Bevat de kale doelstellingen, de lijst van leden en een hoop trivia. Daartoe dient echter de eigen website, want Wiki is geen aanplakzuil. Fred (overleg) 25 aug 2014 11:01 (CEST)
- Geachte heer Lambert, Wij hebben het stuk op Wikipedia gezet voor Bogin. Als u in de Nederlandse Wikipedia zoekt, vindt u op de pagina's over 'generiek geneesmiddel', 'preferentiebeleid' en 'Farmaceutische industrie' al de naam Bogin. Vandaar dat wij zelf een pagina hebben aangemaakt. Ook andere (belangen)organisaties binnen de farmacie hebben een 'eigen' Wikipedia zoals de KNMP en als ik goed zoek ook farmaceuten zelf, zoals Bayer. Uit ervaring weten wij dat de materie rond geneesmiddelen, zowel specialité als generiek, complex is. Vandaar dat wij uitleggen (met gebruikmaking van vele 'interne' Wikipedia-links) wat generiek, biosimilars etc. zijn. Heeft wellicht suggesties/aanvullingen voor ons om de pagina dusdanig aan te passen dat u uw nominatie om de pagina te verwijderen teniet doet? Met vriendelijke groet – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.210.138.253 (overleg · bijdragen) 25 aug 2014 11:51 (CEST)
- Geachte anonymus. Verwijzen naar andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Dit teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Fred (overleg) 25 aug 2014 12:37 (CEST)
- Geachte heer Lambert, Heeft u suggesties voor ons om de pagina dusdanig aan te passen, zodat hij kan blijven bestaan? Immers op andere pagina's wordt Bogin ook genoemd... Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.138.253 (overleg · bijdragen) 25 aug 2014 13:00
- Geachte anonymus. Verwijzen naar andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Dit teneinde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Fred (overleg) 25 aug 2014 12:37 (CEST)
- Wat aan gewikifieerd (vooral herhalingen geschrapt), daardoor wat neutraler gesteld; links (BOGIN in andere artikels) naar deze pagina mogen nog beter. Ik zie niet wat er mis is aan een artikel over een overkoepelende organisatie in de farma-industrie. Bouwmaar (overleg) 25 aug 2014 15:44 (CEST)
- Geachte Bouwmaar, Dank. Heb zojuist de verwijzingen binnen Wikipedia verbeterd. Heeft u nog meer suggesties? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.138.253 (overleg · bijdragen) 26 aug 2014 09:15
- Geachte heer Lambert, Wij hebben het stuk op Wikipedia gezet voor Bogin. Als u in de Nederlandse Wikipedia zoekt, vindt u op de pagina's over 'generiek geneesmiddel', 'preferentiebeleid' en 'Farmaceutische industrie' al de naam Bogin. Vandaar dat wij zelf een pagina hebben aangemaakt. Ook andere (belangen)organisaties binnen de farmacie hebben een 'eigen' Wikipedia zoals de KNMP en als ik goed zoek ook farmaceuten zelf, zoals Bayer. Uit ervaring weten wij dat de materie rond geneesmiddelen, zowel specialité als generiek, complex is. Vandaar dat wij uitleggen (met gebruikmaking van vele 'interne' Wikipedia-links) wat generiek, biosimilars etc. zijn. Heeft wellicht suggesties/aanvullingen voor ons om de pagina dusdanig aan te passen dat u uw nominatie om de pagina te verwijderen teniet doet? Met vriendelijke groet – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.210.138.253 (overleg · bijdragen) 25 aug 2014 11:51 (CEST)
Gemeente Belangen Zandvoort -reclame- Daar gaan we weer: De partij zegt dat zij de enige lokale partij in Zandvoort is die zich inzet voor álle inwoners. Let op dat accentje boven de a. Dit is dé truc om een mening tot een feit te transformeren, want het is een feit dat deze partij dit van zichzelf zegt. Men noemt een dergelijke zin wel een Wc-eendje. Overigens heeft aanmaker geen reclame-bedoelingen, maar de tekst komt over als reclame Fred (overleg) 25 aug 2014 11:06 (CEST)- Type een nog niet bestaande pagina-titel - ne - Wikipedia is geen plaats om plannen voor buurten te dumpen, en de titel klopt niet. Behh (overleg) 25 aug 2014 11:09 (CEST)
- Pepperstreet -NE- Reclame voor een NE-bandje, vriendenclubje. Fred (overleg) 25 aug 2014 11:20 (CEST)
- Voor (uiteraard, zou ik haast zeggen). ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 13:34 (CEST)
- Syrische Revolutionaire Front wiu/oo/ew?taalfouten MoiraMoira overleg 25 aug 2014 11:38 (CEST)
- Opmerking: Ik heb vorige keer al "Vrije Syrische Leger" hernoemd naar Vrij Syrisch Leger en nu zie ik weer "Syrische Revolutionaire Front". Even hernoemen dus als het behouden wordt. ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 12:23 (CEST)
- Rojava wiu/vaag/bronloos MoiraMoira overleg 25 aug 2014 11:42 (CEST)
- Knotsbal - bronloos, lijkt eigen onderzoek. MatthijsWiki (overleg) 25 aug 2014 13:33 (CEST)
- Voor verwijderen Hadden we onlangs ook al niet die Studenten Knotsbal Vereniging genomineerd? Fred (overleg) 25 aug 2014 18:19 (CEST)
- Ike picone - ne - Persoon heeft geen encyclopedische waarde en er zitten stukken promo tussen. Behh (overleg) 25 aug 2014 14:14 (CEST)
- Voor verwijderen Deze ZP van NE-persoon bevat ook een heleboel voor de leek onbegrijpelijke kreten die nadere uitleg behoeven. Fred (overleg) 25 aug 2014 16:06 (CEST)
- XL Studenten Uitzendbureau - reclame. BlueKnight 25 aug 2014 15:45 (CEST)
Toegevoegd 25/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Erik Lieshout - Ew?- relevantie blijkt onvoldoende en ook niet geheel neutraal - Agora (overleg) 25 aug 2014 15:01 (CEST)- Voor mij en alle andere Revianen is het al genoeg dat hij een documentaire met Reve als verteller heeft gemaakt. Dat maakt hem dan net even interessanter dan de doorsnee man met baan. Dus uit naam van Alle Reveliefhebbers en -vorsers zeg ik Tegen verwijderen. Niet tobben! Balko Kabo (overleg) 26 aug 2014 16:51 (CEST)
- Bovendien heeft hij een bekroonde korte film met Rutger Hauer gemaakt. Wat mij betreft dus ook encyclopediewaardig. Tegen verwijderen Sindala (overleg) 27 aug 2014 10:46 (CEST)
- Puteanuscollege - Ew? - onvoldoende relevante zaken voor school, alleen naamsduiding en een fusie. - Agora (overleg) 25 aug 2014 15:04 (CEST)
- Gsm-parkeren - ne/handleiding. MoiraMoira overleg 25 aug 2014 15:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik acht het onderwerp zeker E omdat het een hele eigen manier van betalen is geworden en alleen maar verder groeit. Wel kan het artikel een opknapbeurt gebruiken. Er ontbreekt ook aardig wat informatie in. Romaine (overleg) 26 aug 2014 08:36 (CEST)
- Oftewel volledig ongeschikt nu en dus Voor verwijderen - Agora (overleg) 7 sep 2014 14:45 (CEST)
- Alloo bij de Wegpolitie - wiu/toekomstmuziek MoiraMoira overleg 25 aug 2014 18:06 (CEST)
- Voor verwijderen - "Alloo bij de Wegpolitie is een nieuw programma op VTM. (...) Het zal in het najaar van 2014 op het scherm verschijnen." Dat zet je maar in de programmagids, daar zijn we niet voor. Strikt genomen kan je van een programma dat nog nooit is uitgezonden ook niet beoordelen of het E en relevant is. En als het onverhoopt nooit wordt uitgezonden? Of als de serie na één aflevering wordt stopgezet omdat er bijna niemand heeft gekeken? – Wat in elk geval niet E is, is de huidige inhoud, die ons niet veel meer vertelt dan wie het programma presenteert. Nou zeg, is me dát wat! ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 22:51 (CEST)
- Komt reeds aanstaande donderdag op het scherm, dus van toekomstmuziek is er nog amper sprake. Mooi is de wereld (overleg) 2 sep 2014 19:09 (CEST)
- Voor verwijderen - Toekomstmuziek zou ik het niet noemen, maar in deze staat hoort het thuis in een televisiegids en niet in een encyclopedie. Dinosaur918 (overleg) 2 sep 2014 23:29 (CEST)
- Etc. -weg- Een onopgemaakte ZP voor een NE-studievereniging die op studenten is gericht. Volgen nog meer open deuren, trivia en NE-namen. Uit de kromheid der zinnen krijgt men niet het idee dat het om taalstudenten gaat: De studievereniging is opgericht met als doel om een platform voor alle jaren studenten te zijn die er voor zorgt om leerzame en leuke activiteiten te organiseren mede als het contact tussen de studenten onderling te vergroten. Fred (overleg) 25 aug 2014 18:16 (CEST)
- Aanmaker verwijderde het sjabloon en maakte de zinnen iets minder krom. Het sjabloon uiteraard werd weer teruggeplaatst want het onderwerp is en blijft NE en de inhoud is nog steeds een bedroevende ZP. Fred (overleg) 25 aug 2014 18:43 (CEST)
- Hij dacht: dan probeer ik het zo. - ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 19:10 (CEST)
- Voor verwijderen - Dit zegt zo niets. Nederland is het meest verenigingrijke land ter wereld (geloof ik), dus dan moet je als auteur wel met een overtuigend verhaal komen. De ANWB met 3 of 4 miljoen leden overtuigt mij bijvoorbeeld, al mag het ook minder. ErikvanB (overleg) 2 sep 2014 17:40 (CEST)
- Aanmaker verwijderde het sjabloon en maakte de zinnen iets minder krom. Het sjabloon uiteraard werd weer teruggeplaatst want het onderwerp is en blijft NE en de inhoud is nog steeds een bedroevende ZP. Fred (overleg) 25 aug 2014 18:43 (CEST)
- Giordano Fautngiljanan -wg- 100% NE en bovendien onopgemaakte zelfpromo. Eerst studie afmaken. Fred (overleg) 25 aug 2014 19:15 (CEST)
- Was copyvio van Facebook. ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 22:58 (CEST)
- Theodotus van Antiochië - wb - JurgenNL (overleg) 25 aug 2014 20:11 (CEST)
- Geen wb, wel wiu. Michiel (overleg) 26 aug 2014 08:16 (CEST)
Toegevoegd 25/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Great Khali - wiu - Machineachtige vertaling en ik heb een angstig vermoeden dat hij niet de enige professioneel worstelaar zal zijn. Ik heb het eerste stukje al wat verbeterd (zie hier), maar naar beneden dwalend zie ik nog dingen als "Tijdens de Draft 2007 werd Khali als eerste naar de SmackDown-brand verzonden" (met UPS zeker). Kijk maar even over 14 dagen of het goed genoeg is om te behouden. De andere worstelaars mogen ook wel weer eens nagelopen worden. ErikvanB (overleg) 25 aug 2014 21:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Ondertussen wat taalfouten verbeterd. 87lievenoverleg 3 sep 2014 10:39 (CEST)
- Opmerking - Er stonden anders nog zat fouten in: hoofdpersoon bij de voornaam noemen, "Volgens de recentste metingen" (wanneer is recentst en klopt dit over vier jaar nog steeds?) "Dit maakt van hem de grootste worstelaar ooit met enige uitzondering misschien van Giant González" (ja, kom op, wat is het nou, grootste of niet?) "In oktober 2000 maakte hij zijn eerste verschijning" (Is ook nog spiritualist, kennelijk?) "Als deel van de Supplemental Draft 2010 waren Khali en Ranjin Singh terug naar de Raw verzonden" (van de opmerking van ErikvanB hierboven kennelijk niet erg onder de indruk geraakt...) En bij het "verbeteren van de taalfouten" nog toegevoegd: "In 2013 en 2014 beperkte Khali tot kleine rollen." Gepruts, dit. Zoals het overgrote deel van die artikelen in de serie WWE, waar taaltechnisch niets van deugt. Er zijn grenzen. Wikiklaas overleg 8 sep 2014 23:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Ondertussen wat taalfouten verbeterd. 87lievenoverleg 3 sep 2014 10:39 (CEST)
- De DrugLijn - reclame voor een organisatie. De zin Deze organisatie overkoepelt het merendeel van de Vlaamse instellingen die werken rond de thematiek van alcohol, illegale drugs, medicatie en gokken. vertoont grote gelijknissen met de tekst op deze website en de zin Een team van vrijwilligers en betaalde krachten staat in voor de beantwoording van de vragen. vertoont grote gelijknissen met hetgeen op deze website staat. De algehele tekst past prima op de eigen website, maar niet op een encyclopedie. Nederduivel 25 augustus 2014 21:38 (CEST)
- We hebben de zinnen, waar nodig, aangepast op de pagina. Kan dit nagekeken worden aub? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 194.78.248.170 (overleg · bijdragen) 26 aug 2014 14:41 (CEST)
- U kunt de zinnen wel aanpassen, maar dan blijft het feit dat het onderwerp niet geschikt is voor een encyclopedie. Sikjes (overleg) 28 aug 2014 14:01 (CEST)
- Kan u concretiseren wat u verstaat onder het onderwerp? Bedoelt u de voorstelling van onze organisatie? Het is zo dat gelijkaardige organisaties ook in de encyclopedie werden opgenomen:http://nl.wikipedia.org/wiki/Awel. Het zou ons vooruithelpen als we concreter zicht hebben op wat we net dienen te veranderen? – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 194.78.248.170 (overleg · bijdragen) 3 sep 2014 10:15 (CEST)
- Ik ben het niet eens met mijn collega Sikjes dat dit onderwerp an sich geen plaats zou horen te hebben in deze encyclopedie. Wel is de beschrijving vanuit een verkeerde insteek opgezet. Zo kan het hele stuk 'Bereikbaarheid' vervallen of vervangen worden door een verwijzing naar de website. Het is nu meer een handleiding. Daarnaast is Wikipedia geen reclamemiddel. U lijkt dit artikel vanuit uw eigen betrokkenheid bij dit onderwerp te schrijven. In het algemeen kan gesteld worden dat een artikel als encyclopedisch beschouwd wordt als (naast andere voorwaarden) anderen dan direct betrokkenen daar tijd in willen steken. Voor direct betrokkenen is het vaak moeilijk om enige afstand te nemen van het onderwerp. Misschien zou het onderwerp ook beter passen in een artikel over het hele VAD, waarbij deze ingang daarnaar kan verwijzen. Overigens dient ieder artikel afzonderlijk beoordeeld te worden. Dat 'Awel' er wel staat, levert geen argument op om 'De Druglijn' te plaatsen. Ik zal Awel overigens niet nomineren voor verwijdering. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 sep 2014 11:00 (CEST)
- Bedankt voor de feedback. Ik heb de tekst ingekort en geprobeerd om het nog objectiever te maken. Graag nog eens feedback? Naar mijn mening is het echt wel ontdaan van betrokkenheid nu al blijft dat voor een betrokkene altijd moeilijk in te schatten natuurlijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucathegalga (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Het wordt, precies om die reden, betrokkenen dan ook op niet mis te verstane wijze afgeraden te schrijven over onderwerpoen waabij men betrokken is. Trek uw eigen conclusie... Kleuske (overleg) 3 sep 2014 11:59 (CEST)
- Bedankt voor de feedback. Ik heb de tekst ingekort en geprobeerd om het nog objectiever te maken. Graag nog eens feedback? Naar mijn mening is het echt wel ontdaan van betrokkenheid nu al blijft dat voor een betrokkene altijd moeilijk in te schatten natuurlijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lucathegalga (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Ik ben het niet eens met mijn collega Sikjes dat dit onderwerp an sich geen plaats zou horen te hebben in deze encyclopedie. Wel is de beschrijving vanuit een verkeerde insteek opgezet. Zo kan het hele stuk 'Bereikbaarheid' vervallen of vervangen worden door een verwijzing naar de website. Het is nu meer een handleiding. Daarnaast is Wikipedia geen reclamemiddel. U lijkt dit artikel vanuit uw eigen betrokkenheid bij dit onderwerp te schrijven. In het algemeen kan gesteld worden dat een artikel als encyclopedisch beschouwd wordt als (naast andere voorwaarden) anderen dan direct betrokkenen daar tijd in willen steken. Voor direct betrokkenen is het vaak moeilijk om enige afstand te nemen van het onderwerp. Misschien zou het onderwerp ook beter passen in een artikel over het hele VAD, waarbij deze ingang daarnaar kan verwijzen. Overigens dient ieder artikel afzonderlijk beoordeeld te worden. Dat 'Awel' er wel staat, levert geen argument op om 'De Druglijn' te plaatsen. Ik zal Awel overigens niet nomineren voor verwijdering. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 sep 2014 11:00 (CEST)
- Kan u concretiseren wat u verstaat onder het onderwerp? Bedoelt u de voorstelling van onze organisatie? Het is zo dat gelijkaardige organisaties ook in de encyclopedie werden opgenomen:http://nl.wikipedia.org/wiki/Awel. Het zou ons vooruithelpen als we concreter zicht hebben op wat we net dienen te veranderen? – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 194.78.248.170 (overleg · bijdragen) 3 sep 2014 10:15 (CEST)
- U kunt de zinnen wel aanpassen, maar dan blijft het feit dat het onderwerp niet geschikt is voor een encyclopedie. Sikjes (overleg) 28 aug 2014 14:01 (CEST)
- We hebben de zinnen, waar nodig, aangepast op de pagina. Kan dit nagekeken worden aub? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 194.78.248.170 (overleg · bijdragen) 26 aug 2014 14:41 (CEST)
- Jon Huertas - wiu - Bronloze eenzinner. Sikjes (overleg) 25 aug 2014 21:48 (CEST)
- Hiroshige Tonomura - ne - man met baan. diende voor z'n werkgever wat bliepjes te componeren wat voor computerliedje moest doorgaan. heeft blijkens artikel nooit zelfstandig een muziekstuk op de markt gebracht.. --Meerdervoort (overleg) 25 aug 2014 22:00 (CEST)
- Allereerst vind ik het jammer dat je niet persoonlijk een bericht op mijn overlegpagina hebt achterlaten. Afijn, het is jammer dat er zo negatief wordt gesproken over de beschreven persoon. Over het begrip "man met baan" was destijds al veel discussie over en het is jammer dat je die nu gebruikt. Ook is "bliepjes te componeren wat voor computerliedje moest doorgaan" een persoonlijke mening wat in mijn inziens niet thuishoort in een nominatie, blijf alsjeblieft zakelijk. Tjah, het zou jammer zijn als er straks een nietszeggende link op DuckTales staat. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 aug 2014 20:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - man-met-baan is hier niet aan de orde natuurlijk. Verzin dan een excuus als 'geen onafhankelijke bronnen voorhanden'. Dat in 1986 computermuziek puur uit bliepjes bestond, is deze man niet aan te rekenen. Dat noemen ze tijdsgeest. ed0verleg 28 aug 2014 13:51 (CEST)
- Voor verwijderen nergens blijkt dat dit iets anders is dan een Japanse meneer mt een baan, bliepjes bij een computerspel, vergelijkbaar met achtergond, graphics etc, gewoon productiewerk. Peter b (overleg) 6 sep 2014 14:22 (CEST)