Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160822
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/08; af te handelen vanaf 05/09
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 22/08: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- European Racquetball Tour, - ne - Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit artikel is vergelijkbaar met de ATP/WTA tour bij het tennis, maar dan voor racquetball, dat een officiële sport is. - Gielie1994 22 aug 2016 01:10 (CEST)
- Lijst van dynamictennisverenigingen in Nederland, - ne - Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:57 (CEST)
- Ruby lin - wiu MoiraMoira overleg 22 aug 2016 10:01 (CEST)
- Wat is hier precies WIU aan? ed0verleg 22 aug 2016 10:12 (CEST)
- Zie je dat echt niet? Het lemma is niet meer dan een definitie, mw X is een z afkomstig uit A, verder helemaal niets. Peter b (overleg) 22 aug 2016 11:58 (CEST)
- Het lijkt inderdaad wel op een Noors stationnetje. ed0verleg 24 aug 2016 10:18 (CEST)
- Zie je dat echt niet? Het lemma is niet meer dan een definitie, mw X is een z afkomstig uit A, verder helemaal niets. Peter b (overleg) 22 aug 2016 11:58 (CEST)
- Wat is hier precies WIU aan? ed0verleg 22 aug 2016 10:12 (CEST)
- DJ Merino - ne - artikel bevat vooral veel irrelevante of niet-onderbouwde informatie, bevestiging van relevantie nodig. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 11:59 (CEST)
- Voor verwijderen Beweringen als: Door al deze activiteiten is zijn muziekkennis behoorlijk gegroeid. Dit blijkt onder meer uit het feit dat een team met Martino Merino een gedeelde derde plaats haalde bij een recente popquiz. Hij zelf droeg nadrukkelijk bij aan deze hoge klassering dienen door onafhankelijke bronnen te worden onderbouwd. Los daarvan zijn deze beweringen, als ze al geverifieerd zouden kunnen worden, volstrekt on-encyclopedisch. Fred (overleg) 22 aug 2016 12:28 (CEST)
- Blijkbaar was het zelfpromotie. Voor verwijderen: geen blijk van relevantie. "Zijn eerste bescheiden hit Fuck de man van de Audio/Video heeft inmiddels een cultstatus bereikt binnen het Groningse studentencircuit." Ja, zeg. ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 19:26 (CEST)
- Awad Ahmed al-Bander - WP:BLP: veroordeeld persoon, het artikel bevat echter geen bronnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 13:12 (CEST)
- Opmerking BLP is niet van toepassing, omdat de meneer in kwestie geëxecuteerd is. Dat het artikel geen bronnen bevat, vind ik in zoverre niet zo gek omdat het in een tijd is geschreven waarin het fenomeen bronnen op Wikipedia amper was uitgevonden. Wel is er enige tijd later over dezelfde persoon ook het artikel Awad al-Bandar aangemaakt. Mij lijkt het het verstandigste om beide artikelen gewoon samen te voegen. IJzeren Jan 16 sep 2016 17:24 (CEST)
- Ah, bedankt. Dat kwam uit de tekst in het artikel niet duidelijk naar voren. Ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 sep 2016 09:03 (CEST)
- Opmerking BLP is niet van toepassing, omdat de meneer in kwestie geëxecuteerd is. Dat het artikel geen bronnen bevat, vind ik in zoverre niet zo gek omdat het in een tijd is geschreven waarin het fenomeen bronnen op Wikipedia amper was uitgevonden. Wel is er enige tijd later over dezelfde persoon ook het artikel Awad al-Bandar aangemaakt. Mij lijkt het het verstandigste om beide artikelen gewoon samen te voegen. IJzeren Jan 16 sep 2016 17:24 (CEST)
- Lijst van eigen merken Lidl - NE - Als er al aandacht besteed moet worden aan eigen merken van Lidl, dan kan dat ook in het artikel over Lidl. - Paul-MD (overleg) 22 aug 2016 13:25 (CEST)
- Op zich vind ik dat wel iets hebben. Niet in deze vorm: te veel wiu. Maar binnen 10 jaar kan het wel interessant zijn te weten welke huismerken er waren van Lidl, Aldi, Colruyt, ... Als dat er te veel waren, zou dat storend zijn in het artikel van de keten zelf en is een lijst een mooie oplossing. Queeste (overleg) 4 sep 2016 10:59 (CEST)
- Luai Sakra - wiu - artikel bevat diverse verdachtmakingen maar staat vol met wezelwoorden, een waslijst van externe links lijkt mij daarnaast geen correct brongebruik. Opmerkelijk feit: de anderstalige Wikipedia's kennen deze persoon niet. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 14:19 (CEST)
- Hemmeromloop - ne - Geen onafhankelijke bronnen, geen bekende deelnemers. Lijkt alleen lokaal bekend. Wikiwerner (overleg) 22 aug 2016 15:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Niveau van de wedstrijd wordt m.i. voldoende aangetoond door de toptijden en deelname van (inter)nationaal niveau atleten. Onafh. bron toegevoegd. 77roel (overleg) 23 aug 2016 00:33 (CEST) Inmiddels artikel deels herschreven. Waarschijnlijk is het Kampioenschap van Drechterland NE, dus dit deel kan wrs. wel weg. 77roel (overleg) 23 aug 2016 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geen bekende deelnemers? Is een voormalig wereldrecordhouder op de marathon niet bekend genoeg, dan? Kijk, dat er wat aan moet gebeuren, is duidelijk. Maar dat is toch een iets ander verhaal. Piet.Wijker (overleg) 27 aug 2016 22:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wedstrijd van voldoende niveau en inmiddels uitgewerkt artikel. Rudolphous (overleg) 4 sep 2016 08:52 (CEST)
- DEKRA - reclame/ne - Promotioneel geschreven lemma, geen onafhankelijke bronnen die de bekendheid aantonen. Wikiwerner (overleg) 22 aug 2016 15:39 (CEST)
- NE is dit bedrijf met 28.000 medewerkers ongetwijfeld niet. Dat ze KEMA-Keur hebben overgenomen accentueert dat. Fred (overleg) 22 aug 2016 15:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Bedrijf is zonder meer E. Bekendheid staat buiten twijfel. Heb enkele bronnen toegevoegd, maar je moet niet veel moeite doen om meer te vinden. Geen promo aan, integendeel, mag best wat meer toegelicht worden waarmee ze bezig zijn. Vergelijk dit met andere bedrijven of ondernemers (schrijvers, sportploegen, groepen, ...) en er is geen vuiltje aan de lucht. Queeste (overleg) 4 sep 2016 11:42 (CEST)
- Jeroen Michels - ne - klassieke man met baan, geen publicaties binnen het vakgebied. Ook is het onzeker of de inhoud klopt, zie de overlegpagina. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 15:57 (CEST)
- Charles Schutter - wiu MoiraMoira overleg 22 aug 2016 16:28 (CEST)
- René Dijckmans - idem MoiraMoira overleg 22 aug 2016 16:31 (CEST)
- 2 keer bijgewerkt. Ik dacht al de hand van Gebruiker:Lachsteen te herkennen. - Agora (overleg) 23 aug 2016 12:18 (CEST)
- Assyriërs in Syrië - wiu - Doorverwijspagina verwijderen. Arameeërs in Syrië verwijst naar deze pagina, 2 volkeren hebben niks met elkaar te maken in het artikel wordt er niet over 'Arameeërs' gesproken GabrielOromoy (overleg) 22 aug 2016 16:52 (CEST)
- Opmerking Assyriërs is waarschijnlijk een verzamelnaam voor Arameeërs, zie ook Assyriërs (volk). Van mij mag de redirect gewoon blijven. —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 22 aug 2016 17:03 (CEST)
- Nee, het zijn aparte volken en ze hebben in Syrië zelf ook aparte organisaties etc. de geschiedenis van de Arameeërs in Syrië is dan ook anders dan die van de Assyriërs. en de Arameeërs behoorden niet tot het Assyrische rijk zoals wel in het artikel staat.
- We blijven bezig met de Assyriërs en Arameeërs. Een hele historie aan heen-en-weer-bewerkingen op onderwerpen en personen die hiermee te maken hebben. Zie voor een beetje achtergrond ook Naamconflict Syrische christenen. GeeJee (overleg) 22 aug 2016 22:52 (CEST)
- GeeJee, dit heeft niks met het naamconflict te maken. De 2 volkeren worden bij bijv. petities of besprekingen in de 2e kamer als het over de minderheden in het Midden-Oosten gaat als 2 aparte volken genoemd. Het artikel echter heeft niks te maken met de Arameeërs, want de geschiedenis van deze 2 volkeren is in Syrië anders zo ook de organisaties etc. GabrielOromoy (overleg) 23 aug 2016 12:24 (CEST)
- Opmerking Assyriërs is waarschijnlijk een verzamelnaam voor Arameeërs, zie ook Assyriërs (volk). Van mij mag de redirect gewoon blijven. —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 22 aug 2016 17:03 (CEST)
- Dušan Ćosić - wiu MoiraMoira overleg 22 aug 2016 17:31 (CEST)
- bijgewerkt Agora (overleg) 23 aug 2016 12:39 (CEST)
Toegevoegd 22/08: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gouden Putdeksel - NE: plaatselijke trivialiteit van door dorpsbewoners goud geverfde rioolputdeksel. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2016 17:59 (CEST)
- De deksel bestaat wel en ook nog eens op de plek waar hij volgens het artikel moet liggen. Relevantie lijkt mij echter 0,0. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 18:30 (CEST)
- Er staat natuurlijk ook een boel geklets in, naast een boel onzin: natuurlijk is die deksel niet van echt goud... nuweg zou ook mogen. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2016 19:38 (CEST)
- Er zijn wel meer gouden putdeksels: [1][2][3] enz. Weg wegens gebrek aan relevantie, al is het min of meer juist. -- ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 19:43 (CEST)
- Aanmaker is geblokkeerd als ingelogde vandaal. ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 19:45 (CEST)
- Berichten tijdens komkommertijd tellen niet mee voor de E-waarde Wikiwerner (overleg) 23 aug 2016 01:47 (CEST)
- Aanmaker is geblokkeerd als ingelogde vandaal. ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 19:45 (CEST)
- Er zijn wel meer gouden putdeksels: [1][2][3] enz. Weg wegens gebrek aan relevantie, al is het min of meer juist. -- ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 19:43 (CEST)
- Er staat natuurlijk ook een boel geklets in, naast een boel onzin: natuurlijk is die deksel niet van echt goud... nuweg zou ook mogen. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2016 19:38 (CEST)
- Als we alles zouden bewaren dat is ontsproten aan een brein dat is aangetast door een paar biertjes, dan wordt het een mooie boel hier. Weg ermee dus, en liefst zsm. Erik Wannee (overleg) 23 aug 2016 00:06 (CEST)
- Eigenlijk is het complete onzin wat er staat... Ik ga er dan ook een nuweg op plakken aangezien ook de originele nominator voor is. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2016 12:22 (CEST)
- De deksel bestaat wel en ook nog eens op de plek waar hij volgens het artikel moet liggen. Relevantie lijkt mij echter 0,0. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 18:30 (CEST)
- HaRo Vuurtje - weg - In het artikel wordt de lezer aangesproken, bovendien is het (momenteel) te weinig voor een artikel. - Xxmarijnw overleg 22 aug 2016 20:46 (CEST)
- direct verwijderd; hoe je een brandbom om de dorpspubers van het dorp ernaast moet pesten moet maken met pallets en nafta hoort hier niet thuis. MoiraMoira overleg 22 aug 2016 20:54 (CEST)
- Remco Torenbosch -wiu- Een beeldend kunstenaar, waarvan werk te zien is geweest, gevolgd door een lijst tentoonstellingen, prijzen en dergelijke. Stond onder meer op een shortlist en op een longlist. Maar over de aard van het werk geen woord. Ook de gegeven "bron" komt nogal vreemd over en is een product van één der aanmakers. Fred (overleg) 22 aug 2016 21:19 (CEST)
- Gaatze Bosma - lokale zanger, met noteringen in een hitlijst van een al even lokale radiozender - Brimz (overleg) 22 aug 2016 21:52 (CEST)
- Is al genomineerd op 21/8 deel 2. Koos van den beukel (overleg) 22 aug 2016 22:03 (CEST)
- Dit is echter een andere versie. Het artikel werd eerder verwijderd wegens auteursrechtenschending. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 22:05 (CEST)
- Artikel is inderdaad een andere versie dan 21/8, ook zijn de noteringen nu gewijzigd. Daarom vraag ik of dit saloon (↓/✂) verwijderd mag worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GeorgeKing12 (overleg · bijdragen) 22 aug 2016 22 aug 2016 22:45 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Dit is echter een andere versie. Het artikel werd eerder verwijderd wegens auteursrechtenschending. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 aug 2016 22:05 (CEST)
- Voor verwijderen relevantie blijkt niet uit lemma. - Agora (overleg) 5 sep 2016 11:46 (CEST)
- Is al genomineerd op 21/8 deel 2. Koos van den beukel (overleg) 22 aug 2016 22:03 (CEST)
- Sociaal incapabele michiel - wiu e.d. - De schrijver van HaRo Vuurtje hierboven heeft ook dit geschreven. Moeten jullie maar even bekijken. ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 23:19 (CEST)
- Reptillians - weg - Essay. ErikvanB (overleg) 22 aug 2016 23:28 (CEST)
- Voor verwijderen - sciencefiction-achtig verhaal waarvan niet duidelijk is aangegeven dat het pure verzinsels betreft. Er wordt een hoogleraar aangehaald als bron, maar als je die bron daadwerkelijk leest zie je dat het niet om de waarheid gaat maar alleen een gedachten-experiment betreft. Het genomineerde artikel rukt dat compleet uit zijn verband. Erik Wannee (overleg) 23 aug 2016 00:01 (CEST)
- Gezwets over hoogleraren verwijderd, inleiding toegevoegd. Uitermate onzinnig maar ook uitermate E. Kan in deze vorm wel. — Zanaq (?) 9 sep 2016 15:04 (CEST)
- Grrrr, we hebben al Reptilians. Redirect van gemaakt. — Zanaq (?) 9 sep 2016 15:05 (CEST)