Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180715
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/07; af te handelen vanaf 29/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/7: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van modellen van Kymco - al een kleine week {{meebezig}} - wat de lijst voorstelt, wordt niet duidelijk gemaakt - vis → )°///< ← overleg 15 jul 2018 11:59 (CEST)
- Het idee voor een aparte lijst is hier ontstaan. - ErikvanB (overleg) 15 jul 2018 14:26 (CEST)
- Sorry, wegens prive redenen heb ik de afgelopen week er niet aan kunnen werken. Ik zal zo snel mogelijk de lijst afmaken. ProudBorough (overleg) 17 jul 2018 23:33 (CEST)
- In mijn opinie is het artikel nu dusdanig verbeterd dat het sjabloon verwijderd kan worden. Alleen onafhankelijke bronnen is in dit geval eigenlijk niet te doen volgens mij. ProudBorough (overleg) 7 aug 2018 12:13 (CEST)
Tegen verwijderen Lijkt mij inmiddels ook in orde. Sietske | Reageren? 12 aug 2018 12:51 (CEST)
- In mijn opinie is het artikel nu dusdanig verbeterd dat het sjabloon verwijderd kan worden. Alleen onafhankelijke bronnen is in dit geval eigenlijk niet te doen volgens mij. ProudBorough (overleg) 7 aug 2018 12:13 (CEST)
- Sorry, wegens prive redenen heb ik de afgelopen week er niet aan kunnen werken. Ik zal zo snel mogelijk de lijst afmaken. ProudBorough (overleg) 17 jul 2018 23:33 (CEST)
- Het idee voor een aparte lijst is hier ontstaan. - ErikvanB (overleg) 15 jul 2018 14:26 (CEST)
- Gladoor - wiu - Dit is nu typisch een lemma dat niet zonder bron kan. De uitleg van de term is recentelijk herschreven. (Is het E?) ErikvanB (overleg) 15 jul 2018 14:32 (CEST)
- Ik zie dat er inmiddels bronnen zijn toegevoegd. Overigens lijkt me een vergelijkbare oplossing als Blauwvingers de voorkeur hebben.
Erik Wannee (overleg) 8 aug 2018 09:57 (CEST)
- Ik heb deze als niet-wiu behouden, maar vindt de E-waarde wel dubieus. Nu een uitgebreidere nominatie wegens NE dus. Joris (overleg) 13 aug 2018 16:37 (CEST)
- Ik zie dat er inmiddels bronnen zijn toegevoegd. Overigens lijkt me een vergelijkbare oplossing als Blauwvingers de voorkeur hebben.
- Droogte van 2018 - relevant? en waar is het precies droog? - Brimz (overleg) 15 jul 2018 21:27 (CEST)
- Is dit serieus? "Waar is het precies droog"? Dit is al maanden in het nieuws. https://nieuws.weeronline.nl/14-7-2018-extreme-droogte-nog-lang-niet-voorbij/ TheMuurtje (overleg) 15 jul 2018 21:33 (CEST)
- Volgens mij wel een E-waardig artikel, enkel op de Engelstalige Wikipedia is er reeds een artikel [1], echter enkel toegespitst op het VK en Ierland... - Mileau (overleg) 15 jul 2018 22:14 (CEST)
- Er is niets mis mee om ook info te geven over VK en Ierland aangezien Wikipedia niet enkel en alleen de situatie in Nederland en België beschrijft. Daarbij, je kan er een heel positieve draai aan geven. Maar het huidige artikel is inderdaad te mager en te veel ambtenarentaal. The Banner Overleg 16 jul 2018 00:03 (CEST) Maar het regent nu hier... dus foto's van geblakerde velden zijn even niet leverbaar
Voor verwijderen - zoals het er op dit moment staat is het geen encyclopedisch artikel, het is ook veel te veel toegespitst op Nederland en dat blijkt alleen maar uit het noemen van Overijssel en Gelderland. Sinds wanneer is er in Nederland eigenlijk spraken van een droogteseizoen? Ondanks de bronnen klopt er weinig van. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2018 23:06 (CEST)
- Er is wel degelijk een periode genaamd 'droogteseizoen' in Nederland. Onderzoek van jouw kant zal gewaardeerd worden. https://www.rijkswaterstaat.nl/water/waterbeheer/droogte-en-watertekort TheMuurtje (overleg) 16 jul 2018 15:19 (CEST)
- Dat één bron het een droogteseizoen noemt, maakt nog niet dat Nederland ook officieel een droog- en een regenseizoen kent. Zelfs dat het om Rijkswaterstaat gaat maakt niet uit, het is geen (algemeen) erkend seizoen in Nederland. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2018 16:03 (CEST)
- Het is een staatsorgaan dat meldt dat er vanaf 1 april een droogteseizoen geldt in Nederland. En dan zeg jij dat het niet algemeen erkend is. Als we zo te werk gaan kunnen we heel Wikipedia overhoop gooien. Ik zou je bericht nog eens lezen87.214.138.158 18 jul 2018 16:27 (CEST)
- Datzelfde orgaan gebruikt ook alleen de naam Fryslân, toch noemt bijna iedereen de provincie Friesland... Ambtenaren zijn ook mensen die wel eens fouten maken. Rijkswaterstaat heeft verstand van rivieren, kanalen, meren en andere waterwegen en het waterhuishouden, maar zij hebben geen verstand van seizoenen/het weer in de zin dat zij daarin maatgevend zijn. Zolang als dat kinderen op scholen nog altijd te leren krijgen dat wij in Nederland vier seizoenen hebben (winter, lente, zomer en herfst) hebben wij geen officieel droogteseizoen. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2018 20:09 (CEST)
- Het is een staatsorgaan dat meldt dat er vanaf 1 april een droogteseizoen geldt in Nederland. En dan zeg jij dat het niet algemeen erkend is. Als we zo te werk gaan kunnen we heel Wikipedia overhoop gooien. Ik zou je bericht nog eens lezen87.214.138.158 18 jul 2018 16:27 (CEST)
- Dat één bron het een droogteseizoen noemt, maakt nog niet dat Nederland ook officieel een droog- en een regenseizoen kent. Zelfs dat het om Rijkswaterstaat gaat maakt niet uit, het is geen (algemeen) erkend seizoen in Nederland. Dqfn13 (overleg) 18 jul 2018 16:03 (CEST)
- Er is wel degelijk een periode genaamd 'droogteseizoen' in Nederland. Onderzoek van jouw kant zal gewaardeerd worden. https://www.rijkswaterstaat.nl/water/waterbeheer/droogte-en-watertekort TheMuurtje (overleg) 16 jul 2018 15:19 (CEST)
- Mocht er toch nog iemand zijn die zich met *dit* artikel wil bezig gaan houden, vergeet dan de grote droogte in Zuid Afrika in februari / maart van dit jaar niet [2]. Groet Brimz (overleg) 16 jul 2018 07:07 (CEST)
- Als Nederlandstalige wiki mogen we ons best wel richten op natuur gerelateerde taferelen in Nederland en Vlaanderen, of niet? TheMuurtje (overleg) 16 jul 2018 15:38 (CEST)
- Juist niet, we zijn de Nederlandstalige Wikipedia, en we willen hier een wereldwijd beeld schetsen. De situatie kunnen we pas in zijn geheel kaderen als ze is afgelopen
Voor verwijderen. Polibeer (overleg) 21 jul 2018 15:43 (CEST)
- Juist niet, we zijn de Nederlandstalige Wikipedia, en we willen hier een wereldwijd beeld schetsen. De situatie kunnen we pas in zijn geheel kaderen als ze is afgelopen
- Als Nederlandstalige wiki mogen we ons best wel richten op natuur gerelateerde taferelen in Nederland en Vlaanderen, of niet? TheMuurtje (overleg) 16 jul 2018 15:38 (CEST)
Tegen verwijderen - Wel wiu, maar het onderwerp is wel degelijk E, omdat een groot deel van Europa er momenteel mee kampt. Alleen is het artikel nu natuurlijk nog volstrekt onder de maat. Aan dat laatste kan echter iets gedaan worden, dat is constructiever dan een simpele verwijdernominatie. De Wikischim (overleg) 16 jul 2018 17:22 (CEST)
- Als collega De Wikischim er een deftig artikel van weet te maken, streep ik de nominatie door! Beloofd. En dan doe ik de categorisatie wel. Groet, Brimz (overleg) 16 jul 2018 19:53 (CEST)
Tegen verwijderen Het kan op dit moment nog geen voldragen artikel zijn, we zitten pas op de helft van de zomer. Maar we beleven wel iets bijzonders dus op den duur wordt het zeker een deftig artikel. Ik denk dat het eventueel "West-Europese droogte 2018" kan gaan heten, maar we kunnen ons ook beperken tot Nederland en België. Koos van den beukel (overleg) 16 jul 2018 20:15 (CEST)
Tegen verwijderen Het artikel moet natuurlijk uitgebreid worden, maar het is zeker een bijzondere periode. AntonHogervorst (overleg) 16 jul 2018 23:13 (CEST)
Neutraal Zeker wel EW.Grote delen van Noord-West Europa heeft het bovengemiddeld droog. Een duidelijk overzicht daarvan lijkt me relevant. Nu is het veel te vroeg. Beter volgend jaar aanmaken, maar dan meteen goed op basis van onderzoeksrapporten en gezaghebbende bronnen. Liefst met data en cijfers zodat de lezer ook de gevolgen begrijpt en wat precies de schade is, maar ook de positieve kant van het verhaal. Ik zie bijvoorbeeld boeren een maand (!) vroeger tarwe oogsten dan normaal. Rode raaf (overleg) 18 jul 2018 09:44 (CEST)
- Met die insteek kan ik het wel eens zijn. Ik heb vandaag nog een stukje nuïsme en onwaarheid uit het artikel gehaald. Er stond dat de droogte werd veroorzaakt door droge lucht en oostenwind. Nu is de wind waar ik woon al wekenlang noord, dus dat klopte niet helemaal. Voor een artikel als dit blijkt dus maar weer, dat informatie niet moet worden toegevoegd op basis van onze eigen gevoelens, maar op basis van externe bronnen, zoals de hierboven al genoemde meteorologische rapporten. Pas dan kunnen we ook de definitie van het artikel beperken: waar was het droog (droger dan normaal) en van wanneer tot wanneer was het droog. Alleen beperken tot Nederland is erg kortzichtig en meteorologisch ook onjuist. Het weer is de meteorolische gesteldheid van de lucht op enig moment op enige plaats. Maar het artikel moet niet het weer beschrijven, maar juist het geheel eromheen. Dus niet: het heeft niet geregend, waardoor er misschien wel bruin water uit de kraan komt. Maar wel: het totaal beschrijven met daarin de volledige periode en het volledige gebied waarin die droogte zich manifesteerde, inclusief de gevolgen die die droogte had op de samenleving etc. Groet Brimz (overleg) 18 jul 2018 10:49 (CEST)
- Oorzaak van de droogte ligt dan ook een maand of twee terug. Nogmaals verzoek ik je niet zomaar dingen er uit te vissen vanwege je eigen ervaring.TheMuurtje (overleg) 18 jul 2018 11:35 (CEST)
- Dan het verzoek terug om geen zaken toe te voegen op basis van eigen ervaring, maar eerst goed uitvissen wat de oorzaak is. Groet Brimz (overleg) 18 jul 2018 15:05 (CEST)
- Oorzaak van de droogte ligt dan ook een maand of twee terug. Nogmaals verzoek ik je niet zomaar dingen er uit te vissen vanwege je eigen ervaring.TheMuurtje (overleg) 18 jul 2018 11:35 (CEST)
- Met die insteek kan ik het wel eens zijn. Ik heb vandaag nog een stukje nuïsme en onwaarheid uit het artikel gehaald. Er stond dat de droogte werd veroorzaakt door droge lucht en oostenwind. Nu is de wind waar ik woon al wekenlang noord, dus dat klopte niet helemaal. Voor een artikel als dit blijkt dus maar weer, dat informatie niet moet worden toegevoegd op basis van onze eigen gevoelens, maar op basis van externe bronnen, zoals de hierboven al genoemde meteorologische rapporten. Pas dan kunnen we ook de definitie van het artikel beperken: waar was het droog (droger dan normaal) en van wanneer tot wanneer was het droog. Alleen beperken tot Nederland is erg kortzichtig en meteorologisch ook onjuist. Het weer is de meteorolische gesteldheid van de lucht op enig moment op enige plaats. Maar het artikel moet niet het weer beschrijven, maar juist het geheel eromheen. Dus niet: het heeft niet geregend, waardoor er misschien wel bruin water uit de kraan komt. Maar wel: het totaal beschrijven met daarin de volledige periode en het volledige gebied waarin die droogte zich manifesteerde, inclusief de gevolgen die die droogte had op de samenleving etc. Groet Brimz (overleg) 18 jul 2018 10:49 (CEST)
Voor verwijderen. "Ernstige droogte" in de "top 5%", dat betekent dat het alle ca. 20 jaar zo droog is, vier keer per mensenleven. Dat is NE, eventueel net genoeg voor een opname in het lijstje "droge jaren in <geografisch gebied>". Daar het om een gemiddelde gaat, kunnen we gelijk het de lijstjes "natte/koude/warme jaren" maken en dan kunnen we bijna elk jaar in een van die lijstes opnemen. De gevolgen van de droogte (hongersnood, afbranden van de Veluwe etc) kunnen natuurlijk wel E zijn. Zwitser123 (overleg) 18 jul 2018 17:11 (CEST)
- Zoals gebruikelijk heb ik de titel vet herhaald in de tekst. Ik ben het ook niet eens met TheMuurtje (en dus wel met Dqfn en Brimz) dat droogteseizoen een gebruikelijke term zou zijn. Dat het door Rijkswaterstaat en hier [3] een keer wordt gebruikt lijkt me niet maatgevend, ik hoop niet dat de term gaat inburgeren. Past meer bij een moessonklimaat. Koos van den beukel (overleg) 26 jul 2018 11:52 (CEST) Oorzaken toegevoegd.
- cijfers erbij gezet voor Nederland, wie het teveel detail vindt mag het weer wissen. Ben het wel eens met de twijfel bij Griekenland, daar was juni duidelijk te nat.Koos van den beukel (overleg) 26 jul 2018 17:22 (CEST)
- Zoals gebruikelijk heb ik de titel vet herhaald in de tekst. Ik ben het ook niet eens met TheMuurtje (en dus wel met Dqfn en Brimz) dat droogteseizoen een gebruikelijke term zou zijn. Dat het door Rijkswaterstaat en hier [3] een keer wordt gebruikt lijkt me niet maatgevend, ik hoop niet dat de term gaat inburgeren. Past meer bij een moessonklimaat. Koos van den beukel (overleg) 26 jul 2018 11:52 (CEST) Oorzaken toegevoegd.
Tegen verwijderen. Eindelijk een artikel op de voorpagina onder het kopje ‘actueel’ dat ook daadwerkelijk actueel is. Ik lees daar nog steeds altijd ‘Brexit’, wat weliswaar nog steeds bezig is, maar niet echt op dit moment belangrijk is. Ik denk dat dit artikel binnen no time opgeknapt kan worden tot E. TheBartgry (overleg) 27 jul 2018 23:20 (CEST)
- Wel bijzonder dat iemand dit artikel op de hoofdpagina heeft gezet. DrJos (overleg) 27 jul 2018 09:39 (CEST)
- Dit begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Wat is er precies zo bijzonder aan om een onderwerp dat actueel is, in de rubriek Actueel te zetten? (N.B. Ik was dus de plaatser, voor alle duidelijkheid). De Wikischim (overleg) 29 jul 2018 12:14 (CEST)
Tegen verwijderen. Zeker een artikel voor de rubriek actueel. Het viel me alleen op dat het op de hoofdpagina staat terwijl er blijkbaar personen twijfelen of het artikel er zelfs zou moeten zijn. Nogal tegenstrijdig. DrJos (overleg) 30 jul 2018 08:59 (CEST)
- Oh, bedoel je dat. Dat is uitsluitend een teken van de geborneerdheid die hier heerst bij sommigen ten aanzien van bepaalde onderwerpen. Om die reden hoeft het onderwerp echter niet uit de rubriek Actueel worden geweerd. Dat het artikel per se moet worden ontsierd door een weg-sjabloon is dan jammer, maar het zij zo. De Wikischim (overleg) 30 jul 2018 09:32 (CEST)
- Wel bijzonder dat iemand dit artikel op de hoofdpagina heeft gezet. DrJos (overleg) 27 jul 2018 09:39 (CEST)
Tegen verwijderen. Artikel is waardevol. Riki (overleg) 28 jul 2018 20:58 (CEST)
Tegen verwijderen. Is een prima beginnetje.Rasbak (overleg) 29 jul 2018 08:14 (CEST)
Tegen verwijderen - Eens met twee bovenstaanden. Eventueel nog 2 weken extra geven, mocht de afhandelend moderator nog twijfelen? - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2018 23:00 (CEST)
Tegen verwijderen - Maar wel voorstel het artikel te hernoemen/herwerken naar "Hittegolf 2018" of iets dergelijks. Het is ook beslist geen Nederlands/Belgisch fenomeen. Lees eventueel zoekresultaten op "global heat wave 2018" Btw, kan de sjabloon ((weg)) ajb iets kleiner? Robberd77 (overleg) 30 jul 2018 14:55 (CEST)
- Eens, zie de overlegpagina voor die discussie. TheBartgry (overleg) 1 aug 2018 00:15 (CEST)
- Het verwijder sjabloom mag er nu wel af denk ik. Er staat inmiddels een uitstekend artikel en heláás, de droogte lijkt steeds erger te worden. van mij mag het nu echt gaan regenen. AntonHogervorst (overleg) 3 aug 2018 08:16 (CEST)
- Eens, zie de overlegpagina voor die discussie. TheBartgry (overleg) 1 aug 2018 00:15 (CEST)
Tegen verwijderen - Het is misschien even wennen en het is misschien even zoeken naar de juiste vorm en inhoud, en het is ook zoeken naar de juiste naamgeving, maar 'droogte naar regio' is wel degelijk een belangrijk encyclopedisch onderwerp. Door klimaatverandering zie je droogte op meer en andere plaatsen op aarde dan voorheen. Jazeker, moet daar in Wikipedia over geschreven worden. - Aiko 3 aug 2018 15:55 (CEST)
Tegen verwijderen - Sluit ik mij bij aan. MW007 (overleg) 6 aug 2018 14:41 (CEST)
Tegen verwijderen - Klaas1978 (overleg) 5 aug 2018 21:32 (CEST)
Toegevoegd 15/7: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jesper Kleynen - wiu/ew? - Bronloos relaas over een YouTube "ster". Iemand als "ster" betitelen is een pov, daar mogen bronnen tegenoverstaan. Het woord "bekend" valt enkele malen. De geboortedatum kan per WP:BLP een bron gebruiken. Die "singels" zijn geen eigen krediet. Relevantie onduidelijk, kan sowieso een taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 07:11 (CEST)
Opmerking Artikel over Ponkers is eerder op 29 juni verwijderd wegens NE. Verdel (overleg) 15 jul 2018 10:34 (CEST)
- De tekst is sowieso behoorlijk vaag (... staan erom bekend dat ze 24 uur lang zonder geld of richting 24 uur naar steden willen gaan, kleynen is ook de stem van 10 en strikt geheim. Kattenkruid (overleg) 15 jul 2018 17:34 (CEST)
- Shroud (streamer) - ne - Relevantie blijkt niet uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 08:29 (CEST)
- Het is de vertaling van En.wiki. Hij is ook bepaald geen onbekende gamer Op Twitch 3.7 mln volgers, en Youtube 2.2 mln Ldhank (overleg) 19 jul 2018 17:32 (CEST)
- Op en.wiki aangemaakt op 17 June 2018, pl.wiki 2 kwi 2018, sr.wiki 4. јун 2018, vi.wiki 6 tháng 5 năm 2018. Kennelijk cross-wiki aangemaakt. Dat riekt naar promo. Engelstalige (of Spaanstalige) Youtubers raken relatief makkelijk aan 2 miljoen volgers. PewDiePie heeft er bijvoorbeeld 64 miljoen. Ik ben niet onder de indruk van volgers, sinds dit en dat soort berichten en de inzet van dynamische IP en meerdere methoden om die aantallen kunstmatig omhoog te krikken. Onlangs las ik nog dat enkele bekenden honderdduizenden volgers verloren nadat er een flink aantal nep-accounts verwijderd werd. Relevantie zal uit de inhoud moeten blijken. Palmares ontbreken. Ik neem aan dat een prof e-gamer belangrijke prijzen heeft gewonnen, dat er over hem geschreven werd in onafhankelijke bronnen. Er zijn immers in de e-sport geld en sponsoren mee gemoeid. Rode raaf (overleg) 19 jul 2018 18:14 (CEST)
- Bij nader inzien wel terecht. Toevallig of misschien ook niet toevallig ken ik wel zijn naam. Dit lemma beschrijft vooral zijn rol als speler van en:Cloud9. Maar dat lemma is ontbreekt op nlwiki. Of een streamer ook Ew is weet ik niet. Feit is wel, dat hij gevolgd wordt (en alleen daarom) vanwege zijn spelvaardigheid. Ldhank (overleg) 19 jul 2018 19:32 (CEST)
- Op en.wiki aangemaakt op 17 June 2018, pl.wiki 2 kwi 2018, sr.wiki 4. јун 2018, vi.wiki 6 tháng 5 năm 2018. Kennelijk cross-wiki aangemaakt. Dat riekt naar promo. Engelstalige (of Spaanstalige) Youtubers raken relatief makkelijk aan 2 miljoen volgers. PewDiePie heeft er bijvoorbeeld 64 miljoen. Ik ben niet onder de indruk van volgers, sinds dit en dat soort berichten en de inzet van dynamische IP en meerdere methoden om die aantallen kunstmatig omhoog te krikken. Onlangs las ik nog dat enkele bekenden honderdduizenden volgers verloren nadat er een flink aantal nep-accounts verwijderd werd. Relevantie zal uit de inhoud moeten blijken. Palmares ontbreken. Ik neem aan dat een prof e-gamer belangrijke prijzen heeft gewonnen, dat er over hem geschreven werd in onafhankelijke bronnen. Er zijn immers in de e-sport geld en sponsoren mee gemoeid. Rode raaf (overleg) 19 jul 2018 18:14 (CEST)
- Het is de vertaling van En.wiki. Hij is ook bepaald geen onbekende gamer Op Twitch 3.7 mln volgers, en Youtube 2.2 mln Ldhank (overleg) 19 jul 2018 17:32 (CEST)
- Nederlandsch Natuur- en Geneeskundig Congres - wiu - Lap onopgemaakte tekst op Nederland gericht " ons land". Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 10:30 (CEST)
- Dit lemma heb ik inmiddels opgeknapt. Dit lemma is zonder twijfel de moeite van het behouden waard. Hanhil (overleg) 15 jul 2018 12:24 (CEST)
Tegen verwijderen in de huidige vorm. Mooi opgeknapt.
Erik Wannee (overleg) 23 jul 2018 08:20 (CEST)
- Klein Laar - wiu/ew - Bronloos relaas over een ter ziele gegane voetbalclub. Relevantie onduidelijk. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 15:45 (CEST)
- FC Herleving Vrasene - wiu/ew? - Idem als bovenstaande, zelfde auteur. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 15:45 (CEST)
- Vreemd geval. Gezien dit artikel zou de club nog gewoon bestaan. Ook Tine De Caigny heeft nog in het seizoen 2012/2013 voor FC Herleving Vrasene gespeeld. The Banner Overleg 15 jul 2018 21:34 (CEST)
- Mehrunes Dagon - weg - Voor de leek onbegrijpelijke kwebbelpagina, waarin de lezer rechtstreeks aangesproken wordt. Relevantie volkomen onduidelijk. Rode raaf (overleg) 15 jul 2018 15:49 (CEST)