Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180823
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/08; af te handelen vanaf 06/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 23/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cornelis Pot - weg - NE, bronloos verhaal over een one-trick wonder. De externe bron is in feite een cirkel-verwijzing aangezien deze verwijst naar Wikipedia. Onafhankelijke bronnen zijn niet te vinden. The Banner Overleg 23 aug 2018 05:32 (CEST)
- De meeste bronnen gaan over Klavarscribo, maar daaruit valt genoeg informatie te halen om dit artikel van bronnen te voorzien. Ook in de huidige vorm is het artikel een mooi beginnetje. Ik vond o.a. de volgende bronnen: deze en deze. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 10:26 (CEST)
- Inderdaad wat je kan vinden is hetzij van klaverskribo, hetzij over klavarskribo. Maar er lijken geen onafhankelijke bronnen te zijn diep ingaan op meneer Pot zelf. "Passing mentions" zijn niet goed genoeg. The Banner Overleg 23 aug 2018 10:37 (CEST)
- De passing mentions bieden genoeg informatie voor het huidige beginnetje. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 13:55 (CEST)
- Inmiddels enkele bronnen aan het artikel toegevoegd. Is er bezwaar tegen het vermelden van enige genealogische gegevens in de beginzinnen, in plaats van via de huidige externe link? De bekendheid en de verbreiding van Klavar mag dan na ruim 85 jaar nog steeds 'beperkt' te noemen zijn, géén van de duizenden andere experimenten (wereldwijd) met een alternatief voor de traditionele notatie heeft ook maar een kleine fractie van de gebruikersgroep en de overlevingsduur van Klavar weten te bereiken. Juist daarom is de ontwerper/initiator/stimulator/risiconemer ervan een hoekje in Wikipedia bepaald wel waard. -- Hesselp (overleg) 23 aug 2018 14:26 (CEST)
- In principe maakt het bedenken van Klavarskribo Pot niet per definitie E-waardig. E-waarde is namelijk niet erfelijk... (i.e. onderwerp A krijgt geen E-waarde omdat het betrokken is bij een E-waardig onderwerp B. Onderwerp A moet op eigen kracht E worden.) The Banner Overleg 23 aug 2018 20:10 (CEST)
- Inmiddels enkele bronnen aan het artikel toegevoegd. Is er bezwaar tegen het vermelden van enige genealogische gegevens in de beginzinnen, in plaats van via de huidige externe link? De bekendheid en de verbreiding van Klavar mag dan na ruim 85 jaar nog steeds 'beperkt' te noemen zijn, géén van de duizenden andere experimenten (wereldwijd) met een alternatief voor de traditionele notatie heeft ook maar een kleine fractie van de gebruikersgroep en de overlevingsduur van Klavar weten te bereiken. Juist daarom is de ontwerper/initiator/stimulator/risiconemer ervan een hoekje in Wikipedia bepaald wel waard. -- Hesselp (overleg) 23 aug 2018 14:26 (CEST)
- De passing mentions bieden genoeg informatie voor het huidige beginnetje. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 13:55 (CEST)
- Inderdaad wat je kan vinden is hetzij van klaverskribo, hetzij over klavarskribo. Maar er lijken geen onafhankelijke bronnen te zijn diep ingaan op meneer Pot zelf. "Passing mentions" zijn niet goed genoeg. The Banner Overleg 23 aug 2018 10:37 (CEST)
- Leg eens uit. Dit artikel staat al hier vanaf september 2005. Is blijkbaar, gezien de geschiedenis, vaker voor de ogen van gebruikers gekomen. En dan is er plots (want zo komt dit op mij over) iemand die het een 'bronloos verhaal' noemt en meent dat het WEG moet. Ik lees dat Cornelis Pot de uitvinder is van Klavarscribo. Alleen dît bebronde feit al lijkt mij voldoende E om in de Nederlandse WP te staan (en te blijven)! -- Daaf Spijker (overleg) 23 aug 2018 14:43 (CEST)
- Zie boven. The Banner Overleg 23 aug 2018 20:10 (CEST)
- Ik vind dat deze denkwijze (hierna te noemen de (tweede) wet van Banner) in principe hier niet past. Maar wellicht dat deze wet in een WP-artikel kan worden toegelicht en uitgewerkt, zeker i.v.m. het begrip 'erfelijkheid', en getoetst aan de wetten van de logica opdat daarmee de vijfde pijler van deze encyclopedie ("Wikipedia heeft geen vaste regels") door deze wet kan worden vervangen. Enneh, Pot na dertien jaar hier verbannen? -- Daaf Spijker (overleg) 24 aug 2018 07:39 (CEST)
- Het is niet mijn wet maar een effect van WP:V. The Banner Overleg 24 aug 2018 10:21 (CEST)
- Ik vind dat deze denkwijze (hierna te noemen de (tweede) wet van Banner) in principe hier niet past. Maar wellicht dat deze wet in een WP-artikel kan worden toegelicht en uitgewerkt, zeker i.v.m. het begrip 'erfelijkheid', en getoetst aan de wetten van de logica opdat daarmee de vijfde pijler van deze encyclopedie ("Wikipedia heeft geen vaste regels") door deze wet kan worden vervangen. Enneh, Pot na dertien jaar hier verbannen? -- Daaf Spijker (overleg) 24 aug 2018 07:39 (CEST)
- Zie boven. The Banner Overleg 23 aug 2018 20:10 (CEST)
Voor verwijderen - Ik denk dat de vermelding van Pot in het artikel over Klavarskribo voldoende is. Het lijkt me absoluut niet E-waardig te weten met wie hij was getrouwd en dat hij behalve Klavar geen kinderen had. Wel kan bij Klavarskribo nog iets meer over Pot gezegd worden, maar dan in relatie met Klavar. Madyno (overleg) 24 aug 2018 20:09 (CEST)
- Het zou erg vreemd zijn als dit artikel dat er sinds 2005 staat, nu ineens niet meer 'zou kunnen'. Wel is het artikel momenteel nog wat mager. Bijvoorbeeld wordt niet genoemd wat Pot deed na het uitvinden van het muzieknotatiesysteem (op YouTube zetten was nog niet mogelijk), en hoe het verder met de man is gegaan. Bob.v.R (overleg) 24 aug 2018 20:59 (CEST)
- Toevoeging: als een persoon voldoende E wordt beschouwd voor een eigen artikel, dan is het gebruikelijk om ook zaken als ouders, huwelijk, kinderen, evt. E-familieleden te vermelden, mits natuurlijk terug te vinden in openbare bronnen. Bob.v.R (overleg) 25 aug 2018 10:19 (CEST)
- De hier, 23 aug 2018 03:32 door The Banner genoemde bezwaren "bronloos" en "cirkel-redenering in een externe bron", zijn inmiddels in het artikel ondervangen. -- Hesselp (overleg) 25 aug 2018 16:39 (CEST)
- De bron die jij toevoegt is ten eerste nauwelijks onafhankelijk te noemen (een artikel opnieuw gepubliceerd op de website van de Klavarvereniging), ten tweede gaat het artikel over Klavarskribo en niet over de heer Pot zelf. The Banner Overleg 5 sep 2018 06:11 (CEST)
- De hier, 23 aug 2018 03:32 door The Banner genoemde bezwaren "bronloos" en "cirkel-redenering in een externe bron", zijn inmiddels in het artikel ondervangen. -- Hesselp (overleg) 25 aug 2018 16:39 (CEST)
- Het gaat hier om een uitvinder. Is een uitvinder niet per definitie E-waardig. We kan het artikel nog verbeterd en uitgebreid worden! Salilus (overleg) 27 aug 2018 13:07 (CEST)
- Een uitvinder is niet per definitie E-waardig. En ik vind alle informatie behalve het feit dat hij klavarskribo heeft uitgevonden (ik zou eerder 'bedacht' zeggen, maar dat terzijde), niet encyclopedisch relevant. Ik vind het helemaal correct dat zijn naam genoemd wordt in het artikel klavarskribo, en van mij mag deze naam ook een redirect worden naar dat artikel, maar een eigen artikel voer deze persoon dat gaat mij te ver.
Erik Wannee (overleg) 5 sep 2018 17:54 (CEST)
- Aan hierboven gemaakte kritische opmerkingen probeerde ik tegemoet te komen middels een forse uitbreiding van het artikel, middels (vrijwel) overal bronnen bij, en middels vermelding van E-familieleden. Is er behoefte aan nog meer over de Klavar-activiteiten van deze uitvinder ('ontwerper' of 'bedenker' klinkt ook mij wat beter)? -- Hesselp (overleg) 6 sep 2018 00:20 (CEST)
- Een uitvinder is niet per definitie E-waardig. En ik vind alle informatie behalve het feit dat hij klavarskribo heeft uitgevonden (ik zou eerder 'bedacht' zeggen, maar dat terzijde), niet encyclopedisch relevant. Ik vind het helemaal correct dat zijn naam genoemd wordt in het artikel klavarskribo, en van mij mag deze naam ook een redirect worden naar dat artikel, maar een eigen artikel voer deze persoon dat gaat mij te ver.
- Een toelichting op het behoud van Cornelis Pot is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 7 sep 2018 14:27 (CEST)
- De meeste bronnen gaan over Klavarscribo, maar daaruit valt genoeg informatie te halen om dit artikel van bronnen te voorzien. Ook in de huidige vorm is het artikel een mooi beginnetje. Ik vond o.a. de volgende bronnen: deze en deze. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 10:26 (CEST)
- Friedrich Griese - Lijkt een exact kopie van de comments https://josh-uil.blogspot.com/2017/03/friedrich-griese-studie.html - Father of Lies (overleg) 23 aug 2018 08:45 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. In geval van auteursrechtenschending mag er ook een nuweg op geplakt worden. Daarnaast is het geen encyclopedisch artikel, maar eerder een artikel voor in een tijdschrift gezien het lyrische taalgebruik. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 10:21 (CEST)
- Voor verwijderen Dat werd daar door Josz-Vosz geschreven, dezelfde naam als van de auteur hier. Los daarvan voldoet de inhoud niet aan de conventies. Een inleiding ontbreekt en het bevat pov met: "Hij was niet lid van de nazi-partij. Doch dat hij mocht schrijven is te vergelijken de ‘n (verplicht) lidmaatschap van de Duitse Kultuurkamer. Ook al lid zijnd is dit nog geen actieve politiek. ". Lidmaatschap betekent dat hij geen "Entartete Kunst" maakte. Op de één of andere manier lijkt dit op schoonpoetsen van een blazoen. De reden van dentinering na de oorlog blijft onduidelijk. Het Duitse artikel laat meerdere kanten zien. Kortom in de huidige vorm voldoet het niet aan WP:NPOV. Rode raaf (overleg) 23 aug 2018 10:31 (CEST)
- Father of Lies heeft gelijk: nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 23 aug 2018 15:29 (CEST)
- Wikiwerner, heb je ook anderaan die pagina gekeken? Er staat een Creative Commons licentie op. Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:45 (CEST)
- Welke dan? Jeroen N (overleg) 23 aug 2018 22:22 (CEST)
- Wikiwerner, heb je ook anderaan die pagina gekeken? Er staat een Creative Commons licentie op. Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:45 (CEST)
- Ik heb hem even opgezocht in het Kulturlexikon zum Dritten Reich. Hij trad in 1933 toe tot de schrijverssectie van de (genazificeerde) Akademie der Künste in Berlijn. Hij was een van de 88 schrijvers die een ‘Gelöbnis treuester Gefolgschaft’ (belofte van trouwste gehoorzaamheid) aan Hitler ondertekenden. Hij hield in 1942 een lezing in Litzmannstadt. Hij publiceerde bij de uitgeverij van de NSDAP en in de Völkischer Beobachter en stond op de Gottbegnadeten-Liste. Volgens de Duitse Wiki werd hij in 1941 NSDAP-lid. Zo onschuldig en apolitiek was hij dus niet. Sijtze Reurich (overleg) 23 aug 2018 16:30 (CEST)
- Voor verwijderen overigens. Dat je toestemming hebt om een POV-verhaal te plaatsen, betekent nog niet dat je het ook moet doen. Sijtze Reurich (overleg) 23 aug 2018 19:50 (CEST)
- Een toelichting op de verwijdering van Friedrich Griese is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 7 sep 2018 14:27 (CEST)
Toegevoegd 23/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Groenste dorp van Europa - NE, een zin waarin alleen vermeldt wordt wie het organiseert, en dat is dan gelijk een link naar een Engelstalig wiki-artikel. Dit is te weinig, zelfs als beginnetje. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 11:09 (CEST)
- ILSA - Lijkt op een tekstdump, op dit moment niet geschikt. Father of Lies (overleg) 23 aug 2018 12:16 (CEST)
- Even gegoogled op wat tekst uit het artikel. Het is een copyvio van vioolweb.nl. Voorgedragen voor directe verwijdering. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2018 12:29 (CEST)
Laura Coates - NE. Relevantie twijfelachtig. Ik heb het artikel opgepoetst, maar ik denk gewoon niet dat deze persoon op dit moment E is.
DimiTalen 23 aug 2018 13:40 (CEST)- Relevantie blijkt uit bronnen, en die heb ik daarom toegevoegd. Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:43 (CEST)
- Prima dan. Nominatie geschrapt. DimiTalen 24 aug 2018 14:46 (CEST)
- Prima dan. Nominatie geschrapt.
- Relevantie blijkt uit bronnen, en die heb ik daarom toegevoegd. Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:43 (CEST)
- Vlag van het Hoofdstedelijk Territorium Islamabad - vlag is een voorstel, indruk wordt gewekt dat deze officieel is. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 aug 2018 14:22 (CEST)
- Ik lees helemaal nergens dat hij officieel is, blijkbaar is die indruk bij jou gewekt? Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:28 (CEST)
- Sjoerd zal bedoelen: het lijkt officieel zolang het tegendeel niet beweerd wordt. ErikvanB (overleg) 23 aug 2018 17:43 (CEST)
- Dat is nu wel het geval, conform de Engelstalige Wikipedia. JurriaanH (overleg) 7 sep 2018 14:27 (CEST)
- Sjoerd zal bedoelen: het lijkt officieel zolang het tegendeel niet beweerd wordt. ErikvanB (overleg) 23 aug 2018 17:43 (CEST)
- Ik lees helemaal nergens dat hij officieel is, blijkbaar is die indruk bij jou gewekt? Edoderoo (overleg) 23 aug 2018 17:28 (CEST)
- Joris Scheers - wiu / Ew? / zp - opmaak, neutraliteit. Relevantie wordt nog onvoldoende duidelijk in lemma en aan de gebruiksnaam te zien ook zelfpromotie. - Agora (overleg) 23 aug 2018 15:31 (CEST)
- De vorige deze maand was auteursrechtschending. Deze niet? ErikvanB (overleg) 23 aug 2018 18:57 (CEST)
- Voor verwijderen Een stapeling van NE-functies. Ik raad LinkedIn aan als uitstekend medium voor deze informatie. Voor een encyclopedie is dit CV echter ongeschikt. Fred (overleg) 23 aug 2018 21:44 (CEST)
- Een toelichting op de verwijdering van het artikel Joris Scheers is hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 7 sep 2018 14:27 (CEST)
- Beker van België 2019-20 - ne - geen inhoud, verder puur toekomstmuziek - Hanhil (overleg) 23 aug 2018 16:58 (CEST)
- Geen bronnen, en geen informatie. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 08:56 (CEST)
- Half-Earth - wiu - Hanhil (overleg) 23 aug 2018 17:02 (CEST)
- Essilia Wurms -weg- Een POV-verhaal vol taalfouten maar zonder enige opmaak omtrent een 18-jarige. Geen bronnen, de mogelijkheid van cyberpesten kan niet worden uitgesloten. Fred (overleg) 23 aug 2018 23:54 (CEST)
- Cyberpesten zal wel meevallen, want er is een vechtsportster met deze naam. Op haar profiel bij Awakenings Fighters staat dat ze wereldkampioen is, maar er moet nog even worden achterhaald of dat in een klasse is die encyclopedisch bevonden kan worden. En dan moet het hele artikel natuurlijk nog worden herschreven voordat het kan worden behouden. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 07:31 (CEST)
- Nog heel even verder gezocht, een onafhankelijke bron voor een wereldtitel kan ik niet vinden, dus mijn vermoeden is dat deze vechtsportster (nog) niet voldoende relevant is voor opname in een encyclopedie. Dan heeft opknappen van het artikel ook niet zoveel zin nog. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 07:38 (CEST)
- Toch opmerkelijk dat een artikel over een 18-jarige jongedame wordt verwijderd wegens privacyschending van een minderjarige... The Banner Overleg 25 aug 2018 22:20 (CEST)
- Cyberpesten zal wel meevallen, want er is een vechtsportster met deze naam. Op haar profiel bij Awakenings Fighters staat dat ze wereldkampioen is, maar er moet nog even worden achterhaald of dat in een klasse is die encyclopedisch bevonden kan worden. En dan moet het hele artikel natuurlijk nog worden herschreven voordat het kan worden behouden. Edoderoo (overleg) 24 aug 2018 07:31 (CEST)
Opmerking – beoordelingssessie is op 7 september 2018 afgehandeld door moderator JurriaanH. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.