Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110424

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/04 te verwijderen vanaf 08/05

Toegevoegd 24/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Burdy - NE? - ik kan geen informatie vinden over het bestormen van landelijke hitparades met zijn vele nr. 1 hits (volgens zijn eigen website). Eddy Landzaat (overleg) 24 apr 2011 02:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Burdy is een Gronings fenomeen (http://www.burdy.eu/) )°///< (overleg) 24 apr 2011 09:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hij is ook melkboer. Erg interessant --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 11:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is een lokale zanger - Japiot (overleg) 24 apr 2011 13:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is een regionale beroemdheid - --Maarten1963 (overleg) 24 apr 2011 13:52 (CEST)
  • lokale zanger? regionale beroemdheid? Ew is er toch pas bij bovenregionale bekendheid die bovendien ook nog uit het lemma dient te blijken? Dat is nu in ieder geval (nog) niet het geval in dit lemma. Agora (overleg) 24 apr 2011 15:28 (CEST)
    • en ook niet aangevuld dus  Voor verwijderen NE Agora (overleg) 7 mei 2011 12:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - veel mensen kennen deze persoon, het internet staat er vol van.(Seppeee)
  • Mmm, de argumenten voor behoud zijn tot heden wel erg mager. 94.225.130.149 27 apr 2011 21:08 (CEST)
  • Verwijderd - Landelijke relevantie wordt niet aangetoond en grote hits heb ik niet kunnen ontdekken. Joris (overleg) 8 mei 2011 07:53 (CEST)
• Atelier Fardou L. Keuning - wiu; auteur zou er nog aan werken, maar doet dat niet. Bestaat nu enkel uit wat Engelse tekst en 2 niet bestaande afbeeldingen. **Man!agO** 24 apr 2011 06:54 (CEST)
• Pokemon sceptile - wiu / NE - JurriaanH overleg 24 apr 2011 08:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 11:16 (CEST)
• Eminence advies - wiu/reclame/NE? - Jarii94^Overleg 24 apr 2011 08:24 (CEST)
  • Imiddels verwijderd als expliciete reclame door collega Davin MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 13:04 (CEST)
• High voltage - NE - Sum^?urai8^? 24 apr 2011 10:27 (CEST)
• Commissariaat-Generaal Special Units - Wiu - --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 11:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - veel geschreeuw weinig wol (↑↑↑↑↑↑↑↑↑ geldt ook ook beetje voor de handtekening boven deze regel) - Japiot (overleg) 24 apr 2011 13:18 (CEST)
• Stephen Westmaas - Twijfel over E-waarde wiu --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 11:49 (CEST)
  • Surinaams cabaretier, gekozen tot Surinamer van het jaar 2010, overlijden wordt zelfs in de Nederlandse media gemeld. Artikel mag nog wel wat verder worden uitgebreid met informatie over de loopbaan, maar twijfel over de E-waarde is er toch niet. Gertjan (overleg) 24 apr 2011 12:02 (CEST)
    • (P.S. Media = vanaf in de avond op de 23 ieder uur bij het nieuws op de radio tot nu --Lidewij (overleg) 24 apr 2011 12:24 (CEST)
  • Zo'n beetje de bekendste cabaretier van Suriname (Nederlands taalgebied!) op dit moment, waarom zou dit niet encyclopedisch relevant zijn? Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Wellicht is even googelen genoeg om te zien dat het hier om een bekende Surinamer gaat? Overlijden wordt zelfs op NOS Teletekst gemeld. Doorstrepen van de nominatie zou ik zéér op prijs stellen. Vinvlugt (overleg) 24 apr 2011 12:38 (CEST)
    • Reeds gevraagd aan de nominator, maar deze blijkt nu van mening veranderd: het lemma is ineens niet langer NE maar nu WIU. Wat mij betreft is het een prima Beginnetje. Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 12:47 (CEST)
  • Ik heb er wiu van gemaakt, maar als hij werkelijk zo bekend is, waarom heeft hij op de srn.wikipedia nog geen lemma? srn:Stephen Westmaas--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 12:44 (CEST)
    • Wat is dat nu voor vreemd argument? De Surinaamse wiki heeft in totaal nog geen duizend artikelen. En wat zijn de redenen voor wiu, wat moet er verbeteren aan het artikel? Gertjan (overleg) 24 apr 2011 12:45 (CEST)
      • Beste Rodejong, Internet is in Suriname lang niet zo vanzelfsprekend als in West-Europa. Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 12:47 (CEST)
    • (na 2x bwc) Ik denk omdat die wiki pas 840 artikelen heeft, en ik kan me voorstellen dat de man de shortlist dan niet gehaald heeft ;-). Vinvlugt (overleg) 24 apr 2011 12:49 (CEST)
  •  Uitgevoerd artikel uitgebreid, geen werk in uitvoering meer, sjabloon verwijderd. Overigens dringend verzoek aan deze nominator om niet dit soort onzinnige aandachtvraagnominaties hier te plaatsen. Het lemma was zelfs geen ne/wiu toen het sjabloon geplaatst was - zie hier. Bovendien is de aanmaker iemand die op een goede wijze Surinaamse onderwerpen aanmaakt en er was niet eens contact met deze collega opgenomen ook. MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 12:54 (CEST)
    • Dank! Ik was het artikel al aan het bewerken maar kreeg een bwc :-) Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 12:55 (CEST)
    • En ik was er ook mee bezig, nou ja, het is opgelost dan. Bedankt Moira--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 12:57 (CEST)
• The Voice VS - wiu - Moet nog beginnen, maar Nederlands programma schijnt populair en dus E. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 11:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ziet er naar mijn mening keurig uit en programma is inderdaad zeker encyclopedisch waardig - Trijnstel_overleg 24 apr 2011 15:11 (CEST)
    • Doorgestreept, keurig aangepast sinds de nominatie --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 18:27 (CEST)

Toegevoegd 24/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Grote 5 - Niet Encyclopedisch. Bij wel E - wiu - --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 12:29 (CEST)
• Ping! - niet duidelijk wat de pagina definieert. -- Eiland (overleg) 24 apr 2011 13:44 (CEST)
  •  Tegen Bekend fenomeen. Behoeft wel verbetering. Jacob _overleg 26 apr 2011 14:07 (CEST)
    • Ik wilde hem eigenlijk behouden, maar de tekst is bijna letterlijk gekopieerd van https://www.blackberry-ping.nl/. Joris (overleg) 8 mei 2011 08:03 (CEST)
• Het Nieuws Journaal NE. "TV-programma" van "omroep" Omroep NTL in werkelijkheid website van een aantal schoolkinderen. Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 14:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lexw (overleg) 24 apr 2011 22:06 (CEST)
• Studieweb - wiu / E? - Agora (overleg) 24 apr 2011 14:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een NE-handleiding voor een software waarvan de E-waarde in het geheel niet wordt duidelijk wordt gemaakt en die volgens mij ook niet aanwezig is. Fred (overleg) 24 apr 2011 17:06 (CEST)
• Henk Obee - NE - wat leuk dat meneer zichzelf een pagina op Wikipedia gunde. Agora (overleg) 24 apr 2011 17:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Iemand met als hobby duivenmelken en stambomen uitzoeken. Eerzame hobbies, daar niet van, maar encyclopedisch? Nee. In ieder geval niet om die redenen. En over jezelf schrijven is sowieso nooit een goed idee. Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 18:00 (CEST)
  • Even niet te snel reageren. Stambomen uitzoeken is niet altijd alleen een hobby. The American Journal of Human Genetics --Lidewij (overleg) 24 apr 2011 18:12 (CEST)
    • De externe link had ik natuurlijk gezien, maar de benoemde genealogische publicaties zijn alle in eigen beheer uitgegeven parentelen. En dan nog, al was de man beroepsmatig genealoog, ook dan maakt 'm dat niet zondermeer encyclopedisch relevant. Spraakverwarring (overleg) 24 apr 2011 18:20 (CEST)
      • Beste Spraakverwarring, veel onderzoek wordt tegenwoordig in eigen beheer uitgegeven. Het is nl goedkoper. zie http://www.ogc.nl/ Het onderzoek van Urk is een aantal maal op de tv geweest. Lidewij (overleg) 24 apr 2011 18:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lexw (overleg) 24 apr 2011 22:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Henk Obee beschrijft Henk Obee. Wat mij betreft gaat het daar al mis. Gertjan (overleg) 24 apr 2011 23:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wij van WC-eend.... Fred (overleg) 25 apr 2011 00:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - weg ermee, genealogisch moet die man een ramp zijn. Sonty (overleg) 28 apr 2011 10:23 (CEST)
    • om 20.17 wilde gebruiker:Henk Obee zijn bijdrage verwijderen Hij nam te veel tekst mee, dus kwam zijn tekst terug en dat zag hij te laat. Waarna hij het juiste weghaalde. weggehaalde tekst (Aangevraagde hulp --Lidewij (overleg) 2 mei 2011 22:25 (CEST)
    • Henk Obee 2 mei 2011 01:31 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk Obee (overleg · bijdragen) 2 mei 2011 01:31 (CEST)
      • Dank voor de reactie. Mijn kritiek richtte zich op het volgende: U plaatst in artikelen noten, die niet onderbouwen wat het artikel zegt. De link naar elders op internet werkt niet. De site waar u naar verwijst is van de VVV en op die kalender kan jan en alleman op nomineren. Op die site staat niet meer dan 2025. Veroordeling Dordtse oorlogsmisdadiger Harry Evers. Van een professioneel genealoog verwacht ik gedegen bronnengebruik etc in een biografie. Sonty (overleg) 2 mei 2011 20:55 (CEST)
        • Bedankt voor je reactie Sonty. Ik heb het lemma inmiddels weggehaald. Welterusten voor straks.Henk Obee 2 mei 2011 22:16 (CEST)
• Samson en Gert Zomershow - wiu - )°///< (overleg) 24 apr 2011 18:08 (CEST)
  • aangevuld 94.225.130.149 25 apr 2011 13:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - karig artikeltje, maar w.m.b. genoeg als opstap. 't Is tenslotte een voorstelling die al 2 decennialang honderden keren wordt opgevoerd en duizenden bezoekers trekt... --LimoWreck (overleg) 30 apr 2011 17:50 (CEST)

Toegevoegd 24/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Toppers megapartymix Volume 1 - wiu - Taalfouten, opmaak, etc. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 19:11 (CEST)
  • (Sjabloon teruggeplaatst na verwijdering door auteur).-- Rodejong <[ Overleg ]> 25 apr 2011 18:30 (CEST)
• Xide - ne - **Man!agO** 24 apr 2011 19:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rodejong (overleg|bijdragen) 24 april 2011 19:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is een neutrale beschrijving van een drankje. Als Peerke's Nat, Oranjebitter, Pharisäer of Schrobbelèr niet NE zijn, dan mag Xide ook een plekje onder de Wikizon krijgen. Glatisant (overleg) 24 apr 2011 21:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Neutraal en objectief? En wat is dìt dan: Met name in het uitgaanscircuit wordt het veel gedronken. Wie zegt dat? Waar zijn de bronnen die dit staven? Drankje is slechts vier maanden op de markt, dus ook nog lang geen bekend merk en dus NE. Fred (overleg) 24 apr 2011 21:57 (CEST)
    • Doe die zin dan weg of geef 'm een bron. Dan hoeft het artikeltje nog niet te verdwijnen. Glatisant (overleg) 25 apr 2011 01:05 (CEST)
      • Die zin is nu weg, waarmee het artikel tot anderhalve regel is ingekrompen. Daarmee is het onderwerp nog steeds niet relevant. Het is geen bekend merk, en of het zulks gaat worden is toekomstmuziek. Fred (overleg) 25 apr 2011 23:36 (CEST)
    • Ter aanvulling, de enige bron is een verwijzing naar een blog over van alles en nog wat. Beetje promotie dus. Iets dat 4 maanden op de markt is moet eerst de concurrentie maar zien te overleven. Als volgend jaar door de detailhandel de verkoop cijfers bewijzen dat het enorm populair is, mag het wat mij betreft opnieuw geprobeerd worden. Maar dit is zuiver wikipedia gebruiken om een drankje te promoten.
  •  Voor verwijderen - Promotie van een of ander NE merk drankje. --ErikvanB (overleg) 28 apr 2011 16:31 (CEST)
  • Ach, ik maak er geen halszaak van, we kunnen over een jaartje wel eens kijken of het nog bestaat. Glatisant (overleg) 28 apr 2011 16:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame voor nieuw en vooralsnog NE drankje Agora (overleg) 7 mei 2011 12:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen promotie en knullig geschreven S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 mei 2011 17:20 (CEST)
• Maasmechelen Village - Niet Encyclopedisch - Een winkelcentrum --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 21:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen Behoorlijk reclame-achtig en staat ook nog eens vol fouten. Bovendien NE. Fred (overleg) 24 apr 2011 21:53 (CEST)
  • Ik heb de pagina al aangepast, maar ik vind je opmerkingen nogal raar. reclame-achtig? Geef een voorbeeldje. Fouten? geef een voorbeeldje. en NE, komaan, het is juist de bedoeling van wikipedia om mensen dingen bij te leren. het is niet omdat 1 persoon dit niet kent, iedereen dit niet kent. en Liz Hurley opent er een boetiek, hoe onbekend/onbelangrijk is dit dan? (Seppeee)
    • En ik vind zinnen als Makkelijk bereik via de ontsluitingsweg langs het kanaal nogal raar, en niet een klein beetje ook. Dat soort trivialiteiten kan beter bijgeleerd worden via een reclmefolder dan via een encyclopedie. Ook Liz Hurley kan dan naar een dergelijk pamflet verhuizen. Fred (overleg) 25 apr 2011 00:44 (CEST)
  • Intussen verder aangevuld en wervende gedeeltes wat getemperd. Het werd reeds voor aanmaak vijf maal vermeld in Wikipedia, en is een groot, druk bezocht en gekend winkelcentrum. De site, en het feit dat het onderdeel is van een conversieplan na de sluiting van de Steenkoolmijn van Eisden bepalen tevens mee de relevantie. Een Liz Hurleywinkel is een redelijk uniek element dat mag vermeld worden. De opening slaagde erin de primetime nieuwsuitzendingen van de twee belangrijkste Vlaamse televisiezenders te halen. 94.225.130.149 25 apr 2011 09:29 (CEST)
  • Een winkelcentrum met een oppervlakte van 19.700 m2, meer dan 100 winkels en 4000 parkeerplaatsen is volgens mij een behoorlijk groot winkelcentrum en daarmee E genoeg. In de Categorie:Winkelcentrum naar land zitten meer dan 100 artikelen over winkelcentra waarvan zo'n 60 in Nederland en bijna 20 in België. Blijkbaar kunnen grotere/bekendere winkelcentra dus prima E zijn, en dat lijkt me hier ook het geval. De huidige versie leest niet als reclame (ik heb oudere versies niet bekeken maar uit bovenstaande opmerkingen lijkt dat er aan dat probleem gewerkt is). Kortom, zoals het nu is  Tegen verwijderen - Robotje (overleg) 25 apr 2011 13:46 (CEST)
    • Er is serieus aan de problemen gewerkt. Peresoonlijk vind ik het artikel zeer sterk verbeterd. Daarom verwijder ik de nominatie.
      • Dat mocht ik niet, want genomineerd door Rodejonmg, dus nominatie teruggezet. Fred (overleg) 26 apr 2011 00:44 (CEST)
  • Doorgestreept, eens met Robotje. Er is idd heel wat aan veranderd. Hoewel ik een winkelcentrum niet echt iets voor een encyclopedie vind, blijken meerdere winkelcentra dus wel een eigen lema te hebben. Het lemma is iig goed opgeknapt. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 apr 2011 02:19 (CEST)
• Madcap's Flaming Duty - WIU - De tekst bevat POV en zou herschreven moeten worden.

Nu eens geen geheel instrumentaal of opera-achtig album, maar op muziek gezette teksten. ... In tegenstelling tot de muziek van Barrett (ruw en altijd vol inspiratie) klinkt Madcap wel mooi, maar inspiratieloos en gladjes, dat komt mede door de eentonige manier van voordragen van de zanger.

De tekst zou mijns inziens neutraler moeten. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 21:35 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - artikel staat er al vanaf 2007 en is geschreven door Gebruiker:Ceescamel, een terzake deskundige medewerker. Nu wordt door nominator, na een passage verwijderd te hebben, de door Ceescamel geschreven versie als wiu genomineerd, zonder voorafgaand overleg met deze gebruiker. Ga eerst eens in overleg met deze gebruiker alvorens te nomineren. Gouwenaar (overleg) 24 apr 2011 22:24 (CEST)
    • Het gaat er mij niet om dat het verwijderd moet worden, maar dat het verbeterd moet worden. Ben je het eens dat deze tekst niet neutraal is?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 apr 2011 22:32 (CEST)
  • Dat is het punt hier niet. Je weet niet wat de beweegredenen zijn geweest van de schrijver van het artikel, een productieve collega, die bovendien terzake deskundig is. In zo'n geval is overleg met die collega de eerste stap die gezet zou moeten worden, of er daarna al dan niet een nominatie zou moeten volgen lijkt mij een stap die pas daarna overwogen zou moeten worden. Gouwenaar (overleg) 24 apr 2011 22:39 (CEST)
    • Ro heeft wel een punt: het lemma werd in deze versie een soort overlegpagina/forum. Kattenkruid (overleg) 24 apr 2011 23:11 (CEST)
      • Neen, dat klopt niet, want dat was juist niet de versie, die werd genomineerd als wiu. De passage waarop je doelt werd eerst verwijderd en daarna werd het al lang bestaande artikel genomineerd. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2011 09:22 (CEST)
  • Er staan zoveel slechte lemmata op Wikipedia. Zeker, het barst van de POV. Maar hier is volgens mij althans de verwijderlijst niet voor bedoelt. Gouwenaar omschrijft het juist, probeer het eerst op te lossen, en als aller, allerlaatste stap draag je het te verwijdering voor. Sir Statler (overleg) 24 apr 2011 23:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Prima artikel, afgezien van de terecht verwijderde toevoeging van vandaag, van de onervaren gebruiker Pb2rdf. Glatisant (overleg) 25 apr 2011 02:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - (uiteraard als schrijver); ik heb het nog aangepast, juist vanwege de tweedeling die zang bij deze groep teweegbrengt. Ook aanvullende info erbij gezet en voorzien van de nieuwe infobox.Ceescamel (overleg) 25 apr 2011 11:06 (CEST)
    • Akkoord. Bij deze doorgestreept. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 apr 2011 11:53 (CEST)
• Stichting Secret Garden - promo - Lexw (overleg) 24 apr 2011 22:02 (CEST)
• Four of a kind - weg - Niet relevant genoeg. (NE) Schoolbandje Kattenkruid (overleg) 24 apr 2011 22:44 (CEST)
  • •  Voor verwijderen Nog knullig geschreven ook. Pas als ze een CD uitbrengen kunnen we nog eens gaan praten over opname in deze Wikipedia S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 mei 2011 17:14 (CEST)
• Prikker - Past niet binnen wikipedia. wiu zp -
  •  Voor verwijderen - Kan eventueel vermeld worden op Maroc.nl. MrBlueSky (overleg) 25 apr 2011 00:56 (CEST)