Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110525

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/05 te verwijderen vanaf 08/06

Toegevoegd 25/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Martin ten Boske - weg/ne - Ondanks theater de Melkweg toch voornamelijk Twitter, Facebook en Hyves. "Hij staat vooral bekend om zijn creativiteit en de mogelijkheid om nummers in een nieuw daglicht te zetten. Ook is hij een redelijk bekwaam zanger." --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 05:03 (CEST)
  • Ik neem aan dat u bedoelt met "toch voornamelijk Twitter, Facebook en Hyves." dat Martin ten Boske vooral te vinden is op de sociale netwerken via google? Dit kan toch geen beletsel zijn voor een pagina op wikipedia, wat zijn uw andere redenen?
  • Hij speelt op de grootste poppodia van Nederland en uw enige argument is dat hij alleen via sociale netwerken te vinden is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.151.230.54 (overleg · bijdragen)
    • Bij voldoende relevantie zou hij ook buiten de sociale netwerken op Google te vinden moeten zijn, maar die indruk kreeg ik niet. Graag andere meningen van muziekkenners. --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 21:08 (CEST)
      • Ook op de grootste poppodia van Nederland speelt regelmatig klein grut, dus als dat het enige is dat relevantie aantoont, is die relevantie er wellicht gewoon (nog) niet. edO_verleg 4 jun 2011 18:42 (CEST)
        •  Voor verwijderen Drummer van een band die zelf nog geen lemma heeft. Tekstman (overleg) 7 jun 2011 19:48 (CEST)
• Yingluck Shinawatra - wiu - Ik heb een klein stukje wat gepoetst, maar veel zinnen hebben wat weg van een machinevertaling: "...besloot Thaksin een ​​andere partij bij de door hem aangewezen partij om de politieke activiteit te doen binnen de natie. Sinds de oprichting van de partij, Yingluck behoorde tot de eerste keus van Thaksin om de leider van de partij zijn. Echter, ze weigerde de positie omdat zie geen minister-president wilde worden en haarzelf meer te concentreren op haar bedrijf." --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 05:34 (CEST)
• Sjoerd veenman - ne - **Man!agO** 25 mei 2011 10:44 (CEST)
  • Lijkt mij slechts reclame voor schrijver van nog maar één boek. Glatisant (overleg) 26 mei 2011 15:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen inderdaad, en veel kans op zelfpromo Jack Ver (overleg) 7 jun 2011 09:01 (CEST)
• De overslag (beeldende kunst) - wiu - **Man!agO** 25 mei 2011 10:52 (CEST)
• Florish Forest - wiu, zelfpromotie - **Man!agO** 25 mei 2011 10:58 (CEST)
• Warner Bros. Movie World - wiu - **Man!agO** 25 mei 2011 11:51 (CEST)
  • Opgeknapt, is het zo ok? Of heb ik wat gemist bij het aanpassen? JZ85_overleg 26 mei 2011 09:29 (CEST)
    • in orde - **Man!agO** 26 mei 2011 10:26 (CEST)
• Apistogramma panduro - wiu - staat vol met taalfouten Mexicano _(overleg) 25 mei 2011 13:00 (CEST)
  • Is qua originele inhoud een absolute hoax, aangemaakt als weddenschap betr. betrouwbaarheid WP. Zie ook OTRS 2011060310014233. Dus of verbeteren door een terzake kundige of helemaal weg. - RonaldB (overleg) 4 jun 2011 01:46 (CEST)
• W.S.S.V. IJzersterk - ne - Rubentj 1 (overleg) 25 mei 2011 13:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Artikel wordt uitgebreid, artikel bestond net een uur toen het op de nominatie werd gezet. Het is gewoon een statutaire studenten/sportvereniging zoals er wel meer op wikipedia staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Earane (overleg · bijdragen)
  • niet geheel neutraal geschreven, ze trainen maar enige deelname aan officiële bondswedstrijden ontbreekt in het lemma Agora (overleg) 7 jun 2011 13:20 (CEST)
• Musculus Quadratus Femoris - wiu - Rubentj 1 (overleg) 25 mei 2011 13:30 (CEST)
• Rita et les Martins - NE, zelfpromo? - Rubentj 1 (overleg) 25 mei 2011 13:33 (CEST)
  • zelfpromo? Jack Ver (overleg) 7 jun 2011 09:02 (CEST)
• Relatiegeschenken - reclame - JurriaanH overleg 25 mei 2011 16:44 (CEST)
• Harold Peak - wiu - JurriaanH overleg 25 mei 2011 16:49 (CEST)
  • Indien geen hoax, belabberd bronloos artikel. Ik zou op zijn minst willen lezen de titel van Peaks publicatie, met een aantal recente vooraanstaande archeologische(?) publicaties die Peak noemen en omarmen. Sonty (overleg) 25 mei 2011 17:10 (CEST)
• Pallieter cocktail - ne - JurriaanH overleg 25 mei 2011 17:38 (CEST)

Toegevoegd 25/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Signaturisme - Mist de nodige opmaak - Beany Overleg 25 mei 2011 20:37 (CEST)
• Grutte Pier Beerenburg - twijfel aan E-waarde, vermoedelijk recent product, domeinregistratie 3 maanden oud. Sonty (overleg) 25 mei 2011 21:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onduidelijke reclame - Japiot (overleg) 25 mei 2011 23:11 (CEST)
• Abby Wilde - wiu - Rubentj 1 (overleg) 25 mei 2011 22:00 (CEST)
  • Machinevertaling? "Sindsdien heeft ze verscheen in de afgietsels van de vele toneelstukken." --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 22:05 (CEST)
    • Hahaha, ja, een 'cast' is inderdaad een afgietsel, maar niet in deze context... Paul B (overleg) 26 mei 2011 13:31 (CEST)
• Lijst van leerlingen van Zweinstein - NE? - Mag ik dit nomineren of krijg ik dan weer gedonder dat het al drie jaar bestaat? Er is (blijkbaar) geen enkele interwiki met zo'n lijst. Wil iemand deze lijst ooit echt raadplegen of is het slechts een hobbypagina van iemand die graag lijsten maakt? M.a.w., is het E? --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik vind het prima dat er EEN lemma over Harry Potter is, maar het moet geen complete encyclopedie binnen een encyclopedie worden. Dan moet er m.i. maar een aparte Harry Potter Wiki komen. (Deze mening geldt uiteraard evenzeer t.a.v. alle andere fantasiewerelden uit boeken en computerspelletjes.) Erik Wannee (overleg) 26 mei 2011 08:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ack. Kleuske (overleg) 26 mei 2011 11:42 (CEST)
    • Helemaal mee eens! Of gaan we ook alle monsters, drankjes enz. uit Dungeons & Dragons een afzonderlijk lemma geven? Fred (overleg) 26 mei 2011 12:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - staat ook per afdelingen vermeld, zie Lijst van Huffelpuffers, Lijst van Ravenklauwen, Lijst van Zwadderaars, Lijst van Griffoendors en gewoon Zweinstein. Overbodig, dus. JurriaanH overleg 26 mei 2011 18:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik snap niet wat het bezwaar is tegen verschillende lemma's gerelateerd aan een groot (fictief) onderwerp. Als je begint om dit soort pagina's te verwijderen, kun je direct doorgaan met het verwijderen van bijvoorbeeld de van Afleveringen van series en tientallen andere categorieën gaan leeggooien. Ik vind het juist goed dat er op de echte wikipedia tot in detail informatie te vinden is over onderwerpen als deze. Ik heb toch meer vertrouwen in de informatie op wikipedia dan op een onderwerp-specifieke wiki die iemand elders opgezet heeft. Jmeerman 6 jun 2011 13:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het voegt aan de Harry Potters artikels bijkomende informatie toe, met een overzicht van de onderlinge leeftijdsverhoudingen van die leerlingen, een element dat in de andere lijsten en artikels niet aan bod komt. Het is nu ook ingevoegd in navigatiesjabloon en gelinkt, dus bruikbaar en vindbaar. Waarom het verwijderen en werk van iemand vernietigen? Ieder kan veel lijsten aanduiden met informatie over specifieke gebieden die zelf minder relevant gevonden worden (voetbal iemand?). Een lijst is een hulpmiddel bij navigatie. De lijst is vormelijk in orde. Behouden, lijkt me. 81.164.95.147 8 jun 2011 06:52 (CEST) (Mmm, mijn links naar de pagina zijn teruggedraaid, maar kunnen na evaluatie moderator desgewenst terug geplaatst worden bij behoud) 81.164.95.147 8 jun 2011 07:02 (CEST)
• Roland Flemm - wiu / Ew en zelfpromo - Agora (overleg) 25 mei 2011 22:38 (CEST)
• Willem Schoutese - wiu - geen enkele wikiopmaak, vrij anekdotisch geschreven en is het wel een originele tekst eigenlijk? - Agora (overleg) 25 mei 2011 22:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen bron gevonden - Japiot (overleg) 25 mei 2011 23:20 (CEST)
  • Na mijn zeer omstreden verwijdernominatie van Albert Bos op 17 mei j.l. ben ik misschien erg brutaal om me nogmaals met dit soort onderwerpen te bemoeien. Maar ik moet zeggen dat er over Willem Schoutese inhoudelijk meer beschreven is dan over Albert Bos. Alleen is het nog zonder opmaak, daar moet zeker wat aan gebeuren. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2011 13:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik ben aardig thuis in de jaren dertig, maar deze man is mij geheel onbekend. Noch in het Biografisch Portaal, noch bij het IISG komt zijn naam voor. Dat kan, maar dan is het hoogstwaarschijnlijk iemand die alleen lokaal actief is geweest. Er moeten dus in elk geval een of meer bronnen vermeld worden.--Emelha (overleg) 31 mei 2011 15:55 (CEST)
  • Toevoeging. Onjuistheden en onduidelijkheden: geboortedatum van Schoutese is volgens www.ogs.nl 15 juli 1896 en niet 28 juli; inval Duitsers was 1940 en niet 1939; idem opheffing CPN, bovendien ondergronds; onduidelijke chronologie bij werken in Calais en Oostende; veroordeling tot 12 maanden op 20 oktober 1932 en vrij op 17 januari 1933 (hoger beroep?); geen vermelding ouders; geen vermelding echtgenotes (Schoutese was twee maal gehuwd). Eens met Agora over anekdotische karakter. En nogmaals: bronnen! --Emelha (overleg) 1 jun 2011 21:30 (CEST)
• New Killer Stars (band) - wiu/ Ew? / zelfpromo - verder nog hetzelfde euvel als bovenstaande nominatie Agora (overleg) 25 mei 2011 22:46 (CEST)
  •  Opmerking - duidelijk ZP (Zie naam van de aanmaker van dit lemma). Heb ik op zich niets op tegen, als het dan maar wel een objectief, goed opgemaakt en wikipedisch stuk wordt, en dat is het nog lang niet. Als dat binnen 2 weken lukt, mag het lemma van mij blijven bestaan. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2011 13:29 (CEST)
• Pro Velo - al eerder verwijderd wegens NE, daarom door MoiraMoira een nuweg gegeven. Omdat de eerdere verwijdering ook voor een flink deel op basis van de inhoud was, leek me dat niet terecht, daarom nu via deze weg een nieuwe beoordeling van de gemeenschap gevraagd. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 mei 2011 13:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onbegrijpelijke NE-nominatie. Een Belgische vereniging wiens initiatieven tweemaal genomineerd werden voor de Europese prijs voor Verkeersveiligheid. Op de Franstalige wikipedia bestaat het artikel over de vereniging al sinds 2006. Sonuwe (✉) 25 mei 2011 20:22 (CEST)
  • is dit dan een NE nominatie? Volgens mij is het probleem meer dat het een niet erg neutrale tekst is die deels meer weg heeft van een promofolder. Daar mag nog best wat aan gebeuren. Agora (overleg) 25 mei 2011 22:43 (CEST)
    • Ik denk dat Agora Belgische spoken ziet. Ik zie de door deze gebruiker genoemde promofolder niet. Sonuwe (✉) 26 mei 2011 00:21 (CEST)
      • Belgische spoken? Je maakt me daar nu wel erg benieuwd naar. 🙂 Agora (overleg) 27 mei 2011 14:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen in België erg gekende fietsorganisatie en de inhoud lijkt me ook weinig meer dan een samenvatting van de werking. I am the great Cornholio. (overleg) 26 mei 2011 00:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me zeker e. Wel vraag ik me af of er een mogelijke (complementaire?) relatie is met de Fietsersbond (België). Het artikel zou zeker nog wat uitbouw kunnen gebruiken, maar moet m.i. in deze vorm niet verwijderd worden. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2011 08:57 (CEST)
    • Toegevoegd. Pro Velo stimuleert het gebruik van de fiets terwijl de Fietsersbond de belangen van de fietsers verdedigt. Sonuwe (✉) 27 mei 2011 09:29 (CEST)
  • De vorige maal werd er al lacherig over het artikel gedaan, en dat was toen al niet terecht.  Tegen verwijderen, natuurlijk is zo'n organisatie E, en natuurlijk is het geen reclame (in feb werd dat even gesuggereerd, en blijkbaar ook meteen maar gehonoreerd). En heel goed van Andre Engels dat hij het artikel hier heeft teruggezet, want dit artikel voldoet op geen enkele manier aan een nu-weg criterium. edO_verleg 31 mei 2011 10:13 (CEST)
  • Nominatie verwijderd, de opmerkingen hierboven lijken me voldoende om aan te nemen dat dit niet verwijderd gaat worden. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 7 jun 2011 08:21 (CEST)
• Pito, roman van een school - NE - zelfuitgave + copyvio [1] voor een schooljubileum en inhoudelijk al ruim verwerkt in PISO (Tienen) - Agora (overleg) 25 mei 2011 14:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - m.i. ne. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2011 08:57 (CEST)
• Monster.be - NE, niet duidelijk wat de encyclopedische relevantie van deze website is. Vermoedelijk gaat het hier om sluikreclame, zie ook deze bewerking. Jvhertum (overleg) 25 mei 2011 14:32 (CEST)
  •  Neutraal zeker één van de gekendste jobsites in belgië. Maar of dat voldoende is om E te zijn ? I am the great Cornholio. (overleg) 26 mei 2011 00:07 (CEST)
    • Doorverwijzen naar Monster.com? Jvhertum (overleg) 4 jun 2011 21:52 (CEST)
• The Dutch Football Academy - reclame - In huidige staat lijkt het op een folder, tevens wiu - ChrisN (overleg) 25 mei 2011 15:38 (CEST)
• UniPartners. - ne Sjorskingma vraagje? 25 mei 2011 15:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame 87lieven (overleg) 25 mei 2011 16:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt rechtstreeks overgenomen uit een reclamefoldertje, en moet ook nog gewikificeerd worden. JurriaanH overleg 25 mei 2011 16:40 (CEST)

Toegevoegd 25/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Duiken (volleybal) - ne - Past prima in lemma Volleybal JurriaanH overleg 25 mei 2011 16:36 (CEST)
  • Meermaals om die reden in het verre verleden verwijderd . Wel krom wmb, zie Schwalbe (voetbal), Stift (voetbal), Schaarbeweging en ga zo maar door. Sonty (overleg) 25 mei 2011 16:46 (CEST)
    • Maar goed, 'duiken' is wat minder interessant dan een schaarbeweging... Het is overigens absoluut niet uniek in alleen de volleybalsport. JurriaanH overleg 25 mei 2011 17:39 (CEST)
  • Tja, er wordt naar gelinkt, dan maken mensen er weleens een artikel over aan. Overigens zit de kromheid niet alleen in voetbaltermen, maar ook in de volleybaltermen: pancake, floater (volleybal), staffel (volleybal). Dat duiken minder 'interessant' zou zijn dan een schaarbeweging, lijkt me bij uitstek een mening. Paul B (overleg) 25 mei 2011 21:06 (CEST)
• Ann Brusseel - wiu - uiteraard wel Ew, maar nogal jammer van de zelfpromo. Niet geheel neutraal en ook wel erg cv-achtig. Agora (overleg) 25 mei 2011 18:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - opgeknapt door BABG (Bewust Anonieme Bekende Gebruiker). Sonuwe (✉) 25 mei 2011 20:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is nu een prima lemma - die afkorting van Sonuwe bevalt mij wel ;-) JurriaanH overleg 25 mei 2011 20:17 (CEST)
    • zeker een leuke term, maar opgeknapt zou ik alleen een wikilink plaatsen [2]toch niet willen noemen 🙂 - Agora (overleg) 25 mei 2011 22:41 (CEST)
      • Ik bedoelde deze opknapbeurt. Voortaan beter lezen, Agora! Sonuwe (✉) 26 mei 2011 00:24 (CEST)
        • die dateerde van voor de nominatie Agora (overleg) 7 jun 2011 13:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen prima opgenkapt,  Uitgevoerd en nog een kleinigheidje bijgeschaafd. --LimoWreck (overleg) 29 mei 2011 13:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Voor mij niets mis met lemma. Is toch gelijklopend met de lemma's van andere politici en atleten. GertjanDeWilde30 mei 2011 09:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Verwijzend naar wikipagina's van andere politici zie ik echt geen probleem! Het is toch de bedoeling dat de mensen kunnen opzoeken wie hun vertegenwoordigers zijn... AnnBrusseel
  •  Voor verwijderen Hoewel het nu redelijk op order is, vind ik het niet kies dat iemand zijn eigen pagina schrijft. Dit lijkt dan ook erg op een cv. Hier staat niet de politica centraal maar iemand met een loopbaan in vreemde talen, die toevallig in de politiek verzeild geraakt is. Japiot (overleg) 7 jun 2011 19:01 (CEST)
• Marie-Claire van der Bruggen - wiu - Agora (overleg) 25 mei 2011 18:48 (CEST)
  •  Uitgevoerd --JanB (overleg) 31 mei 2011 13:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - encyclopedische relevantie is totaal onduidelijk, vaag verhaal zonder bronnen niet encyclopedisch geschreven en promotint. MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 08:26 (CEST)
    • Het is er door mijn poging tot wikificatie inderdaad niet E-waardiger op geworden, dus 'uitgevoerd' is te kort door de bocht in dit geval. --JanB (overleg) 8 jun 2011 08:49 (CEST)
      • Jammer dat het toch weg is gehaald. Het is moeilijk om te linken naar de uitgeverijen, zonder dat het commercieel wordt. Dat had ik in de eerste versie wel gedaan. Ik zal binnenkort wel weer een poging wagen en dan nog meer encyclopisch insteken en neutralere taal gebruiken. Bedankt voor alles iig. Carinmarina (overleg) 20 jun 2011 11:33 (CEST)
• Aquaterrarium - wiu - is erg kort artikel - Wiki13 (overleg) 25 mei 2011 18:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - artikel kan makkelijk worden samengevoegd met terrarium - is nu niet meer dan een woordenboekdefinitie (en veel meer zal er ook niet van te maken zijn). JurriaanH overleg 25 mei 2011 20:19 (CEST)
• Sant cugat network - ne, Encyclopedische relevantie blijkt niet, evanals wat dit bedrijf nu eigenlijk doet Joris (overleg) 25 mei 2011 20:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het betreft hier geen bedrijf, maar wel een VZW die zich bezig houdt met het opvangen en organiseren van diverse activiteiten voor buitenlanders; de relevantie hiervan is mensen hieromtrent te informeren, zodat zij deel kunnen nemen aan de activiteiten die voor hen georganiseerd worden. Het betreft natuurlijk maar een kleine instelling in vergelijking met bijvoorbeeld Apple, maar het feit dat er informatie aangeboden wordt in zowel Spaans, Catalaans als Engels (in Spanje bijna zo goed als uniek aangezien alles hier nog altijd in het Spaans en Catalaans verloopt) heeft toch wel wat relevantie in mijn ogen. Groeten, JuanMM – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.228.240.6 (overleg · bijdragen) 25 mei 2011 20:47 (CEST)
    • Je zou verwachten dat tenminste de Catalaanse en misschien ook de Spaanstalige Wikipedia hierover een lemma zou hebben, maar dat is niet het geval. De naam Sant Cugat Network wordt zelfs in geen enkel artikel in welke Wikipedia dan ook genoemd. Het bedrijf of netwerk is in de afgelopen vijf maanden opgericht, waardoor dit artikel toch de schijn van reclame tegen zich heeft en in ieder geval lijkt het NE. --ErikvanB (overleg) 25 mei 2011 21:23 (CEST)
    • Hoi ErikvanB, hartelijk dank voor je input! Je hebt inderdaad gelijk wat betreft de Spaanstalige en Catalaanse versie; het is inderdaad de bedoeling om deze ook op Wikipedia te zetten in de toekomst. We zijn begonnen met de Nederlandstalige Wikipedia omdat het nu eenmaal een Nederlands/Belgisch initiatief is, misschien hadden we het inderdaad beter andersom moeten doen. Mbt je stelling dat het hier om reclame gaat ben ik niet akkoord, aangezien het een VZW betreft waar mensen met verschillende culturen met elkaar in contact kunnen treden en elkaar beter leren kennen. Ik denk dat je vooral over "reclame" zou kunnen spreken als het echt om een bedrijf zou gaan doet moet leven van de inkomsten en de populariteit van zijn diensten, maar dat is hier niet het geval. Het "bedrijf" is inderdaad in de afgelopen 5 maanden pas opgericht en hier kan inderdaad de vraag van encyclopedische relevantie gesteld worden, maar vergeet hierbij niet dat a) er sowieso zeer weinig informatie over Sant Cugat del Vallès op de Nederlandstalige Wikipedia te vinden is, hoewel het hier om een stad van 80.000 inwoners gaat. Alle extra informatie voor buitenlanders die zich in Sant Cugat del Vallès willen vestigen is dan m.i. ook relevantie informatie; b) het hier om een VZW gaat en dus geen commercieel bedrijf dat hier munt wil uitslaan; c) er (zeer) binnenkort ook een lemma op de Spaanse en Catalaanse Wikipedia zal worden geplaatst; en d) dat het hier om een uniek concept gaat, nl. Nederlandstalige buitenlanders die in een Spaanse stad in Barcelona een sociaal netwerk oprichten, zowel voor buitenlanders als "locals", en zowel in het Spaans, Catalaans als Engels (dat laatste is een spijtig genoeg nog altijd een unicum in Spanje). Vriendelijke groeten! JuanMM --77.228.240.6 28 mei 2011 14:04 (CEST)