Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110208
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/02 te verwijderen vanaf 22/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Erik bomers - ne/wiu - Mogelijk zp. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 00:11 (CET)
- Voetbal vereniging veluwse boys - reclame - "Als je interesse hebt gekregen naar aanleiding van dit verhaal kun je jezelf op 'woensdag en zaterdag' aanmelden in de kantine of ga naar de site om jezelf op te geven." Ik heb de adresgegevens reeds verwijderd. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 00:19 (CET)
- Verwijderd vanwege reclame/promo. Als er een neutraal artikel geschreven kan worden mogen ze terugkomen. Lexw (overleg) 8 feb 2011 00:38 (CET)
- Aperam - wiu - Lexw (overleg) 8 feb 2011 00:37 (CET)
- Hooguit een {{wikify}} nodig, die bij deze is uitgevoerd. Sjabloon verwijderd. Had u de aanmaker al op de hoogte gesteld om deze de kans te geven zelf e.e.a. te verbeteren? Paul B (overleg) 8 feb 2011 01:21 (CET)
- Ik had dit artikel aangemaakt met als gedachte: liever wat basisinformatie dan geen informatie, waarna iemand anders de opmaak kan verbeteren. De volgende keer zal ik mij verdiepen in de opmaak als ik een nieuw onderwerp aanmaak. Ik begrijp dat het artikel niet verwijderd wordt nu het is verbeterd door Paul B? 145.97.223.103 21 feb 2011 13:50 (CET)
- Buning Brongers prijs - auteur - Dit lemma is deels copyvio van Arti et Amicitiae. Dit moet gauw opgelost worden, want het onderwep is E. Overigens is ook de titel fout. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 06:44 (CET)
- Aangepast (kort na nominatie). - Aiko (overleg) 24 feb 2011 11:21 (CET)
- Eva Brouwer - NE - alleen actief op de regionale tv Agora (overleg) 8 feb 2011 09:29 (CET)
- Waarom het nuwegsjabloon erafgehaald is, is mij een raadsel. Auteursrechtenschending+pov: wmb nog steeds nuweg. — Zanaq (?) 8 feb 2011 09:36 (CET)
- Voor verwijderen - volkomen onencyclopedisch - Erik'80 · 8 feb 2011 17:07 (CET)
- Tegen verwijderen - Een paar simpele aanpassingen voldoen. Niet zo verwijderhappy. Just a member (overleg) 8 feb 2011 17:11 (CET)
- Het gaat hier om de relevantie, en die is niet met een paar kleine aanpassingen te creëren (tenzij een nieuwe baan als presentator bij een landelijke zender onder "een paar kleine aanpassingen" zou vallen) - Erik'80 · 8 feb 2011 17:19 (CET)
- Dus een presentatrice bij een regionale televisiezender is niet goed genoeg voor wikipedia? Daarnaast ook nog eens werkzaam bij de regionale zender van Utrecht, talrijk qua inwoners. Of is de eis dat ze bekend moet zijn bij heel Nederland? Waarom zouden we dan een artikel maken? Just a member (overleg) 8 feb 2011 18:44 (CET)
- Voor verwijderen Of de presentatrice al dan niet goed functioneert speelt geen rol. Encyclopedische relevantie speelt wèl een rol. Die is hier afwezig. Fred (overleg) 9 feb 2011 12:41 (CET)
- Vertel mij dan eens wanneer dit artikel wel relevant was geweest en waarom dit artikel juist niet relevant is. Just a member (overleg) 9 feb 2011 15:55 (CET)
- Voor verwijderen Of de presentatrice al dan niet goed functioneert speelt geen rol. Encyclopedische relevantie speelt wèl een rol. Die is hier afwezig. Fred (overleg) 9 feb 2011 12:41 (CET)
- Dus een presentatrice bij een regionale televisiezender is niet goed genoeg voor wikipedia? Daarnaast ook nog eens werkzaam bij de regionale zender van Utrecht, talrijk qua inwoners. Of is de eis dat ze bekend moet zijn bij heel Nederland? Waarom zouden we dan een artikel maken? Just a member (overleg) 8 feb 2011 18:44 (CET)
- Het gaat hier om de relevantie, en die is niet met een paar kleine aanpassingen te creëren (tenzij een nieuwe baan als presentator bij een landelijke zender onder "een paar kleine aanpassingen" zou vallen) - Erik'80 · 8 feb 2011 17:19 (CET)
- Tegen verwijderen - natuurlijk is zoiets relevant. Ik schat in dat zo'n 1 miljoen mensen RTV Utrecht kunnen ontvangen. Relevant is iets anders dan interessant. EdoOverleg 9 feb 2011 13:07 (CET)
- Qua stijl is het nu voldoende, en de auteursrechtenschending is zo'n beetje opgelost (op het randje). — Zanaq (?) 9 feb 2011 23:02 (CET)
- Geavanceerde bewerkingen met de logische nor - Onencyclopedisch veel detail, dit is materiaal voor een wiskunde syllabus, niet een encyclopedie. marc (overleg) 8 feb 2011 09:57 (CET)
- Dat viel mij ook al op toen ik er langskwam. Bovendien laadt de pagina langzaam door de honderden afbeeldingen. --ErikvanB (overleg) 9 feb 2011 04:26 (CET)
- Martien Keunen - E/NE? - Graag jullie mening hierover. Naar mijn inzien bevat dit artikel bijzonder veel NE-informatie. Ik vraag me af of deze persoon überhaupt E-waardig is. - C (o) 8 feb 2011 10:34 (CET)
- Ik heb het verwijderingssjabloon naar de overlegpagina verplaatst zoals vaker gebruikelijk bij lemma's over personen die recent overleden zijn. Dat levert vaak pijnlijke kwesties op bij een verwijderingssessie. Qua Ew had ik ook m'n twijfels, veel trivia en lijkt misschien beter op z'n plaats op DeurneWiki. Agora (overleg) 8 feb 2011 10:46 (CET)
- De gebruikelijke plaats voor het sjabloon is op het artikel zelf, onafhankelijk van het onderwerp. — Zanaq (?) 8 feb 2011 10:55 (CET)
- Klopt, maar dat is een discussie die al eerder gevoerd is. Heeft in het verleden nogal pijnlijke discussies op geleverd met nabestaanden die een net overleden persoon weer bruut verwijderd zagen worden middels een opvallend sjabloon. Uiteindelijk gaat het om de inhoud (van zowel het lemma als de sessie hier) en niet om de plaats waar 2 weken een sjabloon staat. Als het maar bij het lemma staat en de aanmaker op de sessie gewezen is. (bwc) Agora (overleg) 8 feb 2011 11:00 (CET)
- Nabestaanden moeten gewoon maar niet gaan kijken dan. Op de overlegpagina wordt het sjabloon vaak niet gezien. Het is de bedoeling dat aan het artikel zelf gezien kan worden dat het genomineerd is. — Zanaq (?) 8 feb 2011 11:02 (CET)
- De gebruikelijke plaats voor het sjabloon is op het artikel zelf, onafhankelijk van het onderwerp. — Zanaq (?) 8 feb 2011 10:55 (CET)
- Ik was me bewust van mogelijke E-twijfels voor ik aan het artikel begon, maar heb het artikel toch aangemaakt omdat eerder een soortgelijk artikel van een plaats-overstijgend verenigingsbestuurder (Geert van den Boomen) wel E werd bevonden op de verwijderlijst. Artikel is met enige bewerkingen overgenomen van Deurnewiki, maar het bestaan van een locale wiki mag nooit een excuus zijn om 'm niet op te nemen op de landelijke wiki. Alleen E-waardigheid landelijk is dan een criterium. Elvenpath (overleg) 8 feb 2011 10:57 (CET)
- Neutraal De genoemde Geert van den Boomen is Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Martien Keunen "slechts" lid bij bevordering. Op grond van z'n koninklijke onderscheidingen zou hij E kunnen zijn, maar ik vind het artikel gewoon slecht en teveel een CV. Eddy Landzaat (overleg) 8 feb 2011 16:37 (CET)
- Ik ben bereid om de tekst te herschrijven naar een meer lopend geheel (ben het eens met de kritiek van Eddy), maar doe dat alleen als er consensus is over de E-waardigheid. Ik ga niet nu schrijven en volgende week toch een verwijdering zien gebeuren. Elvenpath (overleg) 8 feb 2011 22:02 (CET)
- Voor verwijderen De persoon heeft slechts lokale betekenis. Een stapeling van functies die grotendeels NE zijn. Wat te denken van Secretaris Stichting Zaalvoetbal Deurne (600 leden) ?. Iemand die best maatschappelijk betrokken was, maar daarom nog niet encyclopedisch. Fred (overleg) 8 feb 2011 23:22 (CET)
- Neutraal De genoemde Geert van den Boomen is Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Martien Keunen "slechts" lid bij bevordering. Op grond van z'n koninklijke onderscheidingen zou hij E kunnen zijn, maar ik vind het artikel gewoon slecht en teveel een CV. Eddy Landzaat (overleg) 8 feb 2011 16:37 (CET)
- Voor verwijderen - De twee zaken waarvan ik verwacht dat hij E-waardig zou zijn, worden slechts zijdelings genoemd. Dit zijn z'n correspondentiewerk en werk voor de Omroep Brabant. Voor de rest zat hij bij verenigingen en deed hij (in mijn beleving "zoals iedere Nederlandse kerk" iets voor Roemenië). Het lijstje is best imposant voor 1 mensenleven, en ik heb vanuit hier veel respect voor zo'n iemand, maar voor een encyclopedie zijn het allemaal losstaande "gewone mensendingen". EdoOverleg 10 feb 2011 14:02 (CET)
- Ik heb het verwijderingssjabloon naar de overlegpagina verplaatst zoals vaker gebruikelijk bij lemma's over personen die recent overleden zijn. Dat levert vaak pijnlijke kwesties op bij een verwijderingssessie. Qua Ew had ik ook m'n twijfels, veel trivia en lijkt misschien beter op z'n plaats op DeurneWiki. Agora (overleg) 8 feb 2011 10:46 (CET)
- Looney Tunes and Merrie Melodies filmografie (1929–1939) - wiu - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 8 feb 2011 10:44 (CET)
- Is (niet verbazend) een matige vertaling van en:Looney Tunes and Merrie Melodies filmography (1929–1939). Paul B (overleg) 8 feb 2011 20:04 (CET)
- The wise quacking duck - wiu MoiraMoira overleg 8 feb 2011 10:46 (CET)
- Touring Cricket Club De Zamigo's - NE - team dat vriendschappelijke wedstrijden speelt, geen competitieve club via bond. Eind 2009 al eerder na sessie als NE verwijderd. Agora (overleg) 8 feb 2011 10:53 (CET)
- Neutraal Het idee achter touring clubs is juist niet het spelen van competiewedstrijden, maar om dmv vriendschappelijke wedstrijden de sport te promoten. Je kunt ze alleen beoordelen op geschiedenis en activiteiten. WIU is het wel Cattivi (overleg) 8 feb 2011 11:47 (CET)
- ResearchGate - Promo - YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 12:18 (CET)
- Neo b7 - NE, lokaal voetbalteam zonder prestaties - YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 12:56 (CET)
- nuweg wat mij betreft, gaat over het 5e b-jeugd elftal van deze amateurclub Agora (overleg) 8 feb 2011 13:19 (CET)
Toegevoegd 08/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Proceskosten - Woordenboekdefinitie, dus moet vooral uitgebreid worden om behouden te blijven. Door wie worden proceskosten betaald? Mathonius 8 feb 2011 14:05 (CET)
- Molen van van der Hoeven - Zelfpromotie, zelf naam gebruiker. J.A.R. Huygebaert (overleg) 8 feb 2011 14:46 (CET)
- Toch knap van zo'n molen. --Lidewij (overleg) 8 feb 2011 14:53 (CET)
- (bwc)Neen, het gaat over een rijksmonumentale molen, zie de links naar het artikel. Sonty (overleg) 8 feb 2011 14:55 (CET)
- (Sonty, ik had ook BWC maar dan op het lemma ;-)--Lidewij (overleg) 8 feb 2011 15:05 (CET))
- Inhoud niet heel erg encyclopedisch maar onderwerp vermoedelijk wel. — Zanaq (?) 8 feb 2011 21:19 (CET)
- Tegen verwijderen De molen staat in de database van verdwenen molens, en is dus E. De persoon die hierover schrijft promoot noch zichzelf, noch zijn toko. Dat hij een telg is uit het molenaarsgeslacht tast de neutraliteit van het artikel in dit geval niet aan. Fred (overleg) 8 feb 2011 23:25 (CET)
- Ter informatie: Dit lemma was op 25 januari genuwegd wegens auteursrechtenschending. --ErikvanB (overleg) 10 feb 2011 17:30 (CET)
- {tegenweg}}Na de opknapbeurt van Lidewij een prima artikeltje geworden. Als monumentale molenromp lijkt het onderwerp mijn encyclopedisch. Akoopal overleg 18 feb 2011 09:13 (CET)
- Metro van Gwangju - wiu; was wiu2, maar de aanmaker is vertrokken - **Man!agO** 8 feb 2011 14:56 (CET)
- RDA model - wiu - **Man!agO** 8 feb 2011 15:05 (CET)
- Tim ingold - wiu; vermoeden copyvio, meer essay dan artikel, geen opmaak - **Man!agO** 8 feb 2011 15:12 (CET)
- DENTA Engineering - NE +promo. Sonty (overleg) 8 feb 2011 16:20 (CET)
Greg Ginn- wiu - ChrisN 8 feb 2011 16:43 (CET)- Wordt aan gewerkt.. - Richardkw (overleg) 8 feb 2011 22:54 (CET)
- Tegen verwijderen Wat mij betreft heb ik zo voldoende opgeknapt. - Richardkw (overleg) 9 feb 2011 21:34 (CET)
- Dank. Nominatie doorgestreept. ChrisN (overleg) 15 feb 2011 20:06 (CET)
- Wordt aan gewerkt.. - Richardkw (overleg) 8 feb 2011 22:54 (CET)
- Harry David - wiu - ChrisN 8 feb 2011 16:44 (CET)
- In huidige staat Voor verwijderen; ook al is het een flinke lap, de teneur is beslist onencyclopedisch. eVe │ Roept u maar! 15 feb 2011 22:46 (CET)
- Luc van Bussel - NE? Sonty (overleg) 8 feb 2011 16:51 (CET)
- Voor verwijderen - Volkomen NE - Erik'80 · 8 feb 2011 16:57 (CET)
- NB: Een tenenkrommende versie door gebruiker:Lucvanbussel werd eerder vandaag genuwegd. Kattenkruid (overleg) 8 feb 2011 18:56 (CET)
- Voor verwijderen vooral een ronkend CV, misschien is LinkedIn een beter idee. Agora (overleg) 8 feb 2011 21:14 (CET)
- Voor verwijderen een man met een baan en een ego. Platte zelfpromo met zinnen als "Luc ervaart dat de beste weg naar ontwikkeling het bewandelen van nieuwe wegen is", "Luc verzet zich privé en zakelijk tegen het groeiende fileprobleem"... Platte zelfpromo, by the looks of it, of hij heeft er een mannetje voor. Kleuske (overleg) 8 feb 2011 22:19 (CET)
- R.R.S.V. Snoopy - wiu - ChrisN 8 feb 2011 17:20 (CET)
- Hemsterhuisstraat (Den Haag) - wiu - ChrisN 8 feb 2011 17:22 (CET)
- Tenderloc Uden - NE - Kthoelen (Overleg) 8 feb 2011 18:17 (CET)
- Corporate Dienst - weg - Wiu + aan de gebruikersnaam van de auteur te zien grote kans op zelfpromo - ChrisN 8 feb 2011 18:56 (CET)
- Magistra - NE, copyvio. Sonty (overleg) 8 feb 2011 18:57 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb toestemming van de websitebeheerder. De tekst is niet auteurrechtelijk beschermd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.84.109 (overleg · bijdragen) 9 feb 2011 09:35
- Voor tekstovernames en toestemmingen: zie svp Wikipedia:OTRS. Sonty (overleg) 9 feb 2011 10:47 (CET)
- Voor verwijderen Wiki is geen aanplakzuil voor NE onderwerpen en voor tenenkrommende zinnen als: de studentenvereniging van de lerarenopleiding op Karel de Grote. Was het de pèt van deze Frankische vorst dan? Fred (overleg) 9 feb 2011 12:45 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb toestemming van de websitebeheerder. De tekst is niet auteurrechtelijk beschermd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.164.84.109 (overleg · bijdragen) 9 feb 2011 09:35
- Jordan romero - Genomineerd als WIU door Aliesperet. Het artikel werkt sterk de indruk van zelfpromotie overigens, hoewel de aanmaker een Belgisch IP heeft. MrBlueSky (overleg) 8 feb 2011 19:06 (CET)
- Tegen verwijderen Van zelfpromo is toch geen sprake zo te zien aan een latere wijziging. Het artikel kan beter, maar verwijderen hoeft niet. MrBlueSky (overleg) 11 feb 2011 15:54 (CET)
Toegevoegd 08/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Durftevragen - weg - Niet encyclopedisch - Erik'80 · 8 feb 2011 19:58 (CET)
- Ter overweging: artikel in dagblad Trouw. Paul B (overleg) 8 feb 2011 20:02 (CET)
- Over het onderwerp doe ik geen uitspraak, maar de inhoud is in elk geval Niet Encyclopedisch en ruikt naar OO. — Zanaq (?) 9 feb 2011 10:43 (CET)
- In huidige staat pertinent Voor verwijderen. Liefst zo snel mogelijk. Wat je evt. nog zou kunnen melden is dat #durftevragen vaak de meestgebruikte nederlandstalige hashtag is op Twitter. Maar of dat "E" genoeg is.... mwa. Denk ut niet. eVe │ Roept u maar! 9 feb 2011 10:50 (CET)
- De kans is groot dat deze durftevragen afgeleid is van de twitter-hashtag. EdoOverleg 9 feb 2011 13:14 (CET)
- Zoals het er nu staat lijkt er gesuggereerd te worden dat het andersom is... - eVe │ Roept u maar! 9 feb 2011 22:59 (CET)
- Ik vrees dat het de bedoeling is dat te suggereren, omdat ik vrees dat het nooit hard gemaakt kan worden. EdoOverleg 10 feb 2011 14:03 (CET)
- Kooige - wiu - JetzzDG (overleg) 8 feb 2011 20:16 (CET)
- Black Part Love - kort - )°///< (overleg) 8 feb 2011 21:43 (CET)
- Maar zeker wel E. Ik heb er al iets meer van gemaakt; mogelijk nu al {beg}? - Erik'80 · 8 feb 2011 21:53 (CET)
- Luuk Koopmans - Niet encyclopedisch: jeugdvoetballer - Erik'80 · 8 feb 2011 21:54 (CET)
- Pro Velo - reclame - Ook voor al uw toertochten. Het staat er niet, maar het komt er wel op neer. Kleuske (overleg) 8 feb 2011 22:14 (CET)
- Tegen verwijderen Taalgebruik is vrij neutraal. Hoofdzakelijk een vertaling/samenvatting van de franse versie. 62.235.221.116 9 feb 2011 09:46 (CET)
- Voor verwijderen een mission statement van een nuttige, maar NE, club die fietsen verhuurt op vier stations. Fred (overleg) 9 feb 2011 12:47 (CET)
- Belga Sport - wiu - te veel gejuich en superlatieven. Moet geneutraliseerd worden. Wel E. Eddy Landzaat (overleg) 8 feb 2011 23:29 (CET)