Overleg gebruiker:Maniago/Archief7

	Overleg Maniago, Archief 7 Dit is een archiefpagina. Hier geen nieuwe berichten plaatsen A.U.B. Deze pagina bevat oud overleg van januari 2012 t/m december 2012 ---->Voeg een nieuw bericht toe op mijn overlegpagina<-----

Laatste bericht van Bitbotje

woensdag, 1 mei 2024
04:24

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:41 (CET)

Dank je - **Man!agO** 1 jan 2012 08:43 (CET)

Succes

Beste Maniago, ten eerste een heel mooi nieuw jaar. Ten tweede, ben jij op Wikipedia ooit een show, boek, single, album, nummer, concert, optreden of tv-programma tegengekomen dat géén succes of groot succes of gewoon succesvol was? Nou, ik niet.

Let er maar eens op, je wordt er stapelgek van. Fijne dag verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jan 2012 06:54 (CET)

Het ging me niet om het woord "succes", maar om dat uitroepteken dat erachter stond. Dat hoort niet, want dan lijkt het net of je in het artikel aan het schreeuwen bent. Hetzelfde geld voor zinnen geheel in hoofdletters schrijven of geheel vetgedrukt maken. Zie ook dit sjabloon dat ik gemaakt heb om gebruikers hierop te wijzen. **Man!agO** 2 jan 2012 06:57 (CET)

Ja ja, ik weet dat het om het uitroepteken ging, maar dat maakte het extra erg. Zonder uitroepteken is het al erg. Ik wist niet jij Schreeuwen gemaakt had, maar ik ken het, en het is een handig, duidelijk sjabloon. Heel goed! --ErikvanB (overleg) 2 jan 2012 07:03 (CET)

Dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je dat woord "succes" juist geen probleem vond en zelf dacht dat ik het weg wilde halen. **Man!agO** 2 jan 2012 11:06 (CET)

Vertaling Basilique Ste Marie Madeleine Vézelay 2

Beste Maniago Ik ben inderdaad bezig met het vertalen van fr:Basilique Sainte-Marie-Madeleine de Vézelay. De Nederlandse versie vind ik volstrekt onvoldoende voor zo'n belangrijk gebouw. Ik wil eigenlijk dus dat artikel vervangen. De huidige Nederlandse versie,in zijn beknoptheid, zou eigenlijk geïntegreerd moeten worden in het artikel over de plaats Vézelay. Ik hoop dat je het met me eens kunt zijn. Ik waardeer overigens het toezicht op mijn werk zeer. Beste wensen en groeten Vriescan (overleg) 2 jan 2012 15:07 (CET)

Uitbreiden van een artikel is altijd toegestaan, dus je kan als je klaar bent gewoon de huidige tekst in het artikel vervangen door je eigen. **Man!agO** 2 jan 2012 15:47 (CET)

Veranderingen op de pagina van Ellen van Dijk

Beste Maniago,

Waarom heeft u de wijzigingen van de wikipedia pagina van 'Ellen van Dijk' terugveranderd naar een vorige versie?:

• Wijzigingen door 46.129.12.73 (Overleg) hersteld tot de laatste versie door 130.37.156.7

130.37.156.46 3 jan 2012 09:51 (CET)

Wijzigingen die gemaakt worden door niet ingelogde gebruikers (anoniemen noemen wij die), worden extra gecontroleerd op onzin en vandalisme. Bij twijfel wordt een wijziging teruggedraaid, dat is er nu gebeurt. Als je wijziging toch zinvol was, helpt het vaak om in het bewerkingscommentaar/samenvatting een korte opmerking te plaatsen, bijvoorbeeld een bron of korte uitleg. Mensen die anoniemen controleren hebben namelijk geen tijd om te gaan zoeken naar een bron, en werken daarom veelal op gevoel, als een wijziging niet goed voelt, wordt er snel teruggedraaid. Sorry voor deze overlast voor U, maar zo gaat het nu eenmaal. Doe daarom de wijzigingen gerust nogmaals, dat is helemaal geen probleem voor Wikipedia. edO_verleg 3 jan 2012 10:14 (CET)

Dank u wel voor de reactie. Ik heb een account aangemaakt en het artikel opnieuw aangepast. Deze keer ook met bronvermelding. Met vriendelijke groeten, Sander

Värmskog

Beste Maniago, je had dit gemarkeerd, inclusief het woord stront. Let je wel een beetje op? Fijne dag! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 17:48 (CET)

Na een paar 100 wijzigingen eerder vandaag, waren mijn ogen zeker een beetje moe. Ik neem de rest van de dag maar vrijaf. **Man!agO** 3 jan 2012 18:17 (CET)

Radicale tekstverwijderingen

Geachte Maniago, kennelijk wek ik uw ongenoegen op met mijn tekstuele interventies. Op meer dan een plaats gooit u, en dat dan herhaaldelijk, mijn tekst er meteen en radicaal weer uit. Graag zou ik weten waarom? Mijn website-communicatie is inderdaad niet op het niveau van de jonge generatie. Dat kan irriteren. Ik vraag u daarvoor om excuus. Maar de inhoudelijkheid moet toch voor een encyclopedie van groter belang zijn. Halverwege de jaren vijftig kreeg ik belangstelling voor Midden-Europa. Daar is een academische werkzaamheid uit voortgevloeid van meer dan een halve eeuw, waarvan ik de vruchten, na mijn pensionnering, graag ten goede wil laten komen aan Wikipedia. Met name om feitelijke onjuistheden recht te zetten, zoals in jaartallen en in namen van personen (één voorbeeld uit de door door u verwijderde tekst: Carolo VI ????) en in namen van geografische entiteiten. En om het tendentieuze politiek-correcte gehalte bij te stellen, waarin bijvoorbeeld menige bezetting zomaar een bevrijding wordt, en andersom. Waarin het geweld van ene wordt verzwegen en van de andere breed wordt uitgemeten. Officiële nationale geschiedschrijvingen van de Midden-Europese staten zijn nu eenmaal verre van objectief en geven vaak één nationaal gewenste zijde van de medaille weer. Zoals in de verwijderde tekst de Tito-Joegoslavische. Taboes, historische retoucheringen en afrekeningen, zoals ze een halve eeuw in de nationaal voorgeschreven historische ‘werkelijkheid’ als vanzelfsprekende waarheden waren opgenomen, leven ook na de val van het IJzeren Gordijn nog steeds ongecorrigeerd verder. Dat is moeilijk te begrijpen in West-Europa, waar sinds de jaren 60 juist op die punten een historische ‘Beeldenstorm’ heeft plaatsgevonden. Die moet in Midden-Europa nog altijd komen, en hoe vanzelfsprekend zij ook mogen lijken, de nationale mythes van Midden-Europa horen niet zomaar overgenomen te worden in een encyclopedie. Waarom zou een niet nationaal betrokkene, die werkelijk door het historische mijnenveld Midden-Europa wordt geboeid, via Wikipedia de nationale heilige huisjes aldaar moeten beschermen.

Tot besluit één wel zeer objectief voorbeeld: wanneer u zelfs in de lijst “geboren in” een korte informatieve verrijking van de persoonlijkheden en hun chronologisch volgorde meteen verwijdert, gaat het om een rijtje op zich weinig zeggende namen, die met korte uitleg een illustratieve betekenis voor de (vaak conflicterende) culturen van hun geboortestad kunnen krijgen, zoals in de voorgaande paragraaf 'geschiedenis' is geschetst. Wanneer u dat dan toch overbodig vindt, doet u direct de samenhang en kwaliteit te kort terwijl het n.b. amper extra ruimte inneemt. Dan is er iets aan de hand waarover u de gebruikers van en de medewerkers aan Wikipedia uitleg dient te geven, voordat u er de bezem door haalt. Ik werk graag mee aan de kwaliteitsverbetering van Wikipedia, maar ben niet geïnteresseerd in een tekstuele sportwedstrijd. Vriendelijke groet van 77.165.179.108. 77.165.179.108 3 jan 2012 19:36 (CET)

De wijziging van roa-rup:Praga in roa-rup:Prague in het artikel Praag was in ieder geval geen goede, want Prague ligt in Oklahoma. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 20:03 (CET)

Hallo

Ik weet niet over welke artikelen u het allemaal hebt, maar bij het artikel Triëst (stad) was mijn motivatie dat u de opmaak van het artikel door de war gooide. Artikelen dienen te voldoen aan bepaalde conventies. U haalde bijvoorbeeld alle links naar andere artikelen weg, en dat is nadrukkelijk niet de bedoeling. **Man!agO** 4 jan 2012 06:57 (CET)

Zoutmars

Dank je wel! Effeië T.Sanders 4 jan 2012 11:46 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 4 jan 2012 11:50 (CET)

Erik Buijs

Maniago, wil je nog eens met mij meekijken naar Erik Buijs? Ik weet niet goed of (en hoe) ik nog weer op zijn reactie moet reageren. Groet, Kattiel (overleg) 4 jan 2012 19:40 (CET)

Ik vrees dat dit nog een hoop getouwtrek gaat worden met regels en wetten. Wellicht kan je de auteur van deze site om raad vragen; onderaan staat vermeld dat dat mag. **Man!agO** 5 jan 2012 09:36 (CET)

Gedaan, zie hier. Groet en opnieuw dank voor het meedenken, Kattiel (overleg) 5 jan 2012 21:06 (CET)

Wapen van Luxemburg

Bedankt voor het aanmaken! Nadat ik vanmiddag ook Wapen van Sri Lanka heb aangemaakt, hebben volgens mij alle onafhankelijke landen in de wereld een artikel over het wapen. Pompidom (overleg) 8 jan 2012 17:27 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 8 jan 2012 18:28 (CET)

Jigodin (Harghita)

Ik denk dat je gelijk hebt ja, die mag weg, maar ik weet niet juist hoe dat moet. Dat stond zo in het Roemeens maar ook daar is er geen 2e pagina met een ander Jigodin. Indien jij die Harghita kan wegdoen zou dat goed zijn. Ycleymans (overleg) 11 jan 2012 05:18 (CET)

Gedaan. Een titel aanpassen kan via de functie "titel wijzigen". Die vindt je bovenaan de pagina, onder het pijltje tussen de zoekbalk en het kopje "geschiedenis". **Man!agO** 11 jan 2012 07:54 (CET)

Controlelijst vandalismebestrijding

Hallo, Ik was uit verveling maar eens begonnen met het controleren op vandalisme, maar als ik een pagina uit de lijst van een tijdsbestek open via 'wijz' zie ik geen als gecontroleerd aangeven knop. Hierdoor is controleren in mijn ogen nutteloos, omdat iemand anders dan alles naloopt omdat hij/zij niet weet dat ik het al deels gedaan heb. Komt dit omdat ik een beginnend gebruiker (nog geen 4 dagen) ben, of moet ik speciale rechten hebben?Roan1601 (overleg) 11 jan 2012 15:43 (CET)

Hoi Roan1601,

Dat klopt: het markeren als gecontroleerd kan pas vanaf vier dagen na aanmelding.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 jan 2012 20:23 (CET)

Verwijderingsnominatie Leerorkest: verbetering akkoord?

Onze excuses. Als stichting zijn we nieuw op wikipedia. Omdat aanmelden als organisatie wordt afgeraden, hebben wij ons aangemeld onder de naam van onze stichter. Dat kan vreemd overkomen omdat de stichter ook genoemd wordt. Nu verschijnt er ineens een verwijdernominatie voor het lemma Leerorkest met codes en de vraag wat de relevantie is en opmerking over externe links. (onze bijdrage is te vinden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Leerorkest

We hebben ons best gedaan maar zijn blij als een ervaren wiki-schrijver als u ons wil helpen. We proberen via de verwijderlijst te antwoorden maar dat ging mis. Bij deze: De externe links zijn verwijderd, alleen de wiki-link is blijven staan. Er wordt gevraagd naar relevantie: We hebben dit lemma aangemaakt omdat landelijk en internationaal steeds meer overheidsinstanties, organisaties en particulieren vragen om een definitie van het specifieke Leerorkest-concept. In navolging van het Lemma over verwante organisatie El Sistema ( http://en.wikipedia.org/wiki/El_Sistema ) hebben wij een poging gedaan aan deze vraag te voldoen. Het artikel is nu bijgewerkt maar we horen graag of dit nu aan de wiki-standaards voldoet.

groet en vriendelijk dank, Expertisecentrum Leerorkest Marco de Souza (overleg) 17 jan 2012 11:50 (CET)

Hallo

allereerst: uw reactie suggereert sterk dat u zelf medewerker bent van deze stichting. Schrijven over uzelf of uw eigen vereniging/stichting/bedrijf wordt hier sterk afgeraden omdat dan de neutraliteit van het artikel in gevaar komt; zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Ten tweede; u stelt het artikel te hebben verbeterd, maar dat is niet het geval. Alles ziet er nog net zo uit als toen ik het gisteren nomineerde voor verwijdering. Ik heb nu zelf de externe links verwijderd. Wat nu nog rest is de relevantie van dit project. Is deze vereniging echt bekend of betreft het slechts een locaal projectje zonder bekendheid buiten de eigen regio? **Man!agO** 17 jan 2012 12:16 (CET)

De relevantie kan het best uit het artikel blijken, en of het relevant is, bepaalt eigenlijk de gebruikersgemeenschap op Wikipedia. De vraag die Maniago stelt, is dus niet zozeer aan U gesteld, maar meer in het algemeen. Ik vind de relevantie moeilijk te bepalen, omdat niet duidelijk is wie er nu precies achter het project zitten. Iemand van het MZO? die wellicht in Amsterdam bekend is, maar buiten de hoofdstad wellicht niet. Wat is een MZO? Ook de genoemde uitwisselingsprogramma's zijn ook niet bij het grote publiek bekend, en maken het een moeilijk referentiekader. Dit alles maakt het lastig om de relevantie voor Wikipedia te bepalen. Het zegt niets over het project zelf, dat is in mijn ogen een prachtig initiatief, maar de vraag is of het nu zo per se op Wikipedia thuis hoort. edO_verleg 17 jan 2012 12:32 (CET)

De MZO is de Musikzug Oldendorf, dat weet toch iedereen. . . . Henk Obee (overleg) 17 jan 2012 12:38 (CET)

De oudere onder ons kennen nog een andere afkorting: MZO is de afkorting van de Mineralölzollordnung Henk Obee (overleg) 17 jan 2012 12:40 (CET)

Leerorkest verder overleg

Beste Maniago,

bedankt voor uw snelle reactie. Inderdaad ben ik medewerker van de Stichting Leerorkest. Ik dacht dat dit al duidelijk was. Het lemma is niet aangemaakt ter promotie maar als antwoord op de toenemende vraag naar een definitie van het concept. Wikipedia is een door ons zeer gewaardeerd naslagwerk, waar altijd wordt gevraagd om een bijdrage. Die meenden wij bij deze te leveren.

Het artikel heb ik vandaag aangepast, maar wellicht niet met de juiste bevestiging. Ik heb daarom nogmaals de aanpassing ingevoerd.

Het Leerorkest is inderdaad gestart als lokaal project. Inmiddels heeft het project echter landelijk veel belangstelling en navolging gekregen. Een motie van Jette Klijnsma tot het landelijk trekken van het concept is aangenomen in de tweede kamer. Landelijk willen subsidiënten, gemeentes en scholen het concept overnemen. Vandaar dus de landelijke en internationale vraag naar 'wat het nu precies is', en ons antwoord hierop in de vorm van dit lemma. Begrijp ik uit uw reactie nu goed dat ik het leveren van een bijdrage beter kan overlaten aan een andere instantie? met vriendelijke groet, Lucia Ferron 212.121.103.61 17 jan 2012 12:45 (CET)

Weet u of er (online) informatie beschikbaar is over deze aangenomen motie? Dat zou een mooie referentie in het artikel zijn! En zou de maatschappelijke en landelijke relevantie onderstrepen. Daarmee zou het artikel wellicht behouden kunnen blijven. edO_verleg 17 jan 2012 13:30 (CET)

14 december 2010 http://www.cultuurbeleid.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=4600:bezuinigingsplannen-zijlstra-houden-stand-&catid=1:nieuws&Itemid=1&goback=.gde_2977547_news_291455242 Bezuinigingsplannen Zijlstra houden stand Tijdens de behandeling van de cultuurbegroting op 13 december in de Tweede Kamer heeft de oppositie niets kunnen wijzigen aan de bezuinigingsplannen van 200 miljoen euro van staatssecretaris Zijlstra. Hij kon niet aangeven hoeveel eigen inkomsten en publiek een instelling straks moet hebben om nog recht te hebben op subsidie. Naast een nieuw subsidiestelsel moet er een wetswijziging komen om ook te kunnen korten op instellingen die nu nog recht hebben op langjarige subsidie.
http://ikregeer.nl/documenten/kst-32500-VIII-91 / 2010-12-14 Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2011 Henk Obee (overleg) 17 jan 2012 13:36 (CET)

ENorm

Beste Maniago, Ik heb de tekst opnieuw geschreven maar deze is weer verwijderd. De tekst die ik heb aangeleverd (en die op de website van het MCN stond waarnaar verwezen werd) is grotendeels door mijzelf geschreven en bij het MCN aangeleverd. Een gedeelte is van de website van ENorm afgehaald waarvoor ook ik de teksten schrijf. Ik zal vast iets gemist hebben maar ik weet niet precies waarom de entry opnieuw is verwijderd. Als je tips hebt dan graag! Groet! Irene IreneB (overleg) 18 jan 2012 10:25 (CET) IreneB (overleg) 18 jan 2012 11:57 (CET)

Hallo IreneB

Als die teksten echt van u zelf zijn, kan u de procedure op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website volgen om ze vrij te geven voor gebruik op Wikipedia. Een nieuwe tekst schrijven is in praktijk echter handiger omdat u dan ook direct rekening kan houden met de richtlijnen voor Wikipedia-artikelen. **Man!agO** 18 jan 2012 12:13 (CET)

BPH

Om de verwarring voor eens en altijd uit de wereld te helpen, de afkorting BPH staat voor benigne prostaathyperPLASIE en niet voor benigng prostaathyperTROFIE. Er is sprake van een toename in het aantal cellen en niet een vergroting van de cellen. Ik heb deze nieuwe wiki aangemaakt en de wiki van benigne prostaathyperTROFIE naar deze doorgelinkt. Helaas heeft ene Maniago en/of MerlIwBot (ik denk een gerobotiseerde beheerder?) dit ongedaan gemaakt, wellicht dat deze bot uitgezet kan worden. bij voorbaat dank! 82.168.242.158 18 jan 2012 18:20 (CET)

ErikvanB heeft dit inmiddels gecorrigeerd, dank!82.168.242.158 18 jan 2012 18:50 (CET)

Gomo

He Maniago,

Ik zag dat je het artikel Gomo had verwijdert, maar erbij zette dat Google het niet in die vorm kende. De eerste betekenis schijnt in straattaal wel te bestaan. Zie [1]. Michael 1988 (overleg) 19 jan 2012 14:43 (CET)

Maar hoe bekend is deze term in de straattaal? Is hij al volop in gebruik, of is het een nieuwe term die eigenlijk nog nauwelijks bekendheid geniet? Dat bleek ook niet uit het artikel. **Man!agO** 19 jan 2012 14:46 (CET)

Ik zeg ook niet dat er zinnige info in het artikel staat, ik wil alleen maar aangeven dat het wel in de (Engelse) straattaal gebruikt word. Maar hoe vaak het wordt gebruikt is mij ook onbekend. Ik wou zelf overigens het artikel nomineren als wiu/NE/wb, onder het weg-sjabloon. Maar je was me net voor met de verwijdering ;). Michael 1988 (overleg) 19 jan 2012 15:19 (CET)

Bedankt!

Hoi Maniago, ik wilde je even bedanken voor het aanmaken van het door mij voorgestelde hotlist artikel Joseph Leidy. Dat levert in een hoop artikelen weer een extra blauwe link op! Groet, --Joerim | overleg 21 jan 2012 21:02 (CET)

graag gedaan - **Man!agO** 22 jan 2012 09:34 (CET)

Navigatie provincies Gallië

Beste Maniago,
De laatste tijd werk ik aan een navigatiesjabloon voor Romeinse provincies in Gallië. Met vallen en opstaan heb ik nu dit geproduceerd, en op de betreffende artikelen toegevoegd. Het lukt me alleen niet om de tekst zo klein te krijgen als in een gewoon navigatiesjabloon, dus deze is behoorlijk groot. Ook vraag ik me af of het er gewoon esthetisch goed uitziet en duidelijk is. Aangezien jij aardig wat ervaring hebt met sjablonen en tabellen leek jij me de juiste persoon om dit te vragen. Lijkt het je leuk om even te kijken? Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 jan 2012 14:49 (CET)

Hallo Nederlandse Leeuw

Ik gebruik voor navigatiesjablonen doorgaans sjabloon:navigatie, sjabloon:navigatie uitklapbaar en Sjabloon:Navigatie/Tabel om de opmaak meteen goed te krijgen. Ik heb bij jouw sjabloon de tekst wat verkleind, maar daar wordt het sjabloon niet veel kleiner van. Een oplossing zou zijn te proberen er een uitklapbaar sjabloon van te maken.

**Man!agO** 24 jan 2012 15:24 (CET)

Dus het was style="font-size:90%"! Ik heb daar zo lang naar zitten zoeken en allerlei combinaties geprobeerd... Ik neem sjabloon:Navigatie provincies Romeinse Rijk erg als voorbeeld van een mooi sjabloon; met het mijne wil ik vooral toevoegen hoe de provinciae zich in Gallië door de eeuwen heen ontwikkelden, omdat die andere slechts statisch de toestand in 120 n.Chr. laat zien. Bedankt iig voor de tekstgrootte (ik wilde graag 87% zoals bij die andere maar wist niet hoe; 90% is ook wel goed), al klopt het dat het geen effect heeft op de grootte van het sjabloon. Voor de breedte is dat logisch omdat ik width="100%" heb, dus die is altijd paginabreed, maar hoe zou ik de hoogte aan kunnen passen? Daarvoor moet de marge tussen de tekst en de rand van de cellen kleiner, maar hoe? Ik heb cellpadding al geprobeerd, maar kleiner dan "0" kan hij niet, en daar staat hij al standaard op zonder cellpadding. Met rules="none" kun je alle lijnen weglaten, en daarmee winnen we aardig wat ruimte, maar dan wordt het een stuk lastiger de tijdvakken te zien. Een uitklapsjabloon spaart inderdaad veel ruimte, maar wordt gauw over het hoofd gezien en minder gebruikt, dus verliest het een groot deel van zijn waarde. Weet jij nog iets? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 jan 2012 16:20 (CET)

Als een navigatiesjabloon te groot wordt, is anders misschien een zijbalk een oplossing. Zie bijvoorbeeld Sjabloon:Zijbalk indeling tijdperk Krijt. **Man!agO** 24 jan 2012 19:40 (CET)

Zembst-Bos

Hey Maniago, ik heb even een vraagje. Ik ben diegene die achter het artikel Zemst-Bos zit, mijn thuisdorp. Ik heb daar wel enkele foto's van maar heb geen enkel idee hoe ik die daarop zou kunnen zetten. Kan jij helpen aub? (Ycleymans (overleg) 27 jan 2012 21:16 (CET))

Hallo Ycleymans

Afbeeldingen kunnen het beste worden geüploade naar wikimedia commons via deze pagina. Het wijst zich vanzelf. Als de afbeelding eenmaal op Commons staat, kan je hem hier invoeren met het commando [[Bestand: x |thumb| y | z | onderschrift]] waarbij:

x = bestandsnaam (inclusief extentie als .jpg)

y = plaats waar de afbeelding moet komen: right of left

z = formaat van de afbeelding in px. Standaard formaat is 200px

onderschrift = wat de naam aangeeft.

**Man!agO** 28 jan 2012 08:45 (CET)

Chemische inhibitie

Dag Maniago,

ik was wat teleurgesteld door jouw actie om mijn voorstel voor samenvoeging van de twee lemma's over chemische inhibitie af te voeren. Ik heb dit voorstel daarom ter beoordeling voorgelegd aan het Café exact. Het kan dus zijn dat ik er alsnog op terug kom en misschien de vrijheid neem om (in samenspel met de mensen van Café Exact) toch een samenvoegtekst voor te stellen. Ik vind het netjes om jou daarvan op de hoogte te stellen, daarom dit berichtje. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 29 jan 2012 17:14 (CET)

Garlieb Sillem

Hallo Maniago, Ik heb eerder vandaag - zij het oningelogd - een externe link naar de Viadrina University aan dit lemma toegevoegd. Je hebt die vervolgens zonder meer verwijderd. Ik heb daarover twee vragen: 1. Kun je mij de reden voor die verwijdering geven? 2. Ik overleg meestal even of stel degene die een bijdrage levert op de hoogte als ik van plan ben iets grondig te wijzigen of te verwijderen. Is er een bijzondere reden, dat in dit geval niet te doen? Vriendelijke groet van Vaxman (overleg) 1 feb 2012 00:48 (CET)

Beste gebruiker,

Maniago is tot 20 februari afwezig vandaar dat ik even antwoord. Ik weet natuurlijk niet de precieze reden van de terugdraaïng, maar ik weet waarschijnlijk wel waar het om gaat. Vandaag voegde je met deze wijziging een externe link (dus buiten Wikipedia.nl) in binnen een lopende tekst. Externe links worden in principe niet toegevoegd in lopende teksten. Vaak worden deze onder het artikel gezet onder Externe links indien het directe informatie is over het artikel. Dit is dan ook de reden dat de link verwijderd is; zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken (1). De reden dat het deze keer verwijderd is, is omdat het (waarschijnlijk) gebeurd is onder het mom van vandalismebestrijding. Hier worden wijzigingen van anoniemen bekenen of de wijzigingen die zij doen wenselijk zijn. Als deze niet wenselijk zijn, dan worden deze teruggedraaid. Het is echter niet mogelijk om elke anonieme gebruiker vervolgens een bericht te sturen. (2)

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Als u nog vragen hebt kunt u deze hier stellen, het duurt echter wel even voordat deze beantwoord worden (aangezien Maniago tijdelijk afwezig is). Ik zou u dan graag willen verwijzen naar de Wikipedia helpdesk.

Groeten, JetzzDG (overleg) 1 feb 2012 01:05 (CET)

Hallo JetzzDG,

Dank voor uw snelle antwoord. Ik realiseerde me niet dat ik niet ingelogd was toen ik de link op de pagina van Garlieb Sillem plaatste. Ik heb waardering voor uw moeite en begrijp wat u zegt over anoniemen (en weet hoe men binnen Wikipedia over het niet inloggen denkt) maar toch moet me dan het volgende van het hart: Een gebruiker is via zijn IP-adres (zichtbaar als hij niet is ingelogd) veel "gemakkelijker" op te sporen dan via een - meestal verzonnen - gebruikersnaam. Een gebruiker kan ook verscheidene gebruiksersnamen hanteren, zonder enig zichtbaar verband. Dat kan met een IP-adres veel moeilijker. Niet-ingelogd ben je als gebruiker dus moeilijker herkenbaar voor andere gebruikers maar niet anoniemer.

De mate van vandalisme van een daad wordt niet bepaald door de mate van anonimiteit van een "pleger". Wanneer een dergelijk criterium gehanteerd wordt, krijg ik onprettige associaties met het misbruiken van de identificatieplicht...

Tenslotte: Een enkele verwijzing naar een buitenlands Wikipedia-artikel, zoals de onderhavige verwijderde link, zou mijns inziens toelaatbaar moeten zijn. Het "Nederlandse belang" van de Viadrina universiteit rechtvaardigt naar mijn gevoel een heel artikel daarover niet. Wel is die universiteit van belang geweest in het leven van het onderwerp van het artikel (nl. als student).

Ik hoop dat u mijn reactie niet als onaangenaam scherp ervaart. Zo is hij niet bedoeld. Ik ben geen schelder maar heb moeite met het dogmatisch hanteren van regels, wat als uw uitleg de juiste is, hier wel gebeurt...

Vriendelijke groet, Vaxman (overleg) 1 feb 2012 01:41 (CET)

Beste Vaxman,

U heeft helemaal gelijk met uw opvatting over het herkenbaar en anoniem zijn. Wel wil ik er aan toevoegen dat mensen die onopvallend met twee accounts werken meestal wel (op langere termijn) wel ontdekt worden. Als er gewerkt wordt op verschillende accounts, op verschillende artikelen dan is dit ook geen probleem en het staat een ieder vrij om te doen (niet aan te raden overigens). Pas wanneer er op één hetzelfde artikel wordt gewerkt of de accounts gebruikt worden om stemmingen te beinvloeden, dan wordt het een probleem.

Nog even met betrekking tot de link: U heeft gelijk dat de universiteit wel degelijk van belang is geweest, dat ontken ik ook niet. Als er gelinkt zou worden met een interne link (dus naar een ander Wikipedia artikel) dan is dit volledig juist. Echter een externe link wordt wat te veel van het goede en is daarom ook niet wenselijk.

Groeten, JetzzDG (overleg) 1 feb 2012 02:50 (CET)

@Vaxman: ook linken naar anderstalige Wikipedia's doen we niet. Allereerst omdat als er dan ooit een Nederlands artikel over dit onderwerp komt, we overal alle verwijzingen weer aan moeten gaan passen. Ten tweede omdat een gebruiker ervan uit moet kunnen gaan dat als hij in de tekst op een link klikt, hij weer op een Nederlandstalige pagina komt. Niet alle bezoekers zullen het Engels machtig zijn. **Man!agO** 1 feb 2012 03:24 (CET)

@wethouderwibaut: Vaxman zet voor mij artikelen op internet waarvan ik het belangrijk vind dat mensen er iets over weten. Of Vaxman doet verwijzingen of aanpassingen naar/in anderstalige artikelen. Dat is eerder ook gedaan door Vaxman zonder problemen. De ex-student die wij wilden toevoegen is: Garlieb Sillem, eens burgemeester van Hamburg in de 18de eeuw. Zie het wikipedia artikel [[Garlieb Sillem]}. Hij heeft op de Viadrina Universiteit gezeten, net als de componist Georg Philipp Telemann die voor Garlieb Sillem de begravenismuziek schreef waarvoor Garlieb al eerder zijn eigen teksten (!) had geschreven. Heel bijzonder. Garlieb was ook een belangrijke en bijzondere burgemeester van Hamburg. Zijn familiewapen siert ook de gevel van het stadhuis van Hamburg en in het raadhuis/stahuis van hamburg hangen portretten van hem. Vanwege zijn verdiensten voor de stad Hamburg verdient hij mijns inziens ook een pagina en zou ik het aardig/(leuk) vinden als wij een verwijzing mogen plaatsen vanuit het Nederlandstalige artikel over Garlieb Sillem naar uw uitstekende artikel over de Vadrina University. Dat zal de lezer van het Nederlandstalige artikel zeker interesseren. Wij hebben de naam van Garlieb Sillem (hopelijk met uw permissie!) wel toegevoegd aan de lijst van ex-studenten van wat heden ten dage heet de 'Viadrina European University'. Ik hoop op uw reactie!

Met beste groet, Wethouderwibaut.Wethouderwibaut (overleg) 1 feb 2012 11:41 (CET) Dank alvast voor uw reactie

JetzzDG en Maniago, bedankt! Vaxman (overleg) 1 feb 2012 03:30 (CET)

JetzzDG en Maniago, Naar aanleiding van Wethouderwibaut's reactie: Ik bespreek dit met Wethouderwibaut. Dat gaat wellicht makkelijker dan in deze vorm. Vriendelijke groet, Vaxman (overleg) 1 feb 2012 12:57 (CET)

O

Je bent er wel? Veel plezier in de VS in ieder geval JetzzDG (overleg) 1 feb 2012 03:41 (CET)

Ik ben er wel, alleen door het tijdsverschil op andere tijden dan gebruikelijk. Het is hier nu 18:51. **Man!agO** 1 feb 2012 03:51 (CET)

De Geeraard

Hallo Maniago,
Als ik zo op wikipedia sommige lemmata bezie dan schieten mij echt de tranen in de ogen. Helaas is er (nog) geen school voor (beginnende) wikipedianen. Helaas is er daardoor ook geen ruimte voor (goedbedoelende) beginnende wikipedianen. Helaas is het mij reeds meerdere malen opgevallen dat elk lemma van een beginnende wikipediaan, direct en zonder pardon, de grond in wordt geboord. Het lemma is dan (net) niet (genoeg) E-waardig, terwijl het in de meeste gevallen slechts een kleine ingreep is, soms een minimale aanpassing, om het voldoende E-waardig te maken. Mij bekruipt soms het gevoel dat iedere wikipediaan, die over een account beschikt, geen concurentie duldt. Hieronder een voorbeeld:

• De Geeraard ne/wiu MoiraMoira _overleg 19 jan 2012 12:18 (CET)
  • Mijn argumentatie om 'm te laten staan was dat er flink wat andere verenigingen genoemd worden hier; dit artikel is nog redelijk mager, en blijkbaar hebben andere verenigingen via OTRS dat schildje wel vrijgegeven. Ik ben zelf enigszins geneigd te denken dat het hier dan eerder over de WIU-heid dan de E-heid gaat. Milliped (overleg) 19 jan 2012 12:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is al eerder langsgekomen. Geen studentenvereniging, maar een vriendenclub van mensen die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, vergelijkbaar met jaarclubs die eveneens NE zijn. Het bestaan op Wiki van flink wat andere verenigingen is geen argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, teneinde zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Overigens hebt u de vrijheid om die andere verenigingen ook te nomineren als u daar valide argumenten voor hebt. Fred (overleg) 19 jan 2012 13:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen zie de OP (Overleg gebruiker:Nmachtel) Het lijkt mij verantwoord om dit lemma een kans te geven, volgens het 2 vliegen in een klap principe. Nieuw lemma + nieuwe gebruiker. Henk Obee (overleg) 29 jan 2012 12:51 (CET)
  •  Voor verwijderen in dt summiere lemma blijkt niets relevants Agora (overleg) 1 feb 2012 11:21 (CET)

Als je de moeite had genomen om op de OP van de (nieuwe) gebruiker Nmachtel te kijken had je kunnen lezen dat dit een student betreft die de moeite wilde nemen om het lemma E-waardig te maken. Ik heb hem die kans willen geven. Het was zijn eerste lemma ooit. Hij had totaal geen ervaring. Zo iemand moest eigenlijk door wikigemeenschap aangemoedigd worden. Desnoods intensief. Maar nee. Weg ermee. Één van de daarbij opgevoerde argumenten was o.a. O ik zie het al de voorzitter heeft een bijnaam Holle Bolle Ghijs. niet E-waardig. Terwijl iedere voorzitter die lid geweest is van deze studentenvereniging thans een maatschappelijke functie bekleed die wel degelijk E-waardig is. Vergeten we even dat wij hier in Nederland ook een lid van een studentenvereniging hebben gehad die ook een bijnaam had, Prins Pils. Naar mijn logische gevolgtrekking dan ook niet E-waardig, dus dan maar voordragen voor verwijdering????. Wikipedia blijft op deze manier een databank van allemaal losse niet samenhangende artikelen. Jammer, weer een gemiste kans. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:13 (CET)

Henk, je hebt (helaas) helemaal gelijk. Er zijn 25 Wikipedianen die met "neem een coach" en een hoop blabla denken dat ze wat voor nieuwelingen doen, maar daar staan er ook weer 25 tegenover die het in een vloek en en zucht teniet doen. En van die 25 eerder genoemden zit helaas ook nog een deel hypocriet in beide kampen. Mijn conclusie is dat Wikipedia een vriendenclubje is, of een old-boys-network, waar je niet zomaar tussenkomt. En dan maar klagen dat we zoveel sociaal gestoorden aantrekken, dat zijn simpelweg de uitzonderingen die met een plaat voor hun kop tegen dat glazen plafond beuken. Je wordt er inderdaad soms moedeloos van, dat iemands werk van een uur door 4 man in 3 minuten finaal wordt afgebrand, met dreiging tot blokkade van ip-adressen wegens drammen aan toe. Zo wordt een welkom vaak een koude douche. edO_verleg 2 feb 2012 20:50 (CET)

Ik heb dit artikel destijds voor verwijdering genomineerd omdat het meer een lijst van namen was dan een artikel. Daarna heb ik er niet meer naar gekeken. De uiteindelijke verwijdering is ook niet door mij gedaan. **Man!agO** 2 feb 2012 23:03 (CET)

Freddy Lazzús Morales

Niet zo goedgelovig zijn, beste Maniago. Maar liefst 2 zoekresultaten voor "Freddy Lazzús Morales" (namelijk Wikipedia) en 149 voor "Lazzús Morales" (vooral Facebook). En dat voor iemand die volgens het artikel "zijn roem te danken heeft aan"! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2012 06:01 (CET)

• Ik heb het artikel voor onmiddellijke verwijdering voorgedragen zoals je al begrepen hebt. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2012 06:11 (CET)

Erdoor geslipt?

Hoi Maniago, volgens het logboek heb je deze anonieme edit op het artikel Marcel Fränzel gemarkeerd als gecontroleerd. Het lijkt me dat die edit er per ongeluk tussendoor geglipt is, want het is niet bepaald een acceptabele aanpassing van het artikel en ik die wijziging dan ook teruggedraaid. Vroeger was ik behoorlijk actief met het nalopen van anonieme edits (al ben ik daarmee niet helemaal gestopt) en toen zijn er bij mij vast ook wel foutjes doorgeslipt. Toch leek het me beter om het je even te melden zodat we elkaar scherp houden. Zie mijn edit op je OP dan ook s.v.p. niet als afbrekende kritiek. Robotje (overleg) 8 feb 2012 06:17 (CET)

Robotje, bedankt voor het melden, dit soort wijzigingen zijn inderdaad niet 100% vandalisme, en toch ongewenst, want een bronloze aanval op een persoon. edO_verleg 8 feb 2012 09:21 (CET)

Die was er inderdaad doorgeglipt omdat het geen 100% vandalisme was. Sorry. **Man!agO** 9 feb 2012 05:17 (CET)

Moto Guzzi V 65

daarom--Piero (overleg) 10 feb 2012 22:10 (CET)

Jasmin de dichtende kapper

Dank voor het aanmaken van het artikel, het wordt gewaardeerd! Milliped (overleg) 10 feb 2012 22:52 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 11 feb 2012 04:18 (CET)

Dank

Dankjewel voor het aanmaken van het prachtige artikel over de Trans-Alaska pijpleiding. Mijn compliment voor je enorme inzet op Wikipedia! Erik Wannee (overleg) 12 feb 2012 10:03 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 13 feb 2012 03:49 (CET)

B2S

Beste Maniago,

Via het pad van overleg kom ik uit bij deze pagina. Ik heb zelf een artikel geschreven over deze organisatie welke ik graag aan u zou willen overleggen ter beoordeling. Mijns inziens is dit artikel vrij van promotionele bedoelingen, feitelijk juist en correct van toon en opmaak. Hierbij de link naar mijn sandbox: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Franklitjens/sandbox

Ik hoor het graag, Frank Litjens Franklitjens (overleg) 20 feb 2012 11:43 (CET)

Hallo Franklitjes

Allereerst; waarom plaatste je dit overleg in mijn archief? Bovenaan het archief staat duidelijk dat nieuwe berichten daar niet thuishoren. Het is dat ik via mijn volglijst zag dat je er iets in had veranderd, anders was je bericht wellicht onopgemerkt gebleven.

Back to the point: het artikel ziet er inderdaad al beter uit dan wat tot nu toe de revue is gepasseerd. Ik zou zeggen; waag het erop en plaats het op Wikipedia. **Man!agO** 20 feb 2012 15:17 (CET)

Krinkle-tool ?

Dag Maniago, klopt het dat de Krinkle-tool niet meer naar behoren werkt ? De wijzigingen tussen beide getoonde versies (= laatste en voorlaatste) staan bij mij niet meer in kleur aangegeven, waardoor het dus vrijwel onmogeljk is om snel te zien wat er precies gewijzigd is. Omdat ik weet dat jij de tool ook gebruikt bij anoniemencontrole, even de vraag of het aan mij ligt of een algemeen 'probleem' is ? Indien het laatste : hoe doe jij nu de controles ? Groeten, Grmbl76 (overleg) 21 feb 2012 23:43 (CET)

Dat klopt, en Krinkle is er al op aangesproken door zowel mij als Wiki13. Ik controleer nu langzamer en voor een groot deel op de ouderwetse manier; met de hand. Dan zijn de wijzigingen nog wel in kleur zichtbaar. **Man!agO** 22 feb 2012 11:21 (CET)

Artikel Hemelpool en Pool (astronomie) en geografische pool

Ik zag dat je het artikel Pool (astronomie) toch wilt behouden als het artikel dat het snijpunt met de hemelbol beschrijft, terwijl het artikel Geografische pool snijpunten met het aardoppervlak beschrijft. Dat is prima, maar er is ook nog het artikel Hemelpool dat het concept van snijpunt met hemelbol (beter) beschrijft. Hoe lossen we dat op? Die twee samenvoegen? TheSymbol (overleg) 22 feb 2012 13:09 (CET)

Prima. Wil je het zelf doen of ga je een verzoek daartoe indienen? - **Man!agO** 22 feb 2012 18:37 (CET)

Ik dien een verzoek in TheSymbol (overleg) 23 feb 2012 09:41 (CET)

CFE Belgïe

Hallo,

U verwijderde mijn pagina op CFE die recent is. Onder het voorwendsel dat er geen inhoud was. Dit is normaal. Ik ben van CFE zelf en ik zou liever beginnen met de structuur voor het toevoegen van de tekst. Ik was bezig met het toevoegen van de inhoud en tussentijd de pagina verwijderd was. Nu denk ik dat ik alles opnieuw moet.

PS: Ik probeer om dezelfde pagina van CFE (Belgique) in het nederlands te maken.

Hoogachtend --Hamza270588 (overleg) 23 feb 2012 11:56 (CET)

Hallo

Een artikel dient al direct vanaf de eerste versie informatie te bevatten, al is het maar een beginnetje van 2 of 3 zinnen. Uw artikel bevatte alleen maar kopjes, totaal geen informatie, en dat al 20 minuten lang. Ik stond dus volledig in mijn recht dit artikel weg te gooien.

Nu geeft u zelf aan van het CFE te zijn. Schrijven over uzelf of uw eigen bedrijf/organisatie wordt op Wikipedia sterk afgeraden omdat dan de neutraliteit in gevaar komt. Zie wikipedia:zelfpromotie. **Man!agO** 23 feb 2012 11:58 (CET)

Hallo

Dat ik wist het niet, ik heb zoals gewerkt voor de frans pagina en ik vindt dat 20 minuten om een nieuwe ontwerp verwijderen te kort is. Ik voel als ik heb mijn tijd verloren omdat ik moet nu alles opniewen. Het is een misbruik van macht tegen de mensen die goede wil hebben. En ik vindt dat u snel beoordeelt , want de inhoud is identiek van de frans pagina en neutral is. We hadden de inhoud van onze site op Common Creative License gezetten. We proberen in onze vrije tijd een positieve bijdrage leveren aan de wikipedia-project.

Hoogachtend

--Hamza270588 (overleg) 23 feb 2012 12:33 (CET)

U kan een terugplaatsverzoek indienen als u het er niet mee eens bent, maar ik denk niet dat dat veel zin zal hebben. Want nogmaals; uw artikel bevatte alleen maar kopjes, en dat is geen artikel, dus dat terugplaatsen heeft weinig zin. - **Man!agO** 23 feb 2012 13:38 (CET)

Ik begrijp wat u bedoelt. Ik vindt dat jammer dat ik mijn structuur heb verloren. Ik had geen tijd om de inhoud te plaatsen.

En ik ga akkoord met u dat het niet veel zin heeft als de pagina met alleen kopjes terugkomt.Ik vind dat jammer vooral omdat ik geen back-up heeft. Ik probeer op mijn vrijtijd aan het project wikipedia te voltooien. Als ik kan krijgen de pagina terug zal ik een back-up voor mij doen en dan verwijderen de kopjes. Ik voeg daaraan later met de inhoud.

Dat is voor mij de beste ding te doen. Hoogachtend --Hamza270588 (overleg) 23 feb 2012 14:29 (CET)

God

ik zie dat je mijn tekst over God hebt aangepast op zich ok maar waarom wordt God bijna altijd als man aangeduid!?

Heb jij ooit ook maar 1 heilig geschrift, Bijbelcitaat, Korancitaat of wat dan ook gezien waarin een monotheïstische God expliciet met een vrouwelijke aanspreekvorm aangeduid wordt? Ik nog nooit. **Man!agO** 24 feb 2012 09:33 (CET)

Wikipedia geeft slechts weer wat anderen als kennis geven, dus Wikipedia volgt. Als voor "de waarheid" geen bronnen zijn, zal Wikipedia "de waarheid" niet weergeven. Zoals Maniago min of meer stelt: over God wordt (door anderen) altijd in de mannelijke vorm gesproken. Waarom dat is, doet op Wikipedia niet ter zake. En omdat Wikipedia neutraal is, zal Wikipedia dat ook niet (willen) veranderen. Mocht het "in de maatschappij" gewoon worden om God met zij of met het aan te spreken, dan zal Wikipedia dat dan ook opvolgen. Nu is dat dus "hij", of dat goed is of niet. edO_verleg 28 feb 2012 20:52 (CET)

reactie op gepersonificeerde roman

De term gepersonificeerde roman heb ik geintroduceerd beginjaren 90. Deze romanvorm ga ik i.s.m. uitgeverij KDO nu verder ontwikkelen voor APP gebruik en soortgelijke romans. Het is van belang deze term te gebruiken om naar te kunnen refereren (nb iemand moet de eerste zijn...). Een betere dan wel bestaande term, is er volgens mij niet. Wellicht kunt u mij overtuigen van het tegendeel, want ik laat me graag overtuigen. Graag wil ik u verzoeken uw commentaar te herzien.

Allemaal goed en wel, maar momenteel is deze term duidelijk nog niet bekend. Wikipedia is nadrukkelijk geen medium om nieuwe (zelfbedachte) termen, ideeën, theorieën of wat dan ook meer naamsbekendheid te geven. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Bovendien is het nooit handig te schrijven over iets waar u persoonlijk nauw bij betrokken bent. Zie wikipedia:zelfpromotie. **Man!agO** 24 feb 2012 11:30 (CET)

Paginatitel schuin

Beste Maniago, het kan mij persoonlijk niet zo veel schelen of het [2] schuin staat of niet, maar ik dacht dat binnen de groep die met dieren bezig is, dit wel wel is afgesproken en dat daarom ook de regel "titelweergave" was opgenomen om daarvoor te gebruiken. In alle gevallen waarin alleen de wetenschappelijke naam aanwezig is, wordt de taxobox met die regel gebruikt. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 24 feb 2012 14:22 (CET)

Den Draad

Beste, Ik bemerkte net dat u mijn artikel omtrent Den Draad afdeed als vandalisme of ander geklieder. Naar mijn opinie is een dergelijk syndroom wel degelijk nuttige informatie. Ook is de tekst volledig gestandaardiseerd. Graag dus enige argumentatie bij uw handelen.

Dank bij voorbaat - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 91.177.123.168 (overleg|bijdragen)

Dit artikel stond op de lijst voor direct verwijdering met als commentaar "Meermalen aangemaakt/verwijderd. De non-fictie is onzin. De fictie is NE". En daar ben ik het mee eens, want de tekst in het artikel was erg dubieus. **Man!agO** 24 feb 2012 15:23 (CET)

De non-fictie is wel degelijk waar, wat blijkt uit bijgevoegd bronmateriaal. Wat de dubieuze tekst betreft, als mijn schrijfstijl niet voldoet aan de eisen van wikipedia, ben ik uiteraard bereid om die aan te passen. Gelieve de pagina dus te herstellen, zodat ik aan de schrijfstijl kan sleutelen.

Dank bij voorbaat

Bronmateriaal: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100303_037 http://www.clint.be/nieuws/actrice-viv-van-dingenen-heeft-den-draad http://www.hln.be/hln/nl/929/TV-Gids/article/detail/1075610/2010/03/04/Den-droad-bestaat-actrice-Viv-Van-Dingenen-heeft-hem.dhtml http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100303_037 http://www.vandaag.be/lifestyle/28832_viv-van-dingenen-heeft-last-van-ingebeelde-navelstreng.html

Verzoeken tot het terugplaatsen van pagina's kunnen worden ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen‎. Ik zal een andere moderator over deze pagina laten beslissen. - **Man!agO** 25 feb 2012 06:54 (CET)

Heel hartelijk bedankt, gelieve me op de hoogte te houden van eventuele vooruitgang. MVG

Ik heb ook mijn kant van het verhaal even toegelicht op de verzoekpagina en daar doorverwezen naar deze discussie. De verdere vooruitgang kan je op die pagina volgen. Het kan soms even duren voor er naar gekeken wordt - **Man!agO** 25 feb 2012 19:11 (CET)

Bernard Zweers - is dat incident e-waardig?

Beste Maniago, Zelfs zodanig dat het in de Engelstalige versie stond; hieruit heb ik het overgenomen. Met vriendelijke groet, Peter Rabbit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.88.100 (overleg · bijdragen)

Wat de Engelstalige Wikipedia (of om het even welke anderstalige Wikipedia) doet is nog geen maatstaaf voor wat wij moeten doen. Ik heb de informatie teruggezet, maar wel onder een apart kopje "trivia" want het blijft een gedetaileerde omschrijving van een enkele gebeurtenis. **Man!agO** 27 feb 2012 10:58 (CET)

The Hours

Bedankt voor het aanmaken van mijn hotlistverzoek The Hours! Is een mooi artikel geworden. Met vriendelijke groet, chrisN (overleggen) 29 feb 2012 19:20 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 1 mrt 2012 09:28 (CET)

IBA Parkstad

Geachte heer/mevrouw,

U heeft de wikipedia pagina van IBA Parkstad op de verwijderlijst toegevoegd. Een IBA - Internationale Bauausstellung - is inmiddels een beproeft en succesvol middel van de Duitse overheid om transformatie op gang te brengen op plekken waar dat hard nodig is door economische achteruitgang. De strategie is telkens hetzelfde: een economische impuls voor een bepaald gebied over een periode van tien jaar, zodat het daarna op eigen kracht weer verder kan. De letterlijke en figuurlijke ruimte in Parkstad vraagt om die vernieuwing. Door een open platform waar een ieder zijn ondernemerschap, ambitie en frisse ideeën kwijt kan proberen we van Parkstad weer een 'bron van energie' te maken. Deze pagina is dan ook niet gebaseerd op 'reclame uiting' 'zelfpromotie' of iets in die richting. Samen met denkers en doeners wil de regio Parkstad door middel van een IBA spraakmakende projecten creëren die de kwaliteit van leven, wonen en werken in de regio een flinke impuls geven. Door middel van een wikipedia wilt IBA Parkstad de zoekfunctie voor het bewerkstelligen van deze ideeën, vergroten. Neemt u ook eens een kijkje op IBA-open en de wikipedia van de Duitse Internationale Bauausstellung

mvg, (83.160.112.214 1 mrt 2012 10:57 (CET))

Kan allemaal prima zijn, maar uw artikel was beslist niet neutraal maar duidelijk bedoeld om IBA aan te prijzen en onder de aandacht te brengen, met NE-taalgebruik als "we" en "onze". Zie ook wikipedia:conventies. - **Man!agO** 1 mrt 2012 11:00 (CET)

Bovendien krijg ik het idee dat u zelf een medewerker van dit IBA parkstad bent. Schrijven over uzelf of iets waar u persoonijk nauw bij betrokken bent is sterk af te raden. Zie ook wikipedia:zelfpromotie - **Man!agO** 1 mrt 2012 11:05 (CET)

Verstoring Nationale Dodenherdenking 2010

Hoi Maniago,
Ik ben nogal verbaasd over je samenvoeging van Verstoring Nationale Dodenherdenking 2010 met Nationale Dodenherdenking. 2 gebruikers tegen, 1 voor en 1 neutraal over het samenvoegen van die artikelen zou ik niet bepaald een consensus willen noemen. Zeker aangezien er in het verleden felle discussie is gevoerd over het bestaansrecht van het artikel, waarna uiteindelijk is besloten het artikel te behouden, vind ik het nogal kort door de bocht om er nu zonder consensus een doorverwijzing van te maken. Ik ben benieuwd naar je motivering om dit toch te doen. - TaalVerbeteraar (overleg) 3 mrt 2012 17:56 (CET)

Ik heb zeker ook de tegenargumenten in overweging genomen, maar kon was het toch meer eens met de stelling dat deze gebeurtenis destijds groot nieuws was, maar inmiddels is overgewaaid. Voor zover ik weet is de samenvoeglijst niet een stemlijst maar een plek voor het ter discussie stellen over het wel of niet uitvoeren van een samenvoeging, net zo min als dat de verwijderlijst een stemlijst is. - **Man!agO** 4 mrt 2012 08:08 (CET)

Inderdaad geldt bij mijn weten WP:NOTAVOTE hier net zo goed als op de Engelstalige Wikipedia, en ik bedoelde dan ook niet dat we letterlijk stemmen moeten gaan tellen om te bepalen of iets uitgevoerd wordt of niet. Echter, als argumenten de doorslag geven, dan moeten die wel juist zijn. Het argument dat de gebeurtenis geen nieuws meer is, is in ieder geval ten dele onjuist. Het proces tegen de veroorzaker loopt namelijk nog en de media hebben er twee weken geleden nog over bericht. - TaalVerbeteraar (overleg) 7 mrt 2012 15:43 (CET)

Zelfstandige zonder personeel en freelance

Je besluit freelance in zzp in te voegen heeft ertoe geleid dat tal van inlinks onjuist staan. Zzp is zoals je weet een verschijnsel dat uitsluitend in NL bestaat. Zoals uit de inlinks blijkt zijn nu tal van buitenlanders ge'zzpt (vb. Jon Courtenay Grimwood) Ik weet niet hoe dit op te lossen, anders dan die samenvoeging ongedaan te maken. Maar wellicht heb je een betere oplossing voor de inlink-problematiek. Mvg Sonty (overleg) 4 mrt 2012 11:04 (CET)

Maar de term ZZp'er is te synoniem aan freelancer om een eigen artikel te rechtvaardigen. Enige oplossing is de samenvoeging andersom te doen; zzp'er invoegen bij freelancer - **Man!agO** 4 mrt 2012 11:14 (CET)

Aanvrager had naar mijn mening inderdaad om invoeging van zzp in freelance moeten vragen als minder slechte oplossing. Sonty (overleg) 4 mrt 2012 13:44 (CET)

 Uitgevoerd - **Man!agO** 4 mrt 2012 18:34 (CET)

Ik dacht dat de procedure was dat er discussie was en dat dan een moderator een beslissing nam. Nu komt Sonty met bezwaren en wordt het besluit hezien. Is dat niet vreemd. Ik heb het andere artikel toevallig even gezien, maar ik meen me te herinneren dat dit veel sneller op de overeenkomsten en het verschil tussen beide termen kwam. Dat komt de duidelijkheid ten goede. Ik neem aan dat er daarover verder wel op de nieuwe pagina gediscussieerd kan worden. Ik heb geen bezwaar tegen de paginanaam Freelance, als de term ZZP maar snel volgt. Punt twee is dat de overlegpagina leeg is. Ik dacht dat die bij samenvoeging meegenomen werd. Salix2 (overleg) 4 mrt 2012 22:06 (CET)

Of ik nu Freelancer by Zzp'er invoeg, zzp'er bij freelancer invoeg, of helemaal niks samenvoeg maar beide artikelen laat bestaan, er zal altijd wel iemand het er niet mee eens zijn. Dit is mijn laatste beslissing. Ik heb het overleg teruggezet en ook samengevoegd. - **Man!agO** 5 mrt 2012 08:05 (CET)

Moto Guzzi California

Hallo Maniago,

Met André Engels heb ik dat hier al overlegd. Er heeft nog nooit iemand aan het artikel gewerkt, maar ik ben bezig het merk Moto Guzzi chronologisch en per type op te bouwen. Dat heeft deze ruim 300 artikelen opgeleverd. Ik bewerk in Word om te voorkomen dat je een enorm aantal grote en kleine bewerkingen op het lemma zelf krijgt. Op dit moment worden zowel de California, Breva, Griso, Bellagio en Stelvio plus het hoofdartikel Moto Guzzi op de achtergrond bewerkt. Ik vond het California artikel te groot worden om het in Word nog overzichtelijk te houden. Wat ik wil voorkomen is dat mensen het artikel bewerken, want dat zou waarschijnlijk alleen grammaticaal zijn. Ik ben bij 2008, de laatste modellen zijn in 2010 en 2011 verschenen. Ik zal proberen ze met voorrang te plaatsen, dan is het definitief. Inderdaad hopelijk nog enkele dagen, en dan kan het sjabloon eraf. Maar je hebt wel gelijk, ik had gehoopt het sneller af te kunnen ronden. Groeten, --Piero (overleg) 7 mrt 2012 20:01 (CET)

• Ging sneller dan ik had gedacht. Artikel is klaar, sjabloon verwijderd.--Piero (overleg) 7 mrt 2012 23:22 (CET)

Geduld

Beste mensen geef me even de tijd om de pagina van Evert van Lopik in orde te maken. Ik zet 't er koud op en er wordt al geroepen dat 't te weinig is. Ik ben bezig de nodige info toe te voegen in overleg met mijn bronnen. Geduld s.v.p. Grtz RiArrange (overleg) 8 mrt 2012 08:37 (CET)

In dat geval is het aan te raden het {{meebezig}} sjabloon erop te plakken. **Man!agO** 8 mrt 2012 08:45 (CET)

Hajo Smit

Mag ik weten waarom je het lemma Hajo Smit hebt verwijderd ondanks een positief advies van een ervaren wikipedia redacteur? 195.240.8.134 8 mrt 2012 11:28 (CET)

Ik snap niet hoe je bij mij uitkomt. Ik heb dit artikel niet verwijderd (dat was MoiraMoira), niet voor verwijdering genomineerd (dat was Agora), en zelfs helemaal nooit deelgenomen aan de discussie rondom het wel of niet behouden van dit lemma. Je bent bij de verkeerde persoon. **Man!agO** 8 mrt 2012 11:36 (CET)

Hotlist

Hoi Maniago, bedankt voor al die artikelen die je de laatste tijd weer hebt geschreven op mijn verzoek en die van anderen! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 8 mrt 2012 15:22 (CET)

Graag gedaan - **Man!agO** 9 mrt 2012 12:43 (CET)

Yuri Honing, fijn, Lymantria _overleg 12 mrt 2012 18:46 (CET)

Pagina verwijderd zonder kennisgeving

Beste Maniago, ik heb begrepen dat u mijn pagina Paul Bauduin heeft verwijderd. Mag ik misschien van u vern emen waarom u mij daarvan niet in kennis heeft gesteld? Ik heb er wel vijf keer om gevraaqd maar nul reactie. Dat is wel erg weinig respect voor de moeite en energie die ik in die pagina heb gestoken. Alle op- en aanmerkingen van uw collega-meelezers of -gebrukkers of -moderatoren heb ik opgevolgd. Misschien kunt u mij uitleggen waarom deze pagina desondanks werd verwijderd? Enno Nuy

Dit artikel heeft twee weken lang ter discussie gestaan op de verwijderlijst. Aan die discussie heb ik nooit deelgenomen, maar ik heb pas op de dag van de herbeoordeling alle argumenten bij deze nominatie gelezen. De hele discussie op uw overlegpagina heb ik nooit gezien, want doorgaans verlopen discussies over het wel of niet verwijderen van een pagina niet via die weg. Ik kon mij prima vinden in het argument van Agora dat het artikel nog steeds niet neutraal was en daarom ongeschikt voor Wikipedia. U kan eventueel een terugplaatsverzoek doen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. **Man!agO** 9 mrt 2012 20:29 (CET)

Meekijken

Hallo Maniago,

Zou je hier even mee kunnen kijken? Je had dit lemma behouden, dus het lijkt me aan jou om te beslissen of het nuweg kan.

Mvg, Bas (o) 14 mrt 2012 21:25 (CET)

Ik heb gereageerd op de overlegpagina van Grashoofd. - **Man!agO** 15 mrt 2012 07:57 (CET)

Deventer tapijt

Waarde, ik heb de verlangde email verzonden, het is overigens mijn eigen site. Kunt u het artikel terugplaatsen.

gr. Arie M. den Toom - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Arie m den toom (overleg|bijdragen)

Hallo Arie m den toom

Vrijgeven van teksten wordt afgehandeld door het OTRS-team. Zodra zij uw verzoek hebben behandeld zal u (voor zover ik bekend ben met de procedures) een code toegestuurd krijgen. Die dient te worden vermeld in de bewerkingssamenvatting wanneer het artikel wordt heraangemaakt of teruggeplaatst. Zodra u die code hebt kan u dit verzoek dus nogmaals indienen, bij voorkeur op de daarvoor bestemde pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Voor vragen over hoe OTRS werkt is er de pagina Wikipedia:OTRS/Vragen.

Mvg. **Man!agO** 15 mrt 2012 09:02 (CET)

Manon Gropius

Geachte Maniago, goed dat u mij daar op attent maakte, Weimar was er doorheen geslipt. Ik heb het intussen aangepast. Het gaat hier om Weimar in Thüringen.

Met vriendelijke groet, Bihs (overleg) 15 mrt 2012 22:57 (CET)]]

Graag gedaan - **Man!agO** 16 mrt 2012 07:26 (CET)

Archivering?

Hey Maniago, ik was bijzonder verbaasd over deze actie. Het betreft gewoon een actuele pagina met een voorstel (stond er duidelijk boven) dat in eerdere vorm was afgekeurd in een stemming (stond er ook duidelijk boven), en niet een pagina die "in onbruik is geraakt" (zoals er ten gevolge van archivering werd boven gezet). Ik heb in een impuls de hele boel naar de oude situatie teruggezet, omdat ik het niet op prijs stelde dat de situatie zo vertekend werd weergegeven, zonder enige argumentatie en zonder grond in wat voor richtlijnen dan ook. Desalniettemin realiseer ik me dat ik wellicht beter eerst met je had kunnen overleggen omdat je het schijnbaar gedaan hebt als "verwijderactie". Achteraf alsnog dan. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 20 mrt 2012 10:42 (CET)

Met begrip voor je emotie en waardering voor je inzet lijkt me een verzoek beter zodat een andere moderator hiernaar kan kijken dan een collegamoderator overrulen die een verwijdersessie afhandelt en hierbij een besluit neemt. Ik zou me kunnen voorstellen dat het terugplaatsen in je gebruikersruimte in plaats van archiveren een alternatief zou zijn wat de "work in progress" gedachte meer recht doet? MoiraMoira _overleg 20 mrt 2012 10:46 (CET)

Beste Moira, klopt, dit roept bij mij emoties op. Niet zonder reden: er worden hier dingen geforceerd waar geen enkele grond voor is in richtlijnen. Ik ben bereid te overwegen om dit naar mijn gebruikersnaamruimte te verplaatsen maar wil dit wel even uitpraten. Groet, Josq (overleg) 20 mrt 2012 10:54 (CET)

Ik ben afgegaan op een voorstel op de verwijderlijst om de pagina niet te verwijderen, maar wel te archiveren. Ik heb dat ook aangegeven op de verwijderlijst zelf - **Man!agO** 20 mrt 2012 11:00 (CET)

Bedankt voor je reactie! Voor zover ik het heb begrepen is het archief alleen bedoeld voor zaken die echt niet meer actueel zijn. Aan dit voorstel wil ik gewoon nog verder werken aan de hand van de feedback die ik heb mogen ontvangen, om het na de termijn van een half jaar weer opnieuw onder de aandacht van de gemeenschap te brengen. Daarnaast heeft dit stuk een belangrijke rol gespeeld in recente discussies. Dus tja, als je dan opeens boven de pagina ziet staan "Dit is een archiefpagina. Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven" dan is het duidelijk dat er iets mis is gegaan! ;)

Daarnaast spelen hier de conflicterende visies van Tjako en van mij. Tjako is van mening dat voorstellen en betogen niet in de Wikipedianaamruimte thuishoren. Ik ben van mening dat er geen enkele richtlijn is die dat zegt; en dat het een aantasting is van het VJVEGJG-principe om andermans voorstellen te willen wegmoffelen. Zoals je ziet maak ik me vooral om dat laatste druk: je moet de vrijheden die je hebt niet zomaar laten afnemen!

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 20 mrt 2012 11:30 (CET)

Beste Josq, ik denk niet dat hier sprake is van conflicterende visies. Ik ben het in grote lijnen zelfs met je voorstel eens. Wel vind ik dat een gemeenschapsbesluit om iets NIET in de richtlijnen op te nemen (bekrachtigd middels stemming) niet genegeerd moet worden. Vandaar mijn nominatie op de verwijderlijst. Ik heb je al voor die nominatie gelijk na de stemming gesuggereerd er verder aan te werken, desnoods in je gebruiksruimte. Ik heb me ook niet verder verzet tegen het laten staan waar het staat, mits duidelijk zou zijn, dat je hier aan een beter voorstel werkt. Ik denk nog steeds dat dat rustiger kan in je eigen ruimte, en dat het verwarrend is wanneer afgeschoten voorstellen in de hoofdnaamruimte blijven staan, al dan niet ter verdere verbetering. Groet, Tjako (overleg) 20 mrt 2012 11:50 (CET)

Kan jij mij helpen om een artikel te schrijven ?

Ik wil een infobox in dit artikel zetten Amerikaanse Bridgebond

Die staat er inmiddels toch ook? Of is dit niet de juiste? - **Man!agO** 20 mrt 2012 18:01 (CET)

Wijziging markeren op MVV Maastricht

Beste Maniago, waarom markeer je een wijziging van een anoniem op MVV Maastricht als gemarkeerd en draai je deze niet terug? De naam van de club is sinds een jaartje veranderd. M.a.w. de wijziging door anoniem was fout. Alankomaat (overleg) 23 mrt 2012 14:37 (CET)

Foutje van mijn kant, sorry - **Man!agO** 23 mrt 2012 15:05 (CET)

Kan gebeuren uiteraard. Grt, Alankomaat (overleg) 23 mrt 2012 16:43 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hoi Maniago, sorry dat ik langskom om weer eens een oude koe uit de sloot te halen, maar het markeren van deze versie als gecontroleerd kan natuurlijk echt niet. Ik weet dat je verreweg de meeste bijdragen controleert (en dat wordt erg gewaardeerd), maar wil je toch vragen om een beetje meer aandacht aan hetgeen je markeert te besteden. Thanks :-) eVe ￨ Roept u maar! 24 mrt 2012 16:21 (CET)

Dit soort cijfertjes zijn altijd erg moeilijk te beoordelen en ook lastig te controleren. Voor iemand die de hele winter naar schaatsen kijkt zijn de tijden wellicht iets te 2035 om waar te zijn, maar ik denk dat ik die met een beetje haast ook gewoon had goedgekeurd. edO_verleg 24 mrt 2012 18:02 (CET)

Stelletje boefjes zijn jullie :-p - eVe ￨ Roept u maar! 24 mrt 2012 18:18 (CET)

De grootste boef is de cijferfetisjt anoniem die dit soort getalletjes neerzet. Het is en blijft een nadeel van vaak dagelijks wijzigende cijferlijstjes op Wikipedia: niet te controleren, niet up-to-date te houden, en soms worden zelfs tussenstanden ingevoerd, en dat is voor de anoniemencontroleurs niet bij te benen. edO_verleg 24 mrt 2012 18:24 (CET)

Cijfervandalisme blijft een van de lastigste vormen van vandalisme om tegen te gaan. Sorry - **Man!agO** 25 mrt 2012 07:55 (CEST)

Sachembijen

Ik heb mijn kont nog niet gekeerd of op een nieuw artikel staat er al een infobox enzo bij. Super! atalanta (overleg) 27 mrt 2012 12:48 (CEST)

Controle anoniemen (feedback)

Beste Maniago,

Deze wijziging door een anoniem is door jou naar ik denk per ongeluk als gecontroleerd gemarkeerd en daarna is ze blijven staan. Hij is zeer gedateerd, want de desbetreffende onzin staat er al ruim acht maanden en als deze term überhaupt ergens in de medische wetenschap serieus wordt gebezigd, dan valt de desbetreffende aandoening onder de restgroep NAO. Met de nadruk op als. Bovendien is dit een lemma dat wel het karakter heeft om gekke dingen op te zetten.

Ik hoop dat je kunt waarderen dat ik dit even terugkoppel. Ik ken je als een buitengewoon precieze medewerker, dus de terugkoppeling is zeker positief bedoeld. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  28 mrt 2012 16:40 (CEST)

De term heeft wel een paar hits op Google, dus vermoedelijk heb ik hem voordeel van de twijfel gegeven - **Man!agO** 29 mrt 2012 11:14 (CEST)

carillonnl

Wat is de rede dat u mijn links verwijderd? U heeft bij de eerste link ook deel van de bestaande tekst verwijderd. De foto bij de eerste link is blijven staan (Haarlem) Al deze links hadden een overwogen duidelijke functie! 84.107.130.104 29 mrt 2012 16:10 (CEST)

Gaat dit over het artikel Beiaard? Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina. We gaan erg spaarzaam om met het aantal externe links in een artikel. En de externe links die we plaatsen komen uitsluitend onder een eigen kopje onderaan het artikel, nooit zomaar middenin de tekst. Die links in de tekst heb ik dus verwijderd, en de bijbehorende zinnen die eigenlijk uitsluitend over hetgeen wat op die link te zien was gingen ook. Zie wikipedia:wanneer extern linken - **Man!agO** 29 mrt 2012 16:38 (CEST)

bloknominatie

goedenavond, maniago, ik wilde u vragen waarom u mijn blokverzoek voor 86.93.156.56 (overleg) zonder meer hebt verwijderd? Oddje (overleg) 29 mrt 2012 18:19 (CEST)

Hallo Oddje, Maniago heeft je verzoek niet verwijderd, maar de blokkade uitgevoerd, en daarom je verzoek naar de afgehandelde verzoeken verplaatst. Groet, LeeGer 29 mrt 2012 18:26 (CEST)

En daarbij heb ik toen gelijk de opmaak van je verzoek even aangepast naar de standaard weergave, dus met het sjabloon LG - **Man!agO** 29 mrt 2012 20:10 (CEST)

Tips

Heel erg dank voor je tip. Zo leer ik steeds wat bij! En wat de russischtalige links betreft: ik probeer meestal wel te zoeken naar links in het Duits, Frans of Engels, maar ze zijn er helaas zelden (laat staan Nederlands). Toch zet ik ze er bij, meestal staan er wel afbeeldingen bij en anders is het voor die enkeling die wel russisch kent. Alvast een goed weekeinde en nogmaal bedankt voor je opbouwende punt! --RomkeHoekstra (overleg) 30 mrt 2012 20:37 (CEST)

Hamansoren

Goed dat je stukken redigeert. Maar in dit geval heb je er voor gezorgd dat een aantal m.i. belangrijke aspecten van dit lemma zijn verdwijnen.

1. Het woord kent twee betekenissen. Er zijn twee koekjes met de zelfde naam.
2. De Hamansoren - kiesjeliesj variant wordt al sinds 1924 genoemd in de reguliere Nederlandse pers.
3. Kiesjeliesj komt van Kichelich, een verkleinwoord voor koekje, uit het Duits-Jiddisj. De verandering van ch naar sj is een typisch voorbeeld van West-Jidisj, een taalvariant die in Nederland ongeveer 300 jaar lang werd gesproken, maar nu wereldwijd is uitgestorven. Het Oost-Jiddisj waar de ch geen sj werd, bestaat nog wel als levende taal.
4. Kiesjeliesj is een typisch Nederlands-Joods produkt. De tweede variant van Hamansoren, zoals ook afgebeeld, is een buitenlandse variant.

81.207.15.161 1 apr 2012 18:14 (CEST)

Ik heb het nog wat bijgeschaafd. Is het zo duidelijker? - **Man!agO** 2 apr 2012 15:17 (CEST)

Hall of Fame

Beste Maniago,

Voor de tomeloze inzet die je gepleegd hebt, al die jaren, in de vorm van ontelbaar veel kleine wijzigingen die velen als marginaal zullen zien voorbijkomen een enkele keer. Voor al die kleine wijzigingen, die echter in werkelijkheid een buitengewoon belangrijke bijdrage zijn aan de kwaliteit die Wikipedia heeft weten te bereiken met vele lemma's, een met veel onderhoud door mensen zoals jij. Dankjewel namens allen die jouw werk zo waarderen, in het bijzonder die mensen die enkele uren na je voordracht voor de Hall of Fame collectief hun handtekening collectief zetten.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  2 apr 2012 12:46 (CEST)

Wow...... die zag ik niet aankomen. Heel erg bedankt Jasper Coenraats, TBloemink, Menke, Mexicano, woodcutterty, Mathonius, Eve, Ziyalistix, Bonaber, Capaccio, Goudsbloem, Blueknight, Olivier Bommel, MoiraMoira, JurriaanH, Trijnstel, en Lymantria]] - **Man!agO** 2 apr 2012 13:31 (CEST)

Jesse Remmers ea

Ha Maniago, wat was na uitgestelde afhandeling nou de beweegreden om dit lemma en de rest van die serie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120320 deel 1 te behouden? En vooral hoe rijmt dat met Wikipedia:Biografieën van levende personen? mvg Agora (overleg) 4 apr 2012 11:15 (CEST)

Hallo Agora

Deze artikelen lijken mij wel degelijk relevant voor Wikipedia, want zoals C69 al aangaf is er nog maar weinig over Nederlandse misdaad te vinden hier en deze man en de misdaden waarvan hij wordt verdacht hebben wel landelijk het nieuws gehaald. Misschien dat ze over een paar jaar niet meer relevant zijn omdat dan niemand het er nog over heeft, maar voor nu heb ik ze het voordeel van de twijfel gegeven - **Man!agO** 4 apr 2012 11:41 (CEST)

Alleen stond de relevantie van de zaken helemaal niet ter discussie maar alleen de vorm waarin ze gegoten zijn. En bij de 2 personen dat ze verdachten zijn, wat ansich geen Ew status is voor een eigen lemma en daarmee mijns inziens het genoemde WP:Bio in het geding is. - Agora (overleg) 4 apr 2012 12:37 (CEST)

Maar die processen waarin ze verdachte zijn, zijn wel relevant voor opname. En als je je ook daar aan de richtlijnen van WP:Bio moet houden zou je geen enkele naam mogen noemen, wat die artikelen weer niet ten goede komt. Volgens mij botsen hier verschillende richtlijnen met elkaar. Als ik deze artikelen wel had verwijderd had ik van Koektrommel, C69 of een ander wel commentaar gehad over mijn keuze. **Man!agO** 4 apr 2012 12:49 (CEST)

Tsja dat is natuurlijk een groter probleem als de richtlijnen tegenstrijdig zijn. Aan de andere kant denk ik dat er ook met de huidige richtlijnen wel uit te komen valt als je een onderscheid maakt tussen de onderwerpen. De zaak (of zaken, hoort bij elkaar) enerzijds: uiteraard Ew, stijl valt nog wel voldoende op aan te merken en de namedrop (alle betrokkenen tot en met advocaten toe, valt nog mee dat de hulpgriffier nog niet eens genoemd wordt) zou eens apart bediscussieerd moeten worden maar is wel onderdeel van de vorm. Anderzijds lemma's over personen: verdachten en als zodanig niet zelfstandig Ew zonder veroordeling (zie ook WP:bio over voorzichtig zijn met levende personen) maar kunnen dan wel in zaaklemma genoemd worden want daarbij (mogelijk) wel relevant. - Agora (overleg) 4 apr 2012 13:11 (CEST)

Misschien dat je naar eigen inzicht de artikelen over die zaak (zaken) kan aanpassen en dan nogmaals hier terug kan komen op de artikelen over de personen. - **Man!agO** 4 apr 2012 14:06 (CEST)

Dat is mij een wel iets te makkelijk antwoord. Maar als je dat wilt dan kies ik ook de makkelijke weg en worden het 2 redirects en 2 wikify sjablonen met een verwijzing naar dit overleg. - Agora (overleg) 4 apr 2012 14:20 (CEST)

Zet dit overleg dan maar op de overlegpagina's van die artikelen, want hier verdwijnt het straks naar het archief - **Man!agO** 4 apr 2012 14:54 (CEST)

Gospelkoor Magdalena

Je hebt zojuist tweemaal Gospelkoor Magdalena wegens auteursrechtenschending verwijderd. Ik heb hier een vraag op OTRS over gekregen, maar kan zo snel niet achterhalen van wie of wat de rechten worden geschonden. Wel bestaat het/een artikel met die naam weer. Kun je mij vertellen waar deze tekst nog meer staat, dan kan ik het op OTRS verder afhandelen. Bedankt, edO_verleg 4 apr 2012 16:15 (CEST)

Ik heb een stukje van de tekst gevonden, daar zal het om te doen zijn geweest. Ik heb die gebruiker erop gewezen dat dat via OTRS moet worden vrijgegeven, dat zal ik vandaag of morgen wel binnenkrijgen. edO_verleg 4 apr 2012 21:36 (CEST)

wijziging Garett Bischoff.

Vraag naar aanleiding van een wijziging Garett Bischoff. Wat je bedulde met vertalen en die datums snap ik en zal er op letten. Wat ik alleen niet snap is ik had beschreven wat er was gebeurt in de laatste paar afleveringen wat er gebeurt was, en dat heb je verwijdert. Ik snap niet waarom. Leon Pieter Kuipers 5 apr 2012 12:01 (CEST)

Omdat er op dit punt voor mij (ik ben geen worstelfan) geen touw meer aan vast te knopen viel door de slechte computervertaling. Het zo laten staan zou zeker geresulteert hebben in een verwijderingsnominatie voor het artikel, dus heb ik het maar weggehaald. Het artikel komt er niet door in gevaar en nu kan iemand rustig de tijd nemen het in goede woorden te herschrijven en terug te plaaten. In de geschiedenis van het artikel is de oude versie met deze tekst nog terug te vinden - **Man!agO** 5 apr 2012 12:15 (CEST)

Letland

Dag Maniago,

Ik wou je even hartelijk bedanken voor het samenvoegen van de artikelen over de bestuurlijke indeling van Letland, daarmee komt een einde aan wekenlange procedures en vruchteloze pogingen om tot de ook voor andere landen gebruikelijke constructie / redactionele keuzes te komen.

Groet, Gertjan R 8 apr 2012 15:45 (CEST)

Feitelijk waren ze natuurlijk al samengevoegd, zoals al aangegeven werd op de verzoekpagina. Het geheel moest alleen nog naar de nieuwe, algemene titel - **Man!agO** 8 apr 2012 15:52 (CEST)

Ja, op de duur kan een mens niet meer volgen Voor het regelen dan. Groet, Gertjan R 8 apr 2012 16:03 (CEST)

Feedback/complimentje

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/715. Sum^?urai8^? 12 apr 2012 16:25 (CEST)

En wat kan ik hier precies mee? - **Man!agO** 13 apr 2012 07:59 (CEST)

Titanic

Hej Maniago,

vraagje: is er een specifieke reden voor waarom een aantal documentaires in de nieuw toegevoegde tabel staan in plaats van bij de rest?

Richard 14 apr 2012 00:06 (CEST)

Titanica en Ghosts of the Abyss zijn niet zomaar documentaires maar documentairefilms, die onder andere in een IMAX-theater zijn vertoond. Vandaar dat ik ze in de tabel heb laten staan. **Man!agO** 14 apr 2012 07:08 (CEST)

Okee. Ik neem aan dat dat dan ook voor Deep Inside The Titanic geldt? Ik zit alleen nog een beetje met dat 'totaaloverzicht'. Vroeg of laat klopt dat niet meer natuurlijk. Hoe sta jij tegenover een volledig overzicht van films en televisieproducties die in de eerste honderd jaar na zijn (of haar) ondergang over de Titanic gemaakt zijn (of iets dergelijks)? Richard 14 apr 2012 19:19 (CEST)

Volgens mij is een schip vrouwelijk. En als we toch een totaaloverzicht gaan maken kan dat misschien net zo goed op een apart artikel, net zoals op EN-wiki - **Man!agO** 14 apr 2012 20:31 (CEST)

Geslacht in combinatie met schepen is vaak een bron van vergissingen. Bij het schip hoort 'zijn', maar als het schip bij naam genoemd wordt kán het als vrouwelijk bestempeld worden. Het ging me echter vooral om dat totaaaloverzicht (dat woord staat nu in het artikel) - één ontbrekende/nieuwe film en je 'hangt'. Mijn bedoeling was een iets behoudender bewoording. Richard 14 apr 2012 21:07 (CEST)

Deltalina

Hoi Maniago, toevallig kom ik vandaag Deltalina tegen waar jij een redirect van hebt gemaakt naar Delta, dat lijkt me niet helemaal de bedoeling?! Graag je uitleg hierover. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2012 23:40 (CEST)

Dat deed ik toen ik Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120320 afhandelde; Deltalina heeft 2 weken ter beoordeling gestaan en werd uiteindelijk NE bevonden als eigen artikel. Daarom heb ik wat info over haar naar het hoofdartikel (Delta Airlines) verplaatst, en van Deltalina een redirect gemaakt - **Man!agO** 15 apr 2012 07:21 (CEST)

Ok, bedankt voor je uitleg, het lijkt mij beter om van Deltalina een rode link te maken, een redirect suggereert dat er gelinkt wordt naar een "meer voorkomende naam voor de eerder gezochte frase" en dat is hier niet het geval. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 apr 2012 22:41 (CEST)

Ik heb de redirect wat gespecificeerd. Nu linkt hij meteen naar het kopje "Deltalina en veiligheidsvideo's" - **Man!agO** 16 apr 2012 11:10 (CEST)

ok, zo kan ik er wel mee leven. Saschaporsche (overleg) 16 apr 2012 14:56 (CEST)

Misverstand

Hoi Maniago,

Gisteren had ik {{bezig}}-sjabloon bij een wiu-nominatie geplaatst, om aan te geven dat ik bezig was met uitzoekwerk en (uitgebreid) motiveren van de te nemen beslissing en daar tijd voor nodig had. Ik had er niet op gerekend dat dit als een {{wiu2}}-sjabloon opgevat zou worden, als een aanbod om het artikel verder te verbeteren, dat had ik meer expliciet moeten doen. Vermoedelijk heeft mijn boodschap - onbedoeld - bij jou juist de doorslag gegeven om het artikel te behouden; ik zou dit misverstand daarom graag willen rechtzetten door alsnog mijn motivering en bijbehorende beslissing in betreffende sessie te publiceren, ik hoop dat je daar begrip voor hebt?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 19 apr 2012 20:21 (CEST)

Ik wens je hierbij alvast succes, want op argumenten zal het lastig worden een beslissing te nemen en bij dit soort artikelen neem je vaak altijd de verkeerde beslissing. edO_verleg 19 apr 2012 20:43 (CEST)

Van mij mag je. Gezien de lange discussie omtrend dit artikel lijkt anders een hernominatie van nog eens 2 weken me geen overbodige luxe. **Man!agO** 20 apr 2012 07:21 (CEST)

Maniago, Edo, bedankt voor jullie begrip; vanwege de lange discussie zal ik dan ook de tijd ervoor nemen. Mvg, BlueKnight 23 apr 2012 22:00 (CEST)

Musschenbroek

Is het geen goed idee om een dp te maken van Musschenbroek en het artikel over het buurtschap te hernoemen tot Musschenbroek (buurtschap)? Tevens kan in die dp ook naar alle leden van de familie van Musschenbroek verwezen worden.Overigens begrijp ik in dat buurtschapartikel niet de zinsnede gelijknamige, bestaat er een gemeente Musschenbroek? Ik weet zo gauw niet aan wie anders ik dit voorstel kan doen, mogelijk weet je iemand anders die daar over kan oordelen. Groeten, --HWN (overleg) 23 apr 2012 13:51 (CEST)

Volgens mij slaat gelijknamige in dit geval op Heerlen; dat Musschenbroek dus ten noorden van de stad Heerlen ligt, maar nog wel in de gemeente Heerlen.

Een Dp lijkt me niet nodig. Alle personen uit de familie worden al genoemd op van Musschenbroek en Musschenbroek heeft verder geen betekenissen volgens mij. **Man!agO** 23 apr 2012 13:59 (CEST)

Referenties?

Hai Maniago,

Als nieuwe gebruiker vroeg ik mij af of ik wel referenties kan aanmaken in plaats van links in de lopende tekst of onder een kopje 'Zie ook?'--Europapoort (overleg) 23 apr 2012 15:12 (CEST)

Dat kan zeker. Zie Help:Referenties en voetnoten voor meer informatie - **Man!agO** 24 apr 2012 07:43 (CEST)

Tabel

Hi maniago,

ik zie daty je de tabel hebt aangepast, maar deze is nu zeer onvolledig en klopt niet hoezo aangepast? mvg Wim ridder

Die tabel is misschien niet volledig, maar staat een heel stuk netter dan de manier waarop u de gegevens weer probeerde te geven. U mag natuurlijk de tabel wel aanvullen met de ontbrekende gegevens, maar laat het a.u.b. wel netjes in een tabel staan. **Man!agO** 24 apr 2012 07:43 (CEST)

Landschap

Hoi. Ik zie dat je de doorverwijsconstructie van Landschap hebt omgezet. Kun je dat aub terugdraaien en eerst consensus verzamelen. Daarnaast heb je een pagina verwijderd. Ik vermoed - maar ik kan dat niet zien - een doorverwijspagina, die niet aan de nuwegcriteria voldoet, waarna je een nieuwe dp hebt aangemaakt. Dat is in dat geval niet de bedoeling: het is de bedoeling de oude dp dan te verplaatsen. Groet. — Zanaq (?) 27 apr 2012 09:15 (CEST)

Doordat Landschap naar Landschap (gebied) was hernoemd, verwezen opeens honderden pagina's naar een dp i.p.v. een artikel. Daarbij, zoals ik bij de titelwijziging al aangaf, is landschap in de betekenis van gebied veruit de meest gebruikte definitie, dus naar mijn mening heeft die recht op de titel en moet de rest het met een afzonderlijke doorverwijspagina doen. **Man!agO** 27 apr 2012 09:38 (CEST)

Dat is iets dat een moderator niet op eigen houtje mag besluiten. Er moet altijd consensus voor zijn of een peiling/stemming voor worden georganiseerd. Groetjes. — Zanaq (?) 27 apr 2012 09:43 (CEST)

(bwc) Bij nader inzien zie ik dat er meer mis is, en dat je dat zo goed en zo kwaad als mogelijk hebt proberen te herstellen. Sorry, ik kom hier later misschien nog op terug als ik de details heb uitgezocht. — Zanaq (?) 27 apr 2012 09:43 (CEST)

biografie^

Hallo Magalie Des

Je hebt inmiddels twee artikelen over personen aangemaakt: Michel François artist en Peter Downsbrough. Beide heb ik echter ter beoordeling aan de gemeenschap voor moeten leggen omdat ze niet voldoen aan de conventies van Wikipedia en de standaardeisen voor een biografisch artikel. Bovendien heb ik zeker bij Michel François artist het vermoeden dat de tekst van ergens anders is gekopieerd en geplakt. **Man!agO** 27 apr 2012 14:07 (CEST)

Beste Maniago

Ik maak deze biografieën aan met de teksten die geschreven zijn voor Belgacom Art. Ik ben een stagaire bij Belgacom en ik heb de vraag gekregen om pagina's aan te maken zodat we hiernaar kunnen verwijzen (qrpedia). Magalie Des (overleg) 27 apr 2012 14:40 (CEST)

Kijk dan vooral even op WP:OTRS hoe deze teksten kunnen worden vrijgegeven, anders gaan ze als auteursrechtenschending verdwijnen, en dat is dus niet de bedoeling! edO_verleg 27 apr 2012 14:50 (CEST)

overleg kan beter op 1 plek blijven. Ik heb Edoderoo's bericht naar de overlegpagina van Magalie Des gekopieerd en daar ook zelf gereageerd. **Man!agO** 27 apr 2012 14:52 (CEST)

Nominatie verwijdering pagina BMD Advies Oost

Beste,

Ik ben bezig met het schrijven van de historische context van de afzonderlijke BMD's. De Bedrijfsmilieudiensten hebben elk een apart verhaal hoe deze tot de huidige vorm gekomen zijn. De ene betreft een doorstart na faillisement. De andere zijn geclusterd tot een grotere vestiging. Daarnaast zijn er regionale verschillen tussen deze vestigingen.

Het is hiervan niet de bedoeling tot het maken van reclame en heb scherp gekeken naar de beschrijvingen van andere bureau's/organisaties. Dus een nominatie tot verwijdering zou ik jammer vinden.

Zou ik een reactie van je kunnen ontvangen

- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 195.35.240.142 (overleg|bijdragen)

Het artikel was toen het er nog zo uitzag reeds genomineerd voor verwijdering, en toen je het uitbreidde met extra informatie verwijderde je het "weg"-sjabloon. Kort daarop beoordeelde mijn collega MoiraMoira het artikel, en plakte er een "reclame"-sjabloon op. Daarna heb ik het originele sjabloon teruggeplaatst, want dit mag niet op eigen initiatief verwijderd worden, en heb MoiraMoira's reden voor verwijdering erbij gezet. Wellicht kan je haar vragen waarom ze het reclame vindt. **Man!agO** 27 apr 2012 20:45 (CEST)

Informatie kolderdag

Hallo, ik ben een scholier, en volgens mij is het geen algemeen erkende dag. Wel wordt het op veel scholen gehouden.

Ik dacht daarom dat het handig zou zijn om deze informatie met mensen te delen... Aangezien veel mensen het zich afvragen wat het betekent.

Ik heb inderdaad niet de voorwaarden gelezen, sorry als het er niet bij past.

Gr. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.126.79.54 (overleg|bijdragen)

Zie onder andere wikipedia:relevantie. Je kan eventueel je reden voor het aanmaken van dit artikel toelichten op de verwijderlijst - **Man!agO** 27 apr 2012 20:45 (CEST)

Lijst van afleveringen van On Tour

Ik heb de lijst langer gemaakt en de titels van de eerste afleveringen toegevoegt. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.194.8.239 (overleg|bijdragen)

Dat is in elk geval al een verbetering - **Man!agO** 5 mei 2012 18:15 (CEST)

Frans van der Kraan

Site Frans van der Kraan. Ik heb weinig tijd gehad om de gebruiksaanwijzing te lezen. Vandaar dat ik dacht - correctie - dat die sjabloon code weer weg moest. Maar ik begrijp nu waarom die er staat. Bedankt voor het oppoetsen:-) Fred Vogels - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fredvogels (overleg|bijdragen)

Graag gedaan - **Man!agO** 7 mei 2012 09:36 (CEST)

Dode Link

Hallo Maniago,

Bedankt voor je melding op mijn overleg pagina. Ik ben nog steeds een beginner blijkt :) Zal de volgende keer wat doordachter te werk gaan,

Vr.gr.

Edjeleeuwarden (overleg) 7 mei 2012 20:25 (CEST)

Prima - **Man!agO** 8 mei 2012 10:59 (CEST)

WP:Samenvoegen

Hoi Maniago, even iets over de Samenvoegingslijst. Er staat boven dat als er na 2 weken consensus bereikt is/geen tegenargumenten worden gegeven een gebruiker mag gaan samenvoegen. Maar alle verzoeken waar ik me mee bezig heb gehouden worden al na +/- één week gearchiveerd. Ik bewonder je ijver, maar dit lijkt me niet de bedoeling.
Mijn tweede vraag: wat is de reden dat je dit verzoek niet hebt uitgevoerd? (Of niet hebt laten uitvoeren? Ik wil het ook zelf wel doen.) Je geeft verder geen enkele argumentatie. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 mei 2012 17:50 (CEST)

Dat was mede vanwege het eerste argument van Pompidom, dat de lijst van Arnhem als plaats erg lang is en dus makkelijk een eigen artikel kan krijgen. **Man!agO** 11 mei 2012 19:54 (CEST)

Met Pompidom had ik juist consensus bereikt. Dat de gemeente Arnhem van oudsher bestaat uit 3 kernen wordt niet in twijfel getrokken. Maar gezien de fouten in de lijsten is het blijkbaar ook voor de aanmakers niet duidelijk waar de grenzen liggen dus leek het mij zinvol om het samen te voegen.

Je gaat terecht niet in op mijn eerste 'vraag' omdat ik daar ook niets vraag. Had ik zelf ook niet gedaan 🙂 maar waarom laat je de verzoeken op de lijst niet 2 weken staan? Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 mei 2012 21:40 (CEST)

Omdat het mij netjes leek de pagina van de maand april begin mei af te ronden zodat met de volgende maand begonnen kan worden. Als we echt een twee weken systeem willen, moet er misschien een lijst volgens de opzet van de verwijderlijst komen, waarin alle verzoeken geordend naar dag dat ze zijn ingediend kunnen worden geplaatst en stipt twee weken later afgehandeld. Die Arnhem-lijsten zal ik nog eens naar kijken. **Man!agO** 12 mei 2012 11:11 (CEST)

Logboek

Beste Maniago, zou je me kunnen uitleggen waarom je deze wijzigingen als gecontroleerd markeert? Veel ergere promopraat dan dit lijkt me niet mogelijk. Aangezien de eerdere versie kennelijk verouderd is, plaats ik artikel op verwijderlijst. Alankomaat (overleg) 12 mei 2012 11:00 (CEST)

Dit moet er dan doorgeglipt zijn, en ik geef toe dat dit een erg stomme fout is. **Man!agO** 12 mei 2012 20:37 (CEST)

Geen probleem. Shit happens zullen we maar zeggen ;-)

Ik hoop alleen dat je niet te veel op de automatische piloot zaken markeert, want dan kunnen dit soort zaken / fouten stiekem in de encyclopedie sluipen. Grt, Alankomaat (overleg) 13 mei 2012 16:31 (CEST)

Richtlijn

Geachte mevrouw of meneer Maniago,

Met hierna vermelde bijdrage heeft u 'gezondigd' tegen de richtlijn dat aan overlegbijdragen van collegae niets mag worden veranderd en al helemaal niet zonder daarover eerst even te overleggen. Wie heeft u dat recht gegeven als ik vragen mag? Overigens met alle respect voor uw persoonlijke opvatting in deze.

(huidig | vorige) 13 mei 2012 10:01‎ Maniago (Overleg | bijdragen)‎ . . (3.882 bytes) (+66)‎
 . . (→‎Toegevoegd 13/05: Deel 1: + Vathorst College. Op de verwijderlijst is een appendix
  niet handig, en kan je de bron beter direct bij het commentaar plaatsen) (ongedaan maken)

CguV, ZeaForUs (overleg) 13 mei 2012 13:16 (CEST)

Welke richtlijn is dat? Ik zie alleen op Wikipedia:Wikiquette (die veelvuldig wordt overtreden) dat het veranderen van andermans overlegbijdragen afgeraden wordt. Niet dat het niet mag. De verandering die Maniago deed is typisch een vervandering die geen enkel probleem vormt. MrBlueSky (overleg) 13 mei 2012 15:16 (CEST)

Er wordt met die richtlijn vooral gedoeld op dat je niet zomaar andermans overleg moet weghalen, aanvullen met iets wat die persoon nooit geschreven heeft, of vervangen door een compleet andere tekst. Structurele opmaak zoals het toevoegen van een afzender bij een niet ondertekend bericht of in dit geval het overleg duidelijker maken door de bron waarnaar gerefereerd wordt er direct bij te zetten is minder bezwaarlijk - **Man!agO** 13 mei 2012 15:18 (CEST)

Okee, jullie zullen het wel beter interpreteren dan ik. Ik heb altijd begrepen (blijkbaar volgens u beiden ten onrechte) dat je nog geen komma mag verplaatsen. Even goede collegae, ZeaForUs (overleg) 13 mei 2012 17:28 (CEST)

UCI America Tour 2012

Beste Maniago, Het artikel UCI America Tour 2012 mag inderdaad worden verwijdert --jellegaaag overleg)

Okee - **Man!agO** 14 mei 2012 09:05 (CEST)

Lijst van afleveringen van On Tour

Ik heb een verzoek tot terugplaatsing gedaan, maar mag ik vragen wat de reden was dat deze lijst werd verwijdert want behalve dat hij (nog) niet compleet was wijkt hij verder niet af van: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_afleveringen_van_Sonny_with_a_chance/So_Random#Seizoen_1:_2011 (62.194.8.239 19 mei 2012 10:34 (CEST))

De verwijderlijst is afgehandeld door JurriaanH. Wellicht zou hij meer uitleg kunnen geven. **Man!agO** 19 mei 2012 12:57 (CEST)

Cijfervandalisme

Hoi Maniago, ter info; ik zag dat bij het markeren hier cijfervandalisme onopgemerkt is gebleven, net als hier. Groeten, Miho (overleg) 21 mei 2012 19:57 (CEST) en Miho (overleg) 21 mei 2012 21:13 (CEST)

Dit soort vandalisme is en blijft natuurlijk het lastigst op te sporen, vooral als je zowiezo al niet echt een voetbalfan bent - **Man!agO** 22 mei 2012 09:10 (CEST)

Dit is inderdaad het probleem van het bijhouden van frutsel-statistieken. Die lopen allereerst altijd achter, en trekt grapjassen aan die met die cijfertjes gaan morrelen. Dat is gewoon niet te controleren. Dan moet er maar een werkgroep 'voetbal-statistieken' komen, die voor de kwaliteit daarvan gaan instaan, want de reguliere vandalisme-controleurs kunnen dat niet allemaal gaan dubbel-checken. Ik zou al niet weten wat een goede bron voor dat soort cijfertjes is, daarnaast is het gekkenwerk. edO_verleg 22 mei 2012 10:20 (CEST)

In dit geval ben ik het niet met jullie eens. Het ging in beide gevallen om historische data van seizoenen 2003/2004/2005 en een WK van 2010. Dat zijn cijfers die "hard" zijn en elke wijziging van dergelijke data doet bij mij in ieder geval de alarmbellen rinkelen. Groeten, Miho (overleg) 22 mei 2012 19:39 (CEST)

Dat is in zo'n diff-scherm niet tot nauwelijks te zien, maar maakt het inderdaad wel direct zeer twijfelachtig. En je hebt zonder meer gelijk dat het teruggedraaid moet worden. edO_verleg 22 mei 2012 20:58 (CEST)

Joan Brossa i Cuervo

Hooggeëerde Wikollega, Het artikel is nog niet af, de witte ruimte zal wel vol geraken, wees niet bevreesd. Maar voorlopig ziet het er wel beter uit met een galerij, met één 'l' natuurlijk. Ik hoop dat ik in deze reactie aan al uw superstrenge en stricte voorwaarden voldaan heb. Ik wist niet dat het zo wild aan toe ging in de Nederlandse wikipedia, als ik uw algemene voorwaarden lees. Ik kom hier maar relatief zelden! Bij de Catalanen loopt het wat spontaner en met minder reglementen en toch wordt daar zelden of nooit gescholden of verwenst. Elke streek zal zo wel zijn stijlonderscheid hebben :-). Achtingsvol en collegialiter, --Flamenc (overleg) 25 mei 2012 11:30 (CEST)

Het ging hier vroeger ook vaak wat relaxter, maar hoe meer gebruikers er komen, hoe meer (ongeschreven) regeltjes, hoe meer fratsenmakers het aantrekt, en hoe moeilijker het wordt het voor iedereen gezellig te houden. Maar met geduld, goede wil en een positieve insteek lukt het meestal wel! edO_verleg 25 mei 2012 11:33 (CEST)

Foutje in anoniemencontrole

Hoi Maniago,

Volgens het logboek heb je deze wijziging in het artikel Paleis op de Dam goedgekeurd, terwijl het genoemde restauratiebedrag van EUR 670.000 miljoen (ruim drie keer de Nederlandse staatsbegroting) toch wat groot is. Ik heb het maar vervangen door het uiteindelijke bedrag (met bron).

Groet, Magere Hein (overleg) 27 mei 2012 16:12 (CEST)

#Studio040

Je vroeg om bronvermeldingen. Heb zelf bij 2 van de keren bij de omroep gewerkt, zijn meerdere malen failliet gegaan. Iedere keer doorstart wegens ruzies intern, die ook naar de buitenwereld bekend raakten. Dat, tesamen met de geschiedenis in een paar jaar tijd daarna (decibel, Serieuzzz Live, etc) maakt een omroep toch wel omstreden, niet? In 20 jaar 5/6 keer failliet, doorstarten met veelal dezelfde mensen getuigt van dubieuze omstandigheden. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.209.48.253 (overleg|bijdragen)

Wikipedia dient echter altijd neutraal te blijven. Dat jij een omroep omstreden vindt, hoeft nog niet te betekenen dat dat ook zo is. Dit soort uitspraken zijn dus niet echt wenselijk hier, zeker zonder bronvermelding. **Man!agO** 28 mei 2012 14:19 (CEST)

Lady gaga simpsons alinea

Als er fouten of verkeerde interpunctie is gegeven in een toegevoegde alinea kunnen deze met het grootste gemak gewijzigd worden. Daarbij hoeft dan niet de hele alinea weggegooit worden die heel veel informatie bied. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.99.170.139 (overleg · bijdragen) 28 mei 2012 23:55‎ (CEST)

En waarom klop je hiermee bij mij aan? Ik heb die alinea niet weggehaald. Overigens stond er nogal wat POV in uw bijdrage, zoals "leuk detail", en was het wel erg gedetailleerd voor iets triviaals als dit (welke bekende Amerikaan heeft nou geen gastrol gehad in tenminste 1 Simpsons aflevering?). **Man!agO** 29 mei 2012 07:23 (CEST)

Vlaamse Gemeenschapscommissie

Beste,

Bedankt voor uw aanpassingen aan het artikel over de Vlaamse Gemeenschapscommissie. De lay-out aanpassingen zijn inderdaad een verbetering. De inhoudelijke aanpassing was echter niet correct, omdat daardoor een cruciale juridische nuance verdween. Indien u de tekst toch opnieuw wenst aan te passen, gelieve hierover dan eerst te overleggen.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groeten,

Joke Buts webmaster Vlaamse Gemeenschapscommissie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.140.226 (overleg · bijdragen)

Beterschap

Exact wat de titel zegt: Beterschap! Sum^?urai8^? 30 mei 2012 07:32 (CEST)

Wordt gauw weer beter en we "houden het fort" met de live wijzigingencontrole hoor! MoiraMoira _overleg 30 mei 2012 08:17 (CEST)

Dat is dus helaas een loze belofte gebleken; anoniemencontrole; 29 mei is nog niet eens af, en 30 mei is helemaal niks van gedaan. Nieuwe artikelen controle: idem. Nu denken jullie natuurlijk "maniago gaat dit allemaal wel weer voor ons inhalen". Nou, mooi niet dus. Ik ga in staking. - **Man!agO** 31 mei 2012 09:30 (CEST)

Gelukkig hebben we stakingsrecht! Ik denk dat een van de redenen ook is, dat de KrinkleTool gisteren niet werkte. Daardoor heb ik korte tijd wat wijzigingen gecontroleerd, maar met de tool gaat het 10x zo snel, want iemand die 10-20 wijzigingen achter elkaar maakt, is zelden een vandaal, en dat kun je dan snel en effectief wegstrepen. Hopelijk lukt me dat zometeen wel, dan staat de teller vandaag of morgen toch weer op nul! Doe lekker rustig aan, geen reden voor stress na een ziekbed... edO_verleg 31 mei 2012 10:16 (CEST)

Ik ben geschrokken van je laatste bericht hier. Ik steun je inzet maar nu leg je teveel op je eigen schouders. Er is hier niemand die zal roepen "Maniago gaat dit allemaal wel weer voor ons inhalen", het is echter een samenwerkingsproject en we dragen allemaal ons steentje bij. Ik ben het met je eens dat je vaak alleen de lijsten af werkt, maar dit doe je echt zelf. Als je hulp nodig hebt weet je de mensen wel te vinden, maar je moet ook dingen los kunnen laten. Waar nodig probeert ieder op zijn eigen manier te controleren, via de lijsten, maar ook live.

Al met al, geniet van de rust. Neem een lekkere lange stakings-vandalismewikibreak en kom daarna rustig aan weer terug. Groeten, JetzzDG (overleg) 31 mei 2012 19:45 (CEST)

Shadowdust

Hallo

Ik dacht dat het artikel over Shadowdust wel terecht was, omdat ze doorheen heel Vlaanderen al shows hebben gehad + een nominatie op de "Kunstbende" wedstrijd 2012. Kwestie van de hedendaagse vlaamse cultuur/muziek wat bij te werken in deze encyclopedie. Indien het artikel wat teveel leunt naar promotie van de band, kan ik het gerust neutraler maken.

Groeten,

gunslinger - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Gunslingerjh (overleg|bijdragen)

Waarom vraagt u dit aan mij? Het artikel is voor verwijdering genomineerd door Richardkiwi, en de discussie over of deze band wel of niet relevant genoeg is verloopt via de verwijderlijst. - **Man!agO** 1 jun 2012 12:33 (CEST)

Markeren

Zou het kunnen dat je autopatroll aan hebt staan en het misschien niet weet of iets dergelijks? deze bewerking heb je gecontroleerd gemarkeerd maar werd pas veel later door een ander teruggedraait. Mvg, Extinguished Fire _overleg 3 jun 2012 16:00 (CEST)

Lees het logboek; de wijziging werd om 13:42 al teruggedraait, en pas om 15:52 door mij gemarkeerd als gecontroleerd; meer dan 2 uur later dus. De wijziging was al lang en breed teruggedraait toen ik de gevandaliseerde versie markeerde, en dus was er geen verdere actie nodig. **Man!agO** 3 jun 2012 16:02 (CEST)

Dan zal ik me hebben vergist, mijn excuses :) Mvg, Extinguished Fire _overleg 3 jun 2012 16:03 (CEST)

GoudenEeuw

Dag Maniago, bedankt dat je vanmorgen zo vriendelijk was om een anonieme PA op mijn OP van een waarschuwing te voorzien. Je waarschuwt de anoniem dat bij herhaling een blok volgt. Inmiddels is duidelijk dat dit niet de eerste PA van deze gebruiker is maar dat achter dit IP de geblokkeerde gebruiker GoudenEeuw schuilgaat die, behalve om zijn uitgebreide bijdragen over de Nederlandse geschiedenis, vooral bekend is om zijn persoonlijke aanvallen en scheldpartijen tegen andere gebruikers. Van hoeveel verschillende IP's mag GoudenEeuw nog gebruikmaken voor zijn gescheld waarbij hij iedere keer eerst een waarschuwing krijgt? Met andere woorden: is er geen reden om dit IP meteen te blokkeren omdat er een recidivist achter schuilt? Ik heb op mijn OP de reactie geplaatst dat ik niet zal overleggen, tenzij het op een vriendelijke en zakelijke manier gebeurt, en denk dus van deze gebruiker persoonlijk weinig last te hebben (hij gaat z'n gang maar) maar intussen vind ik het niet rechtvaardig dat een zo vaak gewaarschuwde gebruiker via steeds andere wegen gewoon weer even z'n gang kan gaan. Met vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 6 jun 2012 14:45 (CEST)

Laat maar. Mathonius heeft er al in voorzien. Kennelijk had jij nog niet gezien dat het om GoudenEeuw ging en heeft iemand anders dat even later (4 minuten) wél gezien. In elk geval bedankt want ik voelde me wel gesteund toen ik je berichtje onder de PA zag. Wikiklaas (overleg) 6 jun 2012 15:04 (CEST)

Ik ben er inmiddels ook achter, maar ik hou me nooit zo bezig met die checkusers en het koppelen van ip-adressen. - **Man!agO** 6 jun 2012 19:41 (CEST)

En nadat de aap uit de mouw kwam, heeft dit IP meteen een jaar blok gekregen. Dus hij is er wel voor gestraft - **Man!agO** 7 jun 2012 08:45 (CEST)

Uitstekend. Wat ik zei over het niet zien dat het een alter ego van GoudenEeuw was, was het uitspreken van een vermoeden, en op geen enkele manier een verwijt. Dat je je niet met checkusers bezighoudt is jouw gerechtigde keus. Zou ik je daar een verwijt over maken, dan kon je mij onmiddellijk voor de voeten werpen dat ik nooit controle van anonieme bijdragen doe. Is niet mijn pakkie-an, zoals checkuser aanvragen blijkbaar niet jouw pakkie-an zijn. Ieder z'n meug. Je doet sowieso al veel goed en belangrijk werk. De nogal zielige figuur GoudenEeuw, die zelfs de schaarse momenten dat-ie kan bijdragen aangrijpt voor het halen van z'n onverdiende gelijk, wordt uiteindelijk toch wel snel genoeg ontmaskerd en weer voor langere tijd onschadelijk gemaakt. Groeten, Wikiklaas (overleg) 8 jun 2012 00:50 (CEST)

Yarden

Beste Maniago,

Ik zie dat je mijn vandaag geschreven en ingediende pagina hebt verwijderd. Kan IEMAND mij vertellen hoe ik dit artikel wel geplaatst kan krijgen. De tekst betreft puur feitelijke informatie en is eigen tekst. Dus graag antwoord. Mvg, Martine Kooi (overleg) 11 jun 2012 14:05 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat de Content Manager (Marketing) bij Yarden over Yarden schrijft. Zie ook WP:ZP en uitleg op eigen overlegpagina. — Zanaq (?) 11 jun 2012 14:25 (CEST)

En tevens is het niet de bedoeling om teksten van andere sites letterlijk over te nemen op Wikipedia, want dan staan er mogelijk auteursrechten op. Als u zelf de betreffende auteur bent kan u eventueel overwegen de tekst vrij te geven via de procedure beschreven op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website, maar het is verstandiger, ook in het kader van de neutraliteit van het artikel, een nieuwe tekst te schrijven. **Man!agO** 11 jun 2012 16:46 (CEST)

Vraag

Beste Maniago,

U hebt mijn artikel over Elckerlyc vandaag op de beoordelingslijst gezet en dat is objectief correct.

Het klopt dat bepaalde passages overeenkomen met wat er in de pagina www.elckerlyc.be/historiek staat. Ik ben echter de auteur van die webpagina. De tekst voor de wikipedia pagina heb ik geschreven omdat Elckerlyc, de OLV-kerk en het OLV-college één geheel vormen. Over de beide laatsten bestond er een uitleg en daarin werd Elckerlyc vernoemd maar zonder meer informatie te geven.

De tekst die ik op Wikipedia heb gepost is gebaseerd op 3 paragrafen gecopieerd uit Wikipedia over de geschiedenis van de OLV-kerk en het OLV-college omdat de geschiedenis van Elckerlyc hierop is gebaseerd, aangevuld met stukken uit historiek van elckerlyc.be en een tekst die ik heb geschreven voor de brochure van open monumentendag van aankomend najaar. Deze laatste teksten zijn deels bewerkt, deels letterlijk overgenomen. Als auteur beschik ik over het morele recht op mijn teksten en ik heb ze zeker en vast geschreven om deze informatie met de wereld te delen.

Het staat u altijd vrij om een bronverwijzing toe te voegen naar de historiek pagina op elckerlyc.be indien dat voor u de hindernis zou wegnemen. Ik sta open voor verdere suggesties van aanpassingen.

Vriendelijke groeten,

Wouter Nicolaes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouternicolaes (overleg · bijdragen) 11 jun 2012 21:21‎ (CEST)

Hallo Wouter Nicolaes

Ik zou u graag geloven, maar een toezegging als deze is helaas onvoldoende. Het is voor ons onmogelijk (doordat u anoniem kunt bijdragen) om te controleren of u teksten van uw eigen website op Wikipedia plaatst of dat u teksten van iemand anders website online zet.

Zoals op uw eigen overlegpagina ook al is vermeld, kan u, indien u inderdaad zelf de rechthebbende van de originele tekst bent, de procedure op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website volgen om deze tekst vrij te geven. Dat is de enige betrouwbare methode. Het is inderdaad wat omslachtig, maar met auteursrechten kunnen we niet voorzichtig genoeg zijn. - **Man!agO** 12 jun 2012 08:32 (CEST)

Wat denk je?

Hei Maniago,

ik zou graag een artikel starten: een lijst van verdwenen dorpsbioscopen zoals ik begon in het lemma Cinema De Keizer. Mijn lijstje is niet veel langer dan wat er staat, maar het groeit. Heb je suggesties of een een sjabloon dat me kan helpen? Wat denk je van de naam: Verdwenen dorpsbioscoop (lijst)? Vriendelijke groet, Benedict Wydooghe (overleg) 11 jun 2012 21:40 (CEST)

Lijsten worden conventioneel benoemd als Lijst van ..., zoals bijvoorbeeld Lijst van verdwenen dorpen in West Zeeuws-Vlaanderen. - C (o) 11 jun 2012 22:25 (CEST)

Prometheus (film)

Beste Maniago, waarom heb je mijn bewerking teruggedraaid (of mogelijk een bewerkingsconflict genegeerd)? Riki (overleg) 11 jun 2012 22:24 (CEST)

Ik was op 10 juni al begonnen met mijn bewerking van dit artikel, en had daarvoor de tekst zoals die toen aanwezig was in een worddocument geplakt. Ik had geen idee dat jij ondertussen wijzigingen in de plotomschrijving aangebracht had toen ik gisteren het voltooide artikel plaatste. Ik heb jouw versie van de plotomschrijving nu teruggezet. - **Man!agO** 12 jun 2012 07:27 (CEST)

Ok, erg bedankt! Riki (overleg) 12 jun 2012 22:42 (CEST)

Night Mail

Beste Maniago. Ik heb ooit eens een artikel geschreven over Night Mail (Britten) (net wat aangevuld). Op verzoek heb ik (Britten) verwijderd. Het vervelende is nu dat mijn stukje over de filmmuziek gekoppeld is aan de interwikiartikelen over de film. Mijn verzoek aan jou is of jij zo vriendelijk wil zijn een Nederlands artikel over de film te schrijven, en mijn oude Night Mail incl. (Britten) in ere te herstellen zodat het los van elkaar komt te staan. Bij voorbaat dank.Ceescamel (overleg) 12 jun 2012 17:16 (CEST)

Night Mail hernoemen naar Night Mail (compositie), van Night Mail een dp maken, en de film aanmaken als Night Mail (film). Dat lijkt me de beste oplossing. Die interwiki's zijn gelukkig niet erg veel, dus die zijn nadien wel met de hand aan te passen. **Man!agO** 12 jun 2012 18:49 (CEST)

 Uitgevoerd - **Man!agO** 12 jun 2012 19:37 (CEST)

Mijn dank is groot.Ceescamel (overleg) 13 jun 2012 09:55 (CEST)

Ben 10

Beste Maniago, Ik heb op Overleg:Ben 10: Omniverse een vraag gesteld over de op het bijbehorende artikel door u geplaatste bronvermelding. Zou u die vraag (aldaar) kunnen beantwoorden? Alvast bedankt, Woody_|(?) 12 jun 2012 20:07 (CEST)

Gezien, en beantwoord - **Man!agO** 13 jun 2012 08:47 (CEST)

AdRhenum

Beste,

Ik heb gepoogd een pagina toe te voegen over Instituut AdRhenum, een instituut voor privaat onderwijs. Deze is echter meteen verwijderd met de opmerking "blatante reclame". Ik heb een bestaand artikel als voorbeeld genomen, namelijk die van Luzac, eveneens een soortgelijke instelling, waarvan de pagina een soortgelijke inhoud bevat. Waar zit het verschil en wat kan ik aanpassen/verbeteren om te zorgen dat het artikel wel voldoende neutraal is?

Dat artikel over Luzac College mag zo te zien ook wel eens onder de loep worden genomen, maar dat terzijde. Er zijn pagina's op Wikipedia die u op weg kunnen helpen, zoals Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel en Wikipedia:conventies. U kan die doorlezen. Ook kan u op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek tot terugplaatsing van het artikel doen - **Man!agO** 19 jun 2012 09:35 (CEST)

studenten(gezelligheids)vereniging

Hoi Maniago,

Ik zag dat je vandaag mijn verzoek om de artikelen 'studentenvereniging' en 'studentengezelligheidsvereniging' samen te voegen 'afgewezen' hebt. Dit verzoek heb ik ingediend omdat het artikel 'studentenvereniging' op dit moment enkel de verenigingen behandelt die een studentengezelligheidsvereniging zijn en met geen woord rept over bijvoorbeeld de sportverenigingen. Misschien was mijn verzoek dus verkeerd om gedaan, en moet de studentenvereniging naar de -gezelligheidsvereniging. Het probleem met de verschillende categoriën kan dan tijdelijk opgelost worden met een doorverwijzing, tot iemand een artikel schrijft over studentenverenigingen in het algemaan. Het is ook mogelijk natuurlijk het artikel studentenvereniging uit te breiden met een passage over anderssoortige verenigingen, maar daar heb ik zelf geen goede bronnen van. netraaM • 19 jun 2012 15:13 (CEST)

Controle anoniemen

Hallo Maniago. Agora had gister een aantal grote bewerkingen teruggedraaid aangezien ze slechts indirect met de persoon (waar het artikel over gaat) te maken hebben. Nu heb je de terugdraaiingen van deze anoniem klakkeloos goedgekeurd, waardoor ik dit weer heb moeten herstellen. Ik blijf bij mijn mening dat je soms te snel controleert. Niet altijd uiteraard, maar blijf opletten s.v.p.

Uiteraard doe je veel werk hier en dat waardeer ik ook, maar de vandalismecontrole is niet jouw 'afdeling', 'verantwoording' of wat dan ook. Het zou een gezamenlijk iets moeten zijn, waar meerdere mensen aan meewerken. Nu neem ik aan dat dit ook jouw streven is en dat het niet altijd makkelijk is, maar eigenlijk heeft Wiki13 nu alle shit over zich heen gehad, terwijl ik regelmatig dingen van jou herstel..

Nu werk ik zelf niet altijd precies per dagdeel. Soms is het logischer om een artikel waar 20 wijzigingen (o.i.d.) gedaan zijn in 1x te controleren en te markeren. Een enkele keer werk ik wel een dagdeel af en vink ik dit ook aan op de lijst. En ik zal uiteraard ook weleens een foutje maken..

Echter irriteren je zogenaamde bedankjes aan personen mij ook. Niet dat ik een bedankje hoef, daar gaat het niet om. Het lijkt dan of ze jou aan het helpen zijn en dat stoort mij en wellicht anderen ook. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel en iets met bovenstaande tekst kan. Ik moest dit even kwijt. Blijf onthouden dat ik je werk zeker wel waardeer, maar dat ik alleen wat aanmerkingen heb. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 20 jun 2012 15:43 (CEST)

Agora gaf geen reden op waarom hij de bewerkingen terugdraaide, en had de anoniem in kwestie er ook niet op aangesproken op zijn OP. Ik kon dus nergens uit afleiden waarom het teruggedraait moest worden. En ja, anoniemencontrole zou iets moeten zijn wat meerdere mensen doen, maar ik weet dat als ik me terugtrek alles binnen een dag weer achterloopt, dus ik durf het niet los te laten. **Man!agO** 21 jun 2012 08:36 (CEST)

Oke dan. Agora gaf geen reden, maar het was duidelijk op te maken. Maargoed, ik kom vaak wat botter over dan ik ben, dus trek je bovenstaande tekst niet teveel aan, maar wel gedeeltelijk :-) Als ik me verantwoordelijk zou voelen voor de anoniemen zou ik wellicht ook sneller op gemarkeerd drukken dan nu. Wat mij betreft komt Wiki13 ook weer terug, maar op een iets rustiger tempo.. Groetjes, - Richardkw (overleg) 21 jun 2012 13:14 (CEST)

Door het werk van jou en Wiki13 lijkt het wel een noodzaak om nauwelijks achter te lopen op de realiteit, maar het is absoluut geen ramp om een dag of meer achter te lopen. Het vandalisme wordt er sowieso live wel uitgefilterd. Daarom kun je er best wel wat meer afstand van nemen, en dat doet je heus wel goed. Want het is, zoals Richard al zei, niet jouw werk. JurriaanH overleg 21 jun 2012 16:20 (CEST)

Of vandalisme echt zo live eruit gefilterd wordt valt nog te bezien. Neem deze wijziging die gisteren rond 15:30 gedaan is bijvoorbeeld. Die stond nu nog steeds zo op Wikipedia, omdat niemand verder gegaan is waar ik gisteren ben gestopt met de controles. Het is naar mijn mening dus wel noodzaak niet te ver achter te gaan lopen. Die "het is niet erg als we een dag of meer achterlopen"-mentaliteit heeft er al eens toe geleid dat de controle op nieuwe artikelen uiteindelijk meer dan een jaar achterliep, wat met grootse moeite weer in is gehaald. **Man!agO** 22 jun 2012 09:13 (CEST)

Dat niemand verder is gegaan klopt niet. Ik heb zeker tot 0.00 nog gecontroleerd, deels mijn volglijst en grotendeels anoniemen, nog op verzoek 2 artikelen opgeknapt, enz. Dus dat er geen dagdelen meer zijn aangevinkt, wil niet zeggen dat er niets gebeurd. De dagdelen zouden een stuk groter zijn als ik zou stoppen. Ik snap wel dat je samenvattingen 'in het algemeen' bedoeld zijn, maar ik voel me toch aangesproken. En ja, er zouden meer mensen moeten meehelpen. Maar door die samenvattingen wordt ik niet vrolijk. En dat inhalen van dat jaar van de 'nieuwe artikelen' dat is in 2-3 minuten per dagdeel gedaan. Vergeleken met Den Hieperboree, die zeer uitgebreid controleert, is hier alleen vluchtig gekeken. Tja, blijkbaar vind jij het belangrijker dat een dagdeel is afgevinkt, dan dat er echt goed wordt gecontroleerd. En begrijp me niet verkeerd. Er zijn meer mensen nodig, dus ik neem jou niets kwalijk. Alleen dat goedpraten of zeuren, dat bevalt me niet .. - Richardkw (overleg) 22 jun 2012 13:32 (CEST)

Andonis Samaras

Beste Maniago,

Ik heb een bedenking geformuleerd bij de Nieuwgriekse transliteratieregels. Omdat ik zie dat u hebt gereageerd op de kritiek over de schrijfwijze van de naam Andonis Samaras dacht ik dat u dat misschien zou intereresseren. Heer van Robaais (overleg)

Foei Maniago 😉

Foei Maniago, je was mij voor, terwijl ik dat artikel had voorgelegd aan de gemeenschap. Je was me wel voor, maar ik was toen pas net klaar met het plaatsen van het artikel op de beoordelingspagina. Volgende keer wel de correcte tekst gebruiken he 😉 Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 12:22 (CEST)

Dat was een stomme fout ja, vooral omdat ik het externe afbeeldingen-sjabloon notabene zelf gemaakt heb. - **Man!agO** 21 jun 2012 12:25 (CEST)

Oeps foute link, ik bedoelde deze, maar dan het kopje over dat jij het artikel aan de gemeenschap hebt voorgelegd. Michael 1988 (overleg) 21 jun 2012 13:03 (CEST)

Mooi artikeltje

Hallo Maniago, Ik kwam een artikel tegen van je hand, over het algemeen vind ik dat er te weinig de waardering wordt uitgesproken, niet alleen voor een enkel artikel, maar voor het gehele werk dat je op de wiki doet! Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Refs gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{refs}} het {{Appendix}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina dat door met brede steun aangenomen is. Als je zou willen overstappen en wilt meehelpen zou dat fantastisch zijn! Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2012 18:12 (CEST)

Hallo Romaine

Bedankt voor het compliment. Ik weet dat er veel manieren zijn om referenties zichtbaar te maken. Zelf vindt ik {{refs}} de mooiste variant omdat de referenties dan direct in een sjabloon worden gezet. Ik zie dat {{Appendix}} dat ook doet, dus ik zal eraan proberen te denken die voortaan te gebruiken. Je zou ook een bot kunnen vragen overal {{refs}} door {{Appendix}} te vervangen. **Man!agO** 21 jun 2012 20:26 (CEST)

Waar denk je dat RomaineBot zich tegenwoordig mee bezighoudt? - C (o) 21 jun 2012 20:48 (CEST)

Het aantal varianten neemt langzaam aan af. Ik probeer het mee te nemen met andere wijzigingen, corrigeer het met onhandig/onwenselijk/foutief gebruik, dagelijks loop ik nieuwe artikelen hierop na, op verzoek/reactie van gebruikers pas ik de door hun geschreven artikelen hierop aan, en het restant zal verder met bot omgezet worden. Het in één keer met bot omzetten is niet wat ik voorgesteld had, een geleidelijke overgang van zo'n twee maanden werkt beter en geeft gebruikers meer tijd om over te schakelen. Het is ook praktisch als het vooral meegenomen wordt met andere wijzigingen. Over enige tijd zal het aantal opties dus afgenomen zijn. Het is alleen dan handig dat iedereen voor die tijd dan overgeschakeld is, veel gebruikers waren dat voorafgaand aan het voorstel reeds, een ander deel dankzij het voorstel en andere gebruikers licht ik in. Zodoende mijn bericht. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 21 jun 2012 23:50 (CEST)

Vraag

Beste Maniago,

Waarom verwijderd jij mijn pagina??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.212.59.93 (overleg · bijdragen) 23 jun 2012 11:53‎

Zou u misschien een naam kunnen opgeven? Ik zie elke dag tientallen artikelen voorbij komen, en in het logboek van het IP-adres vanaf waar u nu werkt zie ik geen verwijderde bijdragen staan - **Man!agO** 23 jun 2012 12:21 (CEST)

Of bedoelt u soms mijn bijdrage aan uw overlegpagina? Dat ik de tekst "Test 123" weghaalde en verving door een welkomstsjabloon? Dat deed ik omdat een overlegpagina niet bedoeld is voor experimenteren maar als plek waar andere gebruikers met u kunnen overleggen. Experimenteren kan op wikipedia:zandbak. **Man!agO** 23 jun 2012 17:47 (CEST)

Aptroot

Hallo Maniago,

ik zag dat je deze wijziging hebt goedgekeurd. Ik kan echter via Google zo gauw niet iets vinden, en het lijkt me dat die anoniem daar even een politicus loopt te bashen met een onzin. Heb jij iets gevonden dat ik niet heb gevonden, of is het een ongelukje van jouw kant? Voorlopig laat ik het nog even staan. ElfjeTwaalfje (overleg) 27 jun 2012 02:41 (CEST)

Het is inmiddels ongedaan gemaakt zie ik. Deze discussie heb ik al vaker gehad; ik doe regelmatig veel controles in 1 keer, en dan glipt er wel eens een foute markering door - **Man!agO** 29 jun 2012 07:41 (CEST)

Marco Wijnen

Hallo Maniago, je hebt voorgesteld om de pagina van Marco Wijnen te verwijderen om dat er minimaal 3 feiten genoemd moeten worden. M.i. worden deze genoemd nml:

Zijn geboortedatum
Zijn beroep
De club waar hij dit beroep uitoefend

11 jul 2012 09:24 (CEST) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door AswinvanBraam (overleg|bijdragen)

Desondanks is dit artikel te kort om de encyclopedische relevantie van deze man te kunnen bepalen. Wat heeft hij zoal gedaan in zijn carrière? - **Man!agO** 11 jul 2012 10:30 (CEST)

Ik zal aanvullende informatie uit het verleden toevoegen. Hij heeft een behoorlijke staat van dienst als keeperstrainer van o.a. de KNVB Jeugd teams. AswinvanBraam (overleg) 11 jul 2012 16:14 (CEST)

Verzoekje

Hoi Maniago,

Zou jij kunnen antwoorden op Speciaal:DashboardTerugkoppeling/1167? Hij heeft geen overlegpagina en ik kan geen verwijderde bijdragen inkijken. Alvast bedankt! Sum^?urai8^? 12 jul 2012 08:35 (CEST)

Gebruiker heeft geen bijdragen. Ook niet verwijderd. Gr, Freaky Fries _(Overleg) 12 jul 2012 08:50 (CEST)

Ik heb hem gevraagd wat voorbeelden te geven - **Man!agO** 12 jul 2012 09:14 (CEST)

Dode links?

Misschien ligt het aan mij, maar een paar externe links in het artikel over Liza Sips doen het niet. Wat word ik dan geacht te doen of te laten? BVD Koosg (overleg) 12 jul 2012 12:30 (CEST)

Dat is een lastige, vooral omdat die links zijn bedoeld als referentie en zouden dus eigenlijk moeten blijven staan. Ik zou ze persoonlijk weghalen. **Man!agO** 12 jul 2012 14:22 (CEST)

Jammer

Dit is jammer. Neem er nou eens wat afstand van, het komt wel goed. Ook zonder jou is gebleken, ook al duurt het wat langer; er zijn nu eenmaal weinig gebruikers die het willen doen. Als je dit doet omdat je vindt dat je het moet doen, ben je het doel waarom je bijdraagt denk ik kwijt. JurriaanH overleg 12 jul 2012 18:58 (CEST)

Integendeel; ik neem mijn taak serieus. Er zijn maar weinig mensen die dit willen doen inderdaad, helaas, dus zullen degenen die het wel doen extra hard moeten werken. - **Man!agO** 14 jul 2012 07:06 (CEST)

Jouw taak? Nouja goed, het zal wel. Als de anoniemen steeds bijgehouden worden door iemand, dan komen er inderdaad geen mensen bij, want het 'wordt toch al door Maniago gedaan'. Ik denk dat diverse mensen zo denken. Alleen jammer dat ik veel fouten van je tegenkom. Ook het controleren van maar liefst een hele dag aan de hercontrole 'nieuwe artikelen' zonder ook maar iets (of hoogstens 1 dingetje) te wijzigen, wijst erop dat je dwangmatig aan het controleren bent en kwantiteit hoger in het vaandel staat dan kwaliteit. Die controle mag vanwege de 'verbeterlijst' best een week of 2 achterlopen...

Eerlijk gezegd controleer ik een stuk minder dan vroeger en ik heb besloten mij nu grotendeels terug te trekken uit de vandalismebestrijding om bovengenoemde redenen. Ik hoop dat het helemaal in de soep loopt. Dat wil niet zeggen dat ik niets meer zal doen aan controles (alleen als ik zin heb doe ik wat en dan zeker niet via de lijst), maar als jij je toch zo verantwoordelijk voelt, dan krijg je er nu 100? (ik gok maar een aantal) markeringen bij per dag. Succes ermee - Richardkw (overleg) 16 jul 2012 18:49 (CEST)

Een week of 2 achterstand wordt al snel een maand of 2 en uiteindelijk een jaar of meer, zoals we al eens hebben gezien bij de nieuwe artikelen-controle; als de achterstand oploopt worden mensen steeds minder gemotiveerd om het in te gaan halen omdat het zoveel werk is. - **Man!agO** 17 jul 2012 09:23 (CEST)

Ten aanzien van de contole van nieuwe artkelen: volgens mij moeten we proberen de juiste balans te houden tussen een vlotte controle en een gedegen controle. Beide gelijktijdig gaat alleen als er voldoende mensen beschikbaar zijn. Bij gebrek aan mankracht gef ik echter de voorkeur aan een gedegen controle, die dan desnoods maar wat achterloopt. Ik moet zeggen dat de snelle controle van de laatste tijd ook niet echt motiveert: waar ik een uur of meer besteed aan een dagdeel, wordt de rest van de dag, ongetwijfeld met de beste bedoelingen, zeer vluchtig gecontroleerd en afgetekend. Het probleem is dan minder zichtbaar maar net zo groot: de artikelen worden onvoldoende verbeterd.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 17 jul 2012 19:07 (CEST)

Vandaag

Hallo Maniago. Niks te vieren of te herdenken vandaag? --Denkhenk (overleg) 18 jul 2012 10:47 (CEST)

In elk geval niet iets dat in mijn overzicht staat, of doel je op Nelson Mandela-dag? - **Man!agO** 18 jul 2012 11:23 (CEST)

Die staat er nu in - **Man!agO** 18 jul 2012 11:27 (CEST)

--Denkhenk (overleg) 18 jul 2012 11:44 (CEST)

Verwijderen persoonlijke gegevens

Geachte Maniago,

Ik heb mijn persoonlijke gegevens (anoniem) van mijn pagina verwijderd (JoeyVanGenderen, http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:JoeyVanGenderen), aangezien ik geen toegang meer heb tot het account en e-mailadres. Het is niet langer wenselijk mijn gegevens op de pagina te zien.

Indien u eventuele authenticatie wilt uitvoeren, hoor ik dat graag.

In afwachting op uw antwoord,

Met vriendelijke groet, Joey vG 77.250.66.94 19 jul 2012 19:31 (CEST)

Maniago is zo te zien nu niet aanwezig. Ik heb er voor gezorgd dat de pagina's niet meer door Google worden geindexeerd. Na een week of 2 zijn ze niet meer te vinden. Hier op Wikipedia blijven de pagina's wel bestaan. Indien je die kwijt wilt verzoek ik je om het bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige‎ te proberen. M.v.g. - Richardkw (overleg) 19 jul 2012 22:42 (CEST)

Blindengeleidehonden

Hallo

Ik ben benieuwd waarom de pagina Blindengeleidehonden weer een redirect heeft naar de pagina Geleidehonden? Er zijn namelijk een aantal feitelijke toevoegingen / nuances over de inhoud van de pagina Geleidehonden die ik op Blindengeleidehonden heb aangepast. Verneem graag uw reactie.

Marloes MarloesZw (overleg) 24 jul 2012 16:45 (CEST)

Er was een verzoek tot samenvoeging van de twee artikelen gedaan, daar ze inhoudelijk over precies hetzelfde gingen. 2 artikelen over hetzelfde onderwerp is overbodig. U kan beter het bestaande artikel wijzigen en aanvullen als er iets niet klopt - **Man!agO** 24 jul 2012 18:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cacatuinae

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cacatuinae dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120730 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jul 2012 02:09 (CEST)

Markeren, alweer...

Beste Maniago,

Ik heb het in het verleden ook al eens gemeld en kom nu wederom een markering van jou tegen (van enige tijd geleden), waar ik zeer grote vraagtekens bij zet, namelijk deze op het artikel Molde FK. Ik heb zitten zoeken in andere wiki's, maar ik vind geen enkele aanwijzing dat de titel uit 2011 van deze club zou zijn ingetrokken. Als het een foute markering betreft, vraag ik me af hoe dat nu gebeurt: markeer je wellicht te veel op de automatische piloot? Ik denk dat het namelijk vele malen kwalijker is dat een anonieme bewerking als gecontroleerd wordt gemarkeerd (en niet wordt hersteld), dan dat er nog een lange lijst staat met bewerkingen die nog gecontroleerd moeten worden. Op deze manier komen er dus grote fouten in de wiki terecht, die nog maar bij toeval ontdekt kunnen worden. Hopelijk wil je in de toekomst wat scherper opletten. Alvast bedankt! Grt, Alankomaat (overleg) 31 aug 2012 13:54 (CEST)

Dit is de eeuwige duivelse keuze, moet je iedere wijziging (tot en met doelpunten, top40-noteringen, etc) maar gaan zitten dubbelchecken? Dat is cudwerk, en houdt niemand langer dan een dag vol. Daarnaast zijn veel wijzigingen niet te controleren, omdat ze bronloos zijn, maar niet per definitie fout. Dit niet afvinken, zorgt er echt niet voor dat iemand met kennis van zaken weken later alsnog deze wijziging alsnog gaat controleren. Er zijn maar weinig mensen met anoniemencontrole bezig, en enorm weinig met oude wijzigingen. Zodra de wijzigingen een paar dagen oud zijn, en we dus inderdaad achter beginnen te lopen, ga ik ook steeds minder vaak markeringen laten liggen, want op een gegeven moment heeft dat geen zin meer. Door wel te markeren blijft de fout in de wiki even groot door niet te markeren. De oorzaak (en dus de schuld) van de fout ligt bij de anoniem die het toe heeft gevoegd. ed0_verleg 31 aug 2012 15:05 (CEST)

We kunnen dus net zo goed helemaal niets meer controleren? Het hele markeren afschaffen? Want dit soort markeringen is erger dan vandalisme op zich. Als een wijziging als gecontroleerd is gemarkeerd door een moderator, en je kunt er niet eens meer van op aan dat de wijziging dan ook goed is, of gecontroleerd, dan is markeren gewoon zinloos. En als markeren zinloos is, dan zullen steeds minder mensen gaan markeren. Het heeft immers toch geen enkel nut. Wil je dat meer mensen gaan helpen, zorg er dan voor dat het ook zin heeft. LeeGer 31 aug 2012 15:16 (CEST)

Sorry hoor, ik heb nergens gezegd dat markeren zinloos is. Dus de rest van je reactie slaat ook als kut op dirk. Natuurlijk heeft markeren zin, wat geen zin heeft is te verwachten dat iedereen die markeert alles weet, nooit fouten maakt, en dat gemarkeerde dingen daarom per definitie waar zijn. Niks op Wikipedia kun je met je ogen dicht vertrouwen, ook jouw en mijn bijdragen niet. Dit soort extreme reacties slaan daarom echt nergens op. Jij doet net alsof je een stuk tekst kunt markeren, en daarmee kan zien of het waar is of niet, vanwege die markeringen. Jullie verwachten iets profetisch van Wikipedia? ed0_verleg 31 aug 2012 15:36 (CEST)

Beste ed0, het gaat hier niet om zo maar een doelpuntje meer of minder, maar om het feit dat een ploeg wordt beschuldigd van een omkoopschandaal en daarmee samenhangend het verlies van een titel... Dat vind ik toch wel twee zeer verschillende zaken. Alankomaat (overleg) 31 aug 2012 16:10 (CEST)

Je mag het prima melden, het houdt de mensen scherp. Maar daar achteraan komen gelijk beweringen als "het is jouw schuld dat er een fout in de wiki staat", en LeeGer gaat dan helemaal kort door de bocht. Daar ga ik tegenin, want niet markeren staat gelijk aan niet controleren, en dan blijven die fouten er ook in staan. Ik heb vanmiddag ook zo'n 100 wijzigingen er in een kwartier doorheen gejast. Dit waren dan wel gebruikers met meer dan 5 wijzigingen, die zijn doorgaans beter te vertrouwen (er zaten bij de 4 wijzigingen wel twee first-offender vandalen bij), maar het ging om UEFA-cup informatie die niet te controleren valt, top40 wijzigingen die niet na te trekken zijn. Deze maand waren er enorm veel voetbal-transfers. Ik durf wel te beweren dat een aantal anoniemen al dan niet bewust verkeerde transfers hebben genoteerd, en een paar geregistreerde gebruikers ook. De meeste zullen met de kerst wel zijn rechtgetrokken, als de kenners ze tegenkomen. En die andere? Daar valt ook niet aan te ontkomen. De controleur van de anoniemen daar op wijzen is 1 ding, maar 'm er een schuldgevoel over aanpraten, gaat me te ver.

Daarnaast heb ik van allebei van jullie vanmiddag eens gekeken hoeveel jullie zelf markeren. Dan vraag ik me af hoe reëel het is om zo hoog van de toren te blazen. Het is aan de ene kant niet eerlijk van mij omdat er bij te betrekken, maar aan de andere kant vind ik het niet eerlijk om Maniago het werk in zijn eentje te laten doen, en 'm daarna ook nog even flink van ongezouten kritiek te voorzien. Daarom zeg ik nogmaals, ik vind het niet erg als iemand fouten op zijn OP komt melden, maar als er een belerend vingertje bij komt, ga ik er wel in bijten. ed0_verleg 31 aug 2012 22:29 (CEST)

Ik heb laatste tijd ook getracht een steentje bij te dragen in de anonieme controle. Er wordt inderdaad gigantische brei aan anonieme voetbalwijzingen toegevoegd de laatste tijd. Meestal dubbelcheck ik via de Engelse + Duitse Wikipedia, maar als iemand meerdere wiki's tegelijkertijd vandaliseert gaat dat ook mank. Rudolphous (overleg) 1 sep 2012 20:42 (CEST)

Maniago's top-edit van 2010

Goed gedaan, Maniago. Helemaal mee eens. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2012 03:57 (CEST)

-) ed0_verleg 1 sep 2012 09:10 (CEST)

Wat is er aan de hand

Maniago, zo te zien is er iets heel erg mis? Kan ik of iemand anders wat doen? Menke (overleg) 1 sep 2012 19:57 (CEST)

Ik heb niks meer toe te voegen aan al wat ik al gezegd heb. Lees de berichten hierboven en mijn laatste berichten in de kroeg. **Man!agO** 1 sep 2012 19:58 (CEST)

Komende van een ervaringsdeskundige - er zijn ook goede collega's, alleen moet je die iets harder zoeken. Sterkte met alles! Menke (overleg) 1 sep 2012 19:59 (CEST)

Snif Olivier Bommel 1 sep 2012 20:02 (CEST)

He Maniago, kop op! Probeer vooral dingen te doen die je leuk vindt. Als je chagrijnig wordt van het controleren van de anoniemenlijst, gewoon ff niet meer doen. Hopelijk keer je snel vol frisse moed weer terug! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 1 sep 2012 20:20 (CEST)

Vertrek

Het is je goed recht om op te stappen. Ik vind het jammer dat je weggaat. Hopelijk tot ziens! Rudolphous (overleg) 1 sep 2012 20:45 (CEST)

Precies, wellicht moet je die anoniemencontrole maar gewoon laten voor de beterweters, en dingen gaan doen die je leuk vind. Ik ga deze maand af en toe wat aan Wiki Loves Monuments doen, de US Open dames heb ik al gemaakt, en anoniemencontrole doe ik alleen als de toolserver niet een week achterloopt en ik tijd over heb. ed0_verleg 1 sep 2012 20:54 (CEST)

Ik zie je liever blijven maar kan je niet tegenhouden. Kom alsjeblieft wel terug OK? Lieve groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2012 20:55 (CEST)

Geen idee wat voor een gezeik hier precies aan vooraf is gegaan (al heb ik wel een vermoeden), maar dat Maniago moet blijven lijkt mij erg belangrijk. Maniago: Laat je niet in de hoek drukken en blijf a.j.b. --Denkhenk (overleg) 1 sep 2012 21:39 (CEST)

Al werken we niet veel samen, ik stel je bijdragen altijd zeer op prijs. Het zou jammer zijn als we zonder je verder moeten. Ik hoop dat we elkaar snel weerzien. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 sep 2012 21:41 (CEST)

Je moet gewoon doen wat voor jouzelf het beste is. Ikzelf neem ook geregeld een tijdlang helemaal afstand van wikipedia als ik er weer eens teveel de balen van heb. Mocht je nu idd. hier niet meer terugkomen, wil ik wel nog even zeggen dat ik je met name erg dankbaar ben voor de vele Hotlistverzoeken die je o.a. voor mij hebt ingewilligd. Een hoop belangrijke onderwerpen waren er anders ik weet niet hoeveel later of misschien zelfs nooit gekomen. Helaas ontbreken er nog steeds erg veel belangrijke onderwerpen (ik ben het helemaal eens met wat je daarover je GP schrijft). Misschien kun je eens een tijdlang een ander Wikimediaproject (Wikibooks, Wikiquote, Wiktionary) uitproberen? Groet, De Wikischim (overleg) 1 sep 2012 22:42 (CEST)

Slaap er nog alsjeblieft heel, heel veel nachtjes over want hoeveel commentaar ik of ieder andere gebruiker ook op je geeft, Maniago, we willen je niet missen. JurriaanH overleg 1 sep 2012 23:41 (CEST)

Confirmation for request to delete Admin rights

This message is to confirm my request to have my administrator rights removed. - **Man!agO** 1 sep 2012 21:01 (CEST)

Nee doe het niet! We kunnen je echt niet missen hoor! Olivier Bommel 1 sep 2012 21:37 (CEST)

Please don't, this can't be that urgent! Dolledre (overleg) 1 sep 2012 21:38 (CEST)

'k Begrijp best dat het frustrerend is om te zien hoeveel inhoud niet geverifieerd geraakt Maniago. Ook ik heb de tijd meegemaakt dat ten minste de kandidaat-mods de wijzigingen afvlagden en de evolutie gezien richting "Iedereen moet gewoon lekker zijn zijn doen joh!" maar anderzijds verbetert dat geenszins met je modbitje in te leveren. Mvg Dolledre (overleg) 1 sep 2012 21:49 (CEST)

Maar potverdikke, kan er nou echt niet een drempeltje voor vandalen opgeworpen worden? Kan dat nou écht niet? --Denkhenk (overleg) 1 sep 2012 21:58 (CEST)

Kon hesi baka. -- Maan Meis 2 sep 2012 01:01 (CEST)

Evil triumphs when good men do nothing -- 84.196.16.184 2 sep 2012 02:10 (CEST)

Goed gezegd en zeer juist. Menke (overleg) 2 sep 2012 11:12 (CEST)

Vertrek

Beste Maniago,

Ik hoop niet dat ik mede debet ben aan je onverwachte vertrek. Mijn laatste bericht aan jou had uitsluitend tot doel je drukke werkzaamheden wat te verlichten met een spottend grapje dat een glimlach op je gezicht teweeg had moeten brengen, waarbij ik me niet realiseerde dat vlak erboven kritiek op je markeringen was geuit.

Uit je afscheidsverhaal, dat ik zojuist heb gelezen, leid ik af dat je laatste steward request voortkomt uit je jarenlange opwinding over puberaal vandalisme en de voortdurende grote achterstand in de bestrijding daarvan, gecombineerd met de kritiek die je soms kreeg wanneer je er iets doorheen had laten glippen tijdens het uitvoeren van onderhoudstaken. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ikzelf ook wel eens foute markeringen van je ben tegengekomen (waaronder een paar hele erge), maar dat is niet verwonderlijk wanneer iemand zoveel anoniemencontroles uitvoert (ikzelf ben ook niet onfeilbaar) en mijn grapje was dan ook geenszins — ik zeg dit met nadruk — bedoeld als kritiek. Bovendien vind ik het even schandalig als jij dat Jan-met-de-korte-achternaam-woorden twee dagen ongecontroleerd op Wikipedia kunnen blijven staan, zoals in het voorbeeld dat je aanhaalde in de Kroeg (30 aug 2012 om 10:38).

In 2010 werd het je ook te veel, dat herinner ik me nog als de dag van gisteren, en ik was reuzeblij toen je weer terugkeerde. Hopelijk denk je niet dat het dit keer definitief moet zijn omdat je jezelf anders ongeloofwaardig of belachelijk zou maken. Dat is namelijk flauwekul.

Mocht je uiteindelijk besluiten je werk toch weer op te vatten, doe het dan onder de naam Maniago en niet incognito, want je hoeft je nergens voor te schamen en we willen graag weten dat jij het bent. Ik wel tenminste.

Het spreekt vanzelf dat je op bovenstaande niet hoeft te reageren en gerust je OP mag archiveren of leeghalen, net zoals het je uitkomt. Maar zodra je uitgerust bent wel als de sodemieter terugkomen, met of zonder knopjes!

Met waardering voor je tomeloze inzet en hartelijke groet,

ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 04:51 (CEST)

Erik, bedankt voor je fijne woorden. Ik denk zelf niet dat jij de druppel was, hoewel het zou kunnen dat je grapje op het verkeerde moment kwam, en samen met de opmerking erboven de druppel was. Maar de druppel is natuurlijk nooit de schuld van de hele emmer. Zoals ik hier eerder schreef kwam er behoorlijk hard commentaar, van mensen die zelf alleen hun eigen volglijst markeren. Het is niet erg als mensen op hun fouten worden gewezen, want van fouten kun je leren. Maar als daarbij ook nog eens de schuld in je schoenen wordt geschoven, doordat jij het niet terugdraaide stond er een erge fout op Wikipedia werd er beweerd, dan zakt je broek inderdaad wel eens af. Maniago heeft natuurlijk geen fout op Wikipedia gezet, dat was een of andere klierige anoniem. En zoals jij als goed inzag, wie hard werkt, maakt ook de hardste fouten. Op Wikipedia zijn we toch al bezig de hele dag elkaars fouten te verbeteren, daarom snap ik dat wijzende vingertje ook niet zo. Ik verwacht dat de eerder twee genoemde personen nu in stilte een rondedansje maken, want Maniago zal nu geen fouten meer op Wikipedia introduceren. Of Wikipedia daar beter van wordt? We zullen het wel zien. ed0_verleg 5 sep 2012 09:56 (CEST)

Natuurlijk, als er maar zoveel mogelijk ijverige medewerkers uit ergernis en frustratie de brui aan geven, dan wordt wikipedia vanzelf beter. Hetzij vanwege de meest absurde blokkades, hetzij omdat ze - zoals nu Maniago - als dank voor urenlang anoniemencontrole en vandalismebestrijding op hun OP per dag keihard de wind van voren krijgen omdat er eens één ding doorheen glipt.

(Mijn excuses voor de cynische toon, maar ik kon het gewoon even niet laten). De Wikischim (overleg) 5 sep 2012 15:02 (CEST)

Geen excuses nodig, Wikischim. Net als dat iedereen Maniago netjes en beleefd op gemaakte fouten magmocht wijzen, mogen wij dat nu ook aan het adres van de personen die het niet nodig vonden om gewoon beleefd te zijn. Wie kaatst, .... ed0_verleg 5 sep 2012 15:33 (CEST)

Dankjewel, ed0. --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 16:58 (CEST)

Bedankt!

Maniago, ook al lees je het volgens de kop van deze OP niet meer, wil ik je toch heel hartelijk danken voor het vele werk op allerlei gebied wat je hier verzet hebt. Het ga je goed en hopelijk tot ziens. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 5 sep 2012 15:54 (CEST)

<snif> Daar kan ik me alleen bij aansluiten. Je wordt gemist. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 17:01 (CEST)

Bedankt voor je inzet in de afgelopen jaren. Hopelijk kom je op termijn nog eens terug, gewoon om wat onderhoud te plegen op artikelen die je begonnen bent of zo. Kijk maar, we zullen je missen. - Robotje (overleg) 5 sep 2012 21:14 (CEST)

Constant dripping wears away a stone. Een wrang maar begrijpelijk aftreden. De 'Hall of Fame' vertoont nu gapende hiaten. Merci, voor je stille vlijt en noeste arbeid. So long! Vaarwel ... - - 84.196.16.184 18 sep 2012 02:18 (CEST)

Ster

Ik vind het jammer dat we zo afscheid van je hebben moeten nemen. Desondanks bedankt voor de gigantische hulp op Wikipedia jarenlang en hopelijk kom je nog eens terug.

Trijnstel_overleg 7 sep 2012 17:00 (CEST)

Hier sluit ik mij volledig bij aan. chrisN (overleggen) 12 sep 2012 18:11 (CEST)

Echt heel erg jammer Maniago. Ook van mijn kant heel erg bedankt voor die enorme klus die je hier op Wikipedia hebt geleverd. Davin (overleg) 19 sep 2012 09:48 (CEST)

Hm, ik zie je vertrek nu pas en eigenlijk wordt ik er niet bepaald vrolijk van. Zonde, zeker met al het vele werk dat je verrichtte. Hoge bomen vangen veel wind, zeker op de nl:wiki maar de enorme hoeveelheid aan goed werk moet dat in jouw geval toch ruimschoots compenseren. In ieder geval bedankt en stiekem hoop ik dat dit toch maar tijdelijk is. mvg Agora (overleg) 20 sep 2012 14:11 (CEST)

Jammer

Heel erg jammer en dat is een understatement. Bedankt voor al je werk! Ilonamay (overleg) 24 sep 2012 11:57 (CEST)

Beoordelingsnominatie Vigilante

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vigilante dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121003 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 okt 2012 02:02 (CEST)

Michiels van Kessenich

Hoi Managio, bij Alphons Michiels van Kessenich ‎ was ik vergeten de DEFAULTSORT toe te voegen, en dat heb jij toen maar gedaan, Bedankt :), het enige is dat deze naam op Michiels moet sorteren en niet op Kessenich ...... Groetjes, Pvt pauline (overleg) 16 okt 2012 23:33 (CEST)

Beste Pauline, Maniago is vertrokken en leest zijn overlegpagina vermoedelijk niet meer. JurriaanH overleg 16 okt 2012 23:35 (CEST)

Beoordelingsnominatie Beroving

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Beroving. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121022 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 okt 2012 02:04 (CEST)

---

ARCHIEF GESLOTEN Meer oud overleg in Archief 8 Terug naar boven