Wikipedia:Opinielokaal/Symbool voor Goed artikel

Symbool voor Goed artikel

Opiniepeiling
Onderwerp	Symbool voor Goede artikelen op anderstalige Wikipedia's
Stelling	Nu er een stemming is geweest waaruit bleek dat een ruime meerderheid voorstander is voor het invoeren van een interwikisymbool voor Goede artikelen dient nu verkozen te worden welk symbool we dienen te gebruiken.
Begindatum	30-01-2012 10:16 (CET)
Einddatum	06-02-2012 10:17 (CET)
Keuzes	Voor, Tegen, Neutraal (per voorstel)
Coördinator	SpeakFree
Opmerkingen
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

De peiling is afgelopen. De enige optie die meer voorstemmen dan tegenstemmen heeft gekregen (m.u.v. de stem van de nominator) is het zilveren sterretje . Ik stel dan ook voor dat we dit symbool gaan gebruiken. SpeakFree (overleg) 6 feb 2012 17:37 (CET)

Pardon? De teddybeer heeft helemaal geen tegenstemmen ontvangen. Meerderheid van 100% is dus voor de teddybeer. Mijn voorstel is dan ook dat we de teddybeer gaan gebruiken. Ik ben overigens zwaar teleurgesteld in de coördinator, die niet de moeite neemt te reageren op de overlegpagina. Olivier Bommel 6 feb 2012 17:46 (CET)

Eh, er was helemaal geen kopje "tegen" bij de teddybeer, daar is dus logischerwijs 100% voor.. Bonaber (overleg) 7 feb 2012 15:06 (CET)

Dat kopje was er wel, die heeft iemand weggehaald. Als iemand tegen had willen stemmen had diegene gewoon een kopje tegen kunnen maken. Overigens vind ik het triest dat de coördinator nog steeds niet gereageerd heeft. Slechte coördinator dus. Olivier Bommel 7 feb 2012 16:10 (CET)

Geen flauwekul verkondigen: de uitslag is duidelijk, er is zo'n beetje consensus voor het sterretje. — Zanaq (?) 7 feb 2012 19:22 (CET)

Is het flauwekul dat ik er moeit emee heb dat de stemcoördinator niet reageert op de overlegpagina waarom hij zo snel een peiling is gestart? Olivier Bommel 7 feb 2012 19:57 (CET)

Daar heb ik geen uitspraak over gedaan: alleen over de uitslag. — Zanaq (?) 7 feb 2012 20:25 (CET)

't gaat mij vooral daar om, niet om de uitslag, vandaar ook de onnozele opties van mij en jetzz Olivier Bommel 7 feb 2012 20:29 (CET)

Ja ik ben een slechte coordinator. Ook al omdat ik er geen ervaring mee had dat opzetten van peilingen. Schoenmaker blijf bij je leest. Dacht dat de tijd van de stemming genoeg tijd was om voorstellen in te dienen voor symbooltje. Maar ik moet kennelijk onzin nominaties als opengewerkte penissen, kuikentjes en teddybeertjes serieus gaan nemen. Daar pas ik voor. Dus zie maar wat er met dit resultaat gebeurt. Er ligt nu een bindend beschouwde (of is het als bindend veronderstelde?) stemming waaruit blijkt dat invoering van een interwikisymbool voor goede artikelen ingevoerd dient te worden. En een peiling waar m.i. een duidelijke voorkeur uit blijkt. Het is nu aan de moderatoren om te beslissen wat daarmee moet worden gedaan worden. SpeakFree (overleg) 7 feb 2012 21:12 (CET)

Daar gaat het me niet eens om, je neemt niet de moeite te reageren op (serieuze) vragen op de overlegpagina. Olivier Bommel 7 feb 2012 21:35 (CET)

Tip voor de stemcoördinator: een volgende keer kun je onzintoevoegingen gewoon weghalen cq. naar de overlegpagina verplaatsen (net zoals dit onzin-overleg onder je conclusie) maar wel de relevante vragen op de overlegpagina beantwoorden. — Zanaq (?) 7 feb 2012 22:00 (CET)

Plus-icoontje

(in gebruik op de Engelstalige Wikipedia)

Voor

1. edO_verleg 30 jan 2012 22:32 (CET)
2. Grashoofd 30 jan 2012 22:49 (CET)
3. SpeakFree (overleg) 31 jan 2012 00:44 (CET)
4. Marcovdw (overleg) 31 jan 2012 16:12 (CET)
5. Followertje (overleg) 31 jan 2012 17:14 (CET) - Dit omdat de Engelse wikipedia ons "voorbeeld" is (de grootste wikipedia) en ook omdat als elke wikipedia een ander icoontje gebruikt het helemaal onoverzichtelijk/verwarrend wordt.

   Ik heb eerder een associatie met dode ogen, ook omdat je moeilijk ziet dat het groen is als het zo klein is. Alleen als het naast een  minnetje staat zie je dat het misschien wel een plusje is. — Zanaq (?) 31 jan 2012 19:44 (CET)

6. Narayan (overleg) 31 jan 2012 20:33 (CET) per followertje -uniformiteit primeert
7. Meglosko (overleg) 31 jan 2012 23:17 (CET)
8. David12345 Overleg | Bijdragen 1 feb 2012 00:26 (CET) Consistent met andere Wiki's, waar dit het meestgebruikte icoon lijkt te zijn.

Tegen

1. — Zanaq (?) 30 jan 2012 22:43 (CET) Waarom zo snel een peiling? geen tijd om over de alternatieven te overleggen? (lelijk, sluit niet goed aan bij vormgeving vector en monobook, kleurenkermis)

Bij ander symbool kan men een alternatief symbool kiezen en op de overlegpagina kan men debatteren over wat wensbaar is. En wat betreft de vormgeving in de diverse skins dat zijn problemen om opgelost te worden, deze peiling gaat alleen over de keuze van het symbool niet over hoe die specifiek toegepast moeten worden. Verder kan iedereen de in andere talen sectie inklappen om verschoond te blijven van ongewenste icoontjes. SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 23:00 (CET)

Het is de bedoeling dat voorstellen en een debat voor de peiling plaatsvinden. Stel nu dat iemand 5 februari een prachtig symbool voorstelt waar iedereen achter staat. De peiling is dan al bijna afgelopen, en dat symbool wordt het dan dus niet. Beter van te voren zorgvuldig de mogelijkheden afwegen en inspraak van de gemeenschap mogelijk maken. De rest is flauwekul: de skins zien er uit zoals ze eruitzien, daar hebben we het mee te doen. Kies dus een symbool dat bij de skins past. Andere talen is nuttige functionaliteit, die ga je natuurlijk niet inklappen. (behalve als je een developer van Vector bent: daarom gebruik ik monobook. Erg gebruiksonvriendelijk dat Vector.) — Zanaq (?) 31 jan 2012 10:22 (CET)

Bij de Engelse Wikipedia gebruiken standaard ook Vector en op bijv. en:Aachen zie je links bij de andere talen het plusje voor de Duitse versie staan (die "lesenwert" is) en dat ziet er m.i. niet vreemd uit. SpeakFree (overleg) 31 jan 2012 17:21 (CET)

Dat is een kwestie van smaak, hoewel het zo klein inderdaad minder storend is. Het argument dat wij ons bij de skins moeten aansluiten en niet andersom blijft natuurlijk overeind. — Zanaq (?) 31 jan 2012 19:46 (CET)

1. JetzzDG (overleg) 30 jan 2012 22:55 (CET) Agree
2. FakirNL_overleg 30 jan 2012 23:03 (CET). Teveel associatie met "voorstemmen".
3. Richardkw (overleg) 30 jan 2012 23:38 (CET)
4. HorusRune 31 jan 2012 00:02 (CET)
5. Myr _overleg 31 jan 2012 01:20 (CET)
6. Qampina 31 jan 2012 08:33 (CET)
7. CaAl (overleg) 31 jan 2012 09:32 (CET) Niet nòg meer kleurtjes aub.
8. Agora (overleg) 31 jan 2012 10:00 (CET) Geen kermis!
9. Lymantria _overleg 31 jan 2012 11:28 (CET) Verwarrend
10. Wikiice 31 jan 2012 12:55 (CET) per Lymanria
11. Ginovdbelspellekes (overleg) 31 jan 2012 14:04 (CET)
12. Olivier Bommel 31 jan 2012 16:30 (CET)
13. JurriaanH overleg 31 jan 2012 16:31 (CET)
14. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 17:14 (CET) Per FakirNL.
15. Bonaber (overleg) 31 jan 2012 22:02 (CET) Per FakirNL
16. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:39 (CET) idem
17. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:34 (CET) Trekt te veel aandacht.
18. Vdkdaan (overleg) 2 feb 2012 18:24 (CET)
19. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:25 (CET)
20. Gertjan R 5 feb 2012 15:47 (CET) Zilveren sterretje is beter.

Neutraal

1. ..

V-icoontje

(in gebruik op de Spaanstalige Wikipedia)

Voor

1. ..

Tegen

1. FakirNL_overleg 30 jan 2012 23:03 (CET). Doet teveel vermoeden dat wij ze gecontroleerd hebben..
2. Grashoofd 30 jan 2012 23:19 (CET) - Per Kafir
3. Richardkw (overleg) 30 jan 2012 23:38 (CET)
4. HorusRune 31 jan 2012 00:04 (CET)
5. Myr _overleg 31 jan 2012 01:20 (CET), Per FakirNL
6. Qampina 31 jan 2012 08:34 (CET)
7. CaAl (overleg) 31 jan 2012 09:32 (CET) Niet nòg meer kleurtjes aub.
8. Agora (overleg) 31 jan 2012 10:00 (CET) Geen kermis!
9. Lymantria _overleg 31 jan 2012 11:28 (CET) Lijkt op "goedgekeurd" -- verwarrend.
10. Wikiice 31 jan 2012 12:55 (CET)
11. Marcovdw (overleg) 31 jan 2012 16:12 (CET)
12. Olivier Bommel 31 jan 2012 16:30 (CET)
13. JurriaanH overleg 31 jan 2012 16:31 (CET)
14. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 17:15 (CET) Ik associeer afvinken niet met iets als een goed artikel bestempelen.
15. — Zanaq (?) 31 jan 2012 19:48 (CET) te onduidelijk () op klein formaat.
16. David12345 Overleg | Bijdragen 1 feb 2012 00:26 (CET) Per Kafir.
17. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:42 (CET)
18. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:35 (CET) Trekt te veel aandacht en het vinkje staat (in ieder geval in Nederland) bekend als 'goedgekeurd'.
19. Bonaber (overleg) 2 feb 2012 17:05 (CET) Brengt bij mij de gedachte op dat het artikel goedgekeurd is voor iets..
20. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:25 (CET)
21. Gertjan R 5 feb 2012 15:47 (CET) Zilveren sterretje is beter.

Neutraal

1. Followertje (overleg) 31 jan 2012 17:16 (CET) - omdat dit zelfde icoontje al wordt gebruikt op wikipedia, maar weer anders is als die van de Engelse wikipedia.

Zilveren sterretje

(equivalent van het gouden sterretje voor Etalage-artikelen)

Voor

1. — Zanaq (?) 30 jan 2012 22:43 (CET) Waarom zo snel een peiling? geen tijd om over de alternatieven te overleggen? (sluit qua kleurstelling beter aan bij vector en monobook, rustig: geen kleurenkermis)
2. --joep zander (overleg) 30 jan 2012 23:02 (CET)--joep zander (overleg) 30 jan 2012 23:02 (CET)
3. FakirNL_overleg 30 jan 2012 23:04 (CET). Sluit goed aan. Bovendien instinctief duidelijk dat Goud boven Zilver gaat.
4. Grashoofd 30 jan 2012 22:49 (CET)
5. MrBlueSky (overleg) 30 jan 2012 23:41 (CET)
6. Robotje (overleg) 30 jan 2012 23:49 (CET) lijkt me een goed voorstel, naar analogie bij o.a. sport waar vaak geldt goud is voor de eerste plaats en zilver voor de tweede - Robotje (overleg) 30 jan 2012 23:49 (CET)
7. HorusRune 31 jan 2012 00:04 (CET)
8. Milliped (overleg) 31 jan 2012 00:59 (CET)
9. Myr _overleg 31 jan 2012 01:20 (CET), sluit goed aan op het gebruik van de andere sterren
10. netraaM • 31 jan 2012 01:23 (CET)
11. DimiTalen 31 jan 2012 08:02 (CET)
12. CaAl (overleg) 31 jan 2012 09:33 (CET) Per bovenstaanden. Ook per Peter b hieronder; maar als we dan iets moeten kiezen, dan maar deze.
13. Foxie001 31 jan 2012 09:44 (CET)
14. Sijtze Reurich (overleg) 31 jan 2012 09:49 (CET) Duidelijk en niet opdringerig.
15. Kleuske (overleg) 31 jan 2012 11:14 (CET)
16. Lymantria _overleg 31 jan 2012 11:29 (CET)
17. aleichem 31 jan 2012 12:17 (CET)
18. Wikiice 31 jan 2012 12:54 (CET)
19. Trewal 31 jan 2012 13:06 (CET)
20. .marc. (overleg) 31 jan 2012 13:22 (CET)
21. Woudloper _overleg 31 jan 2012 13:24 (CET) of blauw
22. Sonuwe (✉) 31 jan 2012 14:00 (CET)
23. eVe ￨ Roept u maar! 31 jan 2012 14:20 (CET)
24. Goudsbloem (overleg) 31 jan 2012 14:21 (CET)
25. Mkr (overleg) 31 jan 2012 16:03 (CET)
26. Marcovdw (overleg) 31 jan 2012 16:12 (CET)
27. JurriaanH overleg 31 jan 2012 16:31 (CET)
28. chrisN (overleggen) 31 jan 2012 16:49 (CET)
29. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 17:12 (CET) zilver staat voor goed, maar net niet de beste. Want de beste staan in de etalage en verdienen goud.
30. TBloemink _overleg 31 jan 2012 17:51 (CET)
31. Lientje111 (overleg) 31 jan 2012 19:38 (CET) m.i. het meest intuitief
32. Druifkes (overleg) 31 jan 2012 21:20 (CET)
33. Bonaber (overleg) 31 jan 2012 22:00 (CET)
34. Mbch331 (overleg) 31 jan 2012 22:18 (CET)
35. Meglosko (overleg) 31 jan 2012 23:15 (CET)
36. A ansems (overleg) 1 feb 2012 07:25 (CET)
37. ArjanHoverleg 1 feb 2012 09:20 (CET)
38. Gollem (overleg) 1 feb 2012 15:28 (CET) minst opvallend
39. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:45 (CET) eventueel met een andere achtergrond, maar geen halszaak (Zie OP)
40. Davin (overleg) 2 feb 2012 07:40 (CET)
41. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:36 (CET) Niet te opvallend en sluit goed aan bij etalageartikelsymbool.
42. Porsche-one _overleg 2 feb 2012 19:15 (CET)
43. I90Christian (overleg) 2 feb 2012 22:40 (CET) Ziet er erg goed uit.
44. ErikvanB (overleg) 3 feb 2012 01:59 (CET)
45. ♠ Troefkaart (overleg) 3 feb 2012 16:21 (CET) Als het dan toch moet dan iets dat én niet te storend is én min of meer duidelijk is waar het over gaat
46. JWZGoverleg 3 feb 2012 18:48 (CET)
47. C (o) 4 feb 2012 10:33 (CET) - Uniform met reeds aanwezig icoontje voor etalage-artikelen
48. Woody_|(?) 4 feb 2012 13:31 (CET)
49. Michaelovic (overleg) 4 feb 2012 14:26 (CET)
50. Jurre (overleg) 4 feb 2012 15:15 (CET)
51. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:25 (CET)
52. Pucky (overleg) 5 feb 2012 11:32 (CET)
53. Gertjan R 5 feb 2012 15:46 (CET) Het duidelijkst, met het logische contrast met het gouden sterretje. Daarnaast esthetisch geslaagd en stijlvol.
54. Mastadc (overleg) 5 feb 2012 22:44 (CET)

Tegen

1. edO_verleg 30 jan 2012 22:33 (CET)
2. Richardkw (overleg) 30 jan 2012 23:38 (CET)
3. Peter b (overleg) 31 jan 2012 07:54 (CET) suggereert te veel dat het om een beoordeling door dit projekt zou gaan
4. Qampina 31 jan 2012 08:33 (CET)
5. Agora (overleg) 31 jan 2012 10:00 (CET) Geen kermis!
6. Olivier Bommel 31 jan 2012 16:30 (CET)
7. Followertje (overleg) 31 jan 2012 17:19 (CET) - Omdat dit icoontje niet duidelijk is wat er mee wordt bedoeld en het ook op geen een andere wikipedia wordt gebruikt om dat aan te geven. Je moet juist op elke wikipedia ongeacht de taal de zelfde iconen gebruiken voor duidelijkheid.

Elke Wikipedia is een apart project, daarnaast gebruiken verschillende projecten al verschillende icoontjes. Kijk maar naar de aangegeven iconen: een is Spaans, een is Engels. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 20:44 (CET)

Neutraal

1. ..

Approve icon

Voor

1. Ziyalistix 30 jan 2012 23:05 (CET)
2. — Zanaq (?) 31 jan 2012 19:47 (CET) Een grijze of blauwe, met ietsjes duidelijker () vinkje. — Zanaq (?) 31 jan 2012 19:47 (CET)

Tegen

1. Richardkw (overleg) 30 jan 2012 23:39 (CET)
2. FakirNL_overleg 30 jan 2012 23:54 (CET). Doet teveel vermoeden dat wij ze gecontroleerd hebben..
3. HorusRune 31 jan 2012 00:05 (CET)
4. - Myr _overleg 31 jan 2012 01:20 (CET)
5. Qampina 31 jan 2012 08:35 (CET)
6. CaAl (overleg) 31 jan 2012 09:33 (CET) Niet nòg meer kleurtjes aub.
7. Agora (overleg) 31 jan 2012 10:00 (CET) Geen kermis!
8. Lymantria _overleg 31 jan 2012 11:29 (CET) Verwarrend -- lijkt op "goedgekeurd" en daar gaat het niet om.

   Dat de artikelen "goedgekeurd" zijn (door die andere wikipedia) is toch juist wél waar het om gaat? Het heet immers "goed artikel". — Zanaq (?) 31 jan 2012 21:05 (CET)

9. Marcovdw (overleg) 31 jan 2012 16:12 (CET)
10. Olivier Bommel 31 jan 2012 16:30 (CET)
11. JurriaanH overleg 31 jan 2012 16:31 (CET)
12. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 17:15 (CET) Per Lymantria.
13. Followertje (overleg) 31 jan 2012 17:20 (CET) - Dit icoon wordt ook niet gebruikt op andere wikipediapagina om dat aan te geven. Je moet juist op elke wikipedia ongeacht de taal de zelfde iconen gebruiken voor duidelijkheid.
14. David12345 Overleg | Bijdragen 1 feb 2012 00:26 (CET) Per Kafir.
15. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:45 (CET)
16. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 14:36 (CET) Trekt te veel aandacht en het vinkje staat (in ieder geval in Nederland) bekend als 'goedgekeurd'.
17. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:26 (CET)
18. Gertjan R 5 feb 2012 15:48 (CET) Zilveren sterretje is beter.

Neutraal

1. ..

Suggestie JetzzDG

Zie mijn bericht op de overlegpagina, waarom zo snel en onbedacht? <sarcasme>Dan maar voor zo'n suggestie gaan?</sarcasme>

Voor

1. Qampina 1 feb 2012 07:22 (CET): als het op deze grootte of groter is alleszins
2. Olivier Bommel 1 feb 2012 07:58 (CET)
3. Richardkw (overleg) 2 feb 2012 22:17 (CET) Dit moet even groot als de pagina en dan 'Goed artikel' schijnend door het artikel. (zoiets als bij specimen) :P

Tegen

1. FakirNL_overleg 1 feb 2012 13:34 (CET), niet leesbaar op het kleine formaat.
2. JurriaanH overleg 1 feb 2012 16:58 (CET) ;-)
3. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:46 (CET)
4. Bonaber (overleg) 2 feb 2012 17:05 (CET)
5. Followertje (overleg) 2 feb 2012 19:15 (CET)
6. Marcovdw (overleg) 3 feb 2012 18:24 (CET) per FakirNL
7. C (o) 4 feb 2012 10:34 (CET) - Sarcasme kan gemist worden als de pest
8. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:26 (CET)
9. Gertjan R 5 feb 2012 15:50 (CET)

Neutraal

1. ...

Een kuiken

Een kuikentje

Voor

1. JetzzDG (overleg) 1 feb 2012 15:23 (CET) <lekker puh>Ook zichtbaar op kleiner formaat...</lekker puh>
2. Qampina 1 feb 2012 18:45 (CET): spijtig genoeg niet groter
3. Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 22:26 (CET)

Tegen

1. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:48 (CET) lijkt me meer iets voor een beginnetje
2. FakirNL_overleg 1 feb 2012 20:18 (CET), per ZeaForUs.
3. DimiTalen 2 feb 2012 07:51 (CET)
4. Bonaber (overleg) 2 feb 2012 17:07 (CET)
5. Followertje (overleg) 2 feb 2012 19:16 (CET)
6. Marcovdw (overleg) 3 feb 2012 18:24 (CET) Per ZeaForUs
7. Gertjan R 5 feb 2012 15:50 (CET)

Neutraal

1. JurriaanH overleg 1 feb 2012 16:58 (CET) Jammer dat het plaatje beweegt!

Een teddybeer

Een teddybeer; Staat vast mooi

Voor

1. Qampina 6 feb 2012 08:05 (CET)

Neutraal

1. ...

Ander symbool

(geef aan welke)

Voor

1. Voor mij hoeft er geen icoontje geplakt te worden maar de meerderheid was duidelijk. Dan zou je denk ik enkel het symbool kunnen gebruiken dat de betreffende gemeenschap zelf gebruikt, oftewel bij een engels lemma dat goed bevonden is door de engelsen gebruik je het engelse symbool, bij een spaans lemma een spaans symbool etc. Peter b (overleg) 30 jan 2012 23:14 (CET)

   De Duitsers gebruiken weer dit voor een artikel dat lesenswert is. SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 23:31 (CET)

   Dit lijkt me niet verstandig in verband met culturele verschillen. Tekentjes die in taal- en cultuurgebied X intuïtief zijn, zouden hier averechts kunnen werken. Wie weet is er een Wiki waar het -teken als symbool voor "goed artikel" wordt ingevoerd. - FakirNL_overleg 30 jan 2012 23:52 (CET)

2. Ik stem voor of wellicht --Kalsermar (overleg) 30 jan 2012 23:35 (CET)
3. Richardkw (overleg) 30 jan 2012 23:47 (CET) Deze dan maar.

   Moet dat nou? Grashoofd 30 jan 2012 23:50 (CET)

   Dat icoon van Richardkiwi moet juist op artikelen waar al meer dan een jaar een POV of bronnengewenst sjabloon op staat: "gelul" 🙂.Milliped (overleg) 31 jan 2012 00:57 (CET)

4. Fransvannes (overleg) 5 feb 2012 20:18 (CET) Elegante oplossing. Volg je de interwikilink, dan kom je hetzelfde symbooltje weer tegen.

Tegen

1. Olivier Bommel 31 jan 2012 16:30 (CET)
2. ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 17:48 (CET)
3. Gertjan R 5 feb 2012 15:51 (CET) Het zilveren sterretje is prima.

Neutraal

1. CaAl (overleg) 31 jan 2012 09:34 (CET) Als de <blink>-tag niet deprecated was, wist ik het wel...
2. Agora (overleg) 31 jan 2012 10:00 (CET) Als het maar klein, niet blinkend en erg opvallend is