Wikipedia:Stemlokaal/Goed artikel

Goed artikel

Stemming
Onderwerp	Invoering interwikisymbool voor goede artikelen van anderstalige Wikipedia's
Voorstel	Het invoeren van een interwikisymbool voor goede artikelen van anderstalige Wikipedia's.
Begindatum	16 januari 2012 (20:30 CET)
Einddatum	30 januari 2012 (20:31 CET)
Stemopties	Voor/ Tegen
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	SpeakFree
Opmerkingen
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

In de De Kroeg (permalink: [1]) heb ik gevraagd waarom we geen interwiki-icoontje hebben voor z.g. goede artikelen (een tussenfase tussen een normaal artikel en een etalage artikel die de Nederlandse Wikipedia niet kent maar bijv. de Engelstalige, Spaanstalige en Chineestalige Wikipedia's wel hebben). Dit is vergelijkbaar met het gouden sterretje in de In andere talen sectie dat gebruikt wordt om anderstalige etalage-artikelen mee weer te geven. Er bleek dat een ruime meerderheid van de kroegdiscussianten voor de invoering hiervan is. Daarom wil ik dit graag aan de gemeenschap voorleggen. Een korte stemverklaring is toegestaan, discussies dienen op de overlegpagina plaats te vinden.

Deze stemming gaat alleen over de invoering van een interwikisymbool op de Nederlandstalige Wikipedia voor goede artikelen van anderstalige Wikipedia's. Welk symbool we daarvoor zouden moeten gebruiken zal later bepaald worden in een afzonderlijke stemming of peiling. En de vraag of een dergelijke tussenstap tussen gewone artikelen en etalage artikelen wenselijk is op de Nederlandse Wikipedia zal ook afzonderlijk behandeld moeten worden.

Voor

1. Mathonius 16 jan 2012 20:38 (CET)
2. Menke (overleg) 16 jan 2012 20:40 (CET)
3. C (o) 16 jan 2012 20:41 (CET)
4. Mbch331 (overleg) 16 jan 2012 20:42 (CET)
5. Myr _overleg 16 jan 2012 20:46 (CET) Geeft een goed beeld van de kwalitatief goede artikelen in andere talen voor gebruikers en vertalers.
6. SomeoneNL (overleg) 16 jan 2012 20:47 (CET)
7. TBloemink _overleg 16 jan 2012 20:51 (CET)
8. — Zanaq (?) 16 jan 2012 20:52 (CET) Dan zien de lezers meteen welke artikelen op anderstalige wikipedia's enigszins substantieel zijn. Het is niet aan ons om te bepalen dat de lezer geen Swahili spreekt: dat weet hij zelf wel en de taal wordt duidelijk genoemd (voor hem die haar spreekt).
9. netraaM • 16 jan 2012 20:55 (CET)
10. Lotrfanaat (overleg) 16 jan 2012 20:56 (CET) Ook erg handig wanneer je een artikel aan het vertalen bent en zeker wil zijn dat je geen foto's of informatie miste.
11. ArjanHoverleg 16 jan 2012 20:58 (CET)
12. DimiTalen 16 jan 2012 21:01 (CET)
13. Kleuske (overleg) 16 jan 2012 21:05 (CET)
14. Grashoofd 16 jan 2012 21:07 (CET) - Leuke toevoeging en we blijven niet (wederom) achter bij de anderstalige Wikipedia's, die dit systeem al lang hebben ingevoerd.
15. Wiki13 (overleg) 16 jan 2012 21:15 (CET) Per Grashoofd
16. Bonaber (overleg) 16 jan 2012 21:15 (CET)
17. Followertje (overleg) 16 jan 2012 21:24 (CET) - Per Grashoofd
18. Beachcomber (overleg) 16 jan 2012 21:30 (CET) Natuurlijk.
19. Kwik (overleg) 16 jan 2012 21:31 (CET) Waarom niet?
20. Sir Iain _overleg 16 jan 2012 21:36 (CET)
21. eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2012 21:37 (CET) Inderdaad, waarom niet, leuke optie
22. Wammes Waggel (overleg) 16 jan 2012 21:46 (CET) per fiets
23. Jan Oosterhuis 16 jan 2012 21:49 (CET)Spoorjan
24. FakirNL_overleg 16 jan 2012 22:06 (CET), ben benieuwd naar al die goede artikelen!
25. JRB (overleg) 16 jan 2012 22:09 (CET), zonder meer voor.
26. Goudsbloem (overleg) 16 jan 2012 22:16 (CET)
27. Narayan (overleg) 16 jan 2012 22:19 (CET)
28. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jan 2012 22:24 (CET)
29. Davin (overleg) 16 jan 2012 22:58 (CET) Ze staan niet in de weg en ze zullen vast geregeld iemand inspireren ergens aan te beginnen. Ik verwacht dus ook geen nadelen en heel af en toe juist leuke initiatieven. Gewoon doen dus, geen beperkingen invoeren.
30. Gertjan R 16 jan 2012 23:11 (CET) Maar liefst een icoontje dat ook duidelijk maakt dat het over één niveautje 'lager' gaat dan de etalageartikelen, dus niet te opvallend. Misschien een zilveren ster, in contrast met de gouden van de etalageartikelen?
31. Meerdervoort (overleg) 16 jan 2012 23:46 (CET)
32. RonnieV (overleg) 17 jan 2012 00:31 (CET) Waarom niet? Kan mensen op het spoor brengen van informatie...
33. Sonuwe (✉) 17 jan 2012 00:49 (CET) Handig als je zelf artikels schrijft en gebruikt maakt van de interwiki-artikels.
34. BakkertjeWouter. 17 jan 2012 01:13 (CET) Leuke en nuttige optie lijkt me
35. .marc. (overleg) 17 jan 2012 01:37 (CET)
36. Marcovdw (overleg) 17 jan 2012 07:24 (CET)
37. Ziyalistix 17 jan 2012 08:13 (CET)
38. Sijtze Reurich (overleg) 17 jan 2012 08:45 (CET) Handig om te weten waar meer informatie te vinden is.
39. Nico (overleg) 17 jan 2012 09:17 (CET)
40. Joplin (overleg) 17 jan 2012 09:23 (CET) Handig hulpmiddel. Ik snuffel regelmatig bij de andere talen voor afbeeldingen, interessante feiten of ideeën voor structurering
41. Edwtie (overleg) 17 jan 2012 09:38 (CET)
42. Lymantria _overleg 17 jan 2012 11:32 (CET)
43. Mdd (overleg) 17 jan 2012 12:16 (CET) Goed plan
44. De Wikischim (overleg) 17 jan 2012 12:44 (CET) Het verbaast me dat dit niet al veel eerder is doorgevoerd
45. Magalhães (overleg) 17 jan 2012 13:46 (CET)
46. - Aiko 17 jan 2012 14:18 (CET) Lijkt me een prima stimulans voor het maken van goede artikelen op de Nederlandse Wikipedia. (Aanmelden kan in het Redactielokaal)
47. David12345 Overleg | Bijdragen 17 jan 2012 16:07 (CET)
48.  IJzeren Jan 17 jan 2012 18:22 (CET) Natuurlijk, waarom niet? Al moeten we ons er wel van bewust zijn dat de kwaliteit van zo'n artikel relatief is: op een kleine wiki van hooguit een paar honderd artikelen zal een artikel van drie alinea's gemakkelijker een dergelijke status krijgen dan artikel van dertig alinea's op bv. de Engelse.
49. Trewal 17 jan 2012 20:50 (CET)
50. Mastadc (overleg) 17 jan 2012 23:50 (CET)
51. — Mar(c). ^[O] 18 jan 2012 00:09 (CET)
52. JFD (overleg) 18 jan 2012 01:29 (CET)
53. Pucky (overleg) 18 jan 2012 14:54 (CET)
54. Michaelovic (overleg) 18 jan 2012 21:28 (CET) Zonde als ik niet stem..
55. Dolph Kohnstamm (overleg) 19 jan 2012 09:53 (CET)
56. Mkr (overleg) 19 jan 2012 11:21 (CET)
57. JWZGoverleg 19 jan 2012 16:45 (CET)
58. Bakel123 (overleg) 19 jan 2012 19:02 (CET)
59. Druifkes (overleg) 19 jan 2012 19:49 (CET) handig als je meteen kan zien dat een artikel ergens anders als goed is beoordeeld, zodat je weet dat je daar meer informatie kan vinden.
60. Silver Spoon ^(?) 19 jan 2012 22:51 (CET) Per Zanaq
61. ZeaForUs (overleg) 20 jan 2012 03:28 (CET) Handig hulpmiddel, maar waarom niet voor onze eigen artikelen? Je verliest op deze manier zoveel kostbare tijd.
62. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 20 jan 2012 06:36 (CET) - Prima idee.
63. Milliped (overleg) 20 jan 2012 11:38 (CET) Uitstekend plan
64. Robotje (overleg) 20 jan 2012 21:35 (CET)
65. A ansems (overleg) 20 jan 2012 21:36 (CET)

    Kool1678 20 jan 2012 14:53 (CET) Nog geen 100 bewerkingen

66. chrisN (overleggen) 22 jan 2012 14:00 (CET)
67. Trijnstel_overleg 22 jan 2012 15:03 (CET)
68. Meglosko (overleg) 22 jan 2012 19:33 (CET)
69. JurriaanH overleg 22 jan 2012 22:31 (CET) Aangezien neutraal stemmen geen optie is
70. Jarii94^Overleg 23 jan 2012 17:41 (CET)
71. --stefn 24 jan 2012 17:08 (CET) Een extra motivatie om van je artikel een pareltje te maken.
72. 4lloyd _overleg 25 jan 2012 13:44 (CET)
73. YNhuis (overleg) 25 jan 2012 19:52 (CET)
74. JoostB (overleg) 26 jan 2012 23:37 (CET)

    Ciell 27 jan 2012 01:00 (CET) Handig

75. Wikiice 28 jan 2012 06:50 (CET)
76. Rubietje88 30 jan 2012 12:25 (CET)

de stemming is beëindigd

Tegen

1. Olivier Bommel 16 jan 2012 20:54 (CET) Nergens voor nodig
2. Lexw (overleg) 16 jan 2012 21:02 (CET) Idem
3. Joerim | overleg 16 jan 2012 21:38 (CET) - Absoluut tegen. Als wij deze status van artikel niet hebben zie ik niet in waarom dit dan wel bij onze interwiki's moet komen te staan. Ik zou zeggen: houd het simpel en ga niet allemaal sjablonen en statussen maken voor weer een nieuw niveau van artikelgoedheid. Ik vind: onze kopstukken horen in de etalage en verder hoort er geen beoordeling te zijn voor het niveau van een artikel. We zijn immers een neutrale encyclopedie. (Natuurlijk is dit alles mijn persoonlijke mening)
4. Saschaporsche (overleg) 16 jan 2012 21:46 (CET) Overbodig, KISS! keep it simple stupid!
5. Richardkw (overleg) 16 jan 2012 21:51 (CET) Voor- en nadelen, maar toch liever niet..
6. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2012 23:09 (CET) Dit is een encyclopedie; geen talentenjacht met allerlei gradaties van 'goedheid', waarover dan ook weer discussie kan ontstaan.
7. Arjan Groters (overleg) 16 jan 2012 23:34 (CET)
8. TjakO 17 jan 2012 01:53 (CET) Wij zouden autonoom moeten zijn om zelf te kunnen beoordelen of artikelen op zusterprojecten al dan niet ook voor ons goed genoeg zijn om ze hier van een ster te voorzien. Als ze overigens niet goed zijn zouden ze misschien verbeterd moeten worden op de betreffende wiki's. Voorts: goede wijn behoeft geen krans, lijkt mij ..... Ik zou dus geneigd zijn zo'n ster te zien als: let op: op de ANDERE wiki's is het maar pover gesteld, dus raadpleeg alleen dat door hen goed gevonden artikel maar (of: ga je svp bemoeien met al die minder goede wiki's, want die bakken er nix van...).
9. Vdkdaan (overleg) 17 jan 2012 10:01 (CET). 1) Geen nut als we zelf geen hebben. 2) Niet neutraal of moeilijk te bepalen. 3) Daarnaast extra werk en 4) extra gezever en kans op conflict. Ik zie hier al 2 mensen die zich kunnen neerleggen bij meningen en toch moeten reageren. Dit werd uitdrukkelijk gevraagd NIET te doen maar wel op de overleg.
10. Peter b (overleg) 17 jan 2012 11:39 (CET) we hebben geen enkel idee of die icoontjes ook werkelijk iets betekenen.
11. Ten eerste zorgt het voor een kleurtjeskermis in de linkerbalk. Maar ook betekent die beoordeling feitelijk niets. Niet alle wiki's kennen dezelfde standaarden wat een 'goed' artikel is. De Limburgse wikipedia zal een artikel misschien al een ster geven als er bij wijze van spreken 10 zinnen staan. Ook is het gewoon zinloos omdat we 90% van de Wikipedia's toch niet kunnen lezen. Enkel de Engelse en misschien de Franse, Duitse en Spaanse wikipedia's worden geraadpleegd door de lezers. Een zinniger voorstel zou daarom zijn te snoeien in de weergegeven talen. Ik erger mij ook een beetje aan de 'waarom niet?'argumentatie bij veel voorstanders. Dit soort dingen maakt Wikipedia alleen maar onnodig druk.--__ wester 17 jan 2012 15:42 (CET)
12. Jacob _overleg 17 jan 2012 15:50 (CET) Geen behoefte om de kwaliteit te zien van het artikel in het Swahili
13. Kalsermar (overleg) 17 jan 2012 17:57 (CET) - Per Tjako, Peter b, Zuydkamp, JacobH
14. Balko Kabo (overleg) 17 jan 2012 19:53 (CET) Al die sterrengeverij is hupsafladder en dikdoenerij. Een lemma is goed genoeg als het in een wikipedia staat. Basta.
15. --Denkhenk (overleg) 17 jan 2012 20:45 (CET)
16. Agora (overleg) 17 jan 2012 21:13 (CET) bij gebrek aan neutraal, gebrekkige peiling
17. Qampina 17 jan 2012 21:22 (CET) - aangezien ik niet neutraal mag stemmen, stem ik tegen.
18. JetzzDG (overleg) 18 jan 2012 00:14 (CET) Per Agora en Qamina. Geen mening i.c., maar als Neutraal niet mag, dan maar tegen
19. ♠ Troefkaart (overleg) 18 jan 2012 19:16 (CET) Aangezien het geen enkel nut heeft niet invoeren
20. W.D. Sparling (overleg) 18 jan 2012 21:42 (CET) Ik probeer me nu de Winkler Prins, de Meyers, de Britannica en het Nordisk familjebok voor te stellen, met icoontjes die aangeven welke artikelen ze van elkaar goed vinden. "Hupsafladder" vind ik overigens een mooi woord, daar mag eigenlijk wel een goedkeuricoon bij.
21. _LolSimon -?- 19 jan 2012 17:16 (CET)
22. Hoopje (overleg) 19 jan 2012 19:51 (CET) - Bij gebrek aan neutraal stem ik tegen. Het staat op zich niet in de weg, maar aangezien we deze categorie op nl niet hebben, vind ik het in verband met duidelijkheid niet nodig hem op andere wikipedia's wel aan te prijzen.
23. Jethro 21 jan 2012 19:42 (CET) nutteloze opsmuk, daar hebben we al wat te veel van. Je zou er kleurenblind van worden ;-)
24. Freaky Fries _(Overleg) 24 jan 2012 13:49 (CET)
25. Belsen (overleg) 24 jan 2012 19:52 (CET) Iedere wiki zijn eigen controle. De andere talen zijn een extraatje, maar moeten niet de overhand gaan nemen op de Nederlandstalige wiki.
26. Pieter2 (overleg) 25 jan 2012 19:57 (CET) Waarom moeten we in godsnaam aangeven welk Chinees, Frans of Marokkaans artikel nou zo goed is. Inderdaad alleen maar toeters en bellen maar zeer onduidelijke toegevoegde waarde.
27. Sonty (overleg) 25 jan 2012 20:53 (CET) KISS
28. KKoolstra - De sterretjes voor etalageartikelen lijkt mij wel (meer dan) genoeg. 26 jan 2012 09:18 (CET)
29. Ciell 28 jan 2012 14:43 (CET)
30. I90Christian (overleg) 30 jan 2012 09:18 (CET) We kennen het symbool op de Nederlandse Wikipedia ook niet. En dat is maar goed ook.

de stemming is beëindigd

===Neutraal===

1. Qampina 17 jan 2012 07:17 (CET) - ik kan mij vinden in zowel de voor - als de tegenargumenten, dus stem ik liever neutraal.

# JurriaanH overleg 17 jan 2012 07:23 (CET) Idem; ik hoop dat het op een effeciënte wijze gaat gebeuren. # Agora (overleg) 17 jan 2012 13:17 (CET) Aardig idee, mits duidelijk is hoe en door wie er geselecteerd wordt en er niet perse 1 gekozen dient te worden om maar 1 interwiki te suggereren. Voor nu invulling te vaag. Sorry, maar neutraal behoort niet tot de stemopties en deze kunnen nu niet meer worden aangepast. Als je wil aangeven dat je neutraal tegenover deze kwestie staat dan kan dat op de overlegpagina. SpeakFree (overleg) 17 jan 2012 20:05 (CET)

Conclusie

De stemming is afgesloten. Met 76 voorstemmen (71,7%) en 30 tegenstemmen (28,3%) is het quorum van 55% gehaald en is het voorstel aangenomen. Er was één ongeldige stem. Mvg SpeakFree (overleg) 30 jan 2012 20:44 (CET)