Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130915

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/09; te verwijderen vanaf 29/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 15/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Winfried Povel - wiu/ Ew? - een wel zeer gedetailleerd en uitgebreid CV waar toch de exacte rol vaak onduidelijk blijft en daarmee de twijfel aan de relevantie. Ook niet geheel neutraal en het onderwerp zelf schrijft er ook al aan. - Agora (overleg) 15 sep 2013 15:01 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Winfried Povel is een hoorspelacteur/regisseur en is m.i. derhalve relevant. Zie overleg pagina (overleg). P.m.schrama (overleg) 15 sep 2013 18:55 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Meer een niet-neutraal ego-document dan een objectief en afstandelijk encyclopedisch artikel, met zinnen als: Na het behalen van zijn ULO-B diploma ging hij naar de HBS-B, maar de bèta-kant bleek toch minder geschikt omdat hij net als zijn vader radio wilde maken. Bedoeld wordt hier uiteraard, dat hij zijn HBS-B niet wist te voltooien en dat het niet de studie, doch hijzelf was die minder geschikt bleek te zijn. Dit noemen we: het oppimpen van een CV. Een encyclopedie zit om dit soort "informatie" niet verlegen. Juist om een radio te maken heb je trouwens bèta-vakken nodig. Fred (overleg) 15 sep 2013 22:11 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Per Fred. Ik had het niet beter onder woorden kunnen brengen. Kleuske (overleg) 15 sep 2013 23:04 (CEST)[reageren]
    • - Als ik het goed begrijp is dus de, te uitgebreide, biografie de voornaamste steen des aanstoots. Ik zal deze inkorten en zo goed mogelijk samenvatten. P.m.schrama (overleg) 16 sep 2013 14:56 (CEST)[reageren]
    • Ik heb de biografie zo veel mogelijk samengevat en naar mijn beste weten neutraal gemaakt. Is dit nu acceptabel? P.m.schrama (overleg) 17 sep 2013 15:08 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen - Prima zo. Goed artikel over een man die hard gewerkt heeft in de televisie- en radiowereld. Jammer dat de persoon in kwestie meeschrijft aan het artikel; dat proberen we liever te voorkomen. Desalniettemin goed verbeterd mijns inziens. Grashoofd (overleg) 23 sep 2013 13:31 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Het is nu wel goed lijkt me. Er is volgens mij niets op tegen wanneer een persoon in kwestie een paar feitelijke correcties pleegt, ik vind dat helemaal niet 'jammer'. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 16:22 (CEST)[reageren]
  • Wim Henderickx - Reclame/ZP - Schaamteloze zelfpromo door 'web & office manager voor Wim Henderickx' (zijn echtgenote, aldus het artikel). Kleuske (overleg) 15 sep 2013 15:05 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - volstrekt E; opmaak kan misschien verbeterd. Verder vooral een enumeratie van feiten zonder promotaal.
    • Ik heb volgens mij de nodige aanpassingen gedaan, ik sta open voor verdere opmerkingen en tips. Bea Steylaerts 15 sep 2013 16:04 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Aanmaakster is direct en commercieel betrokken bij het onderwerp, zoals Google ons overduidelijk leert. Dit noemt men marketing via sociale media, en als zo'n sociaal medium principieel reclamevrij dient te zijn, is dit tevens misbruik van sociale media. Het blijkt dat aanmaakster ook spamt op onder meer de Engelstalige Wiki. Fred (overleg) 15 sep 2013 21:46 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Duidelijk E. Aanmaker mag nog de persoon zelf zijn of zijn publicist, als het artikel goed is of goed te krijgen is, maakt dat geen moer uit. "Schaamteloos" is overigens nodeloos agressief. -- 84.199.115.74 16 sep 2013 09:50 (CEST)[reageren]
      • Als persoon E is, zal er altijd wel een niet direct betrokkene zijn die er een neutraal en objectief artikel over wil schrijven. We zijn echter geen onbezoldigd corrector van reclame-uitingen, door professionele spammers op Wiki aangebracht. Schuttingtaal als maakt dat geen moer uit, is overigens eveneens nodeloos agressief. Fred (overleg) 16 sep 2013 11:55 (CEST)[reageren]
        • De info die momenteel over componist Wim Henderickx te lezen is op Wikipedia, is volledig E. De nodige aanpassingen zijn gebeurd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.226.174.23 (overleg · bijdragen) 16 sep 2013 13:38‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
        • "Maakt geen moer uit" is zeker informeel, maar waar je vandaan haalt dat het "schuttingtaal" zou zijn, is me een raadsel. Het is ook een uitdrukking gebruikt op deze pagina hier, in een discussie. Ondertussen zal gedurende minstens twee weken het eerste resultaat van elke google-zoekopdracht naar "Wim Hendrickx" beginnen met "De reden die hiervoor opgegeven is: Schaamteloze zelfpromo door web & office manager voor Wim Henderickx. Het kan zijn dat het onderwerp wel geschikt is ...". Dat is vies, en Wikipedia onwaardig. -- Mvuijlst (overleg) 16 sep 2013 15:11 (CEST)[reageren]
          • Voor een Vlaams componist met een zeer uitgebreide werkenlijst en biografie, die al 25 jaar compositieopdrachten krijgt van zeer gerenommeerde huizen in binnen- en buitenland, is dit inderdaad een pijnlijk verhaal voor Wikipedia. Hij is zopas in augustus aangesteld als 'artist - composer in residence' bij deFilharmonie en is al jaren huiscomponist bij Muziektheater Transparant, beide huizen van het hoogste professionele niveau. Neem me niet kwalijk, dit is geen goede zaak, vooral niet voor Wikipedia. Bea 16 sep 2013 15:32 (CEST) ----
            • Er wordt zo te zien nergens beweerd dat deze heer niet relevant zou zijn. De tekst van het artikel is echter niet neutraal. Het wordt dus zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 16 sep 2013 16:18 (CEST)
            • Opmerking Opmerking - dit artikel is aangemaakt in 2007 door een niet betrokkene en verder aangevuld door verschillende personen (onder andere recentelijk nog door mij met het toen niet genoemde werk [Canzone]] in juli). Ik zie niet goed in wat er niet neutraal is aan een opsomming een deel van de werken en activiteiten uit de afgelopen decennia; mij komt het alles nogal factueel over. Paul Brussel (overleg) 16 sep 2013 16:24 (CEST)[reageren]
            • Zolang er bovenaan WP:ZP de volgende tekst staat, kan WP:ZP niet aangehaald worden als argument om een artikel te verwijderen : "De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia." Je kan voor de rechtbank nooit veroordeeld worden volgens een wet die nog niet gestemd is, bij WP:NL kan dit blijkbaar wel Bvlg (overleg) 16 sep 2013 17:10 (CEST)[reageren]
              • Op wikipedia kan dat wel, inderdaad. — Zanaq (?) 16 sep 2013 17:18 (CEST)
                • De composities van Wim Henderickx zijn nu opgelijst en gecategoriseerd, meer neutraal of E kan het nauwelijks worden. Deze info geeft lezers een overzicht van zijn composities en pedagogische activiteiten van 1985 tot vandaag, at your service! Vriendelijke groeten, Bea (overleg) 17 sep 2013 15:37 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - lijkt me prima herwerkt, dankzij de nominatie, en nu in orde voor behoud. Paul Brussel (overleg) 17 sep 2013 16:06 (CEST)[reageren]
  • De voorbije dagen ben ik heel wat te weten gekomen over de werking en het gebruik van Wikipedia. De pagina van Wim Henderickx is volledig musicologisch onderbouwd met gebruik van categorieën, een toevoeging van een bibliografie en externe links naar muziekdocumentatiecentra en de twee instellingen waar hij huiscomponist is. Zijn compositorisch werk beslaat een periode van bijna 30 jaar, er zijn dus uiteraard nog heel wat meer feiten die E en neutraal zijn te melden. Ik wil u al graag uitnodigen om een kijkje te nemen op de huidige pagina en kijk uit naar jullie feedback! Met vriendelijke groet, Bea Steylaerts (overleg) 20 sep 2013 10:06 (CEST)[reageren]
  • Bequia - wiu - Opmaak, bronnen, infobox, categorieën, links (in- en extern). Het is nog net geen tekstdump. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2013 15:18 (CEST)[reageren]
  • Gebruiker:Brimz - Brimz maakt op zijn gebruikerspagina reclame voor zonnenbrillen en hoeden van het merk Brimz. BRIMZ zonnenbrillen worden hier verkocht en hier en op nog meer plaatsen. De hoeden zijn hier verkrijgbaar. Deze reclame dient daarom snel verwijderd te worden uit Wikipedia. Omdat Brimz ook nuttige bijdragen heeft geleverd, dient niet de gehele pagina verwijderd te worden. Een waarschuwing is wel op zijn plaats. Zie ook de discussie hier. DrMennoWolters (overleg) 15 sep 2013 16:12 (CEST)[reageren]
Aan Erik Wannee en alle anderen die zich afvragen waarom die brillen en hoed ineens op mijn GP staan. Er is (gelukkig) geen enkele sprake van enige provocatie. Enige tijd geleden werden er tijdens een jolig moment op IRC gebruikersnamen gegoogled. Omdat ik mijn gebruikersnaam ontleend heb de Friese (want ik ben een Fries..) naam voor paardenhorzel, de bij- of scheldnaam voor dorpelingen uit een naburig dorp (waar ik mij nogal mee verbonden voel), was ik er vanuit gegaan, dat mijn gebruikersnaam vrij uniek was. Tijdens die IRC-sessie bleek echter dat er in de VS en in Canada bedrijven zijn onder de naam Brimz hun producten verkopen. Omdat ik tot dusver de naam Brimz nog nooit ergens was tegengekomen, leek het mij wel een leuke gadget om op mijn GP hier een kleine verwijzing naar aan te brengen. Om te voorkomen dat ik ten onrechte echt reclame zou maken, heb ik bewust niet een link gemaakt naar de bewuste bedrijven. Het is dus slechts een grap, vooral bedoeld voor het groepje mensen die toen op de chat zaten. Inmiddels is de grap door het Streisandeffect natuurlijk alleen maar mooier geworden. En misschien komt er wel een tijd dat ik leuk genoeg vind en de verwijzing weer vervang door een op dat moment grappig onderwerp. Voorlopig kan ik er (alleen nog maar meer eigenlijk) om lachen en zou de gemeenschap willen vragen om de brillen en de hoed te laten staan. Alvast bedankt en m.vr.gr. Brimz (overleg) 15 sep 2013 20:21 (CEST)[reageren]
Met of zonder links het blijft (indirecte) reclame, of je er nu wel of niet iets mee te maken hebt, en dient dus verwijderd. Grappig, of niet. En anders GP maar gewoon weg. Paul Brussel (overleg) 15 sep 2013 20:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 15/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Brasserie Romantiek - wiu - In deze vorm nog te mager voor een echt E artikel. Er is niet eens te lezen waarover deze film gaat en wat voor genre het is. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2013 16:45 (CEST)[reageren]
    • Nonsens nominatie. Dit is een beginnetje, en voldoet ruimschoots (enkele tientallen elementen over de film, dus zeker ruim meer dan drie). Ongetwijfeld zal dit lemma uitgebreid worden met genre en korte plot. Maar een wiu nominatie is hier niet aan de orde. 81.164.94.165 15 sep 2013 17:19 (CEST)[reageren]
      • Oké, breid dit artikel dan uit zodat ik op z'n minst weet of het hier om een documentaire, horrorfilm, thriller, romantische film of pornofilm gaat, en waarover die zo ongeveer gaat. Ik ben altijd bereid om mijn nominatie door te halen als het artikel bruikbaar is geworden voor definitief verblijf op Wikipedia. Tip: Maak je artikel eerst aan op een kladblokpagina en plaats hem dan in één keer in de hoofdnaamruimte als het een echt artikel is dat het beginnetje-stadium voorbij is. Dat bespaart jou dit soort nominaties en het bespaart controleurs het alsmaar in de gaten moeten houden van mini-artikeltjes die uiteindelijk misschien wel of misschien niet wat worden. Erik Wannee (overleg) 15 sep 2013 17:34 (CEST)[reageren]
        • Deze nomibatie weegt niet zwaar genoeg om tot verwijdering te leiden. Binnen twee weken is dit dus voorbij. Uit onvrede ga ik er twee weken niets aan doen. Dit is puur tijdverlies. Mag ik U vragen waarin de Aleurocanthus ixorae verschilt van de 1722 andere witte vliegen (en ik kan U nog driehonderdduizend voorbeelden geven). Er zijn op Wikipedia vele artikeltjes en langzaam wordt het allemaal wel aangevuld en beter. De WIU nominatie dient niet om gradaties van uitwerking van lemma's te bevorderen, wel om een onvolledig lemma waar werk aan essentieel is te signaleren. Er is niets mis met het lemma in deze staat. Het doet al heel wat wat Wikipedia nuttig maakt (in een hypertext formaat context geven tussen betrokken acteurs, regisseur, ...) en iemand kan er al heel wat mee vinden wat relevant is. Het lemma lost ook vele redlinks op. (Dat kan van de Aleurocanthus ixorae niet gezegd worden). Laat ons allemaal samen artikels aanmaken en artikels verbeteren. Deze nominatie past daar naar mijn bescheiden mening niet in. 81.164.94.165 15 sep 2013 20:52 (CEST)[reageren]
          • Voor Voor verwijderen Vergelijking met andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt, dit ten einde zwaan-kleef-aan effecten te voorkomen. Indien u de gevraagde aanvullende informatie toevoegt, in plaats van zo hoog van de toren te blazen, geeft dit niet alleen een betere garantie voor behoud van het artikel, maar levert u ook een waardevolle bijdrage aan Wiki. Fred (overleg) 15 sep 2013 21:38 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Eens met 81.164.94.165, nonsensnominatie. Er staat dat het een beginnetje is, er staan een aantal niet-controversiële feiten, hier is wiu niet voor aan de orde. -- 84.199.115.74 16 sep 2013 09:55 (CEST)[reageren]
      • Je kunt je natuurlijk boos (blijven) maken en uit protest elke verbetering boycotten. Maar denk niet dat je Wikipedia daarmee een dienst bewijst. Ik schreef mijn nominatie niet om iemand te pesten, maar omdat ik vond dat dit artikel in deze vorm onder de maat was. En ik heb ook uitgelegd waaróm ik dat vind. Het lijkt me constructiever om gewoon dergelijke artikelen zo te schrijven dat de lezer er echt wat aan heeft. Ik vind Marina (film uit 2013), van de hand van dezelfde aanmaker, al beter en die krijgt van mij dus geen wiu-nominatie. Mijn verzoek/advies: maak in het vervolg artikeltjes meteen zo dat ze nèt wat vollediger zijn; zodat iedereen er met een tevreden gevoel naar kan kijken. Van mij zul je dan geen last meer hebben. Erik Wannee (overleg) 16 sep 2013 23:09 (CEST)[reageren]
  • Huis de Velhorst --copyvio https://www.mijngelderland.nl/#/de-velhorst. --Joostik (overleg) 15 sep 2013 17:44 (CEST)[reageren]
  • MOST, slechts een plaatselijke studievereniging. Artikel spreekt voor zich. Natuur12 (overleg) 15 sep 2013 20:33 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Slechts een van de kleinere verenigingen aan de faculteit Geesteswetenschappen, en (evenals de grotere verenigingen) niet-encyclopedisch, tenzij er iets bijzonders over te vertellen valt. Dat is hier in het geheel niet het geval. Wellicht belangrijk voor de studenten Russisch, maar onbelangrijk voor Wiki. Fred (overleg) 15 sep 2013 21:31 (CEST)[reageren]
  • Lijst van afleveringen van B-Daman Crossfire - NE fancruft - Zie ook de eerste twee nominaties op deze dagpagina. ErikvanB (overleg) 15 sep 2013 22:57 (CEST)[reageren]
    • Als het probleem is dat die pagina momenteel te leeg is, zal ik deze week mijn best doen om het zo vol mogelijk te krijgen. Ook zou het misschien helpen als die lijst verplaatst wordt naar de hoofdpagina van die animereeks? In elk geval, a.u.b. niet zo maar verwijderen zonder waarschuwing. Als de vraag is of lijsten van aflevering onder wikipedia passen? Kijk maar naar de Engelstalige wikipedia, daar zijn er voor veel anime zo'n lijsten. GonbeFAN (overleg) 16 sep 2013 08:55 (CEST)[reageren]
    • Niet NE: lijsten van afleveringen zijn prima. Desnoods even verplaatsen naar de eigen naamruimte van de aanmaker zodat hij het af kan werken. — Zanaq (?) 20 sep 2013 14:37 (CEST)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130915&oldid=59807606"