Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150502

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/05; te verwijderen vanaf 16/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/05: Deel 1a: Law & Order[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Enorme lijst afleveringen van Law & Order 

Toegevoegd 02/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 02/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tosca Hilbrands - Weinig te vinden over deze schaatster. Reden waarom ze terug is geplaatst bevat geen bron. Mbch331 (Overleg) 2 mei 2015 18:53 (CEST)[reageren]
    • Deelneemster aan een Nederlands Kampioenschap, en dat meer dan eens. Om die reden wel relevant. Onderwerp zelf heeft echter aangegeven dat het artikel niet klopt. Ik heb bij één bewering een bron-vraag gesteld, maar mogelijk halen we die bewering dan helemaal weg, dat lijkt me beter dan het hele artikel verwijderen. ed0verleg 2 mei 2015 19:59 (CEST)[reageren]
    • Die bewering mocht inderdaad wel weg, dat zijn typische dingen waar je een bron bij moet hebben. Verder zie ik niet in waarom het artikel verwijderd moet worden. Juist over artikelen waar op internet moeilijk dingen over te vinden zijn is het toch handig om een Wikipedia-artikel te hebben? - FakirNLoverleg 3 mei 2015 13:15 (CEST)
  • Schaduwwereld - Artikel was verouderd, dit is door een gebruiker aangepast, maar nu is het meer een lijstje met boeken geworden en geen artikel meer. (Terugzetten heeft gun nut, want dan heb je weer verouderde informatie) Mbch331 (Overleg) 2 mei 2015 19:19 (CEST)[reageren]
  • Leuris- ne. Artikel bevat nauwelijks informatie. De naam zou opvallende verspreiding hebben naar de Kempen en Nederland. Maar komt daar in 2007 49 keer voor [2]. Er wordt eenCubaanse Leuris genoemd. Is daar een relatie mee of is dat een naam met een andere afkomst?? De Geo (overleg) 2 mei 2015 20:35 (CEST)[reageren]
  • Tillaart - ne. Artikel bevat geen bronnen. Is aangemaakt door Rob Tillaart: eigen onderzoek? De Geo (overleg) 2 mei 2015 20:46 (CEST)[reageren]
  • Oostenveld - ne. Van dit soort namen zijn er vele. Nauwelijks informatie. Is het eigen onderzoek? Op site Nederlandse Familienamenbank is iets meer te vinden [3]. Geen links naar personen met een artikel. De Geo (overleg) 2 mei 2015 20:55 (CEST)[reageren]
  • Windcentrale - komt bij mij over als (een lichte vorm van) reclame - °vis< (overleg) 2 mei 2015 21:00 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking: een paar dagen geleden nog als reclame verwijderd. Woody|(?) 2 mei 2015 21:10 (CEST)[reageren]
    • Had om die reden eigenlijk wel weer direct weg gemogen. Hetzelfde geldt nog steeds: NE wervend participatie-initiatief dus Voor Voor verwijderen - Agora (overleg) 3 mei 2015 14:15 (CEST)[reageren]
    • Zouden jullie mij als auteur van de pagina kunnen vertellen hoe ik de tekst wel geschikt kan maken? Als enthousiast deelnemer was ik verbaasd dat er nog geen pagina over bestond. Ik wil er graag iets over vertellen zonder dat het wervend is o.i.d. Wat is bijvoorbeeld het verschil met een pagina als Greenchoice? Alvast bedankt! 4 mei 2015 22:34 (CEST)
  • Elodie Nelly Perneel - cv - °vis< (overleg) 2 mei 2015 21:54 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen Zoals het artikel er stond was het inderdaad een ramp. Ik heb het grondig herwerkt en neem aan dat het nu aan de wikipedianormen voldoet. De dame is pas overleden, zodat ongetwijfeld nog bijkomende informatie aan het licht zal komen in publicaties. Andries Van den Abeele (overleg) 3 mei 2015 11:40 (CEST)[reageren]
  • Belgische Judobond - opmaak mist - Brimz (overleg) 2 mei 2015 22:01 (CEST)[reageren]
  • Raedthuys Groep B.V. - reclame - °vis< (overleg) 2 mei 2015 23:17 (CEST)[reageren]
    • Raedthuys Groep is al eens verwijderd - °vis< (overleg) 2 mei 2015 23:46 (CEST)[reageren]
    • Raedthuys eergisteren ook. ErikvanB (overleg) 3 mei 2015 00:45 (CEST)[reageren]
      • Geen van de artikelen is na een sessie verwijderd. Waren allemaal verwijderd als expliciete reclame. Deze tekst is niet dezelfde tekst als de verwijderde versies. Mbch331 (Overleg) 3 mei 2015 09:24 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen Zo'n korte en bondinge zakelijke tekste is geen reclame. Beetje vreemd dat er hele lappen tekst (reclame) over de grote vervuilers als Essent / RWE geplaatst worden, maar dat dit duurzame initiatief als reclame wordt beoordeeld... En nee, ik heb er niets mee te maken. Ben een tevreden klant die net is overgestapt en zich verbaasd dat er op Wikipedia geen info over te vinden is.
    • Voor Voor verwijderen NE en reclame. Expliciet of niet, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer. - Agora (overleg) 3 mei 2015 14:20 (CEST)[reageren]
    • Het artikel moet in ieder geval hernoemd worden: een rechtspersoon is geen onderneming, maar drijft een onderneming. Als het echt om een groep (concern) gaat, dan moet het artikel over die groep gaan, en niet over een van de vennootschappen in die groep (en zeker niet over de houdstermaatschappij). Woody|(?) 3 mei 2015 15:31 (CEST)[reageren]
  • John Hoskinson - NE - Behalve een paar lokale toernooitjes geen resultaten behaald. Lemma gaat meer over iemand die hij doodreed en de gevangenisstraf die hij kreeg, dan over het golfen zelf. Malinka1 (overleg) 2 mei 2015 23:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik las eerst bovenstaande tekst voor ik het artikel las en eerlijk gezegd valt het mij reuze mee. Een paar lokale toernooitjes? Het is en was een golfprofessional, met een interessant levensverhaal. Hier is vast een lezerspubliek voor, net zoals al vele verwijderde artikelen. Er wordt hier naar mijn mening veel te veel geschrapt. Uiteraard moeten er eisen zijn aan een artikel, maar ik vind deze nominatie te ver gaan. - Inertia6084 - Overleg 3 mei 2015 00:53 (CEST)[reageren]
      • Maar we hebben het hier over (top)sporters en toch niet over mensen "met een interessant levensverhaal" ? Kijk wellicht even naar de discussie in het Sportcafé. Zie hier. Tekst in het artikel spreekt ook boekdelen toch ? Hij speelde 69 toernooien in 8 seizoenen en verdiende nog geen € 16.000. Hij moest dus les gaan geven. Op de lijst van de Europese Tour Zie hier komt hij zelfs niet eens voor op de OWGR. Malinka1 (overleg) 3 mei 2015 14:23 (CEST)[reageren]
        • Het is ook geen groentje in de golfsport, integendeel zelfs. Hier is ook een lezerspubliek voor en het valt mij op dat mensen de lat steeds hoger gaan leggen voor artikelen, waardoor er over een tijdje (bij wijze van spreken) alleen hoogstandjes in de encyclopedie komen. Dat lijkt me niet de filosofie achter Wikipedia. Een half jaar geleden werd het artikel van de Sterkste Man van Nederland 2013 verwijderd, omdat het volgens de nominator een soort kermisattractie was, degene had er gewoon geen verstand van en de afhandelend moderator ook niet. Het is een sport waar mensen het hele jaar voor trainen en er zijn bijna wekelijks wedstrijden, regionaal, internationaal, enz. Vaak zijn deze mensen ook powerlifters of bodybuilders, enz.. En dan worden voetballers met 1 betaalde wedstrijd gespeeld, wel toegelaten. (tenzij die richtlijn gewijzigd is het laatste half jaar, dat weet ik niet). Nee, ik heb de laatste tijd veel zien verdwijnen, ik kan er in mijn eentje weinig tegen beginnen en ga dat ook niet proberen, maar als iemand zich gaat inzetten tegen delelitionisme door overleg of een stemming, of wat dan ook, dan ben ik van de partij. - Inertia6084 - Overleg 4 mei 2015 01:09 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hij is niet de enige voor wie het leven niet in een rechte lijn maar via talloze zijpaden en omleidingen is verlopen. Zijn golfactiviteiten maken hem ook niet E. The Banner Overleg 3 mei 2015 08:49 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen. Aardig verhaal voor een eigen website, maar niet voor een encyclopedie. Als golfer -de reden dat hij een artikel heeft gekregen- weinig gepresteerd. Ook passen op een encyclopedie toch geen zinnen als "Hij nam een alcoholisch drankje en op weg naar huis reed hij een fietser aan die aan de gevolgen overleed." en "Hij overwoog een einde aan zijn leven maken, maar de weduwe van de fietser schreef hem een brief die hem daarvan weerhield". De Geo (overleg) 3 mei 2015 15:58 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150502&oldid=59809664"