Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160519
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/05; af te handelen vanaf 02/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nattenhaasdonk - auteur - pagina 5 hier en hier: De 16e eeuw bracht voor Nattenhaasdonk veel tegenspoed ... werden vanaf 1599 desservitor te Nattenhaasdonk en Het was de overstroming van 1825 {gewijzigd in Het was de stormvloed van 1825) ... die voorheen patrones van Nattenhaasdonk was. Kattenkruid (overleg) 19 mei 2016 04:17 (CEST)
- Enjoi - weg. Geen relevantie en een vaag verhaal. MatthijsWiki (overleg) 19 mei 2016 08:55 (CEST)
- Geschiedenis van het voetbal in Tibet en de diaspora - weg - zie ook TBP 20160506 bij Khams voetbalelftal waar dit lemma grotendeels aan opgehangen is maar wat een hoax zou zijn. Verder vrij onsamenhangend aan historische gebeurtenissen gekoppeld, maar enkel de recente geschiedenis valt te verifiëren en daarvoor volstaat Tibetaans voetbalelftal wel. - Agora (overleg) 19 mei 2016 11:04 (CEST)
- Channah - ne - Albums zijn in eigen beheer uitgegeven en hebben geen hitnotering. Uit tekst blijkt vooral dat Van 't Riet hard aan de weg timmert, maar encyclopedische relevantie ontbreekt. Met het grote aantal van 646 hits bij Google ben ik ook daar niet van onder de indruk. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2016 11:19 (CEST)
- Beste Dqfn13, aangezien Channah haar achternaam niet gebruikt binnen haar werkzaamheden maar alleen haar artiestennaam, levert de genoemde zoekterm inderdaad weinig hits op. Zoekt men echter op 'channah+muziek', dan levert Google 20.300 hits op. Ook noem je dat de albums in eigen beheer zijn uitgebracht, dit is niet correct. De laatste twee albums zijn uitgebracht door het label Bula Music, uitgegeven door The Missing Sync, distributie door PIAS. Dan blijft alleen je argument over het ontbreken van hitnoteringen over: echter, er staan meer artiesten zonder hitnoteringen in de Wikipedia-encyclopedie. BooksandBourbon 19 mei 2016 15:25 (CEST)
- Beste BooksandBOurbon, als op de artiestennaam (en wie heeft die niet, tegenwoordig), geen hits te vinden zijn, waarom maakt u dan een lemma aan met de -blijkbaar onbekende- artiestennaam als titel en niet, zoals logischer zou zijn, met de werkelijke naam. Fred (overleg) 20 mei 2016 00:13 (CEST)
- Ik heb op de overlegpagina van de aanmaker naar bronnen gevraagd, want ik denk dat die het meeste missen, voor een "artiest met zo'n lang verhaal". ed0verleg 20 mei 2016 13:34 (CEST)
- Beste Fred, het lemma heeft de artiestennaam als titel (voornaam zangeres), die zij gebruikt in de media en goed te vinden is op Google. Beste ed0, bronnen zijn toegevoegd! Volgens mij zijn er nu geen 'vaagheden' meer te vinden, maar mocht het nodig zijn, voeg ik graag meer bronnen toe. BooksandBourbon 26 mei 2016 17:10 (CEST)
- Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie de relevantie nog altijd niet. Er staan ook erg veel dingen in die om een bron schreeuwen: trad ze echt op voor Anouk? Is het echt belangrijk te vermelden dat ze met haar studies is gestopt? Hoeveel optredens zijn er veel? Wat is divers? Dit artikel schreeuwt naar mij dat iemand iets te nauw betrokken is bij Channah, of in ieder geval niet objectief genoeg is. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 19:26 (CEST)
- Beste Fred, het lemma heeft de artiestennaam als titel (voornaam zangeres), die zij gebruikt in de media en goed te vinden is op Google. Beste ed0, bronnen zijn toegevoegd! Volgens mij zijn er nu geen 'vaagheden' meer te vinden, maar mocht het nodig zijn, voeg ik graag meer bronnen toe. BooksandBourbon 26 mei 2016 17:10 (CEST)
- Beste Dqfn13, aangezien Channah haar achternaam niet gebruikt binnen haar werkzaamheden maar alleen haar artiestennaam, levert de genoemde zoekterm inderdaad weinig hits op. Zoekt men echter op 'channah+muziek', dan levert Google 20.300 hits op. Ook noem je dat de albums in eigen beheer zijn uitgebracht, dit is niet correct. De laatste twee albums zijn uitgebracht door het label Bula Music, uitgegeven door The Missing Sync, distributie door PIAS. Dan blijft alleen je argument over het ontbreken van hitnoteringen over: echter, er staan meer artiesten zonder hitnoteringen in de Wikipedia-encyclopedie. BooksandBourbon 19 mei 2016 15:25 (CEST)
Toegevoegd 19/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Simonnet - reclame - Kattenkruid (overleg) 19 mei 2016 12:15 (CEST)
- voorgedragen voor directe verwijdering vanwege copyrightschending - Iooryz (overleg) 19 mei 2016 12:41 (CEST)
- Mediation Netwerk Midden Nederland - wiu/ne- In elk geval nog niet volgens conventies. Arch (overleg) 19 mei 2016 15:19 (CEST)
- was reeds eerder geplaatst en na sessie als ne verwijderd. Aanmaker uitleg gegeven over deze directe verwijdering.
MoiraMoira overleg 19 mei 2016 16:43 (CEST)
- was reeds eerder geplaatst en na sessie als ne verwijderd. Aanmaker uitleg gegeven over deze directe verwijdering.
Borneo-expeditie 1893-1894- wiu - Vooralsnog drie zinnen en wat kopjes. Kattenkruid (overleg) 19 mei 2016 16:00 (CEST)
Tegen verwijderen Na de toevoeging van 27 mei is het wel in orde. Koos van den beukel (overleg) 27 mei 2016 21:22 (CEST)- Mee eens. Daarom de nominatie verwijderd. Wel mis ik in het artikel nog de wetenschappelijke resultaten van de expeditie; daarover wordt geen woord gerept.
Erik Wannee (overleg) 29 mei 2016 13:14 (CEST) - Heb in het artikel wat nadrukkelijker naar enkele bronnen verwezen waar de resultaten erg gedetailleerd aan bod komen. Is verder moeilijk samen te vatten. Koos van den beukel (overleg) 7 jun 2016 22:13 (CEST)
- Sir John Moore Barracks, - NE - lemma slecht vertaald en daarom voorzien van sjabloon, maar daarnaast raadsel wat er nou E is aan een doorsnee kazerne van dat leger. Peter b (overleg) 19 mei 2016 16:07 (CEST)
- Daarom dat het ook op WP:AD staat. De bedoeling is dat iemand met het artikel aan de slag gaat, de vertaling gaat verbeteren en daarbij ook merkt dat het voorheen een vliegbasis was die in 1919 in gebruik genomen werd. (en:RAF Flowerdown. NE is het mijns inziens niet, wel een heel slecht artikel. The Banner Overleg 19 mei 2016 18:17 (CEST)
Opmerking bij NE kun je vraagtekens zetten. Er zijn meer kazernes die een klein eigen artikeltje hebben, zie bv. Prinses Margrietkazerne. Een kazerne heeft n.m.m. een vergelijkbare relevantie als bv. een school of een molen. Ook daarvan hebben er tientallen een eigen artikel. Woudloper overleg 19 mei 2016 18:29 (CEST)
- Kan iemand met meer achtergrond nog eens in de archieven duiken? Ik heb er in het verleden al eens aan gepoetst en toen wat verder uitgeplozen. Het kan nog steeds fout zijn. Als onderwerp niks mis mee, de tekst is iets anders. --Stunteltje (overleg) 25 mei 2016 21:29 (CEST)
- Ebzv - NE/ zp - Agora (overleg) 19 mei 2016 16:16 (CEST)
- Nick Velderman - NE - lokale/ regionale dj - Agora (overleg) 19 mei 2016 16:26 (CEST)
- aanhoudende persistente persoonspromo; direct verwijderd. MoiraMoira overleg 19 mei 2016 16:37 (CEST)
- aanhoudende persistente persoonspromo; direct verwijderd.
- Anoûl Hendriks - vind het wat mager - vis → )°///< ← overleg 19 mei 2016 16:46 (CEST)
- Zeer mager, en ook wat twijfel aan de relevantie als beginnend dj die in de nachtelijke daluren ervaring op mag doen. - Agora (overleg) 1 jun 2016 15:50 (CEST)
- Tegen verwijderen eventueel met {{beginnetje}}. Heeft een eigen programma op een landelijke radiozender. Wikiwerner (overleg) 3 jun 2016 19:38 (CEST)
Toegevoegd 19/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mike Havekotte - NE, doelman van voetbalclub - Xxmarijnw (overleg) 19 mei 2016 18:01 (CEST)
- Bronloos en zo te zien nog niet gedebuteerd in het eerste elftal. Jammer maar
Voor verwijderen The Banner Overleg 19 mei 2016 19:02 (CEST)
- Bronloos en zo te zien nog niet gedebuteerd in het eerste elftal. Jammer maar
- Sanderdome - wiu MoiraMoira overleg 19 mei 2016 19:30 (CEST)
- Arvid de kleijn - wiu - Kattenkruid (overleg) 19 mei 2016 20:31 (CEST)
- Nick Velderman - ne / reclame - Beginnende radio-dj met alleen lokale ervaring. Naast twijfel aan relevantie heb ik ook mijn twijfels aan de bedoelingen van de auteur, want vanaf 3 juni hoor je Nick in de nacht bij WilfFM. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2016 22:35 (CEST)
- Zie ook Deel 2. Misschien wil MoiraMoira nogmaals kijken? Wikiwerner (overleg) 19 mei 2016 23:09 (CEST)
- Direct verwijderd. Was al dikwijls eerder verwijderd. Steeds opnieuw plaatsen zonder verder verzoek of onderbouwing is niet de oplossing. MatthijsWiki (overleg) 20 mei 2016 14:28 (CEST)
- Carmelcollege Gouda -reclame- Een handige manier om in het hoofdstuk "missie" een expliciet reclamepraatje in te voegen. Fred (overleg) 19 mei 2016 23:33 (CEST)
- Van de weeromstuit werd het reclamepraatje verwijderd, maar het onderwerp is ook NE, want biedt geen encyclopedische informatie. Is bovendien onderdeel van. Fred (overleg) 20 mei 2016 00:16 (CEST)
- beetje uitleg kan behulpzaam zijn... The Banner Overleg 20 mei 2016 00:37 (CEST)
- Welke informatie zou je er graag bij zien? Ik merk aan de overlegpagina van je eigen profiel dat je een handje hebt van pagina's markeren voor verwijdering zonder daar zinnige feedback op te geven. 20 mei 2016 01:56 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.85.106.110 (overleg · bijdragen)
- Zeer geachte anonymus, ik wil U er op wijzen dat ik nergens een handje van heb, dat ik, indien relevant, wel degelijk zinnige feedback geef, dat reclame gewoon reclame is, en dat U zeer goed weet om welke informatie het gaat, aangezien ik van U mag verwachten dat U terdege het verschil kent tussen een encyclopedie en een reclamefolder. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 mei 2016 10:16 (CEST)
- Voor verwijderen Van het Veluws College in Apeldoorn heeft ook niet elke locatie een eigen lemma. Wikiwerner (overleg) 3 jun 2016 19:51 (CEST)
- Van de weeromstuit werd het reclamepraatje verwijderd, maar het onderwerp is ook NE, want biedt geen encyclopedische informatie. Is bovendien onderdeel van. Fred (overleg) 20 mei 2016 00:16 (CEST)
