Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161125

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/11; af te handelen vanaf 09/12

Toegevoegd 25/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Guanacaste (boom) - Wiu. Moet echter wel wat van te maken zijn, zie bv. en:Enterolobium cyclocarpum. Wutsje 25 nov 2016 02:22 (CET)
  • Beetje opgelapt. Lijkt OK nu? 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 nov 2016 11:31 (CET)
• Bauer (band) - wiu - Troep. Moet je die voetnoten alleen al zien. Meteen al een Engels woord en twee spelfouten in de tweede zin. Ik had de tabel al vertaald, maar ik heb geen zin meer in de rest op dit uur. Ik heb de hele nacht zitten poetsen. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 05:39 (CET)
  • Hier is een deel van het probleem. Welterusten. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 06:07 (CET)
    • Misschien even overleggen met de persoon in kwestie? Glatisant (overleg) 26 nov 2016 07:26 (CET)
• Born05 - ne - uit het stukje tekst blijkt geen relevantie - Iooryz (overleg) 25 nov 2016 11:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - Zelfpromotie en NE BoxingNL (overleg) 26 nov 2016 14:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - Scholier (?) 8 dec 2016 23:04 (CET)
• Roemenië op het Eurovisiesongfestival 2016 - Pagina zelf aangemaakt. Roemenië werd gediskwalificeerd en in het verleden werden nooit artikels bijgehouden van landen die uiteindelijk gediskwalificeerd werden. Alle info over diskwalificatie staat ook in hoofdartikel. Daarom best verwijderen. Takk (overleg) 25 nov 2016 11:37 (CET)
• Cultural Diversity Inspiration Awards Gala - ne, relevantie blijkt niet. Joris (overleg) 25 nov 2016 16:18 (CET)
  • Zou je ook de moeite kunnen nemen om deze volledig nieuwe medewerker te informeren wat je bedoelt met ne en hoe het opgeknapt kan worden? Ecritures (overleg) 25 nov 2016 16:21 (CET)
  • Nee, ik maak gebruik van de standaard botmelding en zal eventueel een vraag van deze gebruiker beantwoorden. Als ik de indruk heb dat Wikipedia wordt ge/misbruikt ter promotie van evenementen of andere commerciele activiteteiten dan doe ik daar niet al teveel moeite voor. Joris (overleg) 25 nov 2016 16:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een annonce die op de eigen website thuishoort. Fred (overleg) 25 nov 2016 20:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Scholier (?) 8 dec 2016 23:05 (CET)
• Kwaliteitsmanager -ne- Bronloos, alleen een uitleg van de term. Verdel (overleg) 25 nov 2016 16:18 (CET)
  •  Voor verwijderen Scholier (?) 8 dec 2016 23:05 (CET)

Toegevoegd 25/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• BeEST - NE studentenclub uit gemeente met 11.000 inwoners. - RonaldB (overleg) 25 nov 2016 17:24 (CET)
  • Ik woon in die gemeente en studeer in die studentenstad. Nooit van gehoord, en ik ben nogal vertrouwd met het aanbod studentenverenigingen. Ook niets online over te vinden. Tom-L (overleg) 27 nov 2016 22:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - te kleine studentenvereniging om encyclopediewaardig te zijn. Scholier (?) 8 dec 2016 23:06 (CET)
• Lucie Q. Bakker - ne - Geen inhoudelijke elementen die op relevantie wijzen. De enige bron is die van een galerie die werk van haar verkoopt. Mogelijk is er wel meer te vinden, ook inhoudelijk. Queeste (overleg) 25 nov 2016 20:12 (CET)
  • Moeilijk. Weinig belangrijke Google-hits, haar werken doen vaak € 80 euro of iets in die trant, hier is wel een boek van Museum Het Princessehof in Leeuwarden, hier is een expositie in Keramisch Museum Goedewaagen (?), hier is iets bij het Centraal Museum ("Dit object is nu niet in het museum te zien"), krantenfoto. De eerste versie was copyvio. - ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 20:49 (CET)
  • Aangevuld met meerdere bronnen. Iedereen van enige leeftijd kent haar serviezen, maar haar naam is weinig bekend. Elly (overleg) 25 nov 2016 20:57 (CET)
    • Let op dat het geen copyvio meer mag zijn, zoals hierboven aangegeven. Anders omwerken. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:12 (CET)
      • Ik ben zelf van enige leeftijd en heb de serviezen nog nooit gezien. Moet ook niet, dat is natuurlijk geen criterium. Bronnen lijken me belangrijk en niet alleen van verkoopsites of galeries of zo. Queeste (overleg) 26 nov 2016 20:16 (CET)
• Ellis Vogel de Graaf -wiu- Bronloos, mist tekstopmaak. Verdel (overleg) 25 nov 2016 21:34 (CET)
  • Was al gemarkeerd door XXBlackburnXx. Waarom?? (Foto is copyvio, had ik net genomineerd.) ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:36 (CET)
  • Sorry Erik, ben die eerdere markering niet tegengekomen. Ik heb maar even een sjabloon welkom op de overlegpagina van aanmaak(st)er geplaatst. Verdel (overleg) 25 nov 2016 22:12 (CET)
    • Nee hoor, niets sorry. Ik ben juist blij dat je gedaan hebt wat XXBlackburnXx had moeten doen. Hij keurde de pagina goed om 21:21, pas om 21:33 nomineerde jij. ErikvanB (overleg) 26 nov 2016 03:04 (CET)
  • Ah, je bedoelde de 'Pagina als gecontroleerd' markering. Artikel is dusdanig aangepast met bronnen en opmaak, daarom sjabloon wiu verwijderd. Verdel (overleg) 26 nov 2016 20:30 (CET)
    • Waarom staat die gekke scan van een boek of tijdschrift (vermoed ik) in de infobox? ErikvanB (overleg) 28 nov 2016 15:46 (CET)
      • Puntje 1 is inmiddels opgelost ;) Livenws (overleg) 29 nov 2016 21:53 (CET)
    • Puntje 2. Ik heb verder gepoetst maar haar naam is nog verkeerd gespeld (de paginatitel is fout). Puntje 3. Is ze E? Ze haalde de derde plaats in het Nederlands kampioenschap, zegt het artikel, maar een duidelijke link naar een bron daarvoor zie ik niet, en haar rang in de wereldranglijst is 69.514, haar nationale rang is 1565. Ik zet de wiu even terug. ErikvanB (overleg) 28 nov 2016 16:09 (CET)
      • Ook puntje 2 is opgelost ;). Met puntje 3 kan ik je verder niet helpen, ben jammer genoeg geen schaakspecialist. Livenws (overleg) 29 nov 2016 22:02 (CET)
• Binny and the Ghost - wiu - Eenzinner. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:52 (CET)
  • Aangevuld. Verdel (overleg) 26 nov 2016 21:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - is goed verbeterd door o.a. Verdel. Scholier (?) 8 dec 2016 23:08 (CET)

Toegevoegd 25/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• All-In Kitchen - auteur. Ik dacht al, hoe weet de schrijver dat allemaal. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 21:57 (CET)
  • Met dank aan Wutsje. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 22:00 (CET)
• Ambroos - ne - bronverzoeken uit 2012, daarna blijft er niks van het artikel over. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 nov 2016 22:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bronnen zijn nu toegevoegd. Livenws (overleg) 25 nov 2016 22:31 (CET)
    • Waarom wordt de bijhorende afbeelding plots verwijderd? Livenws (overleg) 8 dec 2016 22:37 (CET)
• Coming of age (volwassenwording) - ne - Een uitleg van wat de Engelse term voor volwassen worden betekent, namelijk volwassen worden. Uit het bronloze artikel blijkt nergens dat dat (bij ons) een "genre" is. Zo ja, dan moet dat gestaafd worden. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 22:29 (CET)
  • Bronnen zat: [1], [2], [3], [4],[5], etc. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2016 22:57 (CET)
    • Tja. Een overbodige term natuurlijk, maar het is niet aan ons om te beoordelen wat overbodig is. De nominatie komt voort uit het feit dat ik ergens "een coming of age film" zag staan (ongelinkt), wat ik gewoon had veranderd in "een film over volwassen worden", zodat iedereen het begrijpt (we schrijven Nederlands). Daarna ontdekte ik dat ook het lemma bestond. ErikvanB (overleg) 25 nov 2016 23:18 (CET)
      • In plaats van nomineren liever links aanleggen. Prima artikel. Kan nog uitgebreid worden. — Zanaq (?) 26 nov 2016 21:18 (CET)
        • Ik zie het probleem niet. Dit is gewoon een filmgenre dat ook wiki's in zeven andere talen beschreven wordt. Het artikel verdient misschien wel aanvulling maar bevat genoeg informatie om wikiwaardig te zijn.Weetjesman (overleg) 29 nov 2016 18:11 (CET)

• Minderjarige, - wiu -, het lemma schreeuwt om een kritische redacteur. Er zijn nu een aantal kenmerken, en verderop een kopje Nederland terwijl de meeste kenmerken die worden genoemd dan ook onder dat kopje zouden moeten. Er ontbreekt een algemene inleiding, een paragraaf geschiedenis (waar komt het idee vandaan, hoe heeft het zich ontwikkelt) en nog zo wat zaken. Peter b (overleg) 25 nov 2016 23:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen "Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden of wordt verwijderd." slaat nergens op. Het is veel beter dan niets. Begin is met het zelf te verbeteren. - Patrick (overleg) 26 nov 2016 07:46 (CET)
  • Mij lijkt dat in ieder geval de paragraaf "Kenmerken" (overigens ook bronloos) beslist niet voldoet aan de redactionele eisen voor een encyclopedisch artikel. Als je die zou schrappen, houd je eigenlijk alleen maar een paar wetsbepalingen in respectievelijk Nederland, België en Suriname over. Die zullen ook wel elders op internet voor iedereen te vinden zijn. Al met al dus weinig meerwaarde in deze vorm. De Wikischim (overleg) 28 nov 2016 10:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - hoewel het artikel nog wel wat verbetering nodig heeft, is het onderwerp zeer encyclopedisch en is er een goed begin. Scholier (?) 8 dec 2016 23:11 (CET)
    • Dat geldt voor het letterlijk overnemen van een lange wetstekst, dat is hier helemaal niet aan de orde. - Patrick (overleg) 29 nov 2016 23:23 (CET)
• Sven Nachtergaele - weg - schending van de richtlijn Beschrijving Levende Personen. Een anonieme gebruiker, mogelijk het onderwerp heeft geklaagd. — Zanaq (?) 25 nov 2016 23:59 (CET)
  • Wat wordt er precies geschonden dan? --bdijkstra (overleg) 26 nov 2016 00:00 (CET)
    • Met name Onverbiddelijke strengheid is geboden ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van bronnen. Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden. — Zanaq (?) 26 nov 2016 00:02 (CET)
    •  Voor verwijderen - helaas, geen bronnen. Bevat privé-info zoals geboortedatum en studie. Josq (overleg) 26 nov 2016 00:04 (CET)

      Krijgen we nu als nieuwe regel dat iemands geboortedatum en opleiding standaard tot de privégegevens die niet vermeld mogen worden behoren? Nou, dan valt er nog wat te doen. De Wikischim (overleg) 26 nov 2016 10:00 (CET)

  •  Voor verwijderen artikel maakt niet duidelijk wat zijn E-waarde is. Lijkt er ook sterk op dat het artikel door meneer zelf is aangemaakt... (zie de eerdere poging van de oorspronkelijke auteur om het artikel leeg te halen) The Banner Overleg 26 nov 2016 09:47 (CET)
  • Ik krijg niet de indruk dat deze wielrenner zelfs E zou zijn volgens criteria die voor wielrenners gelden. Hij heeft bij de junioren en amateurs gereden... ARVER (overleg) 26 nov 2016 10:50 (CET)
    • De aanmaker is inderdaad waarschijnlijk Sven Nachtergaele zelf. Zie hier, dat een link naar diens mailadres oplevert. Het klopt dat hij eerder de hele tekst heeft verwijderd. Afgaande op zijn resultaten een recreatierijder. Heeft volgens mij voor de grap een artikel over zichzelf aangemaakt. Dan kan je heel formeel redeneren en dit artikel 14 dagen op de TBP-lijst laten staan. Maar het kan wat mij betreft ook nu weg: het had immers direct na aanmaken al weggegooid moeten worden. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 11:39 (CET)
      • Precies, de aanmaker maakt zijn eigen artikel aan, en komt vervolgens klagen dat "wij" zijn privacy geschonden hebben. Ik zou op zijn minst de nominatie-periode nog met een extra 14 dagen verlengen. ed0_verleg 26 nov 2016 16:00 (CET)
        • Ik zie niet dat hij "geklaagd" zou hebben; hij zegt ook nergens dat "wij" zijn privacy geschonden zou hebben. Het is volgens mij eerder een kwestie van voortschrijdend inzicht: iemand die z'n eigen grap niet meer zo grappig vindt. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2016 17:07 (CET)
          • Ik heb het even nagekeken, en inderdaad, de aanmaker van het artikel heeft het niet over privacy schending, dat was Zanaq die dat er bij haalde. De aanmaker wil het enkel en alleen verwijderd hebben. Ik had vanmiddag al even gekeken, het lijkt inderdaad om een "wielrenner" te gaan die niet het niveau heeft gehad die we voldoende relevant vinden, dus dit artikel kan uiteindelijk wel weg. Niet vanwege BLP, maar omdat het NE is. ed0_verleg 26 nov 2016 20:30 (CET)
            • Artikelen over NE personen zijn altijd een schending van BLP. — Zanaq (?) 26 nov 2016 20:32 (CET)
  • Blijven we alleen nog wel met een foto op commons zitten [6] - Agora (overleg) 8 dec 2016 18:02 (CET)