Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171118

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/11; af te handelen vanaf 02/12[bewerken | brontekst bewerken]

Zie nieuw artikel Ledeboer en Von Ledebur, snel te vinden onder Ledeboer

Toegevoegd 18/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Prodrive Technologies -wiu- Een bedrijf dat actief is in de halfgeleiderindustrie. Wat dit bedrijf produceert wordt echter niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 18 nov 2017 17:58 (CET)[reageren]
    • Beste Fred, de pagina is aangevuld met informatie over de specifieke producten/diensten die door het bedrijf worden geleverd. Daarnaast is info toegevoegd over de indeling van de organisatie, is de opmaak van de tekst verbeterd en zijn er verwijzingen naar onafhankelijke bronnen gemaakt om de juistheid van de informatie aan te duiden/versterken. Wanneer gewenst kan in de nabije toekomst ook informatie worden toegevoegd over (o.a.) de geschiedenis van het bedrijf en kunnen meer verbanden met andere artikelen worden gelegd; zodoende hoop ik de pagina zodanig te hebben verbeterd dat de markering 'wiu' kan worden verwijderd (en anders hoor ik graag waar/hoe verder kan worden verbeterd). Bij voorbaat dank, Frankvandersteen1991 (overleg) 25 nov 2017 11:15 (CET).[reageren]
  • Belofte van het jaar (basketbal België) - weg - NE, ondanks een eindeloze reeks verzoeken is men in gebreke gebleven bewijs te leveren dat de prijs zelf E is. Ik ben mij er van bewust dat dit gezien gaat worden als een WP:PUNT-nominatie maar de tegenwerking om te komen tot een samenvoeging maakt deze actie noodzakelijk. Het feit dat er wel bronnen zijn voor de winnaars maakt de prijs zelf nog niet E-waardig (E-waarde is niet erfelijk). The Banner Overleg 18 nov 2017 19:31 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen met het dringende verzoek aan The Banner om eens een andere hobby te gaan zoeken. Belgium-bashers zijn hier niet welkom. Sonuwe (✉) 18 nov 2017 23:22 (CET)[reageren]
      • In feite probeer ik er voor te zorgen dat ook "Belgische" artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen als "Nederlandse" artikelen en niet op basis van een zieligheidsfactor van een mindere kwaliteit zijn. The Banner Overleg 19 nov 2017 06:24 (CET)[reageren]
        • Beste The Banner, je mag dit artikel vergelijken met het Nederlandse zusterartikel DBL Rookie of the Year en mij dan eens vertellen waar de kwaliteit lager is? Er zijn op het Belgische artikel meer onafhankelijke bronnen dan op het Nederlandse. Het is ook vollediger want ook de vrouwen worden vermeld en het is dus genderneutraal. Alleen heeft het geen vlaggetjes, maar daar stoorde je je aan en was een van de argumenten voor samenvoegen. Ik heb je al diverse keren gevraagd hiermee te stoppen. Je bent hier nu al vier maanden bezig mensen van nuttiger werk te houden. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)[reageren]
          • Zoals ik je al tientallen keren verteld heb, is vergelijken compleet zinloos. Maar ook hier ga je weer vergelijken. Intussen ben jij nu al maanden een goed samenvoegvoorstel de weg aan het versperren, louter en alleen omdat je de Belgische kaart speelt. Nu mogen de moderatoren oordelen over de twijfelachtige E-waarde van het artikel. The Banner Overleg 19 nov 2017 10:40 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen The Banner negeert bij deze nominatie initiatieven en voorstellen om constructief overleg te voeren over de organisatie van de diverse artikelen. Dus dit is inderdaad een WP:PUNT-nominatie. Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 01:18 (CET)[reageren]
      • Het was Akadunzio's eigen voorstel om bij twijfel aan de E-waarde het artikel naar WP:TBP te sturen. Aangezien hij maar door blijft gaan met editwarren en de samenvoeging steeds weer ongedaan maakt, heb ik nu maar zijn advies opgevolgd. Hij verstoord dus zelf al jouw initiatieven tot constructief overleg door gewoon door te gaan. The Banner Overleg 19 nov 2017 05:55 (CET)[reageren]
        • Beste The Banner, je had al lang kunnen ophouden. Er is geen consensus voor je samenvoegvoorstel en dit voorstel zal ook gewoon afgewezen worden. Dat heeft niet met mijn vermeende verstoring te maken. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 12:23 (CET)[reageren]
          • Voor de goede orde, het is juist The Banner die niet reageerde op de voorstellen tot constructief overleg, de voorstelling van zaken die hij hier geeft klopt dus niet. Akadunzio reageerde wel en is bereid het overleg te voeren. Maar The Banner kan natuurlijk alsnog deze PUNT-nominaties intrekken en een voorstel doen voor de overlegpagina waarop overleg kan plaatsvinden! Bob.v.R (overleg) 19 nov 2017 12:31 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Is gewoon E. Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 09:21 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen kwaliteitsvol en gestoffeerd met bronnen Warpozio (overleg) 19 nov 2017 10:41 (CET)[reageren]
      • Yep, allerlei bronnen over de winnaars maar helemaal niets over de prijs zelf. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)[reageren]
        • Deze prijs wordt voldoende beschreven in de nationale media om E te zijn. Er staat in de bronnen bijvoorbeeld dat de prijs uitgedeeld wordt door Het Nieuwsblad en wie er allemaal meedoet aan het referendum voor de verkiezing. Verder zijn er ook voorbeschouwingen wie er de prijs zou kunnen winnen. Bijvoorbeeld enkele uittreksel uit krantenartikelen: "On serait évidemment bien embarrassé de vous nommer un candidat à suivre pour l'élection du prochain rookie de l'année." (Le Soir, 14 september 1995) of "Le titre de Rookie ? C'est vrai que je suis un candidat fiable... parmi d'autres." (Le Soir, 21 februari 1997) of "Il suffit de poser la question de l'élection du « rookie de l'année » (débutant) pour se convaincre de l'énorme travail à accomplir au niveau des jeunes Belges : Nathan Hervelle, 20 ans, est le seul en théorie à pouvoir y postuler. Quant à Bosco, le jeune meneur de Huy qui confirme qu'il a la carrure pour l'élite, il a déjà 23 ans." (Le Soir, 21 december 2012). De prijs wordt hier al besproken maanden voor hij wordt uitgereikt. Het is gewoon overduidelijk dat The Banner hier gewoon uit zijn nek zit te kletsen over een onderwerp waar hij niets van af weet. Waarom zouden gebruikers die wel iets van het onderwerp kennen en die aan de artikelen werken medewerking moeten verlenen aan zinloze samenvoegvoorstellen? Akadunzio (overleg) 19 nov 2017 16:27 (CET)[reageren]
    • Noot Peter b voelde zich geroepen om de samenvoegvoorstellen alvast uit het artikel te verwijderen, hoewel de discussie natuurlijk nog gewoon loopt. The Banner Overleg 19 nov 2017 14:03 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen. De inhoud is intussen samengevoegd met Eerste_klasse_mannen_(basketbal_België). Zoals ik al in het samenvoegvoorstel aangaf, is er geen bewijs van encyclopedische relevantie. De onafhankelijke bronnen vermelden deze prijs uitsluitend als bijzaak bij andere prijzen. Het afzonderlijke artikel heeft amper encyclopedische waarde. Deze inhoud heeft veel meer waarde in het artikel over de competitie waartoe deze prijs behoort.Tvx1 (overleg) 25 nov 2017 14:17 (CET)[reageren]
      • Die samenvoeging door The Banner was niet uitgevoerd met instemming van andere gebruikers, en dient te worden teruggedraaid. Het hoofdartikel moet immers niet het karakter krijgen van een eindeloze lijst met tabellen. De lijst met beloften van het jaar is prima op zijn plaats in een afzonderlijk artikel, zoals ook gebruikelijk is bij de artikelen over basketbal in Nederland. Bob.v.R (overleg) 4 dec 2017 12:09 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wanneer de prijs uitgereikt wordt, wordt de winnaar vermeld in meerdere landelijke dagbladen (onafhankelijke bronnen). Lijkt me dus gewoon E (zie ook de bronnenlijst).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 nov 2017 14:43 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Zie ook de discussie op Wikipedia:Samenvoegen/201708.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 dec 2017 19:06 (CET)[reageren]
      • Daar kan je inderdaad zien hoe de nationale Belgische kaart wordt gespeeld om samenvoeging te voorkomen door de meest vreemde aanvullende eisen te stellen. The Banner Overleg 4 dec 2017 13:31 (CET)[reageren]
        • Zou The Banner eindelijk eens willen stoppen aan Belgische artikelen eisen op te leggen, die blijkbaar niet gelden voor volledig gelijkaardige Nederlandse artikelen. Voor dit samenvoegvoorstel is geen consensus en dit had dus niet mogen doorgevoerd worden. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:25 (CET)[reageren]
            • Zou meneer Akadunzio eews op kunnen houden met de meest vreemde extra voorwaarden te stellen die volledig irrelevant zijn voor zowel dit verwijdervoorstel als voor het samenvoegvoorstel. Het gebruik van de nationale Belgische kaart is tamelijk verstorend. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:32 (CET)[reageren]
              • Ik leg geen voorwaarden op. Ik merk gewoon op dat dit gewoon Belgen pesten is en dat dit zeer storend is. De Nederlandse artikelen zijn volledig identiek opgebouwd en worden ongemoeid gelaten. Dat zegt toch genoeg. Het Nederlandse en Belgische basketbal zijn van hetzelfde niveau en dienen gewoon op dezelfde manier behandeld te worden in artikelen. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:40 (CET)[reageren]
                • Precies, en dat is een volledig onzinnige gedachtegang die slechts gebaseerd is op de wens Belgische artikelen te beschermen en aanpassing daarvan belachelijk moeilijk en complex te maken, in strijd met de belangen van de encyclopedie. The Banner Overleg 4 dec 2017 23:48 (CET)[reageren]
                  • Je hebt hierboven geschreven dat de Belgische artikelen aan dezelfde kwaliteitseisen moeten voldoen als de Nederlandse artikelen. Dat is hier overduidelijk het geval. Zie DBL Rookie of the Year. Akadunzio (overleg) 4 dec 2017 23:54 (CET)[reageren]
                      • En daar komt het klassieke vergelijken weer. Hoe vaak is jou al verteld dat elk artikel op zijn eigen merites wordt beoordeeld en dat vergelijken dus zinloos is? Maar elke keer weer wanneer je geen goede argumenten hebt, begin je naar andere artikelen te wijzen of speel je de nationale Belgische kaart. Maar inhoudelijke argumenten heb ik niet van jou gehoord, wel grove beledigingen... The Banner Overleg 5 dec 2017 00:06 (CET)[reageren]
                        • Andere inhoudelijke argumenten zijn er ook al voldoende gegeven. Alleen wil The Banner ze niet lezen. Deze nominatie is gewoon totale willekeur. Het Belgische artikel heeft dezelfde merites als het Nederlandse artikel. Alleen stoelt het Belgische op onafhankelijke bronnen en het Nederlandse alleen op bronnen van de basketbalbond. Akadunzio (overleg) 5 dec 2017 19:18 (CET)[reageren]
                          • Ik zie geen andere "inhoudelijke" argumenten dan gebabbel over totale willekeur en ja maar met dat artikel wordt niets gedaan. En bronnen specifiek over de prijs ontbreken ook nog steeds ondanks dat ik daar al maanden naar vraag. dat jij bronnen ziet over winnaars al bronnen over de eigenlijke prijs, tja. The Banner Overleg 5 dec 2017 23:58 (CET)[reageren]
  • Coach van het jaar (basketbal België) - weg - NE, ondanks een eindeloze reeks verzoeken is men in gebreke gebleven bewijs te leveren dat de prijs zelf E is. Ik ben mij er van bewust dat dit gezien gaat worden als een WP:PUNT-nominatie maar de tegenwerking om te komen tot een samenvoeging maakt deze actie noodzakelijk. Het feit dat er wel bronnen zijn voor de winnaars maakt de prijs zelf nog niet E-waardig (E-waarde is niet erfelijk). The Banner Overleg 18 nov 2017 19:34 (CET)[reageren]
  • Nationaal park benoue - wiu - eenregelig artikeltje - Hanhil (overleg) 18 nov 2017 20:49 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171118&oldid=59014266"