Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171203
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/12; af te handelen vanaf 17/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van handbalclubs in België - mogelijk wiu - Ik heb een beginnetje gemaakt. Nu de rest nog. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 00:44 (CET)
- Is wiu hier niet wat overdreven? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 4 dec 2017 12:09 (CET)
- Opmerking – Ik trof iets aan wat op het eerste gezicht een nette tabel was, met allemaal links. Ik begreep alleen niks van de kolom "nr". Maar toen ik nog eens beter keek, zag ik dat de links vrijwel allemaal Belgische provincies en plaatsen waren, en dat van het onderwerp waarover dit ging, de clubs, vrijwel niets was gelinkt. Dan heeft zo'n lijst helemaal geen zin. Wie daaraan wil werken krijgt mijn volle medewerking bij een verzoek tot terugplaatsen, maar dit was na twee weken onvoldoende voor behoud. WIKIKLAAS overleg 18 dec 2017 21:28 (CET)
- Bundesstraße 9 - wiu - Stikvol schrijffouten. En trouwens ook nooit van komma's gehoord (De B9 loopt verder langs de stad Remagen KOMMA waar enz. enz.). ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 03:09 (CET)
- PS: De versie van 13 oktober is nog goed. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 03:20 (CET)
- PS2: Misschien is hier nog meer te vinden. Waarom begint dit artikel bijvoorbeeld met "Ze is een knooppunt"? ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 03:23 (CET)
- Relatieproblemen? --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 03:25 (CET)
- PS3: En waarom begint dit met "Het"? Zomaar een willekeurige pagina geopend. Verder bekijk ik niets meer. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 04:16 (CET)
- De aanmaker is al vaker aangesproken op dergelijke slordigheden. In het begin hielp ik nog weleens mee, maar het geduld raakt op. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2017 17:58 (CET)
- Opmerking - dus niet verwijderen, maar eventueel terug naar de versie zoals ik die onlangs heb geplaatst, toen ik de auteursrechtenschendingen van wegenwiki.nl eruit heb gehaald. Dat gebruiker Lokaas12 slordig werkt, is al vaker opgevallen. ed0verleg 4 dec 2017 09:00 (CET)
- Beste mensen ik ben reeds op mijn kladblok bezige met correcties Gebruiker:Lokaas12/Kladblok60 graag jullie menig. Lokaas12 (overleg) 28 dec 2017 12:08 (CET)
- Istaqlal moskee - Goedgekeurd lemma met minimaal 1, maar waarschijnlijk 2 spelfouten in de titel. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 03:53 (CET)
- Als iets het "grootste" of "tot de top tien qua bezoekerscapaciteit" gerekend wordt mogen bronnen niet ontbreken. Verder ontbreekt iedere info over het gebouw zelf. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 08:04 (CET)
- Het lemma heet inmiddels Istaqlalmoskee. Maar dat is nog steeds geen Istiqlalmoskee als dat het enige juist mocht zijn. ErikvanB (overleg) 13 dec 2017 17:18 (CET)
- Nu wel! Dat is snel! ErikvanB (overleg) 13 dec 2017 17:21 (CET)
- Het lemma heet inmiddels Istaqlalmoskee. Maar dat is nog steeds geen Istiqlalmoskee als dat het enige juist mocht zijn. ErikvanB (overleg) 13 dec 2017 17:18 (CET)
- Als iets het "grootste" of "tot de top tien qua bezoekerscapaciteit" gerekend wordt mogen bronnen niet ontbreken. Verder ontbreekt iedere info over het gebouw zelf. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 08:04 (CET)
- Natoli - wiu - De bronloze ondermaatse tekst roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. "Speelden een belangrijke rol" wélke rol? "rijkste en bekendste families uit het verleden van Italië" behoeft een bron. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 07:59 (CET)
- In de huidige vorm is het een samenvatting van het italiaanse artikel. Dus iedereen die naar bronnen of meer antwoorden zoekt verwijs ik naar het italiaanse artikel. Carsrac (overleg) 17 dec 2017 09:45 (CET)
- Squirrel Girl - slechte vertaling, met name het tweede deel (In de aflevering Burrito Run sluipt Squirrel Girl na uur voor late-night burrito met Spider-Man en Power Man (Luke Cage) en langs de manier waarop ze te kampen met een aantal van de vijanden van Spider-Man.) - vis → )°///< ← overleg 3 dec 2017 11:40 (CET)
- Voor verwijderen - Opnieuw vertaalsoftware gebruikt. Rocket Raccoon is al verwijderd. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 12:14 (CET)
- Net als Nova (Sam Alexander), verderop op deze dagpagina. Ook hier nuweg van gemaakt, net als Rocket Raccoon. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2017 18:32 (CET)
- Weg dan maar, kost ons meer dan het oplevert. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 12:17 (CET)
- Copyvio van en:Squirrel Girl. - ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 12:44 (CET)
- Voor verwijderen - Opnieuw vertaalsoftware gebruikt. Rocket Raccoon is al verwijderd. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 12:14 (CET)
Lizzy (DuckTales)-weg- Meer iets voor Wikikids. Fred (overleg) 3 dec 2017 12:13 (CET)- is al beschreven in Lizzy, Juultje en Babetje - vis → )°///< ← overleg 3 dec 2017 12:15 (CET)
- Fancruft, weg. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 12:17 (CET)
- Doorverwijzing van maken naar Lizzy, Juultje en Babetje lijkt me een goede optie. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 12:19 (CET)
- Voorlopig dan, want een doorverwijzing van het type a(p) → a is niet wenselijk - vis → )°///< ← overleg 3 dec 2017 12:22 (CET)
- Daad bij woord gevoegd. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 12:23 (CET)
- Aanmaker vond het nodig de pagina leeg te halen. Ik begin te neigen naar een nuweg, dit lijkt op experimenteren. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 12:40 (CET)
- Verwijderd door Gebruiker:wikiklaas. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 12:44 (CET)
- Utiseta – Weg: meer een overpeinzing dan een encyclopedisch artikel. Bronloos, behoudens een woordenboekverwijzing naar de betekenis van dit IJslandse woord. In het bijzonder ontbreekt informatie over de relevantie van dit begrip in de IJslandse cultuur. Gewaagd verband met de Hindoeïstische Upanishad — bertux 3 dec 2017 12:29 (CET)
- Voor verwijderen riekt naar origineel onderzoek. WP:GOO Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 12:38 (CET)
- Kennari - weg - Van dezelfde aanmaker als hierboven, wordt bronloos in verband gebracht met een Middeleeuwse nar, riekt naar origineel onderzoek. WP:GOO Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 12:38 (CET)
- Nova (Sam Alexander) - wiu/weg - Vertaalfouten als: "who often talks about his supposed life as a Nova Centurion, and shirks his duties as janitor at his son's school" > "die vaak praat over zijn vroegere leven als Nova Centurion en zijn taken als conciërge op de school van zijn zoon". (Waarom "his supposed life" "zijn vroegere leven" is geworden, weet ik niet.) Of: "When Sam comes home from school to find his father missing" > "Wanneer Sam thuiskomt van school om te zien dat zijn vader vermist wordt" (rechtstreeks uit Google Translate). "After putting on his father's helmet" is geworden: "Sam trekt de helm van zijn vader aan" (in Google Translate: "Nadat Sam zijn vaders helm heeft aangetrokken"). Of: "He crashes on Earth, but is able to deliver the warning to the Avengers" > "Hij stort neer op de aarde, maar kan de waarschuwing aan The Avengers te vertellen". Verder is het natuurlijk zo dat lezers zonder basiskennis van de Marvel Comics-strips niets van het artikel begrijpen. Wat betekent bijvoorbeeld "Daar onthullen Guardians of the Galaxy lid Rocket Raccoon en Gamora dat Sam's vader echt in het Nova Corps heeft gezetten"? Tevens copyvio. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 13:25 (CET)
- Voor verwijderen - Ik vind het storend als iemand artikelen gaat "vertalen" zonder bronvermelding, zelfs schadelijk voor de encyclopedie als de vertalingen dermate gebrekkig zijn dat de inhoud feitelijk een andere betekenis heeft gekregen. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 14:23 (CET)
- Het artikel lijkt zeer sterk op de vertaling met Google Translate. Ik heb de aanmaker er al op gewezen dat het niet gewenst is om zo artikelen aan te maken en gewezen op Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands. Daarom heb ik er nuweg op gezet. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2017 18:08 (CET)
Toegevoegd 03/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rotkop (tijdschrift) - weg - NE, noch uit het artikel, noch uit de bijgevoegd bronnen wordt mij duidelijk of dit tijdschrift wel voldoende E-waarde heeft. The Banner Overleg 3 dec 2017 14:14 (CET)
- Voor jou is (helaas) E-waarde gelijk aan commercie dan wel oplage en bekendheid. Dat vind ik een veel te enge definitie. ed0verleg 3 dec 2017 14:21 (CET)
- Je zou beter moeten weten, Edo. The Banner Overleg 3 dec 2017 14:49 (CET)
- Ik heb het artikel iets aangepast: het zou eigenlijk alleen E moeten zijn omdat drie mid-career kunstenaars - generatiegenoten Michèle Matyn, Dennis Tyfus en Kati Heck - ermee te maken hebben gehad. Dat kan voor een vroege onderzoeker nu al best interessant zijn. Ik denk dat Johan Pas in zijn laatste boek er wel iets over heeft geschreven (maar dat heb ik niet bij de hand). b r e s t o n ✎ overleg 4 dec 2017 22:03 (CET)
- Opmerking – Op de OP stond al: relevantie is niet erfelijk. Dat bekende kunstenaars meewerken aan een tijdschrift maakt het tijdschrift niet automatisch relevant. Uit het artikel bleek niet dat er door onafhankelijke deskundigen over is gepubliceerd, de aangevoerde bronnen en referenties betroffen zichzelf of betrokken instanties. WIKIKLAAS overleg 19 dec 2017 04:31 (CET)
- Ik heb het artikel iets aangepast: het zou eigenlijk alleen E moeten zijn omdat drie mid-career kunstenaars - generatiegenoten Michèle Matyn, Dennis Tyfus en Kati Heck - ermee te maken hebben gehad. Dat kan voor een vroege onderzoeker nu al best interessant zijn. Ik denk dat Johan Pas in zijn laatste boek er wel iets over heeft geschreven (maar dat heb ik niet bij de hand). b r e s t o n ✎ overleg 4 dec 2017 22:03 (CET)
- Je zou beter moeten weten, Edo. The Banner Overleg 3 dec 2017 14:49 (CET)
- Voor jou is (helaas) E-waarde gelijk aan commercie dan wel oplage en bekendheid. Dat vind ik een veel te enge definitie. ed0verleg 3 dec 2017 14:21 (CET)
- Moeder Lies - weg: Daar hebben we weer eens een artikel over een studentenclub met leden, bestuursleden, een clublied en een passie voor bierdrinken... In 2008 werd het artikel al eens verwijderd. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2017 14:59 (CET)
- Voor verwijderen Voorspelbare inhoud: Zuiplied, waslijst met NE-namen, een quasi-heraldische overpeinzing, trivia, en POV (groot succes, gevestigde waarde). Het zou me overigens niet verwonderen als dit al eerder is langsgekomen. Fred (overleg) 3 dec 2017 15:02 (CET)
- Fred je mag door voor de koelkast: TBP Deel 1 28 sep 2008 Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 15:11 (CET)
- Promo en/of zelfbevrediging. Weg. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:03 (CET)
- De pagina zal worden aangepast naar de opmerkingen die gemaakt werden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MathiasDeloof (overleg · bijdragen)
- Wees maar niet te optimistisch, waarschijnlijk nog steeds NE. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:13 (CET)
- Voor verwijderen Geen relevantie. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 15:14 (CET)
- Tegen verwijderenstaat info over hoe ze juist studenten in aanraking brengen met de financiële sector, lijkt mij niet een zuipkring dan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.60.111 (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 15:28 (CET)
- Een paar corpsbrallen met IP-adressen hebben net 1) de nominatie geprobeerd te verwijderen, en 2) Het 'voor' van Rode raaf in 'tegen' veranderd, en weer terug. Als dit doorgaat maak ik er nuweg van. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:29 (CET)
- Deze pagina moet blijven. Heb respect voor de studenten en voor hun jeugd. ik word hier echt WeOdeND van. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:9c16:4000:e5e6:d702:dfff:d50f (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 15:33 (CET)
- Als jullie zo door gaan krijgen jullie allemaal een ban, gegarandeerd. Jullie zijn niet de eersten die dit soort rotzooi trappen en zullen zeker niet de laatsten zijn. Wij kennen onze klantjes. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:34 (CET)
- Ik zie niet in wat er nu nog anders is aan deze pagina dan aan pagina's van andere studentenverenigingen die al jaren bestaan? Waar is de consequentie in deze zaak dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MathiasDeloof (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 15:39 (CET)
- Dat jullie jezelf hier grandioos voor paal zetten :D --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:42 (CET)
- Een studentenkring verbonden aan de Universiteit Gent met 1600 leden die via wikipedia mensen die iets over onze kring willen te weten komen inlichten. Ik ben bereid om aan een compromis en oplossing te werken en heb alle commentaar aangepakt en aangepast. Ik denk dat jij met jou gedrag het beleid van wikipedia vooral grandioos voor paal zet want voor zover ik weet, is Wikipedia een encyclopedie en is onze pagina na alle wijzigingen louter informatief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MathiasDeloof (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 15:49 (CET)
- Als jullie nou gewoon eens zouden snappen dat jullie niet het centrum van de wereld zijn, dan zouden jullie hier nu geen pleefiguur slaan. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 15:50 (CET)
- Het aanmaken van een pagina op wikipedia impliceert dat wij ons het centrum van de wereld vinden? Ik zie geen correlatie in deze feiten en hoop dat je tot het besef komt dat deze pagina louter informatief is en wij ons daarom gericht hebben tot de bekendste online encyclopedie om de professionaliteit te verzekeren. Blijkbaar hebben wij ons daar serieus in vergist aangezien er enkel niet-onderbouwde reacties komen en er geen greintje aan respect is voor gebruikers van jullie website. Hopelijk komen jullie tot inzien van jullie vergissing en laten jullie deze informatieve pagina toch online staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MathiasDeloof (overleg · bijdragen) 3 dec 2017 15:56 (CET)
- Nee, het gedragen alsof jullie er recht op hebben geeft mij die indruk. Als we jouw redenering steeds volgden, zou de hoevelheid troep waarschijnlijk onbeheersbaar worden. Dit hele proces is er in eerste instantie op ingericht om dat te voorkomen. De encyclopedische relevantie van jullie clubje is in twijfel getrokken en zeuren over het proces gaat niet helpen. Wil je dat het behouden blijft? Simpel: zorg voor voldoende onderbouwing van de encyclopedische relevantie. Dat had je allemaal kunnen weten, als je je even in de procedures had verdiept. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 16:23 (CET)
- Melkfles, zou je willen ophouden om Wikipedia hier tot flauwe grap te promoveren? Dat je zelf niet helemaal serieus te nemen bent, is iedereen inmiddels wel opgevallen, maar het begint nu wel schadelijk voor de encyclopedie te worden. ed0verleg 3 dec 2017 16:05 (CET)
- Persoonlijk aanvallen graag op mijn overlegpagina. Bij vandalismebestrijding (en dat is er intussen bijgekomen, zie boven voor wat een paar IP-adressen hier hebben uitgehaald) kun je niet altijd subtiel en zacht blijven, of een formele toon blijven aanslaan. Dat werkt soms contraproductief. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 16:27 (CET)
- Het lijkt me prima dat alle informatie, inclusief drinkgewoonten, (ere/bestuurs/ex/etc.)leden op het internet te vinden is. Dat kan véél beter op de eigen clubwebsite dan in een encyclopedie. Misschien is het verwarrend dat er desondanks een infobox over studentenverenigingen bestaat, maar die is bedoeld voor verenigingen die om de een of andere reden wel van encyclopedisch belang zijn. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2017 17:30 (CET)
- Eind 2014 zijn enkele honderden van dergelijke pagina's verwijderd. Er zullen er vast nog wel enkele niet helemaal voldoen aan onze uitgangspunten. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2017 20:01 (CET)
- Voor verwijderen onvoldoende onafhankelijke bronnen The Banner Overleg 3 dec 2017 23:17 (CET)
- Voor verwijderen Voorspelbare inhoud: Zuiplied, waslijst met NE-namen, een quasi-heraldische overpeinzing, trivia, en POV (groot succes, gevestigde waarde). Het zou me overigens niet verwonderen als dit al eerder is langsgekomen. Fred (overleg) 3 dec 2017 15:02 (CET)
- Christopher O'Neill - weg/NE - staat allemaal gewoon bij Madeleine van Zweden, verder is de man zelf NE, zo laat het artikel zien. Paul Brussel (overleg) 3 dec 2017 16:23 (CET)
- Voor verwijderen, trouwen met een prinses (6e in opvolgingslijn) maakt niet relevant. Uit de inhoud blijkt verder uitsluitend "man met baan". Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 16:47 (CET)
- "In New York ontmoette Chris de Zweedse prinses"? Dat is niet echt beleefd. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 16:48 (CET)
- En ik lees: "In september 2013 werd bekend dat prinses Madeleine in verwachting is". Een zwangerschap van vier jaar lijkt me uitzonderlijk lang. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 18:38 (CET)
- Opmerking Ik heb het artikel uitgebreid aan de hand van Engelstalige lemma. Basnoordwijk (overleg) 4 dec 2017 21:48 (CET)
- Maar dat maakt hem helaas niet meer E: gewoon een man met een gewone baan. Paul Brussel (overleg) 4 dec 2017 21:56 (CET)
- Opmerking Ik heb het artikel uitgebreid aan de hand van Engelstalige lemma. Basnoordwijk (overleg) 4 dec 2017 21:48 (CET)
Ark survival evolved- wiu/ew - Voor een buitenstaander onbegrijpelijk. Relevantie blijkt niet uit de inhoud zonder enige vorm van opmaak. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 16:49 (CET)- Dit ziet voor mij uit als een nuwegbaar onzinartikel. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 16:52 (CET)
- Het spel bestaat, geen onzin. Dus zeker EW, alleen niet in deze vorm. Het zal bijgeschaaft en opgepoest moeten worden tot een deftig artikel. Zolang het geen onzin is (Zie: WP:RVM) dan hoort het op de TBP. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:00 (CET)
- Het onderwerp is misschien geen onzin, maar het artikel wel. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:10 (CET)
- Mag ik even citeren? "ark survival evolved ark is een game die rond 500000vc afspeeld is een sandbox game waar alles kan bouwen wat je wilt en iegen dino temmen". Dat valt toch niet meer serieus te nemen? Beheren we hier een kleuterschool? ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 17:05 (CET)
- voor nuweg - het spel moge bestaan, maar dit 'artikel' is klinkklare onbegrijpelijke nonsens. Paul Brussel (overleg) 3 dec 2017 17:08 (CET)
- voor nuweg - "Het spel bestaat" zou een betere tekst geweest zijn voor dit "artikel". ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 17:24 (CET)
- Doorgevoerd! --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:37 (CET)
- Isnuweg. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:56 (CET)
Toegevoegd 03/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Oh Chong-song - wiu/ew - Lijkt op een machinevertaling. Daarnaast, hoe relevant is het verhaal van een vluchteling voor opname in de encyclopedie? Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 16:56 (CET)
- Tegen verwijderen hij is een personen die een misdrijf plegen uit een ideëel motief, zoals terroristen, en hierdoor krijgt hij een maatschappelijke relevantie.
- Maatschappelijk relevant is niet noodzakelijk encyclopedisch relevant. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:22 (CET)
- Precies. Het is enigszins vergelijkbaar met de Berlijnse Muur waar zich soortgelijke drama's afspeelden, evenals de Grens tussen Mexico en de Verenigde Staten, nog altijd actueel. Dan zouden miljoenen mensen een artikel moeten. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:25 (CET)
- Maatschappelijk relevant is niet noodzakelijk encyclopedisch relevant. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:22 (CET)
- Voor verwijderen Een computervertaling: hoge North Koreaan militair, onterendere (?!) en heel veel méér van dit fraais. Taalfouten en foute zinsconstructies bij de vleet. Die rommel gaan we écht niet plaatsen. Eerst maar eens fatsoenlijk Nederlands van maken. Fred (overleg) 3 dec 2017 18:02 (CET)
- Bovendien wordt de bron niet genoemd. Kattenkruid (overleg) 3 dec 2017 19:41 (CET)
- Om taalkundige redenen mag dit zeker verwijderd worden - dit is ondermaats. Iemand die iets plaatst, wordt verondersteld toch een minimum van taalkundige correctheid te hanteren. Losse foutjes staan overal, maar dit ... Fundamenteel lijkt de man me wel E: als alle Nederlandse verzetsstrijders zonder meer als E worden aanvaard, zonder dat er ook maar iets is over geschreven (behalve vermeldingen in lijsten), dan stijgt deze er ver boven uit: heeft gewoon wereldwijd de pers gehaald. Queeste (overleg) 16 dec 2017 11:57 (CET)
- Tegen verwijderen hij is een personen die een misdrijf plegen uit een ideëel motief, zoals terroristen, en hierdoor krijgt hij een maatschappelijke relevantie.
- Fully Charged - wiu/ew - Kennelijk een vertaling van en.wiki zonder dat dit vermeld is. Werkend sjabloon en balans zijn afwezig waardoor de lange lijst van afleveringen belangrijker lijkt dan het "wie, wat en waar" van het onderwerp. Voor een Engelstalig YouTube kanaal lijken 233.000 abonnees mij aan de lage kant, onafhankelijke bronnen ontbreken, dus twijfel aan de relevantie. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:11 (CET)
- Relevantie blijkt inderdaad niet. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 17:32 (CET)
- Domme opsomming van informatie, weg ermee. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:33 (CET)
- Voor verwijderen Ellenlange onleesbare opsommingen van onbegrijpelijke Engelstalige kreten. Fred (overleg) 3 dec 2017 21:43 (CET)
- Samengesteld wapen -weg- WP:GOO Nieuwe term? Ik ken slechts samengestelde wapens uit de heraldiek. De term wordt ook niet genoemd op genoemde voorbeeld zoals Boog (wapen) of Speer. Bronnen ontbreken volledig. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:35 (CET)
- Kolder. Lijkt me eerder een term uit een spel of zo. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 17:38 (CET)
- kwam mij wel plausibel voor - daarentegen zijn op de keper beschouwd veel moderne wapens samengesteld - vis → )°///< ← overleg 3 dec 2017 17:41 (CET)
- Het artikel kan zeker beter maar onzin is het niet. Bijvoorbeeld het geweer met Bajonet. The Banner Overleg 3 dec 2017 17:53 (CET)
- Lijkt me i.d.d. geen onzin, wel eigen bevindingen, de aanmaker ervan heeft daar in korte tijd een vaste gewoonte van gemaakt, ondanks goede feedback van anderen op zijn OP wordt er stug doorgegaan met de eigenzinnige werkwijze. De inleiding is al vreemd, er staat daar een soort definitie: "Een samengestelde wapen is een wapen dat uit twee of meer delen bestaat. De bedoeling is dat bij het gebruik van de wapens deze delen gesplitst worden." Dat klopt eigenlijk helemaal niet. Die definitie is van toepassing voor een katapult maar ook voor een machinegeweer. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:55 (CET)
- Als de term al bestaat (want aan "plausibel" doen we niet), dan toch zeker "uit twee of meer LOSSE delen bestaat". Want een geweer bestaat misschien wel uit twintig delen. Twintig onderdelen. ErikvanB (overleg) 3 dec 2017 18:00 (CET)
- Lijkt me i.d.d. geen onzin, wel eigen bevindingen, de aanmaker ervan heeft daar in korte tijd een vaste gewoonte van gemaakt, ondanks goede feedback van anderen op zijn OP wordt er stug doorgegaan met de eigenzinnige werkwijze. De inleiding is al vreemd, er staat daar een soort definitie: "Een samengestelde wapen is een wapen dat uit twee of meer delen bestaat. De bedoeling is dat bij het gebruik van de wapens deze delen gesplitst worden." Dat klopt eigenlijk helemaal niet. Die definitie is van toepassing voor een katapult maar ook voor een machinegeweer. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 17:55 (CET)
Will Grayson, Will Grayson- WB - Eenzinner kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 20:38 (CET)- Het is weer van het niveau 'het bestaat' (dank aan ErikvanB voor de uitdrukking). Ik zeg weg ermee, het is hier geen 'verzochte artikelen'. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 20:41 (CET)
- Isweg. --flesmelk (ook een drupje?) 4 dec 2017 11:34 (CET)
Henry Turner- wiu/ew? - "eenzinner" zonder opmaak, komt warrig en onduidelijk over. Als "zoon van" blijkt geen relevantie, is deelname in een "post-credit scene" (??) dat wel? Kan uitbreiding, bronnen, enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 3 dec 2017 20:48 (CET)- Is dit soort spul echt niet nuweg? Zulke auteurs zeggen eigenlijk: 'hier is de titel, doen jullie het werk maar, doei'. Dat is geen doen. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 20:52 (CET)
- Als we het laten staan, geven we de aanmaker nog 14 dagen de tijd er iets van te maken. Als we het gelijk verwijderen, geven we het signaal af je werk wordt niet gewaardeerd, waarom donder je niet op. Ik ben voorstander van de vriendelijke benadering, we zijn hier niet om mensen weg te jagen. ed0verleg 4 dec 2017 11:48 (CET)
- Maar dat gebeurt vrijwel nooit. Vandaar het 'doei'. We kunnen zulke 'gebruikers' natuurlijk altijd wijzen op het kladblok. --flesmelk (ook een drupje?) 4 dec 2017 11:56 (CET)
- Als we het laten staan, geven we de aanmaker nog 14 dagen de tijd er iets van te maken. Als we het gelijk verwijderen, geven we het signaal af je werk wordt niet gewaardeerd, waarom donder je niet op. Ik ben voorstander van de vriendelijke benadering, we zijn hier niet om mensen weg te jagen. ed0verleg 4 dec 2017 11:48 (CET)
- Isweg. --flesmelk (ook een drupje?) 4 dec 2017 11:34 (CET)
- Is dit soort spul echt niet nuweg? Zulke auteurs zeggen eigenlijk: 'hier is de titel, doen jullie het werk maar, doei'. Dat is geen doen. --flesmelk (ook een drupje?) 3 dec 2017 20:52 (CET)
- Maurice van Schoonhoven -reclame- Een bronloos verhaal met rare zinnen, niet-onderbouwde meningen en veel gebabbel: Op zijn 11e ontdekte hij de piano maar gaf er na een jaar de brui aan; hij vond de stukken niet interessant en te makkelijk; namesdropping; wezelzinnen (Maurice won diverse prijzen op allerlei concoursen); POV (werd vooral bewonderd; zijn originele spel). Fred (overleg) 3 dec 2017 23:02 (CET)
- Opmerking - Eerder vandaag verwijderde ik een door 62.194.70.6 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geplaatst artikel met dezelfde titel wegens copyvio. Magere Hein (overleg) 3 dec 2017 23:15 (CET)
- Een biografie zou in het kader van WP:BLP zeker onafhankelijke bronnen kunnen gebruiken. In de huidige vorm is het niet iets om te bewaren. Rode raaf (overleg) 4 dec 2017 08:54 (CET)
- Voor verwijderen, een pianist die de naam van een componist niet goed kan schrijven, laat staan het woord conservatorium...nuweg is beter.Ceescamel (overleg) 4 dec 2017 12:58 (CET)
- Voor verwijderen auteursrechtenschending lijkt me Klaas `Z4␟` V: 4 dec 2017 22:23 (CET)