Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171205

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 05/12; af te handelen vanaf 19/12[bewerken]

Toegevoegd 05/12: Deel 1[bewerken]

  • Nora Ettori - NE - uit niets blijkt wat haar E maakt: huisvrouw en naaister maakt dat in ieder geval niet. (Ze kan eventueel in een of andere lijst worden opgenomen.) Paul Brussel (overleg) 5 dec 2017 00:17 (CET)
    • Tja, vaak wordt het argument gebruik dat sterven geen reden is voor het verwerven van E-waarde. Andersom is "niet sterven" dan natuurlijk ook geen reden voor het verwerven van E-waarde. Uit het artikel blijkt geen enkele E-waarde. Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 5 dec 2017 10:49 (CET)
  • Eerste klasse (cricket) - wiu - eenregelig artikel dat alleen meldt dat de Eerste Klasse de twee na hoogste cricketcompetitie in Nederland is. Hanhil (overleg) 5 dec 2017 05:14 (CET)
    • Hier is zeker meer over te vertellen, waarbij het Engelstalige artikel prima als inspiratiebron kan dienen. ed0verleg 5 dec 2017 10:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er is nu meer content toegevoegd. Het aanwezig zijn van dit artikel is belangrijk voor de verschil tussen eerste klasse cricket (als genoemd in Nederlands tegen first class cricket als gewest in de internationale omgeving. Ik waard altijd extra hulp op hoog prijs. Disclosure: ik probeer zelf momenteel de artikel te verbeteren.-Deepraj (overleg) 12 dec 2017 18:18 (CET)
  • Treinongeval bij Morlanwelz - wiu - Bronloos verhaal over een treinbotsing, bevat wel pov is echter geen encyclopisch artikel. Lees eigenlijk meer als een nieuwsbericht. Rode raaf (overleg) 5 dec 2017 08:20 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Inspiratie voor opknapbeurt kan eventueel gevonden worden op de Engelstalige versie. Sonuwe () 5 dec 2017 09:17 (CET)
    • Het oorspronkelijke ongeval lijkt mij inderdaad niet interessant. Maar het feit dat de trein vervolgens uit zichzelf wegreed en veertien kilometer verderop een dodelijk ongeval veroorzaakte maakt het mijns inziens wel E. The Banner Overleg 5 dec 2017 10:56 (CET)
      Een beetje bijzonder ongeval wel, ja. maar ik neig toch naar Voor Voor verwijderen. Als dit nou een enorme ramp was geweest, maar dat valt zo te zien ook nog wel mee. Wikinieuws blijft een betere plek voor al dit soort zaken en vanaf hier daarheen linken is zoals bekend kinderlijk eenvoudig.Dat er over de wenselijkheid van die links zelf weer eindeloos gezeverd wordt door sommigen, tja, dat is een hoofdstuk apart. We hebben hier verder ook een pagina November 2017, daar kan dit kort genoemd worden zonder al te veel verregaande details. Is dat geen aanvaardbaar compromis? De Wikischim (overleg) 5 dec 2017 14:44 (CET)
    • Voor behoud, een net artikel en interessanter als een simpele aanrijding op een overweg. Hanhil (overleg) 7 dec 2017 21:07 (CET)
    • artikel is verder aangevuld nu. Aantal slachtoffers ligt gelukkig lager dan ramp bij Buizingen of Pécrot, maar is toch een tragisch ongeval, meer dan de aanrijding op de overweg zoals The Banner hierboven schreef. Misschien kan nominatie al verwijderd worden? Groenevogel (overleg) 8 dec 2017 15:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - De uniekheid van de samenloop bij het ongeval maakt het juist encyclopedisch. Hoe groot is de kans dat dit soort ongevallen op deze manier plaats vinden? Dit is geen simpele overwegongeval. ARVER (overleg) 8 dec 2017 15:35 (CET)
    • Nominatie doorgehaald. Was als WIU (werk in uitvoering) genomineerd, de EW was wel duidelijk. Het ging me voornamelijk om de bronnen. Ik heb daarom wel de gebruikte HLN bron vervangen voor een drietal betere bronnen. Dit i.v.m. het advies opBetrouwbaarheid van bronnen die te mijden. Ik hoop op begrip daarvoor. Bedankt voor de inzet! Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 15:50 (CET)
  • Christophe Aussems - NE - hoort eerder thuis op Linkedin - woeterman_94 (overleg) 5 dec 2017 08:59 (CET)
  • Lijst van premetrostations - heraanmaak van een eerder verwijderd artikel met een iets andere vorm om de beschuldiging van identieke herplaatsing te omzeilen. Ondanks de herplaatsing zonder terugplaatsverzoek volgens Wikiklaas niet vatbaar voor nuweg. The Banner Overleg 5 dec 2017 10:24 (CET)
    • We hebben 100.000 lijsten, en om deze nu per se te moeten verwijderen omdat er een regeltje is waarmee we het zouden kunnen verwijderen? Is er ook een inhoudelijke reden dat het weg moet? ed0verleg 5 dec 2017 10:52 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Pagina verwijst enkel maar door naar kopjes binnen andere artikels. Livenws (overleg) 5 dec 2017 20:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Niets mis met deze dp - Rembert vragen? 6 dec 2017 14:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Een gewone dp die naar twee lijsten verwijst. Norbert zeescouts (overleg) 11 dec 2017 17:46 (CET)
  • J.F. Kennedybrug - weg - bronloos verhaal dat overgeschreven lijkt te zijn van elders zonder dat daar melding van wordt gemaakt. (copyvio?). The Banner Overleg 5 dec 2017 10:43 (CET)
    • CopyVio kun je eigenlijk altijd aantonen, en dat gebeurt hier niet. Dan lijkt me vewijderen ook niet opportuun. ed0verleg 5 dec 2017 10:54 (CET)
      • Concreet lijkt de tekst onder 'Geschiedenis' een behoorlijk getrouwe vertaling van het Franstalige artikel, fr:Pont Kennedy, zoals dat er op 23 september 2012 stond: [1]. Maar inderdaad is het gewenst dat de nominator bij nominatie ook even concreet maakt waarvan het artikel lijkt te zijn overgeschreven/vertaald/bewerkt en er geen zoekplaatje van maakt voor moderatoren en belangstellenden. De bronloosheid is in principe geen probleem, tenzij de nominator gerede twijfel heeft bij gedane beweringen. Er staat niets controversieels. Paul B (overleg) 5 dec 2017 11:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - blijkbaar heeft The Banner voor de zoveelste keer een slechte dag Sonuwe () 5 dec 2017 12:00 (CET)
      • Blijkbaar heb jij voor de zoveelste keer geen inhoudelijke argumenten dus keer je je in arremoede maar tegen de nominator. The Banner Overleg 5 dec 2017 14:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - dan ook de artikelen over de andere Luikse bruggen? nee toch - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 dec 2017 13:29 (CET)
      • Die heb ik niet bekeken maar als die artikelen ook bronloos en overschrijverij zijn zonder correcte bronvermelding, helaas ja. The Banner Overleg 5 dec 2017 14:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt mij gewoon een vertaling van fr-wikipedia. Jammer dat de bronnen niet zijn overgenomen, maar onzinnominatie verder Rembert vragen? 5 dec 2017 14:07 (CET)
    • Beetje vreemd om copyvio te suggereren en dat dan niet hard te maken. Ping The Banner. Vinvlugt (overleg) 5 dec 2017 14:14 (CET)
      • Dan wordt het toch tijd dat je een beter gaat lezen en ook de inhoud van de Wikipedia-licentie een tot je neemt. Maar de overschrijverij zonder bronvermelding in tamelijk structureel bij de schrijver van dit artikel. En conform de licentie is zelfs bij een vertaling van een artikel van een anderstalige Wikipedia bronvermelding noodzakelijk. The Banner Overleg 5 dec 2017 14:24 (CET)
        • Beste The Banner, ik bedoel alleen dat het vreemd op mij overkomt dat iemand copyvio vermoedt, maar dan niet meteen aangeeft van welke bron er is overgeschreven. Wat mis ik trouwens aan kennis van de Wikipedia-licentie? Vinvlugt (overleg) 5 dec 2017 15:49 (CET)
    • De bruggen in Luik JF Kennedy, Albert Ier en Pont des Arches zijn het architecturale werk van 1 man: Georges Dedoyard, die hiermee het stadszicht van Luik aan de Maas bepaalde. Standaardreferentie Connaître la Wallonië toegevoegd bij de 3 bladzijden over de 3 bruggen.Philemonbaucis (overleg) 5 dec 2017 23:29 (CET)
      • Naar aanleiding van deze opmerking van Philemonbaucis, heb ik een artikeltje over Georges Dedoyard gemaakt. Paulbe (overleg) 6 dec 2017 22:20 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 2[bewerken]

  • Passerelle Saucy - weg - bronloos verhaal dat overgeschreven lijkt te zijn van elders zonder dat daar melding van wordt gemaakt. (copyvio?). The Banner Overleg 5 dec 2017 10:45 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - blijkbaar heeft The Banner voor de zoveelste keer een slechte dag Sonuwe () 5 dec 2017 12:00 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - dan ook de artikelen over de andere Luikse bruggen? nee toch - dat zei ik al - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 dec 2017 13:31 (CET)
    • Waar zit de copyvio precies? Vinvlugt (overleg) 5 dec 2017 15:53 (CET)
      • Daarom zei ik al eerder dat jij je de licentievoorschriften beter eigen moet maken. Want als je een vertaling maakt vanaf een andere Wikipedia ben je verplicht aan te geven waar je de gegevens vandaan hebt. Overtreding van de licentie is effectief copyvio. The Banner Overleg 5 dec 2017 17:20 (CET)
        • Dat moet toch enkel als er letterlijk vertaald is en dat is hier duidelijk niet het geval. Het Franstalige en het Luxemburgstalige artikel bevatten beduidend meer informatie dan de Nederlandstalige versie. Sonuwe () 5 dec 2017 17:52 (CET)
          • Beste The Banner, ik wil met alle liefde en plezier aannemen dat er sprake is van copyvio, maar hoe had ik moeten ruiken dat dit artikel was overgeschreven van een andere taalversie? Vinvlugt (overleg) 5 dec 2017 22:52 (CET)
  • Joost Bruins - Ew? - een poëzieprijs gewonnen die niet erg te duiden valt en verder uitgaven via eigen beheer/print-on-demand - Agora (overleg) 5 dec 2017 11:04 (CET)
    • Beste Agora, ik heb de biografie aangevuld met info prijs en thema debuut en verwijzing opgenomen naar worldcat.org Engelbewaarder (overleg) 5 dec 2017 23:06 (CET)
    • Biografie en bibliografie uitgebreid Engelbewaarder (overleg) 6 dec 2017 10:06 (CET)
      • Weliswaar uitgebreid, maar qua relevantie eigenlijk niet duidelijker geworden. Enkel een schrijfopdracht is er bij gekomen. - Agora (overleg) 12 dec 2017 11:45 (CET)
  • Greet Ilegems - ne - Beginnend auteur geeft boeken in eigen beheer uit. Inhoud is bronloos. Opname in een top 10 van Young Adult Books zegt me niet zoveel, ik kan niet vinden bij NBD Biblion. Kortom, wat onafhankelijke bronnen om de relevantie aan te tonen lijken me geen overbodige luxe. Rode raaf (overleg) 5 dec 2017 11:12 (CET)
  • Pont Albert Ier - - weg - bronloos verhaal dat overgeschreven lijkt te zijn van elders zonder dat daar melding van wordt gemaakt. (copyvio?). The Banner Overleg 5 dec 2017 15:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Nog steeds humeurig, The Banner? Sonuwe () 5 dec 2017 15:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 5 dec 2017 15:40 (CET)
    • Waar zit de copyvio precies? Vinvlugt (overleg) 5 dec 2017 16:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - waar is deze nominatie op gebaseerd? Is een keurig artikel - Hanhil (overleg) 5 dec 2017 17:09 (CET)
    • De bruggen in Luik JF Kennedy, Albert Ier en Pont des Arches zijn het architecturale werk van 1 man: Georges Dedoyard, die hiermee het stadszicht van Luik aan de Maas bepaalde. Standaardreferentie Connaître la Wallonië toegevoegd bij de 3 bladzijden over de 3 bruggen.Philemonbaucis (overleg) 5 dec 2017 23:29 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 3[bewerken]

  • Frits van der werff - fout gespeld, titel niet passend bij de inhoud , niet encyclopedisch, door gebrek aan neutrale gezaghebbende bronnen promotioneel. Pagina vandaag al meerdere keren aangemaakt en vanwege copyvio genuwegd. Tulp8 (overleg) 5 dec 2017 12:47 (CET)
    • Daar valt niets aan toe te voegen. In de huidige vorm; voor verwijderen. Rode raaf (overleg) 5 dec 2017 12:53 (CET)
    • wederom verwijderd; weer nieuwe account. Deze helder gemaakt dat dit hier niet de bedoeling is. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 dec 2017 15:44 (CET)
  • Teun en Rutger - ne - Programma van lokale omroep. Kattenkruid (overleg) 5 dec 2017 15:13 (CET)
  • FN-2187 - weg - Voor de leek onbegrijpelijk. Rode raaf (overleg) 5 dec 2017 15:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze rommel mag ook wel nuweg. Een baaierd van slordigheden en taalfouten. Fred (overleg) 5 dec 2017 16:01 (CET)
    • tweede van drie onzinpagina's door verveelscholier dus ook verwijderd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 dec 2017 16:09 (CET)
  • Sofia Hellqvist - NE - vrouw van en heeft zelfstandig niets gedaan wat haar een E-waardig artikel kan opleveren. Voor informatie over haar huwelijk en kinderen zij verwezen naar het artikel van haar man, Carl Philip van Zweden. Paul Brussel (overleg) 5 dec 2017 18:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Belachelijke nominatie. Zij maakt deel uit van het Zweedse koningshuis en er bestaat een artikel over haar op 27 taalversies van Wikipedia. Waarom nomineer je Annette Sekrève of Marilène van den Broek, die ook maar een NE-baan hebben, niet? Sonuwe () 5 dec 2017 19:08 (CET)
      • De genoemde voorbeelden behoren enkel tot de koninklijke familie. Dat verklaart misschien 27 taalversies. Ldhank (overleg) 5 dec 2017 19:37 (CET)
    • Zij is zeg maar de Prinsex Maxima van Zweden, lijkt me duidelijk. ed0verleg 6 dec 2017 07:44 (CET)
      • Hè? Daniel Westling heeft een vergelijkbare positie als Maxima, Hellqvist niet. Paul Brussel (overleg) 6 dec 2017 08:37 (CET)
        • Ik ben niet zo thuis in koningshuizen, maar ik had doorgelinkt op de man van Helqvist, en die was de enige zoon van de koning. Dat heeft me blijkbaar op het verkeerde been gezet, want dat had ik gelezen als enigst kind en dus de troonopvolger, maar zijn oudere zus is blijkbaar weggemoffeld. Dan is het geen analogie met Maxima, eerder analoog met de schoonzus van Maxima. ed0verleg 6 dec 2017 08:56 (CET)
    • Tegen Tegen - Ze is de prinses Laurentien Brinkhorst van Zweden, oftewel haar man is de eerst volgende troonopvolger indien het gezin van de kroonprinses om het leven zou komen. ARVER (overleg) 8 dec 2017 09:04 (CET)
  • Hilda Gadea Acosta -weg- Minder dan niks. Fred (overleg) 5 dec 2017 19:49 (CET)
  • Lullaby (novel) -weg- Minder dan niks en zelfs de titel is fout: Wij spreken van een novelle. Aan de "inhoud" van dat éne zinnetje valt trouwens geen touw vast te knopen. Fred (overleg) 5 dec 2017 20:23 (CET)
    • Het blijkt een roman (novel) van 272 pagina's te zijn. ErikvanB (overleg) 5 dec 2017 22:31 (CET)
  • Megan Schoonbrood - NE - nog nooit van deze dame gehoord. Bovendien is het artikel erg mager en kan er nog wat bij. Gympetic (overleg) 5 dec 2017 21:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet bijster neutraal (iconische dragoptredens) en ook geen onafhankelijke bronnen, slechts YouTube en commercieel aandoende sites. Blijkbaar kan men haar inhuren voor een optreden en is naamsbekendheid daarbij cruciaal. Zinnen als: uitgegroeid tot de meest bekroonde drag-performer van Nederland, met 21 titels verdienen toch enige toelichting en stevig bebronde onderbouwing. Fred (overleg) 5 dec 2017 21:30 (CET)
  • Rémy Descamps - NE - voetballer zonder professioneel optreden. TimGiesbers (overleg) 5 dec 2017 21:33 (CET)
  • Carmelcollege Gouda - NE - Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 5 dec 2017 22:12 (CET)
  • Glassdoor - NE/wiu/weg/auteursrechten? - Een dag eerder ook op de Duitstalige wiki aangemaakt, waar het ter discussie staat. ErikvanB (overleg) 5 dec 2017 22:47 (CET)
    • Het bestaat al bijna 5 jaar op en-wiki, waar het niet ter discussie staat. Als de auteursrechten geschonden worden, dan graag aangeven waar je het origineel hebt gezien. ed0verleg 6 dec 2017 07:26 (CET)