Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180123

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/01; af te handelen vanaf 06/02

Toegevoegd 23/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Emmeline D* B****** Eerst op nuweg gezet maar betwijfelde of dat terecht is. Artikel is nogal wiu en geen E-waarde. Koos van den beukel (overleg) 23 jan 2018 11:23 (CET)
  • Vanwege die nuweg had ik het artikel verwijderd, maar teruggezet vanwege deze TBP-nominatie. Lijkt me nog steeds een prima nuweg-kandidaat, wegens NE, reclame en privacy. Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 11:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - overduidelijk in de categorie nuweg. Gouwenaar (overleg) 23 jan 2018 13:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze privacyschending in kinderlijke taal, zonder enige encyclopedische inhoud, hoeft vanzelfsprekend geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 23 jan 2018 14:00 (CET)
  • Heb er nuweg van gemaakt in verband met privacy. Vinvlugt (overleg) 23 jan 2018 14:03 (CET)
    •  Opmerking – Ik kwam de nuweg tegen. Op basis van inhoud, een lief bedoelde maar inhoudsloze opmerking over een "meisje", en twee socialmediakanalen, heb ik meteen verwijderd. WIKIKLAAS overleg 23 jan 2018 14:19 (CET)
• Uitgeverij Pluim Wederom E lemma parool, geen onzin en toch nuweg. Als expliciete reclame het criterium is, dan ook kritisch zijn op andere lemma's uit de categorie Nederlandse uitgeverij. Ldhank (overleg) 23 jan 2018 13:42 (CET)
• Gevangenisoproer Brazilië 2017 - wiu; deels onvertaald. Zonder vermelding waar deze tekst vandaan komt, matige vertaling MoiraMoira _overleg 23 jan 2018 15:27 (CET)
  • Behouden. Uit de paginageschiedenis krijg ik sterk de indruk dat de auteur van dit artikel is begonnen met wat tekst uit verschillende artikelen te plakken en dat als ruw materiaal te gebruiken. Dit is natuurlijk iets wat eigenlijk op het eigen kladblok had moeten gebeuren (of nog liever: offline), maar het uiteindelijke resultaat lijkt me geen auteursrechtenschending, temeer daar de bronnen vermeld worden. Dat het Nederlands nogal rammelt, is te verhelpen.  IJzeren Jan 7 feb 2018 22:46 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Stichting Human Concern - NE - zeer algemene tekst - overgeschreven uit stichtingsakte en folders lijkt het wel - vis →  )°///<  ← overleg 23 jan 2018 16:03 (CET)
  • Wat mij betreft nuweg als expliciete reclame voor NE instelling. Paul Brussel (overleg) 23 jan 2018 16:11 (CET)
  •  Voor verwijderen (en wel nuweg wegens expliciete reclame). Deze advertorial werd u aangeboden door de PR-medewerkster van Human Concern. Fred (overleg) 23 jan 2018 17:36 (CET)
  • Op basis van de feedback van vis →  )°///<  ← overleg is de pagina aangepast. In reactie op Paul Brussel en overleg: het is niet ongebruikelijk dat organisaties als deze een pagina krijgen. Zie bijvoorbeeld Centrum Eetstoornissen Ursula, Rivierduinen en Klimmendaal. Bovendien geniet de stichting een vrij grote mate van bekendheid, mede dankzij de onafhankelijke documentaire Emma Wil Leven. Daarnaast is de pagina wel E omdat het objectief is opgeschreven, met voldoende onderbouwing van betrouwbare, onafhankelijke en deskundige bronnen. Zou het sjabloon verwijderd kunnen worden?
• Blancefloerstraat - een straat in Rotterdam - verder geen bijzonderheden - vis →  )°///<  ← overleg 23 jan 2018 16:11 (CET)
• PDP–Laban - wiu - Deze erbarmelijke inhoud zal volledig herschreven en uitgebreid kunnen worden. Rode raaf (overleg) 23 jan 2018 16:27 (CET)
• Autorem - hier is een handrem beschreven - autorem lijkt mij sowieso een onjuist begrip - een auto heeft er twee (de andere heet rempedaal) - vis →  )°///<  ← overleg 23 jan 2018 17:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Direct aanspreken van de lezer en in kinderlijke taal geschreven: Bovendien is een hefboom geen hydraulica, stopt de bestuurder er geen kracht in, een wiel gaat niet zachter, maar langzamer draaien. Het geheel is zodanig beschreven dat het verhaal totaal niet te begrijpen valt. Fred (overleg) 23 jan 2018 18:17 (CET)
• Kobe Baert - NE - niet ieder "nevenpersonage" in de serie Thuis verdient een eigen lemma, zeker niet als een optreden incidenteel is. Paul Brussel (overleg) 23 jan 2018 18:49 (CET)
  • Geen idee waarom dit personage een nevenpersonage is, als die al een jaar meegaat, en in meerdere verhaallijnen hoofdpersonage is dat dag na dag prominent actief is. Zeker niet incidenteel optreden. Lemma is uitgewerkt en stoort niemand. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 27 jan 2018 11:48 (CET)

 Opmerking - Er bestaat toch een pagina over de meeste personages? Er is toch niemand die zich daar aan stoort. Misschien is de pagina ook nog relevant voor mensen die pas kijken en de achtergrond van het personage willen leren kennen.Cassonade Graeffe (overleg)

• •  Voor verwijderen Wikipedia is een encyclopedie niet een fansite. De inhoud biedt geen kennis, maar een bronloze pov. Een doorwrocht artikel zou dieper ingaan op het personage i.p.v. een samenvatting over diens verhaallijn. Ik lees hier niet eens wie het personage bedacht heeft. Waar zijn de onafhankelijke bronnen? WP:GOO: Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is). Rode raaf (overleg) 27 jan 2018 13:12 (CET)
• Guardalavaca - wiu - Heeft nog werk nodig. Xxmarijnw _overleg 23 jan 2018 19:24 (CET)
• Vincent Van Duysen - wiu - Geen inleiding, bronnen, categorie, externe links in de tekst en net iets te promotioneel: driemaal link naar eigen website. Dit laatste maakt het randje nuweg. Queeste (overleg) 23 jan 2018 20:15 (CET)
  • het is op deze manier eigenlijk geen lemma. - Agora (overleg) 5 feb 2018 13:36 (CET)
• Voorspel tot Fall Blau - Operaties Wilhelm en Fridericus II - klopt dit? Ben te weinig thuis in de materie om er over te kunnen oordelen, maar een kleine zoektocht op google levert hierover niet direct iets op over deze operaties en op anderstalige wiki's is evenmin iets te vinden. Op de internetbronnen die in het artikel staan, is ook niet snel iets over die operaties te vinden. Heb de vraag voorgelegd in het geschiedeniscafé, maar daar komt geen reactie. Daarom hier de vraag om even te checken of die operaties zo heten en de info klopt. Indien ja, moet de titel volgens mij gewoon gewijzigd worden in "Operaties Wilhelm en Fridericus II". Queeste (overleg) 23 jan 2018 20:29 (CET)
  • Was dit blijkbaar vergeten te melden bovenaan het artikel. Daarom begindatum beoordeling verschoven naar 29/1. Queeste (overleg) 29 jan 2018 20:57 (CET)
• Droomkamers - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 jan 2018 20:26 (CET)
• Pmca - wiu - 't is dat ik arts ben dat ik er nog iets van begrijp, maar dit kan de gemiddelde lezer vast niet verteren. Erik Wannee (overleg) 23 jan 2018 20:42 (CET) - ik heb het wat aangepast zodat het wat leesbaarder is, is dat gelukt?
  • En die vreemde gelijkenis: Dat betekent dat het ionen transporteert over het celmembraan zoals een ferry dat doet met auto's over een rivier maakt het er ook al niet duidelijker op. Fred (overleg) 24 jan 2018 10:18 (CET) - dat is nochtans hoe het ons op de universiteit werd uitgelegd :/
• Opendoek - reclame - Erik Wannee (overleg) 23 jan 2018 22:33 (CET)

 Opmerking Dit blijkt - alweer! - een schoolopdracht te zijn. Zie Overleg gebruiker:Erik Wannee#OPENDOEK voor de hulpkreet van deze leerling die al voor de derde keer een artikel genomineerd ziet en bang is zo niet te slagen voor zijn/haar examen. Erik Wannee (overleg) 24 jan 2018 22:38 (CET)

 Opmerking Dit is een van de desbetreffende website gekopieerd promopraatje over een op zich relevante vereniging; er bestaat echter reeds een artikel over, dat wel enige relevantie informatie vermeldt. Northerner (overleg) 26 jan 2018 20:31 (CET)

De twee eerdere artikelen van de hand van deze scholiere werden ook allebei al genomineerd voor verwijdering wegens plagiaat. Ik kan trouwens in dit artikel niet de oorspronkelijke tekst vinden waarvanaf dit gekopieerd zou kunnen zijn. Kun je de URL van de betreffende pagina vermelden? Dan kan er een nuweg op gezet worden. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2018 21:15 (CET)

Onder het gedeelte ‘Pijlers’ staan zinnen die gekopieerd zijn uit dit document: bladzijde 17, 18 en 21. Northerner (overleg) 26 jan 2018 21:41 (CET)

Goed gevonden! Ik had ernaar gezocht maar kon de oorspronkelijke tekst niet vinden. Op pag. 2 van dat document staat expliciet een ©, en daarom heb ik er een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 28 jan 2018 14:46 (CET)