Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190220

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/02; af te handelen vanaf 06/03

Toegevoegd 20/02 voor 12:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Geuzendictee - past dit? - de tekst van een dictee, waarvan de auteur nota bene dezelfde is als de schrijver van het artikel - het dictee is een gelegenheidsding en daarmee niet per se E - vis →  )°///<  ← overleg 20 feb 2019 00:20 (CET)
  • Dit onderwerp staat ook al benoemd op Theo van de Wetering. Die pagina staat eveneens op TBP omdat het aanvankelijk niet meer was dan een CV. Ik zie niet in waarom er een compleet artikel wordt gewijd aan een lokaal dictee dat onderdeel was van een lokaal evenement, met de integrale tekst van het dictee er in opgenomen. Komt me niet over als EW. En bronnen ontbreken, dus van enige controle is ook geen sprake. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 08:26 (CET)
  •  Opmerking Tekst van dictee verwijderd. Encycloon (overleg) 21 feb 2019 22:58 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 18:30 (CET)

• Jim van Oostrom - ne/wiu. Ik kan inderdaad vinden dat dit een atleet is, maar voor de medailles kan ik geen bronnen vinden en ook voor de persoonlijke gegevens kan ik geen bronnen vinden. MatthijsWiki (overleg) 20 feb 2019 09:41 (CET)
  • Als deze atleet wel E is, vermoed ik dat de atletiek-gebruikers hier de komende twee weken wel bronnen bij hebben. Ik vermoed toch dat deze persoon voornamelijk aan studenten-toernooien heeft meegedaan, en die zijn in nationale optiek volgens mij nooit voldoende relevant. Edoderoo (overleg) 20 feb 2019 11:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze atleet is slechts als junior enkele malen op NK's bij de beste drie geëindigd. Als senior klasseerde hij zich op NK's niet bij de eerste drie, wat ooit is afgesproken als toelatingscriterium voor een artikel op Wikipedia. In mijn ogen is hij derhalve NE. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 mrt 2019 12:16 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 18:30 (CET)

• Telos IV - NE - artikel over een planeet in Star Wars. Geen onafhankelijke gezaghebbende bronnen aangetroffen die het onderwerp beschrijven en daarmee de relevantie aantonen. Arbril316 (overleg) 20 feb 2019 10:38 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 18:30 (CET)

Dit dagdeel is op 24 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 20/02 tussen 12:00 en 18:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Air Cargo Netherlands - weg - reclame Arnoldus9 (overleg) 20 feb 2019 12:22 (CET)
  •  Vraag @Arnoldus9: Maar waarom is het reclame? Ik zie geen reclameslogans staan bijvoorbeeld. Als je de nominatie wat kunt toelichten maakt dat de beoordeling(sdiscussie) voor anderen makkelijker. Encycloon (overleg)
  • Ik heb e.e.a aangepast en bron toegevoegd. Het is een brancheorganisatie dus wellicht wel E, mede vanwege de 300 leden. Reclame zie ik ook niet zo Neeroppie (overleg) 20 feb 2019 14:17 (CET)
  • de nominatiereden is reclame. Lijkt me niet (meer) van toepassing toch? Neeroppie (overleg) 24 mrt 2019 09:55 (CET)
    • Dit lijkt me een geval (zelfs na navraag) niet onderbouwd, dan verwijderd. Ik ben momenteel geen moderator, maar van mij zou bijvoorbeeld Ecritures deze nominatie direct mogen doorstrepen. Encycloon (overleg) 24 mrt 2019 12:12 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: nominatie is niet onderbouwd dus behouden. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Super Mario Maker 2 - wiu - Geen opmaak. Nick _(overleg) 20 feb 2019 13:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Komt pas over een half jaar uit, en is gebaseerd op een aankondigingsfilmpje van Nintendo. Verdel (overleg) 20 feb 2019 14:06 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: bezwaar verholpen. Een uitgiftedatum in de toekomst is geen verwijderreden. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Perfectview - wiu - Softwarebedrijf met gelijknamig CRM-pakket. Bevat marketingtaal zoals stabiele onderneming, professionalisering, een belangrijke speler, klantportefeuille. De eerste commerciële afnemer was een enthousiaste klant. Dit kan zeker neutraler. Verdel (overleg) 20 feb 2019 14:06 (CET)
  • Ik ben verrast dat het bedrijf nog bestaat maar dit artikel is inderdaad reclame. Het verdient meer onafhankelijke bronnen en een stijl en toon die neutraal is. The Banner Overleg 21 feb 2019 22:38 (CET)
    • Ik ken het ook maar het blijkt toch tamelijk lastig om genoeg onafhankelijke bronnen te vinden. Mee bezig derhalve. Neeroppie (overleg) 4 mrt 2019 11:36 (CET)
  • Voldoende opgeknapt en neutraler herschreven. Nominatie doorgehaald, met dank aan Neeroppie. Verdel (overleg) 9 mrt 2019 20:55 (CET)

• Club van lotharingen - ne - relevantie blijkt niet uit onafhankelijke bronnen en het artikel heeft een promotioneel karakter. Nick _(overleg) 20 feb 2019 14:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Tekst is vrij duidelijk gebaseerd op gedeeltes van de eigen website (geen neutrale bron). Het promotionele karakter is bijvoorbeeld te lezen in de frase De combinatie van het kwaliteitsrestaurant, het terras in de zomer en de bar stelt je in staat om allerlei soorten bijeenkomsten voor te stellen. Encycloon (overleg) 20 feb 2019 14:19 (CET)
  • Zeker E. Een instituut in België! Maar of het onder deze vorm moet... Johanraymond (overleg) 20 feb 2019 20:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Verdient wel een artikel maar dan iets anders dan deze in schabouwelijk Nederlands opgestelde promotekst. Is compleet te hernemen. Andries Van den Abeele (overleg) 8 mrt 2019 15:52 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Speciale agent - wiu - Deze eenzinner kan uitbreiding gebruiken. Verdel (overleg) 20 feb 2019 14:10 (CET)
  • Ik betwijfel of de term 'speciale agent' uniek is voor FBI-medewerkers. Als het meer een synoniem is van 'geheim agent' kan het een redirect worden naar Spion. Encycloon (overleg) 20 feb 2019 14:19 (CET)
    • De term 'speciaal agent' (niet 'speciale agent') ziet niet specifiek op FBI-medewerkers (ook de CIA, de meeste Amerikaanse ministeries en zelfs de United States Postal Inspection Service hebben 'special agents' in dienst), maar is ook zeker niet synoniem met 'geheim agent'. Jeroen N (overleg) 20 feb 2019 21:46 (CET)
      •  Voor verwijderen Geen valide titel voor een politiefunctionaris in Nederland. Het "special" in de Engelse term verwijst naar bijzondere bevoegdheden e/o functie. Overigens bestaat de term "buitengewoon agent" wel, dit zijn ambtenaren die niet werkzaam zijn als politiefunctionaris maar wel (beperkte) bevoegdheden hebben om als zodanig op te treden. Voorbeeld: de kustwacht in het Caribisch gebied. Kan me echter niet voorstellen dat dat E genoeg is (voor een individueel lemma). Indien er wel behoefte is aan een lemma met die titel, dit gaarne door te geven op mijn overlegpagina. MvG TaalBarbaar (overleg) 24 mrt 2019 18:13 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: deze pagina is een niet kloppende eenzinner. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Softwarebedrijf - dit soort doorverwijzingen staan het krijgen van een serieus artikel in de weg. Het beroep en het bedrijf overlappen elkaar, maar zijn analoog aan een hoogleraar en een universiteit niet inwisselbaar, waardoor een redirect niet zinvol is. Edoderoo (overleg) 20 feb 2019 15:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad is het een niet het ander. Dit werkt belemmerend. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 17:06 (CET)
  • Op Softwareontwikkelaar staat een zin over de bedrijfsvorm van ontwikkelaar, vandaar de redirect. Maar eens, het overlapt elkaar. Aangezien er heel wat pagina's verwijzen is het zeker zinvol om een eigen pagina op te zetten. Verdel (overleg) 20 feb 2019 20:45 (CET)
    •  Opmerking Zojuist het onderwerp een eigen pagina gegeven. Ik heb nog even hulp nodig van iemand, de pagina en:Software house verwijst nog naar 'Softwareontwikkelaar' en niet naar 'Softwarebedrijf'. Verdel (overleg) 21 feb 2019 13:11 (CET)
      •  Uitgevoerd - Was een lokale interwikilink in het en-artikel Mbch331 (Overleg) 21 feb 2019 13:33 (CET)

• Taun We - NE - artikel bevat geen onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Alles wat ik vind zijn fanpagina's, dus artikel voldoet niet aan de regels voor verifieerbaarheid. Personage heeft duidelijk een bijrol. Past beter op een fan-wiki. Arbril316 (overleg) 20 feb 2019 16:46 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Valentijn Kempkes - ne - relevantie blijkt niet uit onafhankelijke bronnen. Nick _(overleg) 20 feb 2019 17:11 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Dopebwoy - ne - Een bronloos artikel waarin veel beweerd wordt: is hij één van de weinige Nederlandse artiesten met veel boekingen in het buitenland (met welke artiesten wordt er hier een vergelijking gemaakt?) en Hij heeft veel succesvolle tracks en albums (echter zonder een opsomming van al die nummers). Graag meer info over deze artiest, want nu komt het mij erg NE over. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 17:31 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

• Space scooter - reclame - Een nogal jubelend stukje tekst over een type step dat 'op bijna elk verlanglijstje van de kinderen tijdens de Sinterklaas periode' stond. Verder is het minder belastend voor je benen dan een gewone step, en is het in deze tijd van digitalisering en obesitas ideaal 'voor onze jeugd'. De website van de fabrikant zit ook nog in de tekst. Kortom: over dit (type) product is misschien wel een artikel te schrijven, maar niet op deze manier. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 18:03 (CET)

• Flink versoberd, maar nu is het wel een matig kort stukje geworden natuurlijk. Maar dit is beter voor een encyclopedie dan de foldertekst die er stond. Edoderoo (overleg) 20 feb 2019 20:41 (CET)
•  Conclusie afhandelend moderator: wat overblijft, is een bronloos stuk tekst met enkele twijfelachtige beweringen. Dat is onvoldoende om een pagina te kunnen behouden. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:32 (CET)

Dit dagdeel is op 14 maart afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 20/02 na 18:00 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Arjan Alberts - Schrijver van wie het eerste boek nog moet uitkomen en verder geen dingen gedaan heeft die hem relevant maken voor een encyclopedie. Mbch331 (Overleg) 20 feb 2019 19:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is gewoon een levensverhaal dat op LinkedIn prima past, maar er is niets dat hem op dit moment relevant maakt voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 20:01 (CET)
    • Van verschillende journalisten kreeg ik het verzoek of er achtergrondinformatie beschikbaar is. Wikipedia leek mij bij uitstek een locatie waar journalisten deze informatie kunnen raadplegen. Boekpresentatie is over twee weken. J.H. Alberts – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door J.H. Alberts (overleg · bijdragen)
      • Een eigen website is bij uitstek een locatie om journalisten van informatie te voorzien over het aankomende boek. Wikipedia is een encyclopedie en geen prikbord/reclamezuil/agenda. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 21:15 (CET)
  •  Voor verwijderen En daardoor zuiver promo voor zijn nog uit te komen boek dat zelfs tweemaal vermeld wordt. Voor mij daarom nuweg. Queeste (overleg) 20 feb 2019 20:05 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen bronnen, niet neutraal, en duidelijk dat het hier om zelfpromo van dhr. J.H. Alberts gaat. Verdel (overleg) 20 feb 2019 20:37 (CET)
  •  Voor verwijderen niet relevant en duidelijke (zelf)promotie. Zie ook WP:NIET - Agora (overleg) 20 feb 2019 23:07 (CET)

• Heijmerink bouwbedrijf - wiu - Geen opmaak, bronnen, categorie. Queeste (overleg) 20 feb 2019 20:17 (CET)
  • Opmaak, bronnen en categorie zijn nu ingevoegd en toegepast. Graag de beoordeling wijzigen en van de verwijderingslijst halen.
    • Opmaak en categorie waren nog niet in orde, en er moet nog meer worden gesleuteld aan het artikel. Het is nog te veel een tijdschriftartikel i.p.v. een encyclopedische tekst. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2019 17:05 (CET)
      • Opmaak en categorie zijn aangepast. De tekst is meer encyclopedisch. Graag van verwijderingslijst halen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.198.93 (overleg · bijdragen) 11 mrt 2019 11:06‎
  • Artikel is nu wel erg uitgebreid met veel details. Wat onderscheid dit bedrijf van veel andere bouwbedrijven waardoor er een artikel op Wikipedia moet komen? Was er soms een relatie tussen dit bedrijf en bovenstaande anonieme gebruiker? In de huidige staat kan het beter weg. De Geo (overleg) 22 mrt 2019 14:22 (CET
    •  Tegen verwijderen waarom moet het onderscheidend zijn van andere bouwbedrijven? Dat bepaalt de relevantie toch niet? Anders kunnen we ook de kerken en de voetballers gaan vergelijken, "ranken" en kaf van het koren scheiden . De relevantie blijkt toch uit de gerealiseerde werken, de bronnen en de geschiedenis ? Neeroppie (overleg) 22 mrt 2019 14:34 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: bezwaren zijn redelijk opgelost. Wel mag de tekst wat meer nadruk leggen op de hoofdzaken. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:53 (CET)

• Jacqueline Crevoisier - wiu - Totaal foute opmaak, geen zinnen, misbruik van vet, geen bronnen, categorie. Queeste (overleg) 20 feb 2019 20:23 (CET)
  • Ai, dit is wel een heel erg rommeltje...... Opnieuw beginnen lijkt me de simpelste oplossing. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2019 21:00 (CET)
  • Beste Queeste,Recent zijn aan het artikel Jacqueline Crevoisier verantwoord (bronnen) en gewetensvol aanvullingen en correcties toegevoegd. Stel voor het zo te plaatsen, tenzij concrete wijzigingen voorgesteld worden.Mutzline (overleg) 8 mrt 2019 13:59 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: Er is hard aan deze pagina gewerkt en daardoor zijn de bezwaren verholpen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:53 (CET)

• Marc van Roon - wiu - bepaald niet neutraal en bijna reclame. Overdaad aan namedrop en associaties met .. En verder vrij promotioneel geschreven. Uitgaven zijn ook via z'n eigen label dus de relevantie zal er verder ergens tussenuit gevist moeten worden. - Agora (overleg) 20 feb 2019 22:54 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: de bezwaren zijn opgelost. Er zijn voldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen aangeleverd om de relevantie aan te tonen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:53 (CET)

• Kies je Kraker - Ew? / wiu - erg mager lemma over een carnavalsverkiezing van regionale omroep. Niets over waarop gekozen wordt en of het enige impact heeft. - Agora (overleg) 20 feb 2019 22:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen relevant onderwerp over carnavalsmuziek door een relevante omroep. Ymnes (overleg) 21 feb 2019 07:15 (CET)
  •  Opmerking Eventueel invoegen in carnavalskraker. Dit lemma heeft subkopjes Brabant en Limburg, maar voorbeelden ontbreken. Ldhank (overleg) 21 feb 2019 10:01 (CET)
  •  Opmerking elders invoegen zou net zo raar zijn als de Top40 gaan behandelen in het artikel Nummer 1-hit. Edoderoo (overleg) 21 feb 2019 13:31 (CET)

•  Conclusie afhandelend moderator: relevantie niet aangetoond met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2019 20:53 (CET)

• Youri Bultynck - NE/ reclame - persoonpromo via bedrijfsnaam. Relavantie blijkt niet uit lemma. Actief bij politieke partij en in de sportmarketing maar geen Ew functies vervult. Tevens niet bepaald neutraal. - Agora (overleg) 20 feb 2019 23:02 (CET)

Dit dagdeel is op 24 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.