Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190711
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/07; af te handelen vanaf 25/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – NE, geen googleresultaten voor vierkant van Heijnen of kubus van Heijnen. Riekt naar eigen onderzoek en/of drang naar zelfpromotie. Tekstman (overleg) 11 jul 2019 09:26 (CEST)
- Het is - los van alle schrijffouten - niet erg duidelijk wat de schrijver met dit artikel bedoelt. Er wordt een link gelegd tussen magische vierkanten en cryptografie, maar hoe je die relatie moet zien wordt niet uitgelegd.
Erik Wannee (overleg) 12 jul 2019 07:36 (CEST) - Overigens: een driedimensionaal vierkant heet een kubus. Waarom heet dit ding dan niet De magische kubus van Heijnen? Erik Wannee (overleg) 1 aug 2019 09:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 aug 2019 14:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit is een lijst van cijfermateriaal zonder enige context anders dan dat iets plaats heeft gevonden, hier is Wikipedia nadrukkelijk niet voor bedoeld. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 10:09 (CEST)
- De lijst is op 10 juli uit het artikel GelreDome gehaald, waar het naar mijn idee door de enorme lengte ook niet thuis hoort. Ook daar is het potentieel oneindig lang en van geen enkele toegevoegde waarde, omdat belangrijke zaken als bezoekers, missen. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 10:18 (CEST)
- De inleidign meldt dat het gaat om concerten die hebben plaatsgevonden, maar er staan ook concerten tussen die nog moeten plaatsvinden. Los daarvan: hoe is dit bij te houden? Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 10:46 (CEST)
- De lijst is dan wel incompleet maar toch is-ie genummerd. Dat is vreemd. Kattenkruid (overleg) 11 jul 2019 13:45 (CEST)
- Toevallig houdt het GelreDome zelf een archief bij met alle concerten die er hebben plaatsgevonden. Wat dat betreft zou de lijst dus wel goed bijgehouden, genummerd en compleet gemaakt kunnen worden. NielsHoogvliet (overleg) 11 jul 2019 15:37 (CEST)
- Of de lijst zelf echt relevant is, betwijfel ik trouwens ook. Een stukje op de pagina van het GelreDome zelf over enkele belangrijke evenementen lijkt me voldoende. NielsHoogvliet (overleg) 11 jul 2019 15:39 (CEST)
- Wat belangrijk is bij een evenement is vaak een hellend vlak. Dat zie je ook gebeuren bij de lijstjes geboren in XXX, waar gerust elke week een naam aan wordt toegevoegd. En dan worden belangrijk en bangelijk al snel verwisseld. Edoderoo (overleg) 11 jul 2019 18:34 (CEST)
- De lijst is dan wel incompleet maar toch is-ie genummerd. Dat is vreemd. Kattenkruid (overleg) 11 jul 2019 13:45 (CEST)
- De inleidign meldt dat het gaat om concerten die hebben plaatsgevonden, maar er staan ook concerten tussen die nog moeten plaatsvinden. Los daarvan: hoe is dit bij te houden? Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 10:46 (CEST)
- Ik zou zeggen: verwijs in het hoofdartikel GelreDome onder het kopje 'Externe links' gewoon ook naar die archiefpagina waarop alle concerten worden vermeld die er hebben plaatsgevonden; dat is veel snuggerder dan om alsmaar diezelfde lijst in Wikipedia actueel te proberen te houden. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2019 07:45 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd per gegeven argumenten (en in de rol van gebruiker de suggestie van Erik Wannee ook uitgevoerd). Encycloon (overleg) 21 aug 2019 21:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is een lijst van cijfermateriaal zonder enige context anders dan dat iets plaats heeft gevonden, hier is Wikipedia nadrukkelijk niet voor bedoeld. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 10:26 (CEST)
- Dan gaan we ook een lijst krijgen van concerten in Paradiso (Amsterdam). Daar loopt je computer wel op vast. Kattenkruid (overleg) 11 jul 2019 14:20 (CEST)
- Idem voor de HMH, P3 (Purmerend) of Manifesto (Hoorn, N-H). Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 15:50 (CEST)
- Het is geen cijfermateriaal, en het bevat meer context dan dat iets plaats heeft gevonden. Prima om ook lijsten over andere concerthallen te maken. Splits ze uit als de computer vastloopt. — Zanaq (?) 12 jul 2019 08:01 (CEST)
Niet echt encyclopedisch genoeg voor een eigen artikel. Lijst van een bepaalde festivals (niet allemaal) of speciale evenementen is dat bijvoorbeeld wel. Uit niks wijst het erop dat hier om zoiets gaat of om een speciale locatie. Dit is gewoon een stadium die af en toe voor concerten wordt gebruikt. Er zijn heel veel van dit soort stations over de hele wereld... Dagdeel (overleg) 12 jul 2019 10:21 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hierboven gegeven argumenten verwijderd. Datum en artiest is net zo goed te weinig context. Encycloon (overleg) 21 aug 2019 21:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - misleidende redirect ontstaan doordat de golfer Branden Grace een onjuiste naam had gekregen. Ruimte maken voor een artikel over Brendan Grace, de afgelopen nacht overleden Ierse komiek en acteur. The Banner Overleg 11 jul 2019 10:52 (CEST)
- Zo'n titelfout is volgens de RVM genoeg reden voor nuweg. Edoderoo (overleg) 11 jul 2019 18:31 (CEST)
- Mag ook. Maar zo te zien heeft Pauline het artikel vervolgens samengevoegd met het al bestaande artikel Branden Grace waardoor ik voorzichtig werd. The Banner Overleg 11 jul 2019 18:44 (CEST)
Redirect was reeds verwijderd. Nieuw artikel over de komiek aangemaakt. The Banner Overleg 21 jul 2019 20:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Geen onafhankelijke bronnen gevonden waardoor ik sterk twijfel aan de verifieerbaarheid en relevantie. Encycloon (overleg) 11 jul 2019 11:37 (CEST)
- Opmerking dit artikel heeft al meerdere verwijderprocedures doorstaan, en bestaat ook niet sinds gisteren. Edoderoo (overleg) 21 jul 2019 09:47 (CEST)
- Heb je de links naar de beoordelingslijsten ook aangeklikt? Het artikel is tweemaal gelinkt bij de nominatie van een ander artikel, in 2008 vanwege 'relevantie uit inhoud' genomineerd en in 2010 kort genomineerd enkel op basis van Alexa-statistieken. Feit blijft dat het al sinds het begin duidelijk een beschrijving is van wat een Wikipedia-gebruiker op die website heeft gezien; niet van wat er in secundaire en onafhankelijke bronnen over deze website gemeld is (met eventueel de website zelf als ondersteunende bron). Encycloon (overleg) 21 jul 2019 10:26 (CEST)
- in deze vorm niet bepaald een meerwaarde, los van ontbreken van die befaamde onafhankelijke bronnen. Gelijke monniken , gelijke kappen mbt andere (bedrijfs)artikelen dus ook hier moeten die aanwezig zijn lijkt me.
Voor verwijderen in deze vorm. Neeroppie (overleg) 24 jul 2019 07:42 (CEST)
- in deze vorm niet bepaald een meerwaarde, los van ontbreken van die befaamde onafhankelijke bronnen. Gelijke monniken , gelijke kappen mbt andere (bedrijfs)artikelen dus ook hier moeten die aanwezig zijn lijkt me.
- Conclusie afhandelend moderator: Per nominator. Geen onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Floortje Désirée (overleg) 31 aug 2019 17:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvolledig artikel, zonder enige opmaak, zonder bronvermelding. Het gaat kennelijk om een videogame voor Nintendo. De Engelstalige Wikipedia heeft een lang artikel over dit onderwerp, en dan steken die paar onduidelijke zinnetjes in de NL-versie er wat mager bij af. In deze vorm heeft de lezer er in ieder geval niets aan. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 11:44 (CEST)
- Een verzameling losse zinnen, een lezer wordt hier niet wijzer van. Verdel (overleg) 11 jul 2019 12:01 (CEST)
- Pagina is aangevuld met inhoud. Dit lijkt me voldoende. Verdel (overleg) 13 jul 2019 12:16 (CEST)
- Zeker weten. Ik haal het sjabloon weg. Dank! Thieu1972 (overleg) 13 jul 2019 17:07 (CEST)
- Pagina is aangevuld met inhoud. Dit lijkt me voldoende. Verdel (overleg) 13 jul 2019 12:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Promo en een onmogelijke paginatitel. Leest erg als Bonisimo over Bonisimo. Kattenkruid (overleg) 11 jul 2019 15:09 (CEST)
- Paginatitel is aangepast maar relevantie blijft onduidelijk, ook geen bronnen waardoor de persoonlijke info in conflict komt met WP:BLP. Kattenkruid (overleg) 22 jul 2019 15:17 (CEST)
Beste Kattenkruid, bedankt voor je aanwijzingen. Er zijn een aantal bronnen toegevoegd. Er staat een verzoek uit om de NK prijzen online te zetten (staat er nu op tot 2009). Ik ga intussen op zoek naar andere publicaties in boekvorm of tijdschrift. Volstaat een (eigen) TedX talk als bron? 29 juli 2019: Alle beschikbare bronnen zijn toegevoegd. Er staan nog wat vragen uit, maar daar wordt na de vakantie in september op gereageerd.
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet bewezen middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp enigszins diepgaand beschreven hebben. Ook niet alles is bebrond, wat in conflict is met WP:BLP.
- Over de vermelde bronnen: een oppervlakkig interview, site van een niet-onafhankelijke partij, één zin, TedX talk van Bonisimo over Bonisimo, bron waarin Marco Bonisimo niet genoemd wordt. Kaskade heb ik niet in kunnen zien, maar lijkt alleen te noemen dat Bonisimo in 2008 een of meerdere onderdelen van het Nederlands Kampioenschap jongleren gewonnen heeft. Dat is niet diepgaand genoeg. Let wel: ik zeg niet dat niet-onafhankelijke bronnen nooit gebruikt mogen worden, maar wel dat ze geen encyclopedische relevantie kunnen aantonen en terughoudend gebruikt zouden moeten worden.
- Mochten er in september of op een later tijdstip betere bronnen beschikbaar zijn, kan het artikel worden teruggeplaatst of ingezien op deze verzoekpagina. Encycloon (overleg) 31 aug 2019 16:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – (Gedeeltelijk) overgenomen van deze website, mogelijk rust daar auteursrechten op. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 11 jul 2019 15:59 (CEST)
- Geldt ook voor Recruitment marketing. Hetzelfde sjabloon heb ik er opgezet. Tekst is 1-op-1 kopie. Ldhank (overleg) 11 jul 2019 16:24 (CEST)
- tja doel leek duidelijk, Paul b heeft dat al getackeld. Voor verwijderen Neeroppie (overleg) 11 jul 2019 18:44 (CEST)
- tja doel leek duidelijk, Paul b heeft dat al getackeld.
- Opmerking Ik ga dit direct verwijderen. Ten eerste: zolang er geen toestemming gegeven is, is de tekst automatisch auteursrechtelijk beschermd. Ten tweede: onderaan de site staat Brunel © 2019. Encycloon (overleg) 11 jul 2019 19:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - geen onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Wat maakt dat deze vereniging opgenomen zou moeten worden op Wikipedia? Bronnen ontbreken: het lijkt alleen een lokale vereniging. Floortje Désirée (overleg) 11 jul 2019 16:15 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator, relevantie niet aangetoond middels (betrouwbare) onafhankelijke bronnen die het onderwerp voldoende diepgaand beschreven hebben. Een samenwerkende vereniging, een competitieresultaat en de eigen kanalen zijn hiervoor niet afdoende. Encycloon (overleg) 31 aug 2019 16:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/Reclame/WIU – Dit artikel ziet uit als reclame, denk hierbij aan zinnetjes als Met meer dan een half miljoen abonnees is een jonge maar succes volle youtuber . Verder is er ook nog wat opknapwerk nodig en betrouwbare bronnen zijn wel van pas. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 11 jul 2019 16:19 (CEST)
- Nou, ze heeft inderdaad ruim 500k abonnees en recente filmpjes zijn al meer dan 240k keer bekeken. Niet onaardig voor zo'n jonkie (ze is nog maar 10 jaar oud, dus enige terughoudendheid is wel gewenst bij dit artikel). Ik kom diverse bronnen tegen. Wellicht is hier nog wel wat van te maken. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 18:47 (CEST)
- Alvast bedankt voor je eerste poging tot het verbeteren van het artikel, maar voorlopig laat ik de moderator zijn/haar oordeel geven of het artikel behouden mag worden ja of nee. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 12 jul 2019 15:53 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Bezwaren van nominator zijn verholpen of te vaag ('opknapwerk', 'bronnen van pas') om nauwkeurig te kunnen beoordelen. Wel zie ik een goed opgemaakt artikel dat voldoende afgedekt wordt door de vermelde bronnen. Encycloon (overleg) 31 aug 2019 16:47 (CEST)
Jean Baptiste Discart (1855-1940), oriëntalistische schilderijen en Nederlandse portretten[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit jaar verschenen boek zonder enige encyclopedische relevantie. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 20:49 (CEST)
- Een boekbespreking over een zeer recent uitgekomen boek. Tekst komt me meer als promotioneel over dan als encyclopedisch.... Voor verwijderen Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 20:58 (CEST)
- Inmiddels is de pagina verwijderd op verzoek van de aanmaker. Tulp8 (overleg) 12 jul 2019 10:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Woordenboekdefinitie - omdat het (bijna) letterlijk is overgenomen, zou het ook nuweg kunnen - vis → )°///< ← overleg 11 jul 2019 21:25 (CEST)
- Er staat zelfs een copyright-teken in het artikel.... Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 21:28 (CEST)
- Letterlijk overgenomen van de genoemde link (woorden.org) en daarmee dus auteursrechtenschending. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 21:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Enkele zinnen refereren aan het zojuist uitgekomen boek dat hierboven eveneens is genomineerd. Dit lijkt toch wel sterk op een poging om reclame voor dit boek te maken. Een serieus artikel over deze schilder kan het betreffende boek prima gebruiken als bron, maar nu lijkt het meer dat de schilder wordt gebruikt om een artikel aan het boek te wijden. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2019 21:28 (CEST)
- Met wat schrapwerk (letterlijke verwijzingen naar het boek en niet-E name-dropping) lijkt me dit een prima en te behouden artikel. Johanraymond (overleg) 11 jul 2019 22:06 (CEST)
- Ook mijn idee. De schilder is goed te verifieren, dus mogelijk relevant. Dat er na zijn dood een boek over zijn werk is verschenen, daar staat hij geheel buiten. Ldhank (overleg) 11 jul 2019 22:20 (CEST)
- Misschien ben ik wat te achterdochtig, maar als ik twee artikelen zie (kort na elkaar aangemaakt door het hetzelfde account) waarvan het ene volledig over het boek gaat en het andere het boek in de tekst beschrijft, dan vraag ik me af of we hier geen achterflap of folder zitten te lezen. Ik kan dat alleen niet controleren want ik heb dat boek niet. Een artikel over de schilder lijkt me prima (ik twijfel ook niet over EW), maar de intentie voor het aanmaken van beide artikelen lijkt me niet helemaal correct. Dan ga ik ook twijfelen aan de inhoud. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2019 06:08 (CEST)
- De tekst is geheel overgenomen van de achterflap, zie ook www.vangruting.nl/kunst/discart.html. Nuweg dus. (Na verwijdering ben ik best bereid op basis van het boek een lemma aan te maken.) Paul Brussel (overleg) 17 jul 2019 16:32 (CEST)
- Je hebt gelijk. Dank voor het uitzoekwerk. En jammer dat mijn achterdocht terecht was :-( Thieu1972 (overleg) 17 jul 2019 17:07 (CEST)
- De tekst is geheel overgenomen van de achterflap, zie ook www.vangruting.nl/kunst/discart.html. Nuweg dus. (Na verwijdering ben ik best bereid op basis van het boek een lemma aan te maken.) Paul Brussel (overleg) 17 jul 2019 16:32 (CEST)
- Misschien ben ik wat te achterdochtig, maar als ik twee artikelen zie (kort na elkaar aangemaakt door het hetzelfde account) waarvan het ene volledig over het boek gaat en het andere het boek in de tekst beschrijft, dan vraag ik me af of we hier geen achterflap of folder zitten te lezen. Ik kan dat alleen niet controleren want ik heb dat boek niet. Een artikel over de schilder lijkt me prima (ik twijfel ook niet over EW), maar de intentie voor het aanmaken van beide artikelen lijkt me niet helemaal correct. Dan ga ik ook twijfelen aan de inhoud. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2019 06:08 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Het genomineerde artikel werd direct verwijderd wegens auteursrechtenschending; de huidige versie is een nieuwe poging met andere inhoud. Desgewenst kan de nominator een nieuwe nominatie doen. Encycloon (overleg) 21 aug 2019 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Hobbyvereniging, waar niks officieels aan is. Uit de tekst blijkt in ieder geval niet waarom deze bond relevant is anders dan als organisatie voor een hobbymatige rangschikking van quizgroepen. Welke bronnen hebben over deze bond geschreven, waardoor encyclopedische relevantie blijkt? Dqfn13 (overleg) 11 jul 2019 22:15 (CEST)
- "Hobbyvereniging waar niks officieels aan is" vind ik erg kort door de bocht en oneerbiedig. Wanneer u enige kennis of voeling zou hebben van de Vlaamse en bij uitbreiding de Belgische quizwereld zou u dit niet zo verwoorden. "Officiële" bronnen buiten de BQB zelf zijn er niet. Wat voor de ene relevant is zal dit mogelijk in mindere mate zijn voor iemand anders, dat is zo.SeVa19 (overleg) 12 jul 2019 02:09 (CEST)
- De 57 unieke Google-hits zijn niet bepaalt een garantie dat er veel te vinden zal zijn. The Banner Overleg 11 jul 2019 23:02 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 21 aug 2019 21:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - NE, geen onafhankelijke bronnen te vinden die de E-waarde ondersteunen. The Banner Overleg 11 jul 2019 23:30 (CEST)
- Een overkoepelende vereniging van verenigingen van mensen die uit een bepaalde streek van China komen. Daar is niets E aan. Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 12 jul 2019 07:40 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 31 aug 2019 16:49 (CEST)
Bovenstaande nominaties zijn afgehandeld door moderatoren MatthijsWiki, Floortje Désirée en Encycloon. Voor toelichting kan men terecht op hun overlegpagina's; een beargumenteerd terugplaatsverzoek kan ook gedaan worden op deze verzoekpagina.