Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110518

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/05 te verwijderen vanaf 01/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/05: Deel 1A Vrijmetselaarsloges[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Veel loges hebben een lange geschiedenis waar vaak bekende namen in terugkeren. Ik zou niet inzien waarom deze verwijderd zou moeten worden. --Sneard85 (overleg) 20 mei 2011 14:54 (CEST)[reageren]

  • Loge Spectrum - geen indicatie E-waarde - JZ85overleg 18 mei 2011 09:52 (CEST)[reageren]
  • Ontwaken (loge) - geen indicatie E-waarde - JZ85overleg 18 mei 2011 09:54 (CEST)[reageren]
  • De Geuzen (loge) - geen indicatie E-waarde - JZ85overleg 18 mei 2011 09:55 (CEST)[reageren]
    • Wat mij betreft zijn veel van deze loges zeer wel E, mits er iets over te vertellen valt (zoals bijv. Nos Vinxit Libertas) Anders misschien opnemen in een lijst van Loges. Het valt me trouwens op dat er weinig gemeld wordt over zaken zoals tot welke rite de loges in kwestie vallen. Milliped (overleg) 18 mei 2011 13:06 (CEST)[reageren]
      • De meeste van die lemma's, zoals ook nog andere, over Belgische loges, staan al een zestal jaren op wikipedia. Ze werden meest allen als een beginetje geplaatst door een gebruiker die nu al enkele jaren niet meer actief is. Het is wel jammer dat in al die jaren niemand zich geroepen heeft gevoeld om een historiek van deze loges te schrijven en hun lemma aan te vullen. Die één of een paar zinnetjes geven weinig of geen informatie. Dit geldt trouwens ook voor nog andere lemma's met betrekking tot Belgische loges. Daar zou wellicht eens ernstig moeten naar gekeken worden en als er niet méér dan dat over te zeggen valt (het beperkt zich overwegend tot een tijdstip van bijeenkomst en hier en daar een naam van een lid), die artikels verwijderen en zich beperken tot de bestaande (uitgebreide en informatieve) lemma's over de verschillende obediënties van de vrijmetselarij in België, waar trouwens de lijsten van de afzonderlijke werkplaatsen ook op voorkomen (niet zonder fouten trouwens en met verkeerde verwijzingen zoals die van de loge Hermes, waarbij men bij de handtassen van dit merk terecht komt!). Wat de enige hierboven vermelde Nederlandse loge betreft, denk ik dat de informatie voldoende uitgebreid is om op wikipedia te blijven staan. Dit geldt ook voor de paar andere Nederlandse loges die een lemma hebben, zoals onder meer Fréderic Royal (Rotterdam) en L'Union Provinciale (Groningen). Die zouden als voorbeeld kunnen dienen voor de andere. In België zijn er ook een paar loges die uitgebreider worden behandeld (bvb. Les Vrais Amis de l'Union et du Progrès Réunis) en die zou men ook als voorbeeld kunnen nemen. Andries Van den Abeele (overleg) 19 mei 2011 11:02 (CEST)[reageren]
      • aangezien men die loges blijkbaar E acht op wikipedia, en er blijkbaar ook boeken over geschreven worden, lijkt E me alvast geen argument. Wat wél een argument kan zijn is wiu, want bij een paar "artikelen" staat er nauwelijks iets. Bij andere staat er daarentegen wel historiek + bekende personen, dus dan zijn die artikeltjes w.m.b. al ruim een {beg} of meer. Andere kunnen eventueel in een lijst: cf. opmerking Milliped. --LimoWreck (overleg) 19 mei 2011 20:00 (CEST)[reageren]
        • Ik plaatste die loges niet alleen vanwege de WIU op de lijst maar ook omdat ik de E-waarde niet zie in een aantal artikelen en me afvraag waarom ze dan wel E zijn. WP:REL is niet zaligmakend maar ik zie de loges daar niet voldoen aan de criteria. Simpel gezegd: waarom zou een loge E zijn als een lokaal kerkgenootschap of de macraméclub dat niet is? JZ85overleg 20 mei 2011 09:33 (CEST)[reageren]
          • Daar heb ik persoonlijk geen benul van - maar ik heb dan ook geen kennis van loges en geen interesse in die dingen. Bovenstaande gebruikers zijn er blijkbaar echter iets meer in thuis. Ook is het zo dat je van loges in NL en BE heel wat literatuur terugvindt (zoek even in de catalogus van de grotere bibliotheken of Google Books) - van de lokale hobbyclubs vind je dat niet ze gauw. Dus blijkbaar vindt "men" die dingen alleszins belangrijk genoeg om te bestuderen en te beschrijven > dus ook E op wikipedia - mits het goed ingeschat wordt. En blijkbaar zijn hier mensen aanwezig die dat wel kunenn ;-) --LimoWreck (overleg) 21 mei 2011 04:40 (CEST)[reageren]
    • De meesten Voor Voor verwijderen niet vanwege de Ew maar wel vanwege wiu. Veel te mager en inhoudelijk niet veel meer dan de adresgegevens + aanvangstijd bijeenkomst. Enkelen hebben wel wat meer inhoud en zouden op genoemde punten misschien met een wikify afkunnen. - Agora (overleg) 31 mei 2011 12:08 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110518&oldid=59806786"